Benutzer Diskussion:Mabonagrin
Herzlich willkommen in der Wikipedia, Mabonagrin!
Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
Tutorial für neue Autoren •
Hilfe zum Bearbeiten •
Häufige Fragen •
Alle Hilfeseiten •
Fragen stellen •
Datei:MentorenProgrammLogo-7 Part.svg Persönliche Betreuung •
Wie beteiligen? •
Richtlinien
- Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
- Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
- Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
- Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.
Einen guten Start wünscht dir Kurator71 (D) 10:47, 1. Apr. 2015 (CEST)
Georg Thür
Lieber Mabonagrin, vielen Dank für Deinen ersten und schon serh schönen Artikel. Ein paar kleine Mängel gibt es noch. Könntest Du mir helfen, die zu beseitigen? Die Einzelnachweise sind dazu da, eizelne Dinge aus dem Artikel zu belegen. So wie sie jetzt da stehen, weiß man aber nicht, was sie belegen sollen. Könntest Du das bitte ändern, indem Du hinter das zu Belegende <ref></ref> schreibst und das dann von unten da rein kopierst? Wenn Du Fragen hast, frag' einfach hier. Grüße, --Kurator71 (D) 10:47, 1. Apr. 2015 (CEST)
Dass die Zitate nicht in den Text : Georg Thür eingefügt wurden, habe ich nicht so verstanden - wie das gekommen ist. Denn ich bin selber Philologe. Jetzt der Forderung nachzukommen, ist für mich sehr umständlich, hatte aber damit angefangen. Anscheinend muss man nach jeder Änderung zurück zum Text. Für 19 Fußnoten ist das reichlich umständlich. Außerdem soll einerseits mit <ref></ref> gearbeitet werden, andererseits nur mit <ref></ref>? Wie denn nun? Mich veranlasst diese Meldung aber vor allem, dass sich während der Arbeit jemand eingemischt hat, den ich nicht identifieren kann und nicht weiß, was er will. - Mabonagrin-
- Hallo Mabonagrin, bitte immer da antworten, wo die Diskussion begonnen wurde, sonst zerfasert sich das. Hm, ja. nur die beiden Refs-Tags kopieren (also ohne nowiki). Dann hinter dem einfügen was belegt werden soll, dann den Einzelnachweis VON UNTEN ZWISCHEN DIE BEIDEN REF-TAGS schreiben. Die erscheinen dann unten automatisch als Fußnote! Gruß, --Kurator71 (D) 08:18, 2. Apr. 2015 (CEST)
Danke für den Hinweis! Bin aber wohl etwas langsam im Begreifen - zu alt? " ... hinter dem einfügen, was belegt werden soll, ..." da weiß ich nicht, was gemeint ist. Es muss nicht heißen "vor dem ..." einfügen? Ein Beispiel wäre mir recht. Immerhin schade, dass ich den Artikeleintrag nicht gleich richtig gemacht habe. Will mal mein Glück versuchen, wie angegeben. Noch eine Frage: Wer hat da ohne Hinweis in meinem Text herumgekürzt? Waren Sie das auch - Herr Kurator? Andererseits glaube ich, den Grund verstanden zu haben. Habe nun einiges bearbeitet, wie ich meine, nach den Hinweisen. Aber irgendwie stimmt vieles nicht, so dass ich einigermaßen verwirrt bin. Mal stehen die Anmerkung in der richtigen Reihenfolge, mal an anderer Stelle als ganzes Paket. Vieles für mich recht undurchsichtig - auch, wo ich "diskutieren" soll. Bin gespannt, wie es weitergehen kann. --MaboKh (Diskussion) 23:01, 3. Apr. 2015 (CEST)
- Seit wann stehen Fußnoten denn vor dem, was belegt werden soll??? Du hast ja schon einige Fußnoten im Text, die von anderen eingefügt wurden. Daran kannst Du Dich ja orientieren. Das soll so aussehen:
- Das schönste Haus der Welt ist blau.<ref>August Müller: ''Die schönsten Häuser der Welt''. XY Verlag, Berlin, 2013, ISBN 978-34-457-56-57-0, S. 85</ref>
So geht es jemandem, der sich in den verschiedenen Seiten dieser Wiki-Welt nicht auskennt. Da habe ich gerade eine Antwort betreffs des Monitums auf einer Seite niedergelegt, finde diese aber nicht wieder und hoffe, dass es dem Kurator 71 gelingt. Da habe ich anscheinend auf einen Umstand - am Ende des Thür-Artikels steht noch einmal eine Zusammenfassung, eine Aufreihung der Zitate, was doch wohl nicht nötig und auch nicht richtig sein dürfte - hingewiesen, der gar nicht gemeint war, aber doch wohl korrigiert werden muss? Aber wie das bewerkstelligen? - Denn "falsch" zitiert zu haben, das kam mir zunächst nicht in den Sinn. Ich habe dann einiges zurecht gerückt und hoffe, dem "Seit wann" gerecht geworden zu sein. --MaboKh (Diskussion) 22:25, 8. Apr. 2015 (CEST)
- Nicht verzweifeln, langsam wird es ja. Möchtest Du noch mehr Artikel schreiben? Dann zwei Dinge: Bitt keine Primärquellen, wir machen hier keine Forschung, sondern halten erforschtes Wissen fest. Daher taugt nur Sekundärlitertur. Wenn Dir Wikipedia mit seinem bürokratischen Regelhaufen schwerfällt, dann ist vieleicht das Mentorenprogramm etwas für Dich. Da kannst Du Dir einen Mentor aussuchen, der Dir mit Rat und Tat zur Seite steht. Würde mich freuen, wenn Du bleibst, denn ich bin sicher, da kommen noch ein paar schöne Artikel. Gruß, --Kurator71 (D) 17:49, 9. Apr. 2015 (CEST)
Besten Dank für den Zuspruch! Verzweifeln wäre mir ein zu starker Begriff. Aufgeben würde schon besser passen. Wenn ich lese, wie sich der eine oder andere derart heftig gezankt hat, dann wird es mir doch recht mulmig. Das würde ich zweifelsfrei meiden wollen.- Ich habe die Veränderungen am Artikel zur Kenntnis genommen und kann mich auch damit anfreunden, da durch die Gliederung manches klarer geworden ist. Noch weitere Werke anzuführen hielte ich für überflüssig.Es sind zu viele. Ich habe aber nach einem Bild von Thür "geforscht", aber keins gefunden, die Suche ist mir auch zu mühselig. Wahrscheinlich ist eins noch in den vielen Bauunterlagen verborgen. Sehr gut, dass die Zusammenfassung der Belege verschwunden ist. - Was ich gar nicht verstehe, das ist, wer der Herr Kabob sein könnte. Einen Bezug zum Artikel Thür, bzw. zu meiner Darstellung habe ich nicht gefunden. Wie die Primärquellen bei dem Stand des Artikels zu vermeiden wären, dazu fällt mir nichts Gutes ein. Ich bin einigermaßen stolz, den Georg Thür ausgegraben zu haben, habe sehr viel Arbeit investiert! Die Promotionserfahrungen von vor fast 50 Jahren wirken da noch nach. Das kleine Büchlein dazu ist inzwischen beim Hans-Dieter Nägelke in Berlin gelandet. --MaboKh (Diskussion) 23:05, 9. Apr. 2015 (CEST)
- Na ja, Wikipedia ist ein lebendes Universum aus tausenden regelmäßigen Mitarbeitern, die eine Bandbreite der Gesellschaft darstellen. es gibt hier, wie überall, nette, böse, kluge, dumme Menschen, die aufeinaderteffen. Da kann es schon mal zu Zank und Streit kommen. Aber im Großen und Ganzen sind wir hier nett, friedlich und zivilisiert. Kabob ist einer der vielen regelmäßigen, fleißigen Mitarbeiter hier. Auf Deinen Artikel ist er wahrscheinlich zufällig gestoßen, weil er sich neue Artikel und deren Qualität anschaut und sie dann eventuell in die Qualitätssicherung einweist, damit der Artikel an Format und Grundsätze der Wikipedia ("Vollprogramm") angepaßt werden kann. Was die Primärquellen angeht: die müssen bei zukünftigen Artikeln draußen bleiben, dann wird der Artikel eben etwas schmäler, das Dilemma kennen wir hier leider alle... Aber Wikipedia ist keine Forschungsplattform, sondern eine Enzyklopädie. Wir schaffen kein neues Wissen (aka Erforschung und Interpretation von Primärquellen), sondern halten bereits publiziertes Wissen fest. Gruß, --Kurator71 (D) 10:31, 10. Apr. 2015 (CEST)
Wertgeschätzter Kurator 71, ich möchte nicht versäumen, für die Hilfen bei der Erstellung des Thür-Artikels danke zu sagen. - Was das Gesamtunternehmen Wikipedia angeht, ging mir wiederholt durch den Kopf, dass sich da der Zeitgeist heftig niederschlägt, der Zeitgeist, der sich mit den Folgen des Internet beschäftigen muss. Das Internet zersetzt feste Strukturen, auch bewährte, und überlässt den Einzelnen sich selbst. Es vereinzelt, macht den Einzelnen ohnmächtig, inkompetent. Das erfährt er früh und schaut sich um nach Orientierungshilfen. Die latente Ich-Schwäche will kompensiert werden. Auch Wikipedia kann als ein Versuch verstanden werden, die drohenden Verluste durch die Enzyklopädie der neuen Art zu kompensieren. Odo Marquard nannte das die Inkompetenzkopensationskompetenz. Mit bestem Gruß --MaboKh (Diskussion) 22:54, 12. Apr. 2015 (CEST)
Der versierte Kurator 71 möchte mir doch helfen oder es selber besorgen - nämlich den Architekten Hermann Eggert zu der Liste "Kategorie: Architekt (Preußen)" hinzuzufügen. Habe es einmal selber vergebens versucht. Beste Grüße --MaboKh (Diskussion) 17:32, 3. Mai 2015 (CEST)
Insofern herzlichen Dank für das Einfangen eines weiteren Bausteins des unendlichen Wissens. Mögen die Benutzer Bildung daraus generieren.--MaboKh (Diskussion) 22:24, 5. Mai 2015 (CEST)
Geschätzter Kurator 71, bitte mir nachzusehen, dass ich mich nicht im Duzen-Jargon äußern kann, konnte es schon nicht während der 68er-Jahre nicht. Doch zur Sache: im Zusammenhang der nachträglichen Erkundigungen zum Artikel Georg Thür bin ich, was nicht verwunderlich ist, auf den Artikel zu Ludwig Burgemeister aufmerksam geworden. Dort steht: Burgemeister schuf ausschließlich Behördenbauten; in den Jahren 1895 bis 1903 waren dies vor allem Hochschulerweiterungen, die meist schon von anderer Hand geplant waren oder sich an bereits bestehenden Gebäudeteilen zu orientieren hatten. Von 1904 bis 1911 wurde die Technische Hochschule Breslau nach Burgemeisters Plänen im Neorenaissancestil errichtet. Sie gilt als eines seiner Hauptwerke. Wie das? Stammt das Gebäude nicht von Thür, und Burgemeister war nur der Mitarbeiter? Oder war Thür nur der vom Ministerium vorgehene Verantwortliche? Seltsam ist immerhin, dass zu dem Burgemeister-Artikel keine Nachweise/Quellen angegeben sind. Die Spuren scheinen aber nach Breslau/Polen zu führen. Im Archtitekturmuseum Berlin ist immer Thür genannt und Burgermeister als der Mitarbeiter. Im Burgemeister-Artikel müsste ja wohl darauf eingegangen werden. Was Sagen Sie dazu? Nun habe ich noch eine für mich wichtigere Frage an Sie. Ich habe mich nämlich an einen Beitrag zu Günter Senge gewagt. Senge bedeutet mir mit seinem Werk sehr viel. Nun hatte ich auch mit Hilfe Bilder eingefügt. Einige hat man aber wieder gelöscht. Ich/wir habe(n) da wohl einen/einige Fehler gemacht. Es geht dabei wohl um das Urheberrecht. Ich hätte die gelöschten Bilder gern wiederhergestellt, finde mich aber nicht zurecht. Können Sie das nicht besorgen? Hinsichtlich des Urheberrechts dürfte es nämlich keine Schwierigkeiten, Einwände der Rechteinhaberin geben. Ich hatte nämlich die Ausstellung 2003 initiiert und stehe bis heute mit der Witwe von Günter Senge in ständigem Kontakt. Zwei Bilder hat man ja auch nicht gelöscht. Die anderen stehen unter den gleichen Bedingungen, das Bild aus dem Stadtmuseum Düsseldorf kann ebenfalls, wie mir mitgeteilt wurde, veröffentlicht werden, wenn halt vom Urheberrecht dem nichts entgegen steht, und das tut es eben nicht. Wenn Sie sich, da Sie ja anscheinend mit Kunst Erfahrungen gemacht haben, für mich und eben der Sache stark machen könnten oder mir den Weg zur Restitution vorgeben könnten, wäre mir ein Stein vom Herzen gefallen. Mit besten Grüßen --MaboKh (Diskussion) 23:07, 9. Feb. 2016 (CET)
- Liebe/r Mabonagrin,
- kein Problem. Wir duzen uns hier im Allgemeinen, wenn aber jemand gerne siezen möchte, dann halte ich mich selbstverständlich daran. Zu Thür/Burgemeister: alles Strittige, was nicht bequelllt ist, kann/sollte gelöscht werden, insbesondere dann, wenn es eine Quelle gibt. Stellen Sie das doch mal auf der Seite des Burgemeister-Artikels zur Diskussion. Wenn dort kein Widerspruch kommt und vor allem wenn Sie eine Quelle haben, dann ändern Sie es.
- Zu den Bilden: Da ich kein Admin bin, kann ich nicht einsehen, was passiert ist. Sehr wahrscheinlich wurden die Bilder aber wegen des Urheberrechts gelöscht. Das Urheberrecht erlischt erst 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers. Wenn wir Bilder nutzen, die noch dem Urheberrecht unterliegen, brauchen wir eine schriftliche Genehmigung des Rechteinhabers... Gruß, --Kurator71 (D) 11:24, 10. Feb. 2016 (CET)
Vielen Dank für Ihre Hinweise. Aber das mit der schriftlichen Genehmigung des Rechteinhabers kann nicht ganz stimmen, meine ich, da beim Senge noch zwei Bilder stehen geblieben sind, die in die gleiche Kategorie gehören. Nun gut, mal sehen wie es weiter geht. Besten Gruß --MaboKh (Diskussion) 17:13, 10. Feb. 2016 (CET)--MaboKh (Diskussion) 17:13, 10. Feb. 2016 (CET) Werter Kurator, da habe ich Sie anscheinend auf die Spur der restlichen zwei Senge-Bilder gesetzt, die Sie dann gelöscht haben. Ich bin dann immer etwas entsetzt. Der Senge-Beitrag ist ohne die Bilder unanschaulich. Ich habe Verständnis dafür, wenn es gegen Rechtsverhältnisse verstößt. Nun bin ich ganz hilflos. Können Sie mir nicht einen Weg aufzeigen, den ich gehen könnte. Sie sprachen von einer schriftlichen Genehmigung. Wenn ich die eingeholt hätte, was wäre damit anzufangen, wohin wäre die weiterzuleiten? Hatten Sie den Begriff Vandalismus gebraucht? Nichts läge mir ferner. Und nun finde ich selbst die Zeile, in der sie mir als Drohung erschien nicht wieder. Mit bestem Gruß --MaboKh (Diskussion) 21:25, 11. Feb. 2016 (CET)
Hallo Mabonagrin, nee, ich habe die Bilder nicht gelöscht, das hat ein Admin getan, ich hab dann nur anschließend die kaputte Verlinkung aus dem Artikel entfernt. Ich? Vandalismus? Nicht das ich mich erinnere... Wir gehen hier mit dem Begriff "Vandalismus" sehr lax um, das dürfen Sie nicht immer ernst nehmen. Vandalismus wäre es, wenn sie die Bilder nun wieder ohne Freigabe hochladen und einstellen... Lesen Sie doch mal Wikipedia:Urheberrechte beachten und Wikipedia:Bildrechte. Da steht einiges zum Thema Urheberrecht und Wikipedia. Sie brauchen auf jeden Fall eine schriftliche Genehmigung der Rechteinhaber (Erben von Senge) und müssten das an das Support-Team senden (siehe Wikipedia:Textvorlagen#Freigaben von Texten und Bildern. Falls Sie übrigens größere Probleme mit Wikipedia haben (hatten wir alle am Anfang), hilft Ihnen vielleicht ein Mentor aus dem Mentorenprogramm weiter. Der berät Sie in allen Fragen und da haben wir auch kluge Kunstköpfe, wie z. B. Benutzer:Artmax Gruß, --Kurator71 (D) 11:01, 12. Feb. 2016 (CET)
Guten Abend werter Kurator 71, Vielen Dank für die Hinweise. Die mündliche Genehmigung habe ich selbstverständlich schon. Ich hoffe, die Genehmigung per Mail schicken zu können. Will mich auch etwas kundig machen, habe es auch schon versucht - das ist mir als Ganzes alles viel zu komplex. Werde ich später die beabsichtigten Bilder noch einmal hochladen müssen? Na, mal sehen - hoffentlich wird es noch mal etwas! Gruß --MaboKh (Diskussion) 20:46, 12. Feb. 2016 (CET)
Guten Abend geschätzter Kurator 71, längere Zeit habe ich mich nicht zu Wort gemeldet; denn die Angelegenheiten um Günter Senge - die Urheberrechte betreffend - haben mich immer wieder beschäftigt. Einmal, um mich mit Frau Senge, der Witwe von Günter Senge, abzustimmen, zum anderen, um selber innerhalb des Wiki-Universums die Stelle zu finden und zu betätigen, von wo aus ich um die Wiederherstellung der Bilder bitten konnte. Frau Senge besitzt alle Urheberrechte - die der Gemälde und die der Fotos, die ich von einigen Gemälden gemacht habe. Letzteres habe ich der Frau Senge schriftlich gegeben. Sie hat auch zweimal an Wiki geschrieben, u. zwar an die Stellen, die Sie s.o. vermittelt haben. Die erste Antwort von dort bat um Geduld und fragte nach den Rechten für die Fotos. Nachdem wir dies geklärt hatten und an Wiki gemailt wurde, haben wir keine Antwort mehr bekommen. Wir sind ja wohl ältere Semester, haben warten gelernt, aber inzwischen frustiert es doch sehr, und dabei würde Senge im nächsten Jahr 100 Jahre alt und verdiente zur Erinnerung eine Erinnerungsausstellung, meint auch Andreas Rossmann! Wenn Sie sich für uns erfolgreich verwenden könnten, wären wir s e h r dankbar, sogar etwas glücklich,--MaboKh (Diskussion) 22:36, 29. Apr. 2016 (CEST)
- Hallo Mabonagrin, ich schaue mal, was sich machen lässt. Wir alle arbeiten hier ehrenamtlich, das gilt auch für die Mitarbeiter, die solche Genehmigungen abarbeiten. Deshalb kann es schon mal etwas länger dauern. Hast Du eine Bearbeitungsnummer ("Ticket") bekommen? Gruß, --Kurator71 (D) 10:41, 30. Apr. 2016 (CEST)
Danke für die Antwort! Ich weiß, dass Frau Senge eine Ticket-Nr. bekommen hat. Es muss diese sein, da sie mir die Antwort eine Herrn Baur mitgeteilt: Ticket#2016021910007362 Der Herr Baur hatte auch, wie ich erwähnt habe, so wie Sie hier Frau Senge vertröstet. Ich hatte mich ja auch nur gemeldet, weil es etwas dauerte. Sie Ehrenamtliche machen ja immerhin eine erfreuliche Arbeit. Dafür müssen wir "Konsumenten" uns nur bedanken. Die Aufforderung für ein "danke" taucht wohl auch im Zusammenhang mit kleinen Verbesserungen an den Beiträgen auf? Kann man da getrost den Hinweis anklicken? Also an "meinen" Kurator noch einmal "danke".--MaboKh (Diskussion) 17:27, 30. Apr. 2016 (CEST)
- Hallo Mabonagrin, Dank der Hilfe von Olaf Kosinsky sind die Bilder jetzt frei... Wie gesagt: manchmal hakt es einfach und manchmal haben die OTRS'ler sehr viel zu tun... Gruß, --Kurator71 (D) 08:50, 2. Mai 2016 (CEST)
Guten Abend dem Herrn Kurator 71, da danke ich sehr für die Hilfe zur Freigabe der Bilder. Insgeheim und überhaupt hatte ich gehofft, dass die Wiki-Heinzelmännchen die Bilder auch wieder in den Senge-Beitrag einsetzen würden; denn ich hatte einen Antrag auf Wiederherstellung, aber wie ich gerade feststelle, eben nur der Bilder, gestellt. Was die Hoffnung so alles transportiert! Da es mir Mühe bereitet, die Bilder wieder in den Text einzustellen - ich hatte ursprünglich neben mir eine zweite Person sitzen, die meine Schritte mit verfolgte - wird es wieder etwas dauern. Aber mal sehen, es sollte mir beizeiten auch gelingen. Noch einmal Dank für Ihre Bemühungen. --MaboKh (Diskussion) 20:46, 2. Mai 2016 (CEST)
- Der Dank gebührt Olaf, ich weiß einfach nur, wo ich fragen muss... ;-) Ich versuche mal, die Bilder zu finden und einzubauen. Grüße, --Kurator71 (D) 08:52, 3. Mai 2016 (CEST)
Vor lauter Dank weiß ich nicht mehr zu sagen. Das Gruppenbild sollte zwar nach oben zur Anmerkung drei, aber für mich kann ja auch noch etwas übrig bleiben. Olaf will ich dann später auch noch versuchen aufzuspüren. Beste Grüße --MaboKh (Diskussion) 19:56, 3. Mai 2016 (CEST) Bester Kurator 71, ich habe vergebens versucht, das Gruppenbild der Düsseldorfer Künstler an die passende Stelle zu verschieben. Möchte nicht in Vandalismus-Verdacht geraten. Können Sie mir nicht noch einmal zur Seite stehen? herzliche Grüße --MaboKh (Diskussion) 21:20, 6. Mai 2016 (CEST)
Das hört sich so einfach an, wie es ja wahrscheinlich auch ist. Ob ich das noch einmal lerne? - Ganz herzlichen Dank --MaboKh (Diskussion) 20:26, 7. Mai 2016 (CEST)
Werter Herr Kurator, - nur unter Vorbehalt bin ich zu Ihnen vorgedrungen. Beim Aufruf der Hauptseite, überhaupt bei Wiki-Seiten werde ich vor ein Zertifikat gewarnt. Was ist da los? Außerdem habe ich wieder eine Bitte. Den Artikel zu Günter Senge wollte ich um eine Anmerkung ergänzen. Dabei habe ich mich ungeschickt verhalten, wie in der Versionsgeschichte nachzulesen. Ich hatte bereits etwas vergessen, was ich früher richtig gemacht hatte. Ich hätte ja auch gerne noch einen Link zum Schiller gesetzt, da die Seite im Internet sofort aufspringt. Ging aber nicht, kriegte es, warum auch immer nicht hin! Können da nicht einige Zeilen - eben die Fehlversuche- gelöscht werden? -- Vor einiger Zeit hatte ich Sie sogar mal fragen wollen, ob das Foto der Düsseldorfer Künstler nicht besser positioniert werden könnte. Wichtig ist das ja allerdings nicht. Im Alter liebt man halt die Ordnung, kann dem eigenen Anspruch aber immer weniger gerecht werden. Wie ist das, wenn ich mich von Wikipedia verabschiede, wird dann unsere Korrespondenz auch beseitigt? Mit bestem Gruß --MaboKh (Diskussion) 20:23, 14. Okt. 2016 (CEST)
