Benutzer Diskussion:Madame/Archiv/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

WP:RS

Auf jeder Party gibt es einen, der nicht weiß, wann es genug ist, und auf den Teppich kotzt. Woraufhin dann die Gastgeberin die Party für beendet erklärt und alle achtkantig rausschmeißt. Gute Nacht, und weckt die Nachbharn nicht auf! --Madame 23:36, 1. Jun. 2011 (CEST)

neue Kats.

Hallo Madame, jemand, der auf Formalien achtet, findet, Du/wir hätten die falschen Bindestriche verwendet. Diskussion hier: [1]. Wenn das ein Bot umbenennt, warum nicht. Aber vielleicht willst Du Dich äußern, daher zu Deiner Kenntnis. -- Spinnerin mit Faden 16:43, 11. Jun. 2011 (CEST)

Danke, aber solang ich das nicht selber händisch ändern muß, ist es mir egal. Sollen die Kori.... die auf Formalien achtenden doch, wenn's ihnen Spaß macht. --Madame 11:17, 14. Jun. 2011 (CEST)
Hallo Madame, ich hoffe, es hat Dich nicht geärgert, damit es vollständig wird, habe ich selbst vor ein paar Tagen die Kategorie:Kostümkunde der 1910er angelegt und ein bisschen was reingeschoben, bestimmt noch nicht komplett (schaust Du zur Sicherheit mal drüber?). Ich habe eben gesehen, daß die Belle Epoque leer ist und Schnelllöschantrag gestellt. Die Biss-Strich-Kats sind ja jetzt endlich umbenannt worden. Gruß! -- Spinnerin mit Faden 18:05, 28. Jun. 2011 (CEST)
Den Historismus habe ich auch eben erschlagen. Bevor ich jetzt extra nachschaue, wie gleich wieder ein Schnellöschantrag ging... würdest Du? --Madame 18:09, 28. Jun. 2011 (CEST)
Gestern gleich noch mit erledigt. Danke! -- Spinnerin mit Faden 07:34, 29. Jun. 2011 (CEST)

Link zum Spiegel-Beitrag ...

... führt zu einer Fehlermeldung. -- Hl1948 09:29, 26. Jul. 2011 (CEST)

Ridikül/ Retikül

Hallo Madame, ich bin auf den Artikel aufmerksam geworden, weil er hauptsächlich aus Literaturhinweisen zu schöngeistiger Literatur besteht, die - vor allem die modernen - für den Artikel m.E. absolut entbehrlich sind. Nur: wenn ich das alles lösche, bleibt kaum noch etwas übrig. Hättest Du auf die Schnelle noch ein paar Infos übrig, die den Artikel etwas aufpeppen könnten? --Spinnerin mit Faden 17:04, 29. Jan. 2012 (CET)

Ich schau mir die Sache mal an. --Madame 02:06, 10. Feb. 2012 (CET)
Auweh, da scheint etwas mehre Arbeit nötig zu sein! --Madame 23:42, 11. Feb. 2012 (CET)
OK, erledigt. --Madame 00:56, 12. Feb. 2012 (CET)
Super, danke. Ich habe mal noch etliche Links eingefügt, und die beide Weiterleitungsbegriffe Retikül und Ridikül im Text erwähnt, sonst wäre das ja verwirrend. Stimmt eig. die Ethymologie für Ridikül (lächerlich), die im alten Artikel stand? --Spinnerin mit Faden 16:51, 12. Feb. 2012 (CET)
Ich habe den Pompadour jetzt in die Kostümkunden bis 1890 eingetragen - war er auch danach noch in Gebrauch? --Spinnerin mit Faden 16:57, 12. Feb. 2012 (CET)
@Etymologie: Die Erklärung kam mir bekannt vor; eine bessere weiß ich nicht und wollte das erstmal nicht ändern, ohne Recherche. Dann habe ich es wieder vergessen. :-/ Pompadours wurden m.W. noch im 20. Jh. v.a. zu Abendkleidung benutzt. Heute klemmt man sich ja anscheinend lieber was unter den Arm, auch wenn mir schleierhaft ist, wie man damit tanzen soll... --Madame 18:32, 15. Feb. 2012 (CET)
Ja, aber die Ethymologie stand in Ridikül, was jetzt nur noch Weiterleitung ist, so dass die Wortherkunft im Art. Pompadour gar nicht mehr erklärt wird (nur, dass das Ding nichts mit Madame Pomp. zu tun hat).
Ich denke aber, ich trage den Pompadur nicht in jeder Kategorie des 20. Jhds. ein, wenn das Tragen nicht mehr de rigeur war, das wird sonst zu viel, oder? --Spinnerin mit Faden 18:50, 15. Feb. 2012 (CET)
Ich hab schnell mal rumrecherchiert und eingefügt; die zwei Worte sollten als Ety. reichen, oder? Zu den Kategorien: Stimmt, wäre wohl zuviel des Guten. Es ist immer das gleiche Dilemma mit Kleidungsstücken, die es jahrhundertelang gab. --Madame 19:03, 15. Feb. 2012 (CET)

Kapotte

Hallo Madame, es ist ein neuer Artikel eingestellt worden. Könntest Du mal schauen, ob ich den kostümkundlich richtig verortet habe? Das mit der Schute kommt mir übrigens falsch vor, so wie es da steht. --Spinnerin mit Faden 18:23, 25. Apr. 2012 (CEST)

Der Artikel könnte etwas verbessert werden (z.B. warum die Schute unter die Definition der Kapotte fällt), ist aber im großem und ganzen korrekt. Die Epochen-Einordnung ist aber eine der ganz vertrackten: Ab frühes 19. Jh. bis mindestens 1960er. --Madame (Diskussion) 02:57, 1. Mai 2012 (CEST)

Teekleid

neuer Artikel, könntest Du mal die Kategorien zeitlich prüfen? (Mitte 20. Jhdt. kann ich nicht recht glauben) --Spinnerin mit Faden 12:49, 26. Jul. 2012 (CEST)

Auweh, keine Quellenangaben! Ich bin mir ja nicht mal sicher, ob es den Begriff im deutschen wirklich gibt. In zeitgenössischen Quellen jadenfalls habe ich ihn noch nicht gelesen. --Madame (Diskussion) 16:51, 26. Jul. 2012 (CEST)
Tea gown (engl.) kenne ich glaube ich. --Spinnerin mit Faden 18:11, 26. Jul. 2012 (CEST)
Auf englisch ja, aber eben nur auf englisch. Und afternoon tea ist doch auch eher etwas englisches... Auf deutsch fallen mir nur Haus- und Nachmittagskleider ein. Müßte mal deutschsprachige Literatur wälzen - aber ich habe kaum welche. --Madame (Diskussion) 00:59, 27. Jul. 2012 (CEST)

Bergère (Hut)

Hallo Madame, m.E. fehlen dem neuen Artikel noch Belege? --Spinnerin mit Faden 16:40, 20. Aug. 2012 (CEST)

Stimmt, aber das wird vermutlich ein längeres Gewühle. Schaffe ich momentan einfach nicht. --Madame (Diskussion) 18:32, 20. Aug. 2012 (CEST)

Deutsche Schulpe

Löschantrag, siehe hier: Wikipedia:Löschkandidaten/2._September_2012#Deutsche_Schulpe_.28LAZ.29. Hast Du da ggf. irgendwelche Infos? --Spinnerin mit Faden 16:48, 2. Sep. 2012 (CEST)

Leider nein. Ich kann mir nur in etwa vorstellen, was gemeint ist. --Madame (Diskussion) 17:40, 3. Sep. 2012 (CEST)

Alltagsleben des vorrevolutionären Frankreichs (1700–1789)

Hallo Madame, habe von der Spinnerin den Tipp bekommen mich an dich zu wenden. Könntest du mal einen Blick auf das oben genannte Lemma, genauer unter dem Absatz 11.3.1 Kleidung, werfen. Hättest du noch ein paar Ideen, Informationen oder Beiträge über die Mode und Kleidung etwa der unterschiedlichen Stände und Gruppen aus der Zeit des 18. Jahrhunderts in Frankreich. Möchte mich jetzt schon mal bedanken.--Zusasa (Diskussion) 19:12, 19. Dez. 2012 (CET)

Hallo Zusasa, diesen Artikel hatte ich noch gar nicht entdeckt! Ordentliche Info über das Alltagsleben in egal welcher Epoche kann es gar nicht genug geben. Warum eigentlich Frankreich und nicht der deutschsprachige Raum? (der Versionsgeschichte zufolge ist der Artikel Dein Baby) -- Spricht etwas dagegen, den Absatz komplett durch einen Hinweis auf Kleidermode des Rokoko zu ersetzen? Zu diesem Thema wird gern viel Schmarrn geschrieben, und je weniger Stellen es gibt, wo jemand Schmarrn hinschreiben könnte, desto weniger Arbeit haben wir mir der Pflege. Außerdem führt die Verkürzung eines ganzen Jahrhunderts auf wenige Sätze fast zwangsläufig zu Mißverständnissen, die sich dann als o.g. Schmarrn in den Hirnen niederschlagen und vor dort ihren Weg zurück in die Wikipedia finden. --Madame (Diskussion) 02:18, 21. Dez. 2012 (CET)
Hallo Madame, erst mal sorry hatte keine Info. erhalten das du meine Anfrage beantwortest hattest. Gut das du dich nochmals bei mir gemeldet hast!!Finde es schön das du die Idee mit dem Alltagsleben gut aufnimmst, selbstverständlich habe ich prinzipiell nichts gegen eine Änderungen im Text und ich bin froh wenn du und weitere Wps. sich an diesem Lemma beteiligen. Es ist ja auch sehr komplex und umfangreich und so sind weitere Spezialisten notwendig. Frankreich wäre ja nur ein Aspekt, man könnte auch ein weiteres Lemma über andere europäische Länder eröffnen. Frankreich ist aber auf Grund seiner spezifischen Geschichte, Ökonomie, und aufklärerischen Aktivitäten verschieden etwa von den Engländern, Holländern oder den Preussen usw. wenn es sicher auch Gemeinsamkeiten im Lebensalltag der Menschen gab, die aus der Epoche heraus zu erklären sind. Also noch einen schönes Wochende Grüsse --Zusasa (Diskussion) 09:33, 5. Jan. 2013 (CET)
Na, dann sind wir ja wieder im Gleis! Was sagst Du nun zu meiner Frage oben? Kapitel Kleidung durch Verweis auf Kleidermode des Rokoko zu ersetzen? Ähnliches im Abschnitt Hygiene, da sah ich auch etwas über Kledung. --Madame (Diskussion) 18:23, 7. Jan. 2013 (CET)
Ja finde ich sehr gut mit dem verweis auf Kleidermode des Rokoko. Also mache ruhig. Grüsse --Zusasa (Diskussion) 06:46, 8. Jan. 2013 (CET)

Sack Gown

Hallo Madame, ich habe jetzt gesehen, dass Du den Artikel Contouche erstellt hast, der mit dem englischen Begriff "sack gown" verlinkt ist. Kannst Du mir sagen, ob es sich dabei wirklich um dieselbe Art Kleid handelt? Oder wie man das sonst im Deutschen nennen würde? Eine Diskussion gabs schon hier: [2], aber die fand ich wenig befriedigend, wenn mir als Lösung des Problems "Sackkleid" angeboten wird - ei, wer hätte das gedacht :) --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Disk 17:13, 26. Apr. 2013 (CEST)

Salve, habe die Antwort auf die Projektseite geschrieben. --Madame (Diskussion) 23:10, 29. Apr. 2013 (CEST)

Lotos-Sutra

Hallo, Ich habe eine Frage. Du hast heute im Artikel zu Lotos-Sutra eine Korrektur vorgenommen – dafür Danke - es liest sich jetzt weniger holprig. Zudem hast du jedoch die Abkürzung (ch.) entfernt. War das ein Versehen oder Absicht? Ich frage nur ob es eventuell wichtig wäre dass diese „Einfügung“ evtl. in China stattfand oder nicht? Meine Frage sollte nicht als Kritik gewertet werden, sondern dient eher meinem Verständnis. Beste Grüße. --Catflap08 (Diskussion) 19:26, 6. Jul. 2017 (CEST)

Das war Absicht, weil nicht zu erkennen war, was das "ch." bedeuten soll, und somit fand ich es verwirrend. Wenn Du weißt, daß diese Einfügung in China stattfand, und daß das "ch." demzufolge für "chinesisch" oder "China" stehen solle, umso besser! Dann wäre meine Bitte, das so einzufügen, daß man es auch versteht. Also z.B. ausgeschrieben. --Madame (Diskussion) 16:27, 10. Jul. 2017 (CEST)
Leider bin ich nicht der Autor der Zeilen die Du korrigiert hast. Ich glaube, dass man chinesisch eher mit „chin.“ abkürzt. Wie gesagt es war nur eine Frage zum Verständnis. Vielleicht findet sich jemand der das verifizieren kann. Danke.--Catflap08 (Diskussion) 19:22, 10. Jul. 2017 (CEST)

Edit-a-thon Stimmen für die Demokratie: 100 Jahre Frauenwahlrecht in Stuttgart

Hallo Madame,

ich dachte, unser Edit-a-thon zum Thema Frauenwahlrecht könnte Dich interessieren. Er findet vom 30. November bis 2. Dezember in Stuttgart statt (Teilnahme an einzelnen Tagen ist möglich!)

Falls Ort und Zeit nicht passen, hast Du vielleicht Lust online mitzumachen. Der Edit-a-thon ist Teil einer Reihe. Weitere Edit-a-thons zum gleichen Thema wird es vermutlich in Potsdam (im Januar 2019) oder in Bonn (Frühjahr 2019) geben.

Beste Grüße, --Leserättin (Diskussion) 21:34, 8. Okt. 2018 (CEST)

Einladung zum Edit-a-thon am 19. Januar 2019

Hallo Madame,

Datei:FWL Logo.jpg

am 19. Januar 1919 durften Frauen in Deutschland zum ersten Mal auf nationaler Ebene wählen und sich wählen lassen. Daher wollen wir die in Frankfurt begonnene und in Stuttgart fortgesetzte Veranstaltungsreihe auch in den neuen Bundesländern stattfinden lassen. Wo könnte dies passender erfolgen als 100 Jahre später in Deutschlands einzigem Frauenwahllokal in Potsdam? Daher gibt es am 19. Januar 2019 einen Edit-a-thon in Potsdam zu „100 Jahre Frauenwahlrecht“. Schau mal unter Hundert Jahre Frauenwahlrecht, da findest Du mehr Informationen. Falls Ort und Zeit ungünstig für Dich wären, hast Du vielleicht Interesse, online mitzumachen? Dann würden wir uns sehr freuen, wenn Du Dich an der folgenden Stelle einträgst: Online-Teilnahme. Bis dahin? Bei Fragen kannst Du mich gern anschreiben. Ruhige Feiertage und einen guten Start ins Neue Jahr! Einladende Grüße von Iva Nuvola apps kuickshow.png 20:43, 26. Dez. 2018 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Madame/Archiv/1&oldid=216037838“