Benutzer Diskussion:Mariaviten/Archiv/2006/02
Frauenordination bei der Alt-Katholische Kirche der Mariaviten / Plock
Es gab bereits um die Wende des 19/20 Jahrhunderts auch Niederlassungen der Mariaviten in Russland. Es s o l l e n sich in einem bestimmten, der zahlreichen russischen Archiven, zwei Fotos befinden, die zumindest Priesterweihen in der Plocker Kathedrale nach 1935 belegen sollen. Mir sind vorab zwei über Internet überspielte Bilddatein -unbekannter Herkunft- zugegangen. Ich versuche nunmehr über (russische-) Mariaviten den Nachweis zu führen, a) dass dies keine Fotomontagen sind und b) dass diese nach 1935 entstanden sind. Weiterhin bekam ich aus der gleichen Quelle Informationen, dass anlässlich der Abwahl von Bischof Jan Kowalski dieser und mindestens fünf weitere Bischöfe auf Visitation waren. Sollte dies zutreffend sein, wäre diese Abwahl in Abwesenheit von Bischof Kowalski geschehen. Die einzige Schwierigkeit ist, an ein Exemplar diesen Vorgangs aus dem Jahre 1935 zu kommen. Insoweit setze ich meine Hoffnung auf Russland. Mfg 1:15 17. Jul 2006 mariaviten
Mariaviten
schönen guten abend wehrter altkatholik62 habe auf meiner benutzerseite die texte soweit zusammengeführt. also geschichte, plock, felicjanów und auslandsmariaviten. zur geschichte der mariaviten bin ich der meinung, dass diese zu umfangreich für ein lexikon ist. ich schlage daher vor, bis einschliesslich auslandsjurisdiktion die verschiedenen artikel unter "mariaviten" so erstmal zu veröffentlichen, so dass es endlich erstmal einen titel gibt. die suchbegriffe alt-katholische kirche der mariaviten in polen (plozk), katholische kirche der mariaviten (felicjanów) sowie die auslandsjurisdiktion(en) könnten auf diesen artikel umgeleitet werden. somit wäre übersicht gegeben. danach würde ich vorschlagen, dass sie und natürlich andere sich darüber verständigen, ob in der geschichte der mariaviten alles so ausführlich beschrieben werden muss, oder ob man ggf. auf die zahlreichen links der verschiedenen nationen verweisen kann. hätte den vorteil, dass ein/e lexikabenutzer/in nicht gezwungen wird sachen zu lesen, die vielleicht vorab nicht interessant sind. wichtig halte ich vorab, dass in wiki, bezüglich des lemmas, nur eine seite besteht und nicht mehrere mit, wie bemängelt, überwiegend gleichen inhalt. mfg. 21:57 18.Jul 2006 62.143.87.196mariavitenmariaviten 22:29, 19. Jul 2006 (CEST)
Hallo, zunächst Entschuldigung, dass ich mich länger nicht gemeldet habe - es gab einen Krankheitsfall in der Familie, und da ist wikipedia etwas liegen geblieben. Zu Ihrem Entwurf: der ist wirklich ganz ausführlich geraten (weil anscheinend fundiert), aber ich denke auch, man sollte ihn erstmal so veröffentlichen. Ich würde auch warten, was eine etwaige Resonanz der Leser ergibt, bevor man mit Kürzungen, Streichungen oder Veränderungen beginnt. Auch ich sehe es als das Wichtigste an, dass zunächst nur eine einzige Seite zu diesem Thema existiert. Die weitere Entwicklung können wir getrost der Zukunft überlassen. Vielleicht wäre sprachlich an der einen oder anderen Stelle noch etwas zu glätten was ich gerne - Ihr Einverständnis vorausgesetzt - übernehmen würde, sobald der Artikel eingestellt ist. Freundliche Grüße --Altkatholik62 16:59, 23. Jul 2006 (CEST)
Wehrter Altkatholik, Ihre Resonanz freut mich. Ich habe alles notwendige veranlasst. Ich werde mal mit zwei "Musterbiografien" beginnen: 1. Kowalski (damit Wikileser sehen, dass entfernte Angaben im Haupttext sich sachdienlich in der Biografie wiederfinden) = nichts geht verloren - hätte ggf. den Vorteil, dass auch der Vorspann=Geschichte gekürzt und übersichtlicher würde.
(d.h. die Arbeit des glättens für Sie effektiver zu gestalten
2. Fatome (wahrscheinich) weil nur das notwendigste bekannt ist und Nutzer sicherlich auch weiters, unbekanntes erfahren möchten. Bis zum Wochende möchte ich die Rohfassung formuliert haben. Anhand dieser Rohfassung können Sie mir dann sagen, ob dieses Arbeitsangebot für Sie sinnvoll ist. Ich hoffe, dass während dieser Arbeit ggf. die Resonanz aus Wikipedia kommt, die dem gesamten Lemma eine schnelle gefällig Endfassung ermöglicht. mfg--mariaviten 21:00, 25. Jul 2006 (CEST)
schliessung der Diskussionsseite
Wehrte Wikipedianer/innen ich werde in Zukunft zu den Lemmatas auf der jeweiligen Diskussionseite oder sofern Diskussionsseiten von Wikipedianern existieren unmittelbar antworten. Insoweit dürfte das allen Wikipedianer/innen dienlich sein.
Hinterlassen Sie mir bitte nur Ihre "Adresse"; ich melde mich unverzüglich.
Mit Ausnahme von Administratoren und mit Sonderrechten ausgestatte Wikipedianer und Wikipedianerinnen hat hier keiner mehr etwas zu schreiben.
Ich bedanke mich für alle vorstehenden Eintragungen und werde dieser erhalten.
Alles hier geschriebene wird nicht beantwortet und sofort revidiert.
D r o h u n g e n gehören nicht auf meine Diskussionsseite.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Mariaviten (Diskussion • Beiträge) 22:55, 25. Jul. 2006) Meisterkoch Θ ≡ ± 20:44, 25. Jan. 2008 (CET)
Benutzerseite und Diskussionseite vertauscht? - Lemma Mariaviten
Hallo Mariaviten, mir scheint, hier ist Benutzerseite und Diskussionsseite vertauscht?! Auf welche Edits (aus Ihrer Sicht) bezieht sich denn die Drohung von "Penta"?? Zwei Fragen zum Lemma Mariaviten: a) beim ersten Lesen scheint es so, als ob nach dieser Formulierung der Klerus besonders stark im moralischen Niedergang begriffen sei: "In den Visionen kämpft Feliksa Kozłowska gegen den moralischen Niedergang der Welt, besonders den des Klerus. "
b) Was heißt hier "Ablegung"? " Rom reagierte mit der Enzyklika "Tribus circiter", wobei Pius X. die Anerkennung der Mariaviten von der Ablegung der Privatoffenbarungen Feliksa Kozłowskas abhängig machte. "
Ich habe den ersten Absatz leicht modifiziert, bitte ansehen (oder vielleicht erst, wenn ich ganz durch bin.) Grüße Plehn 21:30, 19. Aug 2006 (CEST)
PS: oben ist die "mangelnde Information durch die Kritiker" und "Vandalismus" erwähnt: es geht ausschließlich darum Doppelungen zu vermeiden. Die Alternative zur Zusammenlegung wäre m.E. einen kurzen Artikel Mariaviten anzulegen (und darin die gemeinsame Geschichte bis zur Spaltung zu schildern), und die beiden Zweige auszubauen - für eine Enzyklopädie ist es sinnvoller es wie jetzt zusammenzulegen. Plehn 21:34, 19. Aug 2006 (CEST)
@Plehn Guten Morgen und Danke für die Hilfe. mfg--mariaviten 04:40, 2. Sep 2006 (CEST)
Thelema Diskussionsseite
hallo Mariaviten, du eigentlich haben deine Behauptungen (Diskussionen?) wegen Tolli auf der ThelemaDiskussionSeite nichts zu suchen: EWZ und Tolli zu suchen. Ich sehe darin, was du bisher reingeschrieben hast, keinen Bezug zu Thelema. Wenn du irgendwelche Assoziationen zu Thelema und Tolli hast, dann bitte auf der Tolli Seite, ausser es betrifft Tollis Buch, über Thelema und New Aeon (oder so ähnlich). Magst du das denn wieder entfernen? Wenn nicht werde ich es wohl tun müssen. Tue es einfach in die Diskussionsseite von Tolli, ok? lg --.א.מ.א 12:39, 2. Sep 2006 (CEST)
@A.M.A. Guten Tag, ich sehe keinen Bezug zu der Behauptung von Reval auf der Diskussionsseite von Thelema zum Lemma "Thelema", zu der Behauptung er sei "für die Mariaviten tätig gewesen". Wenn Reval die durch Primärquelle (mich) als falsche Tatsache behauptete "Tätigkeit für die Mariaviten löscht, sehe ich da kein Problem und bin dann der gleichen Meinung wie Sie und wäre dann für Ihren Einsatz dankbar.mfg--mariaviten 17:09, 2. Sep 2006 (CEST)
