Benutzer Diskussion:MarinV

Hallo und willkommen bei Wikipedia!

Wie du gesehen hast, kann man Wikipedia frei bearbeiten. Tastaturtests, Löschungen, Spamlinks, Werbung, Urheberrechtsverletzungen oder Unsinnsbeiträge werden jedoch nicht gern gesehen. Benutze bitte für Experimente die Wikipedia:Spielwiese. Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel.

Grüße --Janurah 11:31, 19. Jan. 2008 (CET)

Ja hallo, bist du einer von den Polizisten, die andere Autoren beim Schreiben von Artikeln beobachten und dann gleich eingreifen oder gehörst du zu den Besserwissern, die anderen immer zeigen müssen, wo sie wollen, dass andere das tun, was sie ihnen vorschreiben. Natürlich hat ein Autor als Anfänger es schwer, sich durch einen Wust von Formalitäten zu graben, aber möchtest du vielleicht, dass ich meine kostbare Zeit jetzt dafür nutze, deine Seiten und Artikel zu kontrollieren? Diese Zeit habe ich nicht und ich gehöre auch nicht zu den Besserwissern. Man kann nämlich niemals alles gleich richtig wissen, aber ich würde niemals anderen in die Artikel schmieren oder sie gar löschen, ohne vorher darauf freundlich hinzuweisen. Bitteschön, diesen nicht so positiven Eindruck hast du bei mir hinterlassen.

MfG Marion Schnabel alias Marin V

Hallo Marion! Hey sachte sachte... Ich verstehe nicht ganz wieso Du Dich nun gezwungen siehst meine Artikel zu überprüfen (kannst Du natürlich gerne machen - einfach Benutzer:Janurah eingeben und dann auf Beiträge). Leider kommt bei Wikipedia ziemlich viel Krimsch rein, und das muss jemand kontrollieren. Das heisst hier Eingangskontrolle. Das bedeutet, dass ein paar User alle neuen Beiträge auf Relevanz, Form etc. überprüfen. Nun zu Deinem Beitrag: Beide angeführten Punkte waren leider nicht gegeben. Das hat mich dazu bewogen einen Löschantrag zu stellen. Ein Administrator entscheidet dann ob der Artikel gelöscht wird oder nicht. Auf keinen Fall sollte man einen SLA entfernen. Stelle einfach einen Einspruch unter den SLA ein - dann wird der SLA in einen regulären LA (Löschantrag) unmgewandelt (d.h. es wird diskutiert ob der Artikel gelöscht wird oder nicht). Eine gute Idee ist es einen Artikel erst auf der eigenen Benutzerseite aufzubauen und vor Allem dessen Relevanz deutlich im Text darszustellen. Ist der Artikel dann ausgereift, kann er in den Artikelnamensraum kopiert werden. Tut mir leid, wenn ich einen schlechten eindruck hinterlassen habe. Gruss --Janurah 11:56, 19. Jan. 2008 (CET)

Ja, einen schlechten Eindruck hinterlässt du schon. Denn die Rechtschreibung beherrscht du nun auch nicht. Wieso tummelst du dich woanders herum und ekelst andere Autoren an? Natürlich werde ich die Regeln über die Form lesen, aber bitteschön, der Inhalt über MVrecords ist Wikipedia würdig. Sonst müsste ich behaupten, deine Artikel interessieren auch niemanden. Und - hinzuzufügen ist, dass du kein Oberlehrer sein kannst, denn dafür hast du einfach zu viele Rechtschreibfehler gemacht, was ich persönlich für peinlich halte. Also, halte du dich in Zukunft zurück und kümmere dich um deinen Kram, sonst müsste ich Personen auf deine Seite schicken, die genauso wie du Langeweile haben und miesepeterig andere kritisieren, obwohl dafür keine Gründe vorliegen, nur, weil sie zu viel Zeit haben.

Liebe Marion! Ich dachte ich hätte mich im letzten Diskussionabschnitt relativ freundlich ausgedrückt bzw. Dir versucht die Situation zu erklären. Selbstverständlich kannst Du Deine Wut an mir auslassen - ich stehe dazu gerne zur Verfügung. Allerdings erweist es sich in Diskussionen stets als hilfreich, zumindest ein Minimum an Logik in seine eigenen Gedankengänge einzuflechten. Als Beispiel sehe ich Deine Bemerkung, dass ich kein Oberlehrer seien könne - Dies hat schlichtweg keiner behauptet, bzw. steht auch in keinem Zusammenhang mit dem Löschantrag. Die Beziehung zwischen dem Artikel über MVrecords und meinen Beiträgen sehe ich auch nicht. Hinter Deinem letzten Beitrag wage ich allerdings eine junge, in Umgangsformen unerfahrene Schülerin zu erkennen und deswegen: mit dem Erwachsenwerden lernt man viele schöne und hilfreiche Dinge (s.o.). Bis dahin, lieben Gruss --Janurah 14:22, 19. Jan. 2008 (CET) (ich sehe davon ab meine tatsächlich vorhandenen Rechtschreibfehler zu verbessern- mag einjeder sich ein eigenes Bild über deren Art machen)

Tja, so kann sich der Mensch irren. Ich bin eine dreifache Mutter sowie 4fache Großmutter mit sehr viel Lebenserfahrung. Einen Artikel über MVrecords in Wikipedia zu stellen, hat doch ausschließlich den Grund, dass es dieses Label namens MVrecords tatsächlich unter dem LC 15225 seit 2006 gibt. Der Labelbetreiber veröffentlicht seit Jahren Musik und eben seit 2006 unter seinem eigenen Label. Er ist nicht nur eine "Lokalgröße", sondern hat musikalisch einiges auf die Beine gestellt. Und da kommen sogenannte Autoren oder Administratoren von Wikipedia und erlauben sich, einen noch nicht einmal fertig gestellten Artikel einfach so mir nichts dir nichts zu löschen! Wie seriös ist eigentlich Wikipedia und wie kompetent sind die Autoren, die anderen ohne Grund deren Artikel streichen wollen. Wenn du dir die Mühe machst, auf die Seite von Susanne Gärtner zu gehen, dann wirst du sehen, dass auch Susanne eine Seite hat und nicht gestrichen wurde. Susanne war die Schulfreundin meiner Tochter und hat künstlerisch auch nichts Bedeutenderes geleistet als Sören Schnabel, also müsste auch Susanne gestrichen werden. Wikipedia scheint nach meinen Erfahrungen nunmehr als Quelle von Informationen nicht weiterzuempfehlen sein, wenn die Autoren unseriös handeln und andere behindern, seriösen Inhalt hineinzustellen.

Ich glaube auf dieser Basis können wir uns unterhalten. Das Grundprinzip von dem Projekt Wikipedia (nahezu unbeschränkte Bearbeitungsmöglichkeiten für jede Person mit Internetzugang) verlangt leider einige Regeln. Vielleicht möchtest Du mal auf die Spezialseite "Letzte Änderungen" schauen und sehen, was für Unfug hier im Minutentakt getrieben wird. Um also Schaden von der Wikipedia fernzuhalten kontrollieren einige User die letzten Änderungen bzw. Neueinträge. Bei den Neueinträgen ist das wichtigste Kriterium zum Passieren der sog. Eingangskontrolle die Relevanz des vom Artikel behandelten Objekts (WP:RK). Dies soll verhindern, dass Wikipedia mit einer Fülle von Artikeln über die Darmgeräusche des Langhaardackels Wutz überschwemmt wird. Ich behaupte keinesfalls, dass ein Artikel über MVrecords mit so einem Unfug gleichzusetzen ist - Es hat sich jedoch in der Wikipedia die Regel manifestiert, dass einjeder Artikel die Relevanz des Artikelgegenstandes deutlich im Text hervorhebt. Das heißt konkret, dass im Artikel MVrecords stehen muss was MVrecords relevant für eine Enzyklopädie macht (z.B. überregionales Medienecho, wichtige Institution in seinem Bereich, etc. etc.). Eine gewisse Form und Qualität sollte der Artikel bereits bei der ersten Einstellung haben, um eben diese Probleme, die wir hier haben zu vermeiden. Hierbei hat es sich als eine gute Methode erwiesen, den Artikel erst auf seiner eigenen Benutzerseite aufzubauen, bis er eben all diese oben angesprochenen Merkmale aufweist und ihn erst dann in den Artikelnamensraum einzustellen.

Falls Du anderer Meinung bist z.B. wenn jemand einen Löschantrag (LA) oder Schnelllöschantrag (SLA) für einen Deiner Artikel gestellt hat, so kannst Du selbstverständlich Einspruch dagegen erheben (einfach unter den SLA oder in der Löschdiskussion Dein Gegenargument eintragen). In der Regel wird dann 7 Tage lang über das Schicksal des Artikels diskutiert.

Ich hoffe ich konnte mich etwas verständlich machen! Bei Fragen oder weiteren Beschwerden stehe ich natürlich zur Verfügung - Gruss --Janurah 16:41, 19. Jan. 2008 (CET)

Lies einfach WP:RK und überlege dir vor dem Schreiben eines Artikels, ob der Artikel nach diesen Kriterien bestehen könnte. Ansonsten wäre jedes weitere geschriebene Wort Zeitverschwendung, weil ziemlich schnell wieder ein Löschantrag im Artikel wäre. Und unterlasse es bitte, ohne weitere Begründung einen Löschantrag aus einem Artikel zu entfernen! --Kater-134-108-33-169 11:53, 19. Jan. 2008 (CET)

Schnelllöschung deines Eintrags

Hallo, du hast einen Artikel eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt werden musste.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Auf deinen Textbeitrag treffen einer oder mehrere dieser Punkte zu:

• Die Relevanz ist offensichtlich nicht vorhanden oder wurde nicht dargestellt (beispielsweise eine Band ohne Veröffentlichungen, der Bäcker von nebenan, Mitschüler, Bekannte, Verwandte oder auch du selbst).
• Die Textqualität ist so unzureichend, dass eine Überarbeitung einer Neuerstellung gleichkommen würde (beispielsweise Werbung, Fanbeschreibung usw.)
• Die Nachvollziehbarkeit ist nicht gegeben. Du hast vergessen anzugeben, wie wir deine Information verifizieren können (beispielsweise eine weitgehend unbekannte lokalhistorische Figur).
• Doppelte Information möchten wir vermeiden. Der von dir geschilderte Zusammenhang ist vollumfänglich schon in einem anderen Artikel vorhanden. Eventuell sprechen unsere Namenskonventionen gegen den von dir gewählten Artikeltitel.
• Ein Wiedergänger ist ein erneuter Eintrag nach beendeter Löschdiskussion – es gab bereits eine Löschdiskussion, in der der Artikel abgelehnt wurde.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Wörterbuch- oder Datenbankeinträge, Werbung und ähnliches)

Was nun?

Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.
Alternativ kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. --Streifengrasmaus 11:55, 19. Jan. 2008 (CET)