Benutzer Diskussion:Markus1983

Ich bin keineswegs unfehlbar ;-) Hier ist der richtige Platz für Diskussionen mit mir…

Asswiller

Danke, Markus.

Ich werde es versuchen. Wenn es mir nicht gelingt, muss ich die Artikel halt schreiben, wenn es nicht mehr so heiss ist. Ich habe längst meine Erfahrung mit Computerpannen bei dieser Sommerhitze. Uneinsichtiger 16:15, 24. Apr. 2007 (CEST)

URV: Mayato

Hi, wenn du nicht schon daran arbeitest, die URV müsstest du noch hier eintragen. Danke und Gruß, --Revvar (D Tools) 11:18, 26. Apr. 2007 (CEST)

... und korrekt verlinken. Nur so ist bei einem erneuten Eintrag die Firma als Wiederholungstäter erkennbar. Hast Du die Bilder ebenfalls als URV markiert? --Herrick 11:22, 26. Apr. 2007 (CEST)

Ja, ist mir schon klar, bloß wenn dauernd Leute an der Datei arbeiten, hatte ich permanent einen Bearbeitungskonflikt --Markus1983 11:23, 26. Apr. 2007 (CEST)

Bearbeitungskonflikt - dreimal darfst Du raten, was ich die ganze Zeit hatte ;-) SLA ist bei den Bilder gestellt. --Herrick 11:25, 26. Apr. 2007 (CEST)

Bild:Umweltzonen_in_Deutschland.svg

Hallo Markus, Neu-Ulm liegt nicht da, wo Du es eingezeichnet hast. Dort befindet sich Ulm. Neu-Ulm liegt genau daneben auf der anderen Seite der Grenze, also in Bayern. Gruß Carsten

Hallo Markus, Frankfurt a. Main hat auch beschlosen zum 01.10.2008 eine Umweltzone einzurichten. Grüße

Hallo Markus,

ich bin kein Wikipedia-Experte und habe bisher nur kleine textliche Änderungen bei Artikeln vorgenommen. Ich hoffe, ich mache es hier richtig, mit der Diskussions-Seite.

Bei Deiner Grafik von Städten, die eine Umweltzone planen, ist mir aufgefallen, dass Mühlacker (PLZ: 75417, Enzkreis - gelegen ca. 10 km östlich von Pforzheim) als Stadt mit einer geplanten Umweltzone fehlt. Grafisch wäre das in etwa in der Mitte zwischen Ludwigsburg und Karlsruhe. (Quelle: Stadt Mühlacker; bin dort selbst im Bereich Rats- und Öffentlichkeitsarbeit tätig)

Gruß Daniel Schmidt

Werde ich ändern --Markus1983 15:46, 7. Mai 2007 (CEST)

PS: Neue Diskussionen immer unter den anderen beginnen.

Danke! Daniel

Hallo Markus o.g. Grafik bedarf in nächster Zeit wohl intensivere, regelmäßige Betreuung. Aud diesem Stand wie jetzt kann man sie auf jeden Fall nicht mehr belassen. Gruß--Rowan 18:27, 9. Jan. 2008 (CET)

Hallo Markus, das Bild vom 2008-04-01 beinhaltet angeblich bereits den Stand von heute. Da kann doch etwas nicht ganz stimmen! Weiterhin ist München nicht mehr geplant sondern wohl schon aktiv. Außerdem fehlt Dir noch Regensburg, Bremen, Duisburg usw. in der Karte. Danke! --Anonym 12:43, 1. Okt. 2008 (CEST)

Wollte nur mal bekräftigen, dass die Regelung in München schon seit 1. Oktober aktiv ist.

Hallo Markus! Bitte ändere in Deiner Grafik das Symbol bei Neu-Ulm, da hier die Umweltzone immer noch nicht aktiv ist. Gruß --GrummelMC 11:46, 14. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Markus! Hast Du Lust und Zeit die Grafik auf den neuesten Stand zu bringen, da sich zum Jahreswechsel einiges geändert hat. Danke. --GrummelMC 17:18, 4. Jan. 2010 (CET)

ist geändert --Markus1983 11:40, 5. Jan. 2010 (CET)

Super!! Vielen Dank! --GrummelMC 00:05, 12. Jan. 2010 (CET)

Fahrverbotszone

Ich hatte eine Beschreibung und eine Städteliste/Gebietsliste eingestellt, was eine Umweltzone respektive Fahrverbotszone genau ist, aber irgendwer war der Meinung das löschen zu müssen.

Könntest Du das bitte machen? Danke und Gruß Christoph 23:53, 14. Mai 2007 (CEST)

Hallo, diese Daten wurde entfernt, da sie 1) nicht mit Quellen belegt wurden, 2) Du in einigen Punkten keine neuen Informationen geliefert hast und 3) eine Liste mit sämtlichen Umweltzonen und Umweltzonen in Planung zu lang werden würde. --Markus1983 11:46, 15. Mai 2007 (CEST)

Kennst du http://www.env-it.de/luftdaten/download/public/html/Umweltzonen/index.htm ? Phriedrich 19:09, 10. Jul. 2007 (CEST)–––

Essener Wappen

Hallo Markus, magst Du das Wappen nochmal ohne Leuchteffekte darüberladen? 3-D-Effekte haben mit korrekter Tingierung der Wappen nichts zu tun und wir verwenden bei den 10500 bisher hochgeladenen deutschen Wappen grundsätzlich keine Effektwappen. gruss Rauenstein 20:09, 28. Sep. 2007 (CEST)

Hallo, das mit dem „grundsätzlich“ wusste ich nicht, wird es doch in der WP eben nicht grundsätzlich nur so gemacht (Bsp: Bild:Wappen_Main-Kinzig-Kreis.svg) und selbst auf dem von dir verlinkten Artikel zur Tingierung findet man einen „3-D-Effekt“ (Bild:Wappen_bretagne.svg). Für mich ist das ganze auch weniger ein 3D-Effekt, als eine Reflexion. Aber ich kann das Wappen die nächsten Tage mal editiert hochladen. (Ich hoffe dann auch mal, dass du mit den o. g. und ähnlichen Wappen ebenso verfährst) --Markus1983 11:21, 29. Sep. 2007 (CEST)

Klugsch***er ;-)

Als solcher möchte ich Dir kurz den Tipp geben, einen kleinen Fehler auf Deiner eigenen Benutzerseite zu korrigieren -ich selbst lasse die Finger von fremden Benutzerseiten- : anstelle von „Ich habe zurzeit gefallen daran gefunden, bestehende..[]“ sollte es wohl besser lauten : ...„habe zur Zeit Gefallen daran gefunden“... *g* Gruß --Sir James 08:05, 10. Nov. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis … das Substantiv ist jetzt groß geschrieben. Aber „zurzeit“ schreibt man nach der aktuellen Rechtschreibung zusammen und klein. --Markus1983 12:30, 10. Nov. 2007 (CET)

Gern geschehen. Bei „zurzeit“ war ich noch altmodisch... *g* Muss mich schlau machen. Gruß --Sir James 14:24, 10. Nov. 2007 (CET)

Ich hatte vor meiner Antwort extra nochmal im Duden nachgeschaut, damit ich dir ja nichts falsches erzähle *g* --Markus1983 19:25, 11. Nov. 2007 (CET)

Umweltzonen

Hallo Markus,

deine Grafik Umweltzonen in Deutschland.svg zeigt ein etwas verzerrtes Bild: Meist umfasst die Umweltzone ja nur den Innenstadtbereich. Im Moment sieht es in der Grafik aber so aus, als wären z. B. ganz Berlin und ganz München Umweltzone. Da ab 1. Januar 2008 ja eine ganze Reihe Zonen eingeführt werden, musst du ja ohnehin nochmal an dem Bild arbeiten. Ich würde daher vorschlagen, die Stadtgrenzen dann nur als Umriss darzustellen und die roten Flächen auf die tatsächliche Umweltzone zu beschränken. Grüße --Randbewohner 16:36, 24. Nov. 2007 (CET)

P.S. Als Abwandlung könnte man ja noch eine Karte mit der voraussichtlichen Situation ab 2010 erstellen. Dann sollen ja mehrere Umweltzonen von "rot" auf "grün" geändert werden.

hallo Markus,

der 1.1. ist vorbei, die "gestrichelten" - damals zukünftigen - Bereiche sind nun reelle Umweltzonen. Ich spreche für Hannover, aber auch die anderen einschlägigen Städte Berlin und Köln dürften betroffen sein. ciao Andreas, der Hundehalter 19:36, 2. Jan. 2008 (CET)

Ja, siehe auch hier oder [1]--Bjb 16:59, 2. Feb. 2008 (CET)

Hallo Markus,

hier kommen zwei Vorlagen für die jetzt bestehenden Umweltzonen in Köln (hier) und Berlin (hier). Wäre Klasse, wenn Du das aktualisieren könntest! -- Herr Meier 22:42, 2. Feb. 2008 (CET)

Hi ... ich bin gerade dabei die Karte zu aktualisieren und zu vereinfachen... damit auch andere die Karte editieren können. --Markus1983 23:22, 2. Feb. 2008 (CET)

So, die Karte wurde aktualisiert... jeder, der ein bisschen Kenntnis von SVG oder Inkscape hat, kann die selber updaten... --Markus1983 00:14, 3. Feb. 2008 (CET)

Cool, danke!--Bjb 11:58, 3. Feb. 2008 (CET)

Moin, in der Kartenwerkstatt gibt es eine Anfrage nach Aktualisierung der Karte mit Link zu einer Quelle. Kannst du dich dort bitte melden, ob du das machen möchtest oder nicht? In der Regel ist der Ersteller einer Karte schneller mit der Aktualisierung zur Hand als andere, da er die Dateistruktur kennt. Danke, Steerpike 14:38, 1. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Markus, in Wuppertal und Düsseldorf sind Umweltzonen geplant und in München ist die Umweltzone eingerichtet. --Edroeh 20:24, 2. Okt. 2008 (CEST)

Hi Markus,

die Zone in Dortmund war doch schon immer gelb, oder nicht? Wie siehts aus, kannste das in der Grafik anpassen? Oder zur Not auch erst ab 1.1. denn da gibts ja noch ne gelbe Zone mehr...

Vielen Dank, -- Dunstkreis 18:33, 14. Dez. 2008 (CET)

Hallo Dunstkreis, hast du eine Quelle die belegt, dass man in Dortmund nur noch mit grüner und gelber Plakette in die Umweltzone einfahren darf? --Markus1983 22:33, 15. Dez. 2008 (CET)

Hallo Markus, ich habe eben eine neue Version deiner Karte hochgeladen, nach den aktuellen Informationen des UBA (Stand 1. Januar 2009). Die Informationen stimmen alle. Aber leider ist die Schriftgröße von Bremen, Düsseldorf und Regensburg zu groß geraten - Ich weiß nicht, wie ich das ändern kann (das ist mein erster Versuch mit Inkscape). Und bei "Mülheim a.d.R." ist die zweite Zeile über die erste gerutscht. Kannst du das bitte fixen? Vielen Dank und Grüße Joyborg 19:45, 7. Jan. 2009 (CET)

Hallo Joyborg, einige der Schriftgrößen stimmten nicht und bei den falsch-aussehenden (z.B. Mülheim) wurde als Schriftgröße Arial verwendet und nicht einfach nur sans. Ich hab die beiden Punkte gefixt und hochgeladen. --Markus1983 10:57, 8. Jan. 2009 (CET)

Super, vielen Dank! Joyborg 11:37, 8. Jan. 2009 (CET)

Hallo! in Bremen darf man nur mit der grünen plakette reinfahren. liebe grüße aus bremen! (http://www.umweltzone.bremen.de/sixcms/detail.php?gsid=bremen02.c.738.de#Frage5)

Hallo Markus, ich habe mich heute Abend mal hingesetzt und die Karte auf den neuesten Stand gebracht (April 2013 wg. Schramberg). Ich habe das Ruhrgebiet etwas entzerrt. Ich hoffe, das ist alles gut so. Ich weiß auch nicht genau, wie diese Update-note funktioniert, sorry. {{subst:Update-note|1=File:Umweltzonen in Deutschland.svg}} Vertigo-1 (Diskussion) 01:12, 28. Mär. 2013 (CET)

Stadtteilgrenzen Essen

Hallo Markus!

Wo kommt man an Infos zu Stadtteilgrenzen? Ich könnte Sie gebrauchen für Essen-Stadtwald und für OpenStreetMap. Viele Grüße --rotbarsch 21:26, 26. Mai 2008 (CEST)

Sichtung Dinner for One

Frohes neues Jahr, Markus! Du hast diese Änderung in Dinner for One gesichtet. Ich habe mir den Sketch [2] jetzt nochmal mit einer Strichliste angesehen und komme auf elf. Kannst Du bitte bei Deinen Sichtungen zukünftig auch auf versteckten Vandalismus achten? Vielen Dank. -- Hjaekel 14:31, 1. Jan. 2009 (CET)

Hallo, auch dir ein frohes neues Jahr. Sofern mir inhaltliche Fehler auffallen, werde ich diese auch weiterhin korrigieren. Nur zwei Anmerkungen: 1) ich finde die Formulierung des versteckten Vandalismus von dir etwas hart, da du damit unterstellst, dass der Nutzer die Wikipedia bewusst schädigen wollte. Vielleicht hat sich da dann jemand einfach nur verzählt. Und 2) möchte ich noch von Wikipedia:Gesichtete_Versionen zitieren: „Eine gesichtete Version […] sagt aus, dass […] die Version frei von offensichtlichem Vandalismus ist. Sie sagt nicht aus, dass der Artikel fachlich geprüft wurde“. --Markus1983 23:44, 1. Jan. 2009 (CET)

Umweltzonen in Düsseldorf und Wuppertal ...

... sind nicht mehr geplant, sondern seit gestern Realität. (siehe z.B. http://www.wdr.de/themen/verkehr/1/saubere_luft/090215.jhtml) --Karl, 134.130.4.46 13:39, 16. Feb. 2009 (CET)

- erledigt :-) --Markus1983 11:56, 17. Feb. 2009 (CET)

Bitte auch Hannover und Berlin gemäß diesem ändern. Danke --213.39.167.36 18:37, 22. Mai 2009 (CEST)

Stadtbezirks- bzw. Stadtteilkarten von Duisburg

Hallo Markus, ich finde deine Übersichtskarten von Walsum und Hamborn sehr gut. Nun habe ich mich an die Arbeit gemacht zunächst eine Karte mit deiner Vorlage für Obermarxloh zu kreieren. Leider habe ich Probleme mit der Beschreibung; klicke ich auf "nachtragen", so erscheint der Text, den ich eigentlich bereits geschrieben habe; klicke ich wiederum auf speichern, dann ist der Text wieder weg! Kannst du helfen? Außerdem bekomme ich das mit dem svg-Format nicht hin. Liebe Grüße --juergenk59 -- 17:18, 5. Feb. 2010 (CET)

Hallo Jürgen,

für das SVG Format benutze ich das Programm Inkscape, was kostenlos ist und für die Bearbeitung einfach zu bedienen ist. Solche Bilder, solltest du übrigens am besten direkt auf WikiCommons hochladen, da sie dort von allen Wikipedias problemlos mitbenutzter werden können. Ich denke auch, das hier das Problem mit dem Beschreibungstext liegt: du hast die Beschreibung von mir (auf Commons) kopiert und diese in der deutschen Wikipedia eingefügt. Die Vorlagen, die der Beschreibungstext benutzt, wie z.B Information sind so in der deutschen Wikipedia nicht verfügbar und funktionieren dort deshalb nicht.

Ich habe die Karte für Obermarxloh jetzt einmal korrigiert (Als SVG erstellt, bei Commons hochgeladen und im Artikel eingebunden). Du kannst dir diese SVG Version ja mal herunter laden und sie mit Inkscape öffnen. Ansonsten bin ich zurzeit eh dabei, die Karten für Duisburg alle neu zu erstellen (nachdem ich schon die Stadtteilkarten für Essen gemacht habe … aber da ich demnächst nach Duisburg ziehe, konnte ich es ja nicht vertreten, dass es dort keine vernünftigen Karten gibt *g*). Dauert halt lediglich ein paar Tage … momentan mache ich noch die Stadtbezirke und danach kämen die Stadtteile dran. Will dir jetzt da auch nicht die Arbeit ausreden, wenn du Spaß hast, versuch dich ruhig dran, aber falls du es nicht hinbekommen solltest, warte einfach noch ein paar Tage, dann wäre ich auch damit durch.

--Markus1983 21:39, 5. Feb. 2010 (CET)

Hallo Markus,

vielen Dank für deine Hilfe! Ich habe länger keine Graphiken mehr hochgeladen und im Moment nicht daran gedacht direkt auf WikiCommons zu gehen. Mit Inkscape komme ich nicht so gut zurecht wie mit GIMP. Ich vermisse ein verständliches deutsches Benutzerhandbuch. Wie kann man z.B. einfache Linien zeichnen? Vielleicht kannst du helfen? So lange ich das nicht beherrsche, überlasse ich dir lieber die Gestaltung der Stadtteilkarten Duisburgs. Ich bin übrigens von 25 Jahren in umgekehrter Richtung umgezogen. Von Duisburg-Röttgersbach nach Essen-Bochold. Liebe Grüße --juergenk59 -- -- 11:17, 6. Feb. 2010 (CET)

Lemmata von Stadtteilartikeln

Bitte lass' die Verschieberei. Es gibt keinen Konsens darüber, wie mit Ortsteilen zu verfahren ist, die meisten - gerade früher eigenständige Gemeinden - haben bisher üblichweise kein Bindestrichlemma und WP:NK hält uns an, möglichst kurze Namen als Lemmata zu verwenden. Daher ist die Verschieberei IMHO nicht konstruktiv und "Harmonisierung" nur angezeigt, wenn es klare Regelungen für so eine Schreibweise gibt, die es aber nicht gibt. Du kannst ansonsten ja mal das Echo testen, wenn du Kettwig auf Essen-Kettwig verschiebst... Angezeigt ist das nur, wenn der Name nicht eindeutig ist, wie z.B. Katernberg. Das betrifft ansonsten Tausende von Artikeln, ein kleiner Einblick gibt Kategorie:Ortsteil_von_Wuppertal. Diskussionen gab es übrigens etliche, siehe hier. --HyDi Sag's mir! 10:53, 16. Feb. 2010 (CET)

Insgesamt gibt es für die Gliederung von Duisburg drei Schreibweisen

* Duisburg-XXX

* XXX

* XXX (Duisburg)

Das - so dachte ich zumindest - wäre eher verwirrend. Aber nun gut, bei der letzten Verschieberrei hatte einer der Admins geholfen, bei der jetzigen Verschieberrei hatte ein anderer Admin auch die Änderungen seines Kollegen rückgängig gemacht (inkl. dem Löschen einer Begriffserklärungsseite … das finde ich nicht unbedingt konstruktiv). Mir ging es nicht darum, alle Städte Deutschlands umzubenennen, sondern nur innerhalb einer Stadt sich zumindest auf Schema zu einigen. So wie du jetzt Wuppertal (das übrigens nur zwei anstatt drei Schreibweisen für die Gliederung hat) anführst, könnte ich dir etliche andere Städte mit anderem Schema anführen und hier würde beispielsweise deine Begründung der kurzen Namen hinken, denn ein Bocklemünd/Mengenich müsste dann nicht noch um ein vorangestelltes Köln erweitert werden.

Also letzten Endes ist dein „IMHO“ das einzige Argument, was ich zählen lassen würde. --Markus1983

Ortsnamen Duisburg

In ihrer Karte Duisburg Karte Mündelheim.svg haben sie leider den Ort Mündelheim dem Ort Serm zugeordnet. Den Stadtplan von Duisburg kann man auf [3] einsehen.

Bild:Umweltzonen_in_Deutschland.svg 2012

Hallo Markus, bitte aktualisiere die Grafik anhand der farbigen Tabelle „Zeitleiste der Umweltzonen in Deutschland“. Dankeschön! ---- 20:55, 17. Jan. 2012 (CET)

Dem kann ich mich nur anschließen. In Baden-Württemberg gab es viele Veränderungen. ---- 08:50, 17. Jun. 2012 (CET)

Edeka Logo

Hallo,

habe gerade mit der Edeka-Marketing-Abteilung telefoniert. Die Farbangaben des aktuellen Logos lauten: Gelb: Pantone 102, Blau: Pantone 293. vielleicht möchtest Du das ja mit in die Grafikdatei einfügen?

Gruß

Mangelhafte Weiternutzung deiner Umweltzonenkarte

Hallo Markus, für dich als Ersteller zur Info: Wikipedia:Weiternutzung/Mängel/Einzelnutzungen#www.umweltplakette-kaufen.de

VIele Grüße, --Toot (Diskussion) 13:14, 30. Jan. 2013 (CET)

Umweltplakette München

Hallo,

seit 1.10.2012 braucht man für die Münchner Innenstadt eine grüne Plakette. In der Grafik ist noch gelb angegeben. Siehe http://www.muenchen.de/rathaus/Stadtverwaltung/Referat-fuer-Gesundheit-und-Umwelt/Luft_und_Strahlung/Umweltzone/Plakette.html.
Grüße, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 14:16, 20. Feb. 2013 (CET)

Nummer 6

Episode "2:2=2", in Kandersfeld. Gut bemerkt. Allerdings, was anstelle des originalen Begriffes "Village" hätte die deutsche Fassung Signifikantes sagen sollen? "Village" hat keine echte Entsprechung in Brinkmanns Synchronfassung. In "Die Ankunft" gibt es etwas ähnlich Gelagertes. Da verabschiedet sich Nr. 2 von Cobb auf französisch mit "Au revoir", der darauf erwidert: "Auf Wiedersehen". Die deutsche Fernsehversion benutzt an der Stelle das gewohnte "Wir sehen uns!". BCNU (Diskussion) 13:39, 26. Aug. 2013 (CEST)

Mir ist klar, dass es in der deutschen Synchro keine passende Alternative gegeben hätte; für eine solche Referenz hätte ja im Deutschen eine konsequente Bezeichnung des Ortes verwendet werden müssen. Dass es Probleme gibt, wenn in der Originalversion Deutsch gesprochen wird, hat man ja häufiger (siehe Synchronisation (Film)#Interpretation und Fehlerquellen). Dies lässt sich nunmal nicht vermeiden (wobei er hätte im Deutschen natürlich auch ausweichen können, und Englisch oder Spanisch o.ä. zur Verabschiedung verwenden können). Etwas anderes ist es eben mit solchen – ich nenn es mal künstlerische Freiheit – die Brinkmann dort gewählt hat. Er hat sich gewollt dazu entschieden, nicht "Dorf" oder "Ort" oder was auch immer zu verwenden, er hat sich gewollt dazu entschieden, dem Village viele unterschiedliche Namen zu geben. Dies mag an bestimmten Stellen eben von Vorteil sein (wobei ich jemand bin, der "Dorf" durchaus für passend hält, da "The Village" viele Merkmale eines solchen hat, somit sehr wohl eines provinziellen Dorfes entspricht), ist aber dann von Nachteil wenn hierdurch eben solche Referenzen auf der Strecke bleiben. ––Markus1983 (Diskussion) 18:58, 26. Aug. 2013 (CEST)

Karte von (Duisburg-) Rheinhausen missverständlich

Hallo Markus, die Karte von Stadtteil Duisburg-Rheinhausen , die in den Artikeln zu diesem Stadtteil erscheint, ist leider missverständlich. Es erscheinen Bergheim, Hochemmerich, Rheinhausen-Mitte, Friemersheim und Rumeln-Kaldenhausen. Ich frage mich, welche Untergliederung das sein soll. Jedenfalls sind es nicht die Grenzen der (4) Postleitzahlen, 47226, 47228, 47229 und 47239. Kommunalwahlbezirke scheinen es auch nicht zu sein.

Historisch könnte man das Gebiet wie folgt unterteilen: Hochemmerich (mit Asterlagen, Bergheim und dem größten Teil von Rheinhausen-Mitte), Friemersheim und ggf. getrennt Rumeln-Kaldenhausen. Das wäre der Stand, wie er von 1934 mit der Vereinigung der Landgemeinden Hochemmerich und Friemersheim zur Stadt Rheinhausen bis 1975 bestand. Rumeln-Kaldenhausen gehörte zwar lange dazu, wurde aber 1934 bis 1975 eigenständige Gemeinde.

Man könnte auch frühere Aufteilungen nehmen, in die alten Ortsteile bis insbesondere 1794 (von 1794 - 1921 gehörten auch Teile von Krefeld dazu), vor 1794 wären das dann Asterlagen, Atrop, Bergheim, Hochemmerich, Friemersheim, Oestrum, Trompete, Rheinhausen (Bauernschaft), Werthausen, Bliersheim, Hohenbudberg, Rummeln und Kaldenhausen (ich hoffe, jetzt nichts vergessen zu haben). Das Gebiet von Rheinhausen-Mitte war damals unbewohnt und bestenfalls der Bauernschaft Rheinhausen zuzuordnen. Das würde aber m:E. die Grafik zu unübersichtlich machen. Ich plädiere für entweder Postleitzahlbezirke oder die Aufteilung in 3 Teile wie von 1934 - 1975. HDeinert2002 (Diskussion) 18:41, 1. Dez. 2013 (CET)

Hallo Horst, es handelt sich bei dem von dir genannten Kartenausschnitt nicht um einen Staddteil, sondern um den Stadtbezirk DU-Rheinhausen. Dieser besteht aus den Stadtteilen Rheinhausen-Mitte, Hochemmerich, Bergheim, Rumeln-Kaldenhausen sowie Friemersheim. Dies ist die offizielle Einteilung, die Sie auch auf der Website der Stadt Duisburg unter „Der Stadtbezirk Rheinhausen“ nachlessen können. Dies hat rein gar nichts mit Kommunalwahlbezirken oder Postleitzahlen zu tun, da diese sehr häufig von einer Ortseinteilung abweichen.

Wie gesagt, dies ist die aktuelle und offizielle Einteilung des Stadtbezirks in die Stadtteile. Somit sind hier keine Änderung in Postleitzahlenbereiche notwendig (die Deutsche Post ist ein wirtschaftlich agierendes Unternehmen, das auf kommunaler Ebene nichts zu melden hat) und eine Aufteilung mit Stand 1934-1975 halte ich ebenfalls für nicht sinnvoll, da wir aktuell 2013 haben und eine fast 40 Jahre veraltete Aufteilung nicht angebracht wäre. --Markus1983 (Diskussion) 10:37, 3. Dez. 2013 (CET)