Benutzer Diskussion:Martin1978/Mentees/Alfons77

Neutralität der Artikel

Hallo Martin,

vielen Dank für Dein Angebot, mir als Mentor mit Rat und Tat zur Seite zu stehen.

Seit einigen Monaten beobachte ich die Seite "BIG Partei", die leider sehr einseitig negativ orientiert und sehr unsachlich geführt wird. Viele Quellenangaben stimmen nicht mit den Textaussagen überein, positive Berichte werden gar nicht genannt. Aus diesem Grund habe ich mich als User registriert, meine Änderungen werden allerdings immer wieder gelöscht (auch wenn ich die richtigen Quellennachweise liefere).

Ich persönlich stehe der Partei differenziert gegenüber, und möchte dass Wikipedia nicht politisch instrumentatilisert wird (was hier leider klar geschieht) und auch die verschiedenen Facetten beleuchtet.

Für Ratschläge wäre ich Dir dankbar, wie ich weiter vorgehen kann, um die Seite neutraler zu gestalten und nicht alle Einträge immer wieder direkt gelöscht werden.

Vielen Dank für Deine Unterstützung!

Liebe Grüße

Alfons (nicht signierter Beitrag von 91.213.177.151 (Diskussion) 15:14, 10. Jul. 2012 (CEST))

Hallo Alfons!

Wenn Du der Meinung bist, dass der Artikel Bündnis für Innovation und Gerechtigkeit neutraler gestaltet werden sollte bzw einseitig wertend gestaltet ist, dann empfehle ich Dir diesen Umstand zunächst auf der Diskussionsseite des Artikels anzusprechen. Vielleicht könnt ihr per Diskussion auf ein gemeinsames Ergebnis erarbeiten. Sollte keine Einigung möglich sein, bleibt noch das Wikipedia interne Mittel eine sog. Dritte Meinung einzuholen. Damit solltest Du allerdings noch warten, da zuvor die gemeinsame Diskussion und der Versuch einer Konsensfindung stehen sollte.

Bitte denke daran Deine Beiträge auf Diskussionsseiten zu signieren und Dich anzumelden, weil Deine Beiträge sonst nicht zweifelsfrei Dir zugeordnet werden können. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 08:27, 12. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Martin,

vielen Dank für Deine Tips. Die unten aufgeführte Nachricht habe ich hinterlassen und den Text daraufhin überarbeitet. Ich bin sehr gespannt auf die Reaktion, befürchte aber, dass das ein längerer Prozess sein wird. Kannst Du Dir die Seite einmal anschauen, wie ich sie berabeitet habe? Ist das aus Deiner Sicht so in Ordnung?

Vielen Dank und liebe Grüße

Alf(nicht signierter Beitrag von Alfons77 (Diskussion | Beiträge) 13:08, 12. Jul. 2012 (CEST))

Unsachlichkeit und fehlende Objektivität Der Artikel über die BIG Partei ist sehr unsachlich und einsetig negativ ausgerichtet. Viele Quellenangaben passen nicht zu den Aussagen, positive Artikel werden nicht genannt. Atemberaubend ist der letzte Satz, dass "BIG ein Verbot öffentlich geäußerter Islamkritik" fordert. Laut Zeitungsartikeln und Pressemitteilungen wurde die Anzeige gegen proNRW wegen Volksverhetzung (§130 StGB) gestellt, nicht wegen geäußerter Kritik am Islam. Das hat nichts mit Neutralität zu tun, sondern scheint der politischen Instrumentalisierung zu dienen, der Stigmatisierung als islamische Partei und dem Aufbau von Ängsten. Dafür sollte Wikipedia nicht missbraucht werden.

Gerne möchte ich aus dem Anliegen heraus, die Seite objektiv zu gestalten und alle Facetten aufzuzeigen, weiter an der Seite mitarbeiten. Ich hoffe auf Euer Verständnis, vielen Dank.

Ich sehe nichts, was dagegen spricht. Du greifst niemanden persönlich an sondern kritisierst den Artikelinhalt, was zunächst das Wichtigste ist. Ich warne Dich gleich, dass der Ton in der Wikipedia leider sehr rauh ist. Bleib bitte immer freundlich. Manch einer wird Deinen Kommentar zum Artikel als Kritik an seiner Arbeit sehen, diese Kritik vielleicht sogar auf sich münzen (das kommt immer wieder vor). Darauf musst Du gefasst und vorbereitet sein.

Dann bleibt mir nur noch zu sagen: Viel Spaß bei der Diskussion. Ich hoffe, Du verstehst, dass ich mich dort nicht beteilige: Ich kenne mich in dem Thema einfach nicht aus um qualitativ mitdiskutieren zu können. Für alle anderen Fragen rund um die Wikipedia bin ich aber immer für Dich da. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 13:35, 12. Jul. 2012 (CEST)

Super, vielen Dank!!

Hallo Martin,

leider werden meinen Eingaben immer gelöscht, obwohl ich die richtigen Quellen angebe. Durch die Konsequenz und Hartnäckigkeit verstärkt sich der Verdacht, dass es sich hier um eine politische Motivation handelt. In den Diskussionen wurde bereits von einem anderen Mitglied geäußert, dass Argumentation und Vokabular des Wiki-Artikels teils eindeutig als rechtsextrem einzustufen sind (verglichen mit den rechtsextremen Seiten pilitically incorrect und der rechtsextremen Zeitung Freiheit). Mich erinnert vieles an das Auftreten von proNRW.

Leider haben zwei User (Aspiriniks und Atlasowa) den Spieß umgedreht und behaupten, dass ich mehrfach belegte Infos gelöscht hätte. Das habe ich aber nur getan, wenn die Quellen die Aussagen nicht wiedergaben.

Wenn ich Dich richtig verstanden habe, bleibt mir nur noch der Weg zu einem neutralen Dritten, oder? Wie soll ich das am Besten angehen?

Vielen Dank für Deine Unterstützung!

Liebe Grüße,

Alf

In der Wikipedia gibt es das Mittel der sog Dritten Meinung (← klick). Dort kannst Du einen Dein Anliegen vorbringen. Diskutiert wird dann auf der Diskussionsseite des Artikels. Am Besten legst verlinkst Du in Deiner Anfrage dorthin (schau Dir ein paar der anderen Anfragen an). Wenn Du bei der Erstellung Hilfe brauchst, dann sag bescheid. Inhaltlich kann ich mich leider nicht äußern, weil ich in dem Thema nicht bewandert bin. LG, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 18:03, 17. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Martin, gerne möchte ich mich noch einmal an Dich wenden, da ich leider nicht weiter komme. Ich habe am Schwarzen Brett bereits um die Meinung Dritter gefragt, allerdings leider keine Antwort erhalten: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:3M . Die zwei Nutzer (Atlasowa und Aspiriniks) sind leider weder konstruktiv und kompromissbereit noch einsichtig. Ich habe gestern erneut zwei Quellen hinzugefügt, die zitierwürdig sind und daher nicht gelöscht werden sollten. Das destruktive Verhalten der beiden User bestätigt meinen Verdacht, dass es hier um den Versuch geht, die Partei einseitig schlecht darzustellen und Ängste vor Muslimen zu schüren. Du sagtest, dass Du Dich inhaltlich nicht äußern kannst. Das möchte ich auch keineswegs von Dir verlangen, aber kannst Du Dir nicht vielleicht mal objektiv meine Arbeit und die von mir vorgeschlagenen Ergänzungen anschauen? Wie kann ich weiter vorgehen? Vielen Dank und liebe Grüße, Alfons77 (Diskussion) 14:48, 19. Jul. 2012 (CEST)

Fakt ist, dass sich zu einer Dritten Meinung meist nur Benutzer melden, die sich auch sinnvoll zum Sachverhalt äußern können; das scheint bei dieser Partei nicht der Fall zu sein. Du könntest Dich noch an das Portal:Politik wenden; also dort auf die Dritte Meinung hinweisen und / oder die Meinungsverschiedenheit zum Artikel darlegen. Prinzipiell ist hier jeder freiwillig; somit ist auch niemand verpflichtet sich zu einem Thema zu äußern.

Mein Rat als Mentor an Dich wäre die Quellen und den Text, den Du daraus abgeleitet im Artikel ändern / ergänzen möchtest, vorher auf der Diskussionsseite des Artikels zur Diskussion zu stellen. Auf keinen Fall solltest Du eine Änderung, die einmal zurückgesetzt wurde kommentarlos erneut einfügen. Solang ihr euch inhaltlich nicht einig werdet ist alles kein problem, aber für einen sog Edit-War kann das schreibrecht temporär (und im Wiederholungsfall auch permanent) entzogen werden. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 15:22, 19. Jul. 2012 (CEST)