Benutzer Diskussion:Matthias079/Archiv 2006 2007

Bild Diskussion:Balkenbruecke ub.png

Habe zum Bild kleine Anmerkung gemacht, kannst ja mal drüber nachdenken. Trotzdem schöne Grüße aus dem Norden (Hamburg) in den Süden (Österreich). -- Petflo2000 20:02, 22. Feb 2006 (CET)

Nichtauffinden von deiner Anmerkung

Nach längerer Zeit habe ich mal wieder Zeit mich mit der Wikipedia zu beschäftigen. Und da finde ich auch in meiner Diskussionsseite deinen Hinweis zu einer Anmerkung von dir zu einem von mir gezeichneten Bild. Leider finde ich dort nicht (es ist nichts vorhanden). Vielleicht kannst du dich ja noch erinnern was du mir damals schreiben wolltest, schließlich war es ja schon im Februar.

Bild: Datei:Balkenbruecke ub.png

Diskussion : Bild_Diskussion:Balkenbruecke_ub.png

--Matthias079 16:16, 15. Mai 2006 (CET)--

• • 1. Ich hab deine Antwort hierher verschoben (wegen der Zusammenhänge)
  • 2. Ehrlich gesagt kann ich das heute auch nicht mehr so ganz nachvollziehen. Wenn ich mich aber richtig erinnere, fand ich die Bezeichnung von 2 (horizontal) festen Auflagern nicht ganz glücklich. Es reicht ja ein festes Auflager. Beim mittleren Auflager würde ich die Bezeichnung entfernen. Ich meine, dass ich das in der Grafik sogar gemacht habe aber ich kann das auch nicht wiederfinden. Vielleicht war das Bild 2 x vorhanden (in Wikipedia und Wikicommons) und ich habe das Bild in Wikipedia geändert. Dann hat jemand das Bild dort gelöscht und es war nur noch das Commons-Bild vorhanden. Aber genau weiß ich das auch nicht mehr.

-- Petflo2000 18:54, 15. Mai 2006 (CEST)

zu 1) ist okay zu 2) Wenn das Bild einen statisch bestimmten Träger darstellen würde, hättest du recht, dass es nur ein festes Auflager geben darf. Das Bild stellt jedoch einen statisch unbestimmten Träger dar. Und bei dehnen ist es üblich, dass es mehrere feste Auflager gibt. (Wobei ich hoffe, dass sich auch bei einem statischen System die Auflager nicht allzusehr bewegen, ob beweglich oder fest :-) .) Ich hoffe etwas Klarheit geschaffen zu haben.

--Matthias079 11:01, 21. Juni 2006 (CEST)--

Ich wollte eigentlich damit eigentlich auch nur sagen, dass für das Thema Balkentheorie die Auflagerbezeichnung (fest/beweglich) nicht wichtig ist. Von mir aus können dann auch alle 3 Auflager (horizontal) fest sein. Dass nur ein Auflager horizontal fest dargestellt wird, ist allerdings in der Literatur üblich. Aber ich glaube so wichtig ist das aber auch nicht, dass man das noch weiter vertiefen muss.-- Petflo2000 13:20, 23. Jun 2006 (CEST)

Löschen von Bildern, die in die Commons geladen wurden

Bitte benutze für solche Bilder die Vorlagen {{NC|neuer Bildname}} bei verändertem bzw. {{NCT}} bei gleichem Bildnamen. Der Lösch-Admin kontrolliert die Bilder dann noch mal auf Benutzung in anderen Artikeln. Mehr dazu findest Du unter Wikipedia:Commons --Eva K. ^Post 14:57, 15. Sep 2006 (CEST)

Sebastiano Musumeci

Hast du den o.g. Artikel einfach wieder mit meinem SLA eingestellt? --Nick-zug ^Fragen ?! 13:02, 6. Okt 2006 (CEST)

Tut leid, dass dein SLA wieder mitgekommen ist. Aber da die SLAs so schnell ausgeführt werden, ist das wohl mitgegangen. Man hat ja noch nicht mal Zeit infos zu ergoogeln, um den Artikel zu retten und ihn zum Stub zu machen. --Matthias079 13:07, 6. Okt 2006 (CEST)

Fortsetzung hier

Gemeinden-Bearbeitungen

Hallo Matthias, finde es toll, dass du einige Gemeinden überarbeitest. Nur warum hast du meine "Windrose" bei Bad Leonfelden wieder in eine Tabelle gegeben. Es ist bei solchen Ortsartikeln üblich, dass man so wenig wie möglich Tabellen verwendet. Fällt mir auch auf, dass du bei Ortsteile, Flächenverteilung, Einwohnerentwicklung, alles in eine Tabelle gibst, was nicht nötig ist. MfG --Pecy 12:26, 20. Dez. 2006 (CET)

Deine Windrose ? die hab ich doch bei Benutzer:Geiserich77 geklaut :-)

Das mit den Tabellen ist eine Gestaltungsfrage (Zugegeben ich bin Techniker). Bei Datenlisten wie der Flächenverteilung oder Einwohnerentwicklung finde ich die Tabellenform passend. Bei den Ortsteilen ging es mir nur darum, das das keine elendslange Liste mit nur je einem Wort in einer Zeile wird. Falls du den Rahmen herum meinst, ich schaus mir mal an, ob das besser aussieht (Wobei das ist ja immer eine Frage des Geschmacks)

Um die Windrose hab ich einen Rahmen gegeben, erstens weil das ganze so oder so eine Tabelle ist, und weil mir das ganze ohne Rahmen zu ausufernd ist. (irgendwie suche ich da draussen unterbewust noch was) So ist das ganze für mich abgeschloßenener.

Bei der Flächenverteilung bin ich gerade an einer anderen Form drann (siehe Puchenau). Nur ist so eine Zeitleiste halt auch eine Menge Arbeit.

So genug zu meinen Beweggründen dieses und jenes zu tun.

--Matthias079 12:41, 20. Dez. 2006 (CET)

PS: Da ich ja zur Zeit nur statistische Daten liefere (ich muss ja nicht alles machen) sind es natürlich plötzlich viele Tabellen. Wenn in Zukunft zu den einzelnen Gemeinden mehr Text kommt, ändert sich das Verhältnis Tabelle Text sicher noch.

Habe mal zwei Seiten zum vergleichen angelegt:

1. mit weniger Rahmen : Benutzer:Matthias079/Gemeinde_ohne_Tabellen

2. mit allen(?) Rahmen : Benutzer:Matthias079/Gemeinde_mit_Tabellen

Wobei ich zu bedenken gebe dass es das Bild etwas verfälscht ist. Nämlich durch das Blau des Benutzernamensraumes.

--Matthias079 12:59, 20. Dez. 2006 (CET)

Danke für deine Antwort. Ja, es ist wirklich eine Gestaltungsfrage und wenn noch nicht so viel Text noch da ist, sieht es komisch aus. Aber so wie es jetzt in Puchenau, der Fall ist gefällt es mir recht gut.

Noch ein Frage: Hast du vor einen dieser Artikel mal als WP:LA antreten zu lassen? Sehe, dass vor allem bei Puchenau viel gemacht hast.

Bezüglich einer Leiste für Flächenverteilung hat Benutzer:Montag eine gute in Wels (Stadt) gemacht.

<timeline>

ImageSize = width:550 height:100 PlotArea = left:20 height:27% right:140 bottom:50% DateFormat = x.y Period = from:0 till:100 Legend = columns:2 left:78% top:75% columnwidth:60 TimeAxis = orientation:horizontal ScaleMajor = unit:year increment:10 start:0

Colors =

id:bau value:red legend:1,0_%
id:garten value:teal legend:3,9_%
id:landwirt value:redorange legend:9,8_%
id:sonst value:tan1 legend:13,4_%
id:wasser value:oceanblue legend:19,1_%
id:wald value:brightgreen legend:52,8_%

PlotData =

from:0.0 till:1.0 color:bau textcolor:bau text:Baufläche shift:(-2,20)
from:1.0  till:4.9 color:garten textcolor:garten text:Gärten shift:(-5,-45)
from:4.9  till:14.7 color:landwirt textcolor:landwirt text:Landwirtschaft shift:(-15,-60)
from:14.7  till:28.1  color:sonst textcolor:sonst text:Sonstige_Flächen shift:(-21,20)
from:28.1  till:47.2  color:wasser text:Gewässer shift:(-30,-3)
from: 47.2  till: 100.0 color:wald text:Wald shift:(-93,-3)

</timeline>

--Pecy 19:34, 20. Dez. 2006 (CET)

Ich hab mal unter Benutzer:Matthias079/Versuche ein paar Versuche zur Flächenverteilung gemacht. Wenn du Zeit hast schau sie dir mal an. Und sag mir was dazu. (Solche timelines kosten eine Menge Zeit, damit sie halbwegsnach was aussehen.)

Und das ich in Puchenau so viel mache, bzw. ausprobiere was ich in die anderen Gemeinden erst später nachziehe hängt damit zusammen, das ich dort wohne. Wobei das Lob nicht nur mir gilt, sondern auch denen die dann auch noch die Texte schreibe.

--Matthias079 10:20, 21. Dez. 2006 (CET)

Ja, deine Versuche sind recht gut geworden. Flächenverteilung neu 1, sieht am besten aus, obwohl noch der Balken ein bischen dick wirkt. Und ich wünsche dir noch Frohe Weihnachten --Pecy 12:35, 23. Dez. 2006 (CET)

Zuerstmal Danke für die Anregungen bezüglich der Formatierungen.

Ich habs mir angeschaut und die Rahmen um die Ortsteile und Nachbargemeinden entfernt.

Für die Flächenverteilung warte ich mal, weil die doch etwas mehr Arbeit machen. (Deshalb hab ich auch die Wahlergebnisse mal ausgesetzt.

--Matthias079 12:20, 21. Dez. 2006 (CET)

Hey, habe gesehen, dass du beabsichtigst auch die Gemeinden im Bezirk Freistadt mit Flächenaufteilung, Ortsteile und Windrose machen willst. Ich würde dabei eher warten, bis dass mehr Infotext bei den Lemma's vorhanden ist. Sonst sieht es ein wenig "aufgeblasen" aus mit den Formatänderungen. Zur Zeit reicht wenn die Info als Fließtext vorhanden ist. --Pecy 09:32, 16. Jan. 2007 (CET)

War nur desshalb, weil wir heuer Pfadfinderlager in Sankt Leonhard bei Freistadt machen. Vielleicht fällt dann etwas von der Vorbereitng auch für die Wikipedia ab. Aber keine Angst zuerst mal mach ich Urfahr-Umgebung fertig. (Auch wenn dort desöfteren nicht mehr steht.)

Apropos, warum darf auch eine Lema nicht schön aussehen.

--Matthias079 14:53, 16. Jan. 2007 (CET)

Treffen der oberösterreichischen Wikipedianer

Servus,

nach einer spontanen Idee planen wir, irgendwann in naher Zukunft ein Treffen der oberösterreichischen Wikipedianer durchzuführen. Solltest du daran Interesse haben, würden wir dich zur weiteren Planung bitten, mal auf Portal Diskussion:Oberösterreich vorbei zu schauen und mit zu diskutieren.

Grüße, --Wirthi ÆÐÞ 17:47, 27. Dez. 2006 (CET)

Hallo Matthias! Da duch dereinst im Portal:Oberösterreich für ein Wikipedianer-Treffen interessiert hast, darf ich dir nun mitteilen: Diesen Samstag, den 31. März, ist es so weit. Ab 16 Uhr findet im Gasthaus Klosterhof in der Linzer Innenstadt das erste Treffen der oberösterreichischen Wikipedianer statt. Wir würden uns freuen wenn du kommen kannst. Weitere Details und eine Liste derjenigen, die kommen möchten, findet sich hier: Wikipedia:Linz. Es grüßt -- Otto Normalverbraucher 20:04, 28. Mär. 2007 (CEST)

Tipp

Wikipedia:Meinungsbilder/Zulässigkeit von Babelvorlagen

Gruß, --Hans Koberger 16:15, 20. Feb. 2007 (CET)