Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2015/August

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2015/August#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Matthiasb/Archiv/2015/August#Thema_1

Hier der 4. Teil, noch kostenlos anzuschauen (1 o. 2. Tage) http://www.arte.tv/guide/de/042500-000/juden-muslime-so-nah-und-doch-so-fern-4-4?autoplay=1

die anderen drei Teile davor sind auch interessant. LG danke für alles   --Messina (Diskussion) 15:40, 1. Aug. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 13:39, 2. Aug. 2015 (CEST)

Winchester Regional Airport

Da ist beim Aufräumen eine ref kaputt gegangen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:24, 5. Aug. 2015 (CEST)

Danke, aber das Problem war, daß die EN-Template zum FAA-Dokument hierzupedia niet existiert. Das Übersetzungstool hätte da normalerweise einen Plainlink gesetzt, fand den aber nicht, weil die Mutterreferenz in der IB versteckt war, die vom Tool ganz weggelassen wird. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:25, 5. Aug. 2015 (CEST)

Muss das (so) sein!

Hallo Matthias! Deine Beschimpfung als Vandale auf meiner Disk-Seite finde ich schon ziemlich arg - zumal ich sehr wohl die Diskussion gesucht habe, die Du selbst auch kräftig befüllt hast - zum Ton sag ich mal nix...

Bevor Du also mich als Vandalen beschimpfst, erkläre mir doch bitte erstmal, wo der Vorteil von Charleston 9.7.15 gegenüber Charleston 20.07.15 liegen soll, denn solche und NUR solche Änderungen gehen auf meine Kappe! Wenn Du den Verdacht hast, ich hätte Karten wie in Columbia (South Carolina) "zerstört" bzw. ersetzt, dann gib mir bitte einen konkreten Hinweis = und ich bin der letzte, der sich querstellt - aber Springen aufs Beschimpfen hin, ne das is nich! --kai.pedia (Disk.) 15:33, 10. Aug. 2015 (CEST)

Versuche mal die Karte mit Rechtsklick abzuspeichern. Und schau dir das Ergebnis an. Die Positionskarten sind nur eine Notlösung, bestimmt nur für unincorporated communitys, wo es aufgrund fehlender Census-Bureau-Daten keine Karten gebene kann. nicht der Standard. Warum wir in den US-Ortsartikeln welche der vier verschiedenen Karten verwenden, habe ich auf WD:KW im Telegrammstil dargelegt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 15:51, 10. Aug. 2015 (CEST)

Was ist denn mit den Gewässern, insbesondere dem Meer? Hältst du es nicht für informativ, diese(s) eingezeichnet zu haben? --Leyo 16:29, 10. Aug. 2015 (CEST)

Nicht wirklich. Es geht hier vor allem, wenn nicht gar ausschließlich um administrative Gegebenheiten. Es geht um die Lage eines Objektes in der administrativen Einheit. Flüsse und Küsten gehören da thematisch nicht rein. Insbesondere bei den Gegebenheiten, wie sie in den USA (und tw. Kanada) vorliegen. (Ein extremes Beispie: Was für einen Sinn macht es bspw. bei den Positionskarten für Québec oder Ontario die Hudson Bay darzustellen? Die Hudson Bay ist vollumfänglich in Nunavut, das Ufer gehört nicht zu Nunavut.) Viele Kommunen erkläre nur dann ein Gebiet zum inkorporierten Gemeindegebiet, wenn es einen Nutzen hat. Es gibt etliche Citys, da verlaufen die Stadtgrenzen eine Grundstückslänge entfernt parallel zu einer Ausfallstraße bis zum drei Meilen außerhalb gelegenen Industriegebeit, um auch dieses einzuschließen, umfassen aber nicht das Gelände dazwischen. Und was nutzt die Darstellung von Flüssen, wenn die Auswahl mehr oder weniger zufällig ist. Zumal die wenigsten Verwaltungsgrenzen in den USA sich am Lauf von Flüssen orientieren. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:03, 10. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Matthias! Danke dass wir uns wieder über die Sache unterhalten! Ja beim Download fehlt in der bunten Variante der Rote Punkt (ich verwende aber eh meist einen Screenshot, sollte ich das weiterverwenden wollen...), die sw-Variante nutzt mir zur Orientierung - und das ist zumindest MEIN Anliegen bei den Karten - deutlich weniger als ein, die die Topographie mit nutzt (Gewässer, Gebirge...), die reine Organisation des County oder Staates ist nicht meine Zielrichtung, wenn ich einen Städte-Artikel lese... = ist letztlich aber wohl Geschmacksache...

Können aber diese Unterschiede in Zielrichtung und Technik (Download) nicht vllt. Anlass sein, sich konstruktiv über eine Verbesserung zu unterhalten? --kai.pedia (Disk.) 13:24, 11. Aug. 2015 (CEST)

US State Routes

Matthiasb, bist Du Dir im klaren darüber, dass einige Straßen abweichende Namen haben, die die gemeinsame Kategorie völlig durcheinander bringen? Zumal sind sie unter den Bauträgern verschieden, was die Kategorien in der Masse der Artikel nach Staat erheblich verkürzt und präzisiert. --Hans Haase (有问题吗) 12:37, 16. Aug. 2015 (CEST)

Ja, das habe ich berücksichtigt. Noch nicht umgesetzt sind jedoch einige Bundesstaaten, für die es bereits mehrere Artikel gibt.

Den zweiten Teil deines Beitrages, ab zumal kann ich nicht deuten. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:47, 16. Aug. 2015 (CEST)

Der Bauträger ist der für die Straße verantwortliche. Ok, was machst Du gerade? Fassest Du Kategorien zusammen? --Hans Haase (有问题吗) 13:03, 16. Aug. 2015 (CEST)

Ich stelle die Kategorisierung auf automatische Kategorisierung durch die Infobox um. Da gibt es die bekannten Probleme der unterschiedlichen Benennung in den verschiedenen Staaten. Aber innerhalb der Infobox werden seit der letzten Umstellung zwei verschiedene Parameter für den Bundesstaat verwendet, Bundesstaat und Staat1. Der Plan ist, Staat1 für U.S. Highways zu verwenden (weil die in der Regel durch mehrere Bundesstaaten führen, mit Staat2 geht es dann ja weiter) und Bundesstaat für State Routes. Dann muß ich der Vorlage noch beibringen, die Kategorisierung in die Oberkategorie Straße in XY zu unterlassen; gestern Abend hatte ich bei der Programmierung der Vorlage einen Denkfehler, zuviele Schritte auf einmal. (Das Problem ist ja, daß die betreffende Untervorlage sowohl von der US-Highway-und-State-Route-Infobox verwendet wird, sondern auch von der Interstate-Infobox. Gestern Nacht waren da alle State Routes vorübergehend auch US Highways und Interstates, aber der Fehler ist nun weg.) Ich glaube ich weiß jetzt, wie ich es mache. Und wenn das abgeschlossen ist, dann kommt noch die Sortierreihenfolge dran. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 13:23, 16. Aug. 2015 (CEST)

Vorlage:Infobox State und US Routes

Hast du da was gemacht: schau mal bitte: z. B.: California State Route 115 - da ist eine richtige blaue Kategorie und eine falsche rote drin - die rote wurde mit LD irgendwann mal gelöscht. Das betrifft 40 Artikel … Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 23:56, 16. Aug. 2015 (CEST)

Hallo, im fraglichen Artikel sehe ich nur die Kat:California State Route, und die ist blau und besteht seit einigen Jahren. Ansonsten ja, ich habe die automatische Kategorisierung der Straßen mit der IB wesentlich geändert. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 00:33, 17. Aug. 2015 (CEST)

Mfb hat es repariert, es war diese Sache, die ich übersehen hatte. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 00:41, 17. Aug. 2015 (CEST)

Anmerkung

Mir war gar nicht bewusst, dass das hier schweizbezogen sein soll. Oder ist das etwa alte Rechtschreibung? --Voyager (Diskussion) 22:04, 19. Aug. 2015 (CEST)

Natürlich ist das alte Rechtschreibung. Aber es handelt sich um einen von mir unterzeichneten Beitrag, da bin ich etwas eigen. Grüße --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:15, 19. Aug. 2015 (CEST)

F-R-B: alles eine Chose

Auf Grund der Diskussion im Kurier und weil ich gerade keinen anderen Platz finde um meine Gedanken loszuwerden:

Auch wenn die Bundesstraßen die Reichsstraßen sind, halte ich es im Rahmen einer systematischen Beschreibung für sinnvoller Reichs-, Bundes- und Fernverkehrsstraßen in eigenen Lemmata zu beschreiben. Die Fernverkehrsstraßen im Zeitraum 1932-1934 würde ich aber ausnehmen, auch wenn es zwischen diesen F-Straßen und den späteren Reichsstraßen noch so manche Änderung gab (siehe Bundesstraße 96#Frühere Strecken und Bezeichnungen. In dem Falle wäre ein Überblicksartikel über das Netz wahrscheinlich am sinnvollsten, zusammen mit einer Tabelle mit den entsprechenden Informationen.
Aber nimm nur mal die Bundesstraße 174. Da ist es doch schwierig im Rahmen dieses Artikels (als Weiterleitung Reichsstraße 174) auch die Strecke bis Prag zu beschreiben. Obwohl die heute nur den Abschnitt bis Reitzenhain umfasst. Oder die vielen Reichsstraßen die zu DDR-Zeiten als Fernverkehrsstraßen eine starke Veränderung (vor allem Verlängerung) erfahren haben (B101, B180, B107). Der Unterschied zu den folgenden Bundesstraßen ist zwar gering. Aber durch etliche Ortsumgehungen etc. hat sich doch der Charakter so mancher Straße mehr als verändert (Bsp. B174).
Klar würde es durch eine solche Vorgehensweise viele Redundanzen und Schnittstellen geben. Aber im Sinne einer klaren Wissenvermittlung halte ich ein solches Vorgehen für sinnvoller.
Viel Spaß weiterhin im größten Machwerk der Menschheit zur Verschwendung von Lebenszeit. ;-) Liesel 14:42, 25. Aug. 2015 (CEST)

Das ist richtig. Wo die Reichsstraßen quasiidentisch sind mit den Bundesstraßen sind, sind es nur Weiterleitungen; wo Varianten oder Verlängerungen in das besetzte Ausland bestanden, gibt es eigene Artikel, wobei der heutige Bundesstraßenabschnitt wohl meist als Siehe-Hauptartikel ausgelagert ist. Ähnlich verfahren wir auch mit Strecken, die vollständig im damals besetzten Ausland bzw. in den ehemaligen Ostgebieten verlaufen, dort auch vor allem deswegen, weil der Verlauf der damaligen Reichsstraßen im heutigen Ausland nicht unbedingt einen homogenen Verlauf hat, sondern sich teilweise aus mehreren Abschnitten verschiedener Straßen zusammensetzt, die teilweise im Rahmen der heutigen Einstufung gar nicht mehr relevant sind.

Was die ex-DDR angeht und die Veränderungen der F-Straßen, da kann ich recht wenig dazu senfen; mir fielen da vor allem Stummel auf, die durch Tagebaue in der Lausitz öder der Börde entstanden; die heutige B2 südlich von Leipzig hatte schon zu Spät-DDR-Zeiten einen anderen Verlauf, als historisch. Oder die B96/B96a fällt mir da ein; die alte Kopfsteinpflaster-Reichsstraße durch die Käffer und die Alleen war die B96, der kaum bessere parallel gelegte Neubau der 1980er Jahre trug südlich von Stralsund zumindest in der direkten Nachwendezeit, wie ich aus eigener Erfahrung weiß, noch die Bezeichnung B96a. Im Zuge des Baus der A20 wurde da, glaube ich mich zu erinnern, auch eine völlig neue B96 trassiert. Daß aber die DDR-Regierung eigene F-Nummern vergeben hat, war eher selten, ich glaube nur eine Handvoll Fälle, in der eine eigentliche Ostgebietsreichsstraßennummer für eine F-Straße verwendet wurde. Auch im Westen hat man das mW vermieden; diese Nummern hat man ausgelassen bzw. reserviert gelassen, und Bundesstraßenneutrassierungen im Westen nach 1949 tragen 400er- bzw. 500er-Nummern, die durch die Reichsregierung nie verwendet wurden. Ich glaube aber, daß es ein oder zwei heutige B-Nummern gibt, die es im Gebiet West und im Gebiet Ost, getrennt voneinander gibt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:36, 25. Aug. 2015 (CEST)

Bitte verschieben:

Messina bittet um Verschiebung Benutzer:Messina/Dimitri Konstantinowitsch Nawalichin nach Dimitri Konstantinowitsch Nawalichin..Danke--Markoz (Diskussion) 18:41, 26. Aug. 2015 (CEST)

diesen auch: Benutzer:Messina/ Arseni Wladimirowitsch Maksimow nach Arseni Wladimirowitsch Maksimow Danke --Markoz (Diskussion) 19:03, 26. Aug. 2015 (CEST)

@Brodkey65: @Amberg: Nawachilin und Maksimow werden bei Markus Podehl und Bert Hoppe beschrieben. Insbesondere weil beide die einzigen waren, die das historische Zentrum Königsbergs rekonstruieren wollten. Da gibt es den sog. Nawachilin-Maksimow-Plan. Maksimow wird auch in der GND und ViAF aufgeführt mit den vielen Varianten seines Names. Als wissenschaftl. Transliteration und auch in russisch. Bitte erle enterlen. Weißt Du noch die vielen erlen von -jkb- aufgrund von x.? Danke . --Messina (Diskussion) 00:14, 27. Aug. 2015 (CEST)

@Messina: Im oberen Artikel stimmt was net beim Namen Andrei Andreevich Ol', läßt sich net ergugeln, abgesehen davon daß der Vatersname als Andrejewitsch transkribiert wird. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 10:24, 27. Aug. 2015 (CEST)

Podehl bzw. Hoppe arbeiten

er:Messina|Messina]] (Diskussion) 01:21, 28. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Messina/Moskowski-Prospekt (Kaliningrad)

schön, dass russische Architekten genauso willkommen sind bei De-WP wie Autoren mit judaistischer/jüdischer Ausbildung. --Messina (Diskussion) 09:02, 31. Aug. 2015 (CEST)

erledigt --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:47, 1. Sep. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-08-23T11:00:52+00:00)

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:00, 23. Aug. 2015 (CEST)

Ablage unter Zweiöltanks, per Zeitstempel. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 13:00, 23. Aug. 2015 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2015

Nachrichtentext: Hallo Matthiasb, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein.MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:47, 7. Aug. 2015 (CEST) im Auftrag von Emergency doc

erl --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 14:05, 24. Nov. 2015 (CET)

auf wp:spp braucht user:Markoz user:Markotz Hilfe

--Messina (Diskussion) 16:08, 2. Aug. 2015 (CEST)

Erledigt per Zeitstempel --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 16:08, 2. Aug. 2015 (CEST)

SG-Anfrage

Hi Matthias, ich habe Dich hier als Beteiligten eingetragen: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Lockerung_der_Auflagen_für_Messina Gruss, --MBq ^Disk 16:01, 27. Aug. 2015 (CEST)

Erledigt per Zeitstempel --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 16:01, 27. Aug. 2015 (CEST)