Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2017/Mai
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-05-01T05:34:05+00:00)
Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 07:34, 1. Mai 2017 (CEST)
- Dopplung zur Meldung zuvor, die durch falsch formatierten Beitrag von AnnaS.aus I. erzeugt wurde. --Matthiasb –
(CallMyCenter) 11:02, 1. Mai 2017 (CEST)
²
Du zerhaust Infoboxen, z.B. hier. NNW 14:01, 23. Mai 2017 (CEST)
- Ich habs auch grad gemerkt. Wer kommt denn aber auf so einen absurden Gedanken, Sonderzeichen in Parameternamen aufzunehmen? --Matthiasb – (CallMyCenter) 14:05, 23. Mai 2017 (CEST)
- Wieso kommst du eigentlich auf die Idee, bei Flächen wäre ² unerwünscht? Unter Wikipedia:Typografie steht sowas nicht. NNW 14:06, 23. Mai 2017 (CEST)
- WP:Typografie#Zahlen -> WP:Schreibweise von Zahlen#Exponentialdarstellung. ² und ³ sind Relikte aus der Matrixdruckerzeit, in der Überlängen unmöglich waren. Sie sind typografisch falsch (viel zu klein und daher häßich) --Matthiasb – (CallMyCenter) 14:16, 23. Mai 2017 (CEST)
- Das bezieht sich auf die Fälle, wo noch andere Zahlen als ² und ³ verwendet werden müssen. Dass sie typografisch falsch sind, ist eine Behauptung, dass sie zu hässlich sind, reine Geschmackssache. NNW 14:18, 23. Mai 2017 (CEST)
- Du kannst das leicht ergoogeln: "typografie hochgestellte zahlen" liefert dir genügend Ergebnisse. 2/3 oder 70 % der Schriftgröße gelten als sinnvoll, das ist in etwa die Größe von Kleinbuchstaben wie o oder e. ² und ³ sind weniger als halb so groß, wie sie sein sollten. Ich verstehe allerdings nicht, warum man ² und ³ nicht endlich aus der Werkzeugleiste entfernt bzw. durch 2 und 3 ersetzt. --Matthiasb – (CallMyCenter) 14:34, 23. Mai 2017 (CEST)
- Was ich so ergooglen kann, hat wenig Auswirkung auf unsere Richtlinien. Du kannst mir sicherlich erklären, warum ² und ³ problematisch sein sollen, es einen Abschnitt tiefer aber Die Brüche ½, ¼ und ¾ sind in allen gängigen Zeichensätzen enthalten und können unbedenklich im Fließtext eingesetzt werden heißt. Es gilt WP:Korrektoren und danach wird auch Geografie nicht in Geographie und Einzelnachweise nicht in Belege verändert. Ich erinnere mich, dass du immer wieder mal über die Korrektoren meckerst, aber hier machst du genau dasselbe. NNW 14:46, 23. Mai 2017 (CEST)
- Wir haben aber auch WP:Rechtschreibung, und da steht, daß in geographischen Artikeln die ph-Schreibweise bevorzugt wird.
- Ich habe die Richtlinien nicht gemacht, kann dir also nicht erklären, warum warum ² und ³ problematisch sind, es einen Abschnitt tiefer aber Die Brüche ½, ¼ und ¾ sind in allen gängigen Zeichensätzen enthalten und können unbedenklich im Fließtext eingesetzt werden heißt. Mir fällt jedenfalls zweierlei auf: 1. das eine sind Exponenten und das andere sind Bruchzahlen; 2. die Ziffer ² ist erkennbar kleiner als die 2 im Bruch ½.
- Das mit dem ergoogeln bezog sich darauf, daß du "typografisch falsch" als Behauptung hingestellt hast; dem ist offensichtlich nicht so, wie etwa hier nachgelesen werden kann. --Matthiasb – (CallMyCenter) 15:01, 23. Mai 2017 (CEST)
- Nochmal: Der Abschnitt „Exponentialdarstellung“ beginnt mit Für besonders große oder kleine Zahlen wird die Exponentialdarstellung verwendet und fährt fort mit Die Unicodezeichen ² und ³ aus der Sonderzeichenleiste unter dem Bearbeitungsfenster sollen hier nicht verwendet werden (fett durch mich). Es geht hier nicht um Flächen- oder Volumenangaben, darüber wird überhaupt keine Aussage getroffen. Was in irgendwelchen Blogs steht, hat wenig Belang.
- Die Mitarbeiter des Geografie-Portals können in ihren Artikeln gerne am ph festhalten, ansonsten gilt er Nachsatz Im Zweifel respektiere man auch hier die Präferenz derjenigen, die inhaltlich am meisten zu einem Artikel beitragen.
- Und noch ein „nochmal“: Dich nerven die Korrektoren, die auf Versionen ändern, die dir nicht gefallen. Das gilt auch andersrum. NNW 15:14, 23. Mai 2017 (CEST)
- Richtig. Meine Einwände werden auch ständig ignoriert ;-)
- Friedrich Forssman, Ralf de Jong: Detailtypografie ist ein Standardwerk in der Typografie, und kein Blog, auch wenn daraus ausnahmsweise in einem Blog zitiert wird. Gibt es leider nicht auf Google, aber sicher in einer Bibliothek in deiner Nähe. So, mehr Service geht wirklich net. --Matthiasb – (CallMyCenter) 19:57, 23. Mai 2017 (CEST)
- Wenn es eine Projektregel wird, dann gerne, bis dahin ist es nur deine Meinung. (Und lt. Blog ein „Vorschlag“ im Buch.) NNW 20:07, 23. Mai 2017 (CEST)
- Wir haben auch keine Projektregel, daß ' und " nicht für Bogenminuten und -sekunden zu verwenden sind, und trotzdem verwenden wir ′ und ″ (und auch nicht ’ und ’’, obwohl das der eine oder andere fälschlich tut). --Matthiasb – (CallMyCenter) 22:45, 23. Mai 2017 (CEST)
- Wir haben auch keine Projektregel, daß ' und " nicht für Bogenminuten und -sekunden zu verwenden sind, und trotzdem verwenden wir ′ und ″ (und auch nicht ’ und ’’, obwohl das der eine oder andere fälschlich tut). --Matthiasb –
- Wenn es eine Projektregel wird, dann gerne, bis dahin ist es nur deine Meinung. (Und lt. Blog ein „Vorschlag“ im Buch.) NNW 20:07, 23. Mai 2017 (CEST)
- Was ich so ergooglen kann, hat wenig Auswirkung auf unsere Richtlinien. Du kannst mir sicherlich erklären, warum ² und ³ problematisch sein sollen, es einen Abschnitt tiefer aber Die Brüche ½, ¼ und ¾ sind in allen gängigen Zeichensätzen enthalten und können unbedenklich im Fließtext eingesetzt werden heißt. Es gilt WP:Korrektoren und danach wird auch Geografie nicht in Geographie und Einzelnachweise nicht in Belege verändert. Ich erinnere mich, dass du immer wieder mal über die Korrektoren meckerst, aber hier machst du genau dasselbe. NNW 14:46, 23. Mai 2017 (CEST)
- Du kannst das leicht ergoogeln: "typografie hochgestellte zahlen" liefert dir genügend Ergebnisse. 2/3 oder 70 % der Schriftgröße gelten als sinnvoll, das ist in etwa die Größe von Kleinbuchstaben wie o oder e. ² und ³ sind weniger als halb so groß, wie sie sein sollten. Ich verstehe allerdings nicht, warum man ² und ³ nicht endlich aus der Werkzeugleiste entfernt bzw. durch 2 und 3 ersetzt. --Matthiasb –
- Das bezieht sich auf die Fälle, wo noch andere Zahlen als ² und ³ verwendet werden müssen. Dass sie typografisch falsch sind, ist eine Behauptung, dass sie zu hässlich sind, reine Geschmackssache. NNW 14:18, 23. Mai 2017 (CEST)
- WP:Typografie#Zahlen -> WP:Schreibweise von Zahlen#Exponentialdarstellung. ² und ³ sind Relikte aus der Matrixdruckerzeit, in der Überlängen unmöglich waren. Sie sind typografisch falsch (viel zu klein und daher häßich) --Matthiasb –
- Wieso kommst du eigentlich auf die Idee, bei Flächen wäre ² unerwünscht? Unter Wikipedia:Typografie steht sowas nicht. NNW 14:06, 23. Mai 2017 (CEST)
Ich hab's schon in der VM geschrieben: die Einfügung von nerdigem Formatierungsquatsch aus reinen Geschmacksgründen in den Quelltext ist imho ziemlich daneben. ² ist deutlich besser zu hjandhaben als das unlesbare <sup>2</sup>, es bläht einzig und allein den Text auf. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 23:45, 24. Mai 2017 (CEST)
- Obs den Quelltext aufbläht, ist ziemlich irrelevant. Exponenten oder Hochzahlen werden "hochgestellt", was bedeutet, daß sie auf der K-Linie stehen und, s.o. eine Schriftgröße habenm die etwa bei 2/3 oder 70 % der eigentlichen Schriftgröße liegen sollte. ² und ³ stehen nicht auf der K-Linie. Typografie ist übrigens nicht "nerdig", sondern erleichtert das Lesen. --Matthiasb – (CallMyCenter) 00:06, 25. Mai 2017 (CEST)
WP:KORR
Hallo, warum ersetzt du in unzähligen Artikeln entgegen WP:KORR Einzelnachweise durch Belege und die Schreibweise von Geografie mit f durch die mit ph? Bitte lass das. --Icodense (Diskussion) 22:21, 24. Mai 2017 (CEST)
- Wie du siehst, habe ich in den meisten Artikeln andere Dinge geändert; das läuft en passant. Im übrigen brauche ich keine Belehrungen. --Matthiasb – (CallMyCenter) 22:40, 24. Mai 2017 (CEST)
- Da die VM inzwischen erledigt ist, folgender Vorschlag: Du änderst in den Ortsartikeln in den USA Einzelnachweise in Belege, in allen anderen Artikeln lässt du die Finger davon. OK? --Icodense (Diskussion) 09:41, 25. Mai 2017 (CEST)
- Was ich auf meiner Diskussionsseite ignoriere und was ich in der Praxis tue, sind oft zweierlei Paar Schuhe. VM ist trotzdem kein Ersatz für Diskussionsseiten. --Matthiasb – (CallMyCenter) 22:07, 3. Jun. 2017 (CEST)
- Was ich auf meiner Diskussionsseite ignoriere und was ich in der Praxis tue, sind oft zweierlei Paar Schuhe. VM ist trotzdem kein Ersatz für Diskussionsseiten. --Matthiasb –
- Da die VM inzwischen erledigt ist, folgender Vorschlag: Du änderst in den Ortsartikeln in den USA Einzelnachweise in Belege, in allen anderen Artikeln lässt du die Finger davon. OK? --Icodense (Diskussion) 09:41, 25. Mai 2017 (CEST)
Bicentennial Commission
Hallo matthias,
du bist ja auch ein ganz fleißiger, was Übersetzungen angeht, vor allem auch in dem Bereich der kleineren Städte in den USA. Wie würdest du denn, entsprechend des Artikel en:Walnut, California den Begriff "Bicentennial Commission" ins deutsche übersetzen? Ich kenne solch eine "Kommission" nicht wirklich und bin mir da echt unsicher.
Dank dir für deine Hilfe =) /Pearli (Diskussion) 17:47, 31. Mai 2017 (CEST)
- Das war das Komitee, das das 200-jährige Ortsjubiläum vorbereitete. Grüße --h-stt !? 18:14, 31. Mai 2017 (CEST)
- Hallo, ja, das ist mir klar, danke. Es geht wirklich um die reine Übersetzung. Ich kann ja schlecht "die 200-Jahre Kommission" schreiben, kann ich? Hättest du da evtl. einen Tipp? Oder würdest du auch so umschreiben, wie du es oben gemacht hast? /Pearli (Diskussion) 18:17, 31. Mai 2017 (CEST)
- Kommando zurück, es geht um das Jahr 1976, als in den ganzen USA anlässlich des 200-Jahrestags der Unabhängigkeitserklärung Projekte zur Geschichte und oft auch Denkmalschutz umgesetzt wurden. Quelle ist das hier. Und den Begriff musst du umschreiben. Denn du musst einem deutschsprachigen Leser eh erklären, was das ist. Grüße --h-stt !? 18:20, 31. Mai 2017 (CEST)
- Ah, mist, ok. Kam mir so schon spanisch vor, da die Stadt ja "offiziell" erst seit 19xx existiert. Danke für die Info, dann muss ich das wohl umschreiben. =) /Pearli (Diskussion) 18:25, 31. Mai 2017 (CEST) EDIT: Jetzt ergibt das mit den Zahlen auch Sinn. Danke nochmal. Muss ich nächstes mal besser drauf achten.
- Kommando zurück, es geht um das Jahr 1976, als in den ganzen USA anlässlich des 200-Jahrestags der Unabhängigkeitserklärung Projekte zur Geschichte und oft auch Denkmalschutz umgesetzt wurden. Quelle ist das hier. Und den Begriff musst du umschreiben. Denn du musst einem deutschsprachigen Leser eh erklären, was das ist. Grüße --h-stt !? 18:20, 31. Mai 2017 (CEST)
- Gar nicht übersetzen. Du schreibst: ...Bicentennial Commission, die die Feiern zum 200. jahrestag der Unabhängigkeitserklärung organisierte, ... blabla – wobei man mal überlegen könnte, ob es dazu einen eigenen Artikel wert wäre.
- @H-stt: Wenn ich schon deinen Aufmerksamkeit habe: WD:K#Wikimedia Foundation v. NSA Grüße --Matthiasb – (CallMyCenter) 22:25, 31. Mai 2017 (CEST)
- Meine Aufmerksamkeit hast du doch immer ... ich schau's mir an. Grüße --h-stt !? 12:31, 1. Jun. 2017 (CEST)
- WMF v. NSA: Da ist noch nix zu holen. Für die de-WP sehe ich bisher keine "Relevanz", alles was bisher gelaufen ist, sind reine Verfahrensfragen. Zum Inhalt der Klage hat noch kein Richter gesprochen, deshalb sehe ich keinen Grund, darüber in der (de)WP zu schreiben. Grüße --h-stt !? 15:00, 1. Jun. 2017 (CEST)
- Meine Aufmerksamkeit hast du doch immer ... ich schau's mir an. Grüße --h-stt !? 12:31, 1. Jun. 2017 (CEST)
Dein Importwunsch zu en:National Register of Historic Places listings in Hamilton County, New York
Hallo Matthiasb,
dein Importwunsch ist erfüllt worden.
Viel Spaß wünscht Itti 18:33, 9. Mai 2017 (CEST)
- Erl. per Zeitstempel. --Matthiasb – (CallMyCenter) 18:33, 9. Mai 2017 (CEST)
Bearbeitungsfilter 176 (Messi... 3)
- Arbeiten zu Artikeln zu israelischen Artikeln sind aufgrund des Bearbeitungsfilters 176 nicht möglich. Dabei bin ich der einzige der deutschen WP, der ivrith und jüdisches aramäisch studiert hat. @ für user:schlesinger, user:hardenacke, user:matthiasb, user:brodkey65, user:varina, user:stefan Bellini, user:majorTh ist GB null und nichtig (rechtl. Nullum). --149.172.245.53 05:30, 4. Mai 2017 (CEST)
- BSV für user MBq + Kurator71 + user:Seewolf + user:Schniggendiller wegen Projektstörung.
- die restlichen Wörter (wie rechtl... Nullum oder Messi... 3) wurden von user:Seewolf herausgefiltert. Die vollständige Angabe siehe hier https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&diff=165159991&oldid=165155534
- Kapierst du mal endlich, daß es ganz egal ist, was deine Qualifikationen sind, sondern daß aufgrund des von dir vollführten Scheißes deine Mitarbeit hier in WP nicht mehr gewünscht ist? --Matthiasb – (CallMyCenter)
- Erl. per Zeitstempel --Matthiasb – (CallMyCenter) 06:46, 4. Mai 2017 (CEST)
- Noch einer. --Matthiasb – (CallMyCenter) 06:46, 4. Mai 2017 (CEST)
- Noch einer. --Matthiasb –
- Erl. per Zeitstempel --Matthiasb –
- Kapierst du mal endlich, daß es ganz egal ist, was deine Qualifikationen sind, sondern daß aufgrund des von dir vollführten Scheißes deine Mitarbeit hier in WP nicht mehr gewünscht ist? --Matthiasb –
- Arbeiten zu Artikeln zu israelischen Artikeln sind aufgrund des Bearbeitungsfilters 176 nicht möglich. Dabei bin ich der einzige der deutschen WP, der ivrith und jüdisches aramäisch studiert hat. @ für user:schlesinger, user:hardenacke, user:matthiasb, user:brodkey65, user:varina, user:stefan Bellini, user:majorTh ist GB null und nichtig (rechtl. Nullum). --149.172.245.53 05:30, 4. Mai 2017 (CEST)
