Benutzer Diskussion:MedEths

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. --Juliana © 11:35, 9. Apr. 2010 (CEST)

Auseinandersetzungen

Hi MedEths,

ich bin zufällig auf Deine Vandalismusmeldungen gestoßen. Ohne, dass ich mir alles im Detail angeschaut habe: Ich empfehle eine WP:Preußische Nacht. Solltest Du dann immer noch Schwierigkeiten damit haben, wie mit Dir umgegangen wird, dann gibt es bei uns WP:Vermittlung und neuerdings auch WP:Konfliktmeldung. Viele Grüße, --OecherAlemanne 23:01, 16. Jun. 2010 (CEST)

Artikel Phimose

Hallo Medeths, ich bins dein "Feind" Hassan.

Nun ganz im Erst, wie gesagt deine Absichten kamen mir nicht "mean-spirited" vor, und ich bin alles andere als dein Feind. Potentiell eher sogar das Gegenteil. Deine Liste mit den Kritikpunkten habe ich zum Anlass genommen eine neue Komplettüberarbeitung zu verfassen. Deine Kritikpunkte bezüglich Rechtschreibung, und auch gewisser Formulierungen waren durchaus berechtigt. Ich habe versucht, dir so gut es geht entgegen zu kommen.

In Deiner Kritik bezüglich der Terminologie habe ich dir nachgegeben. Konservative Behandlung bezieht sich jetzt nur noch auf die nichtoperative Behandlung. Genauso habe ich die Formulierung "bis nach der Pubertät" umgeändert. Die ist , da hast du Recht missverständlich. Mit bis "nach der Pubertät" war bis einschließlich des Ende der Pubertät gemeint, nicht Jahre nach der Pubertät im Erwachsenenalter. Die Veränderungen aus deinem Artikel habe ich übernommen und sie meine ersetzten lassen. Ich hoffe , dass dir meine neue Version besser gefällt bzw dir weniger Unbehagen bereitet, Falls nicht , dann werde ich bei berechtigter Kritik und Verbesserungsvorschlägen dir gerne zustimmen. --Hassan2000 22:33, 29. Okt. 2010 (CEST)

Phimose: Immer mit der Ruhe!

Hallo MedEths! Jetzt haben also die Phimose-Socken Deine Disk. als Spielplatz ausgesucht, mein Beileid. Ich kann Dir dazu nur raten, deren Ergüsse kommentarlos zu löschen. Immerhin enthalten sie schwerwiegende Beleidigungen und Unterstellungen, die außerhalb der WP prinbzipiell sogar justitiabel wären. Ich sehe nicht, dass Du Dir die Argumentation dieses problematischen Benutzers zu eigen machst, aber Du möchtest sicher auch nicht in diesen Geruch geraten.

Zu Deinem Disput mit Benutzer:TrueBlue: True Blue editiert , wie ich auch, mit den Leitlinien der Redaktion Medizin unterm Kopfkissen. Diese sind in einem langen, sehr sachlichen Diskussionsprozess entstanden und haben sich in vielen problematischen Artikeln bewährt. Die Darstellung medizinischer Sachverhalte soll auf der Basis der EBM erfolgen. Daher sind die offiziellen Leitlinien der AWMF und der wissenschaftlichen deutschen Fachverbände zunächst die Richtschnur für unsere Artikelinhalte. Die gültigen Leitlinien enthalten meist die Quellen, auf deren Basis sie erstellt wurden, die Namen der Mitglieder der Leitlinienkommission sowie das Evidenzniveau derempfohlenen Handlungen. Die Leitlinien sind jedoch nicht alles: Große peer-reveid Metastudien neueren Datums können beispielsweise durchaus nahelegen, dass die Leitlinien nicht mehr auf der Höhe der Zeit sind und demnächst überarbeitet werden müssen. Daher haben diese Leitlinien auch ein "Haltbarkeitsdatum" mit vorgegebenem (aber meist nicht eingehaltenem)Termin für die Überarbeitung. Natürlich können in WP-Artikeln auch gut belegte Fakten aufscheinen, die zum Lemma relevant und gut belegt, aber von den AWMF-Leitlinien offensichtlich nicht berücksichtigt sind. Dafür sollte man aber wirklich gute Gründe haben. Im übrigen hat TrueBlue recht: Alle AWMF-Leitlinien, ausnahmslos, tragen den "Interessenkonflikt-Disclaimer", denn zum Sinn der Leitlinien gehört auch die wirtschaftliche Seite, die explizit in die Empfehlungen einfließt. Grob gesagt, soll zwischen mehreren Behandlungsmöglichkeiten die wirtschaftlichere ausgewählt werden, wenn der Patient dadurch keine relevanten Nachteile hat.

Bitte sei TrueBlue nicht böse, wenn er Dich etwas direkt angegangen ist: die Trollerei-Situation in diesen Artikeln hält schon eine längere Zeit an und geht tierisch auf die Nerven. Da kann man schon mal bisschen gallig werden. Grundsätzlich lässt es sich aber mit TrueBlue gut zusammenarbeiten, er sit im Gegensatz zu vielen anderen guten Argumenten immer zugänglich. Ich denke, wir haben jetzt etwas Ruhe für den Artikel, gehen wirs geruhsam an. Er muss nicht morgen für Exzellenz kandidieren! Gruß und schönen Abend noch! -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 17:26, 21. Nov. 2010 (CET)

PS: Ah, ich sehe, während ich den letzten Beitrag getippt habe, bist Du meinem Ratschlag schon gefolgt. Sehr schön! -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 17:27, 21. Nov. 2010 (CET)

Hallo THWZ!

Vielen Dank für deine Nachricht. Ja, es ist wirklich kaum zu fassen, was sich hier auf meiner Disk abgespielt hat. Vielen Dank für das Aufpassen auf dieselbige. Der Nutzer war ja schon seit einiger Zeit problematisch und hier hat sich für alle nochmal gezeigt, weshalb. Es ist vollkommen klar, dass sowas gelöscht wird.

Zu den Leitlinien: Ich bin dafür, dass man die Leitlinien der Kinderchirurgen in den Artikel reinimmt. Das habe ich ja schon mehrmals gesagt. Es gibt aber natürlich nicht nur die Leitlinien der Kinderchirurgen sondern eben auch noch die der DGU. Und beide Leitlinien unterscheiden sich in einigen Punkten. Deshalb sollten auch beide Erwähnung finden. Laut der Leitlinien der RM Medizin müssen die Leitlinien von Fachgesellschaften bekanntlich ja nicht die Hauptquelle eines Artikels sein. Standardlehrbücher und Nachschlagewerke sind ebenfalls zugelassen und werden in den Leitlinien der RM Medizin sogar an erster Stelle erwähnt. Auch Übersichtsarbeiten sind zugelassen. Insofern ist mir absolut schleierhaft, wieso TrueBlue eine Diskussion über die Frage anfängt, was in den Artikel darf und was nicht. Widersprechen sich die Leitlinien von DGU und Kinderchirurgen, dann gehören beide rein und werden in den Leitlinien wichtige Dinge nicht erwähnt, die in Standardlehrbüchern Erwähnung finden, dann gehören die ebenfalls in den Artikel.

Ob TrueBlue mich so angefahren hat, weil der Artikel von einer Phimose-Socke heimgesucht wurde, wage ich zu bezweifeln. Ich befürchte, dass das Problem viel eher darin liegt, dass TrueBlue mich (schon seit einiger Zeit) offenbar für einen "Troll" hält, siehe hier. Und das hat er mehr als einmal kundgetan. Anlass für seine Beschimpfung war, dass ich dem Artikel Zirkumzision eine Metastudie hinzufügen wollte, deren Ergebnisse mehr als einmal in peer-gereviewten Journals veröffentlicht wurden, die aber bis Dato keine Erwähnung in dem besagten WP-Artikel gefunden haben (siehe entsprechende Diskussion hier). Ich halte es für bedenklich, wenn Trueblue mich aus derartigen Gründen für einen Troll hält. Mittlerweile habe ich den Eindruck, dass TrueBlue ganz bewusst versucht, Informationen zurückzuhalten, die ihm nicht in den Kram passen. Welche "Mission" er dabei verfolgen könnte, ist mir unklar. Und es ist auch egal. Ich halte es jedoch für vollkommen untragbar. Und vielmehr noch halte ich es für untragbar, wenn eine Phimose-Socke wie Hassan2000 daherkommt, vollkommenen Blödquark in einen WP-Artikel schreibt und dann auch noch Mediziner pauschal (und einige im Speziellen) als Sadisten beschimpft. Auch hier scheint sich wohl jemand auf einer "Mission" zu befinden. Ich muss sagen: Das sind mir eindeutig zu viele Menschen mit einer Mission. Ich ziehe mich deshalb erstmal zurück und hoffe, dass ich wenigstens etwas zur Verbessung des Artikels beitragen konnte.--MedEths 22:01, 23. Nov. 2010 (CET)

Du hast Deine Auftritte rund um den Artikel Labioplastik vergessen zu erwähnen, seinerzeit noch als IP 66.*, beginnend beim Thema "Editwar und Sperre". Schon die fand ich trollig. --TrueBlue 06:48, 24. Nov. 2010 (CET)

"Grob gesagt, soll zwischen mehreren Behandlungsmöglichkeiten die wirtschaftlichere ausgewählt werden, wenn der Patient dadurch keine relevanten Nachteile hat." Grob gesagt, bedeutet die angezeigte Berücksichtigung ökonomischer Aspekte auch, keine überflüssigen chirurgischen Eingriffe zu propagieren. Und deshalb ist es mir unbegreiflich, wie man wegen des gelben Disclaimers auf den Trichter kommen kann, die AWMF-Leitlinien würden es tun. --TrueBlue 18:59, 21. Nov. 2010 (CET)

Für eine Replik siehe oben und die Disk zum Artikel Phimose. --MedEths 22:01, 23. Nov. 2010 (CET)

Das könnte dich interessieren

Das hier könnte dich interessieren, dies hier auch. Diese Graphik ebenfalls. --157.157.255.85 01:49, 15. Aug. 2011 (CEST)

Den Artikel kannte ich noch nicht. Bestimmt wäre es nicht schlecht, wenn er in Artikel Zirkumzision aufgenommen werden könnte ... --MedEths (Diskussion) 23:38, 3. Mär. 2012 (CET)