Benutzer Diskussion:Melly42/Archiv/2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Melly42/Archiv/2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Melly42/Archiv/2008#Thema_1

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße. --DaB. 02:05, 11. Jan. 2008 (CET)

11. Januar

Hallöle,
da ein Bearbeitungskommentar leider fehlte, muss ich Dich hier belästigen: Welchen Beweggrund hattest Du dafür, den Österreich-Eintrag rauszuwerfen aus den heutigen Jahrestagen? Danke & Grüße --Interpretix 12:25, 11. Jan. 2008 (CET)

weil ein prominenter Todestag gefehlt hat und ich denke, dass ein Zeitraum von 5,10, 15 Jahren etc. wohl eher in die Liste gehört, als ein Zeitraum von einem Jahr, es sei denn das Ereignis war weltbewegend--Melly42 15:26, 11. Jan. 2008 (CET)

jetzt aber ... kam vorher leider nicht zum Antworten naja, bei der Masse an in Frage kommenden Todes- und Geburtstagen (etwa 20, 30 pro Tag und Kategorie) ist mehr Regel als Ausnahme, dass ein (in seinem Fachbereich) Prominenter nicht in der Auswahl aufscheint (bei den Todestagen waren an diesem Tag übrigens Otto von Northeim und Carlo Tresca meine „Favoriten“ gewesen) ... Unglücklich war die Streichung des österreichischen Regierungswechsels meines Erachtens deswegen, weil de.wikipedia bekanntlich deutschsprachige Wikipedia bedeutet und von daher ein solcher für Österreich höchst relevanter einjähriger Jahrestag (die Einbeziehung von Ereignissen des Vorjahres ist übrigens langjährige Praxis) mE einfach reingehört (nun ist der entsprechende Fall wegen des Geschlechts von Frau Merkel nicht ganz vergleichbar, aber frag Dich selbst, ob Du bei einem nach langwierigen Koalitionsverhandlungen zustandegekommenen *deutschen* Regierungswechsel diesen ebenfalls gestrichen hättest...)

Das eigentlich Wichtige ist mir aber, wie Du an der Art meiner Reaktion ablesen kannst, dass man bei unkommentierten Änderungen nicht weiß, woran man ist. Wäre Dir daher verbunden, wenn Du in Zukunft einen entspr. Hinweis im Bearbeitungskommentar hinterlassen könntest ... Danke und Grüße --Interpretix 23:14, 15. Jan. 2008 (CET)

"Balge"

Hallo Melly42, in Deinem neuen Artikel Kupferfadenelfe verwendest Du mehrfach den Begriff "Balge", den ich nicht verstehe. Handelt es sich vielleicht (lt. Balg) lediglich um zwei Vogelhäute, die von dieser Art existieren? Vielleicht magst Du mich (und andere) aufklären. Vielen Dank vorab! Alles Gute, -- Sciurus ^DiskuthekSchreibe gut & richtig! 00:04, 17. Jan. 2008 (CET)

Ich verstehe unter einem Balg ein augestopftes Exemplar eines Tieres (also das, was du im Naturkundemuseum siehst). --Melly42 00:24, 17. Jan. 2008 (CET)

Danke für die schnelle Aufklärung! -- Sciurus ^DiskuthekSchreibe gut & richtig! 00:26, 17. Jan. 2008 (CET)

Wenn ich mich richtig erinnere, habe ich da bishr immer Bälge gelesen. - Und die gemeinten Tiere waren immer abgebalgt - also Haut abgezogen - aber nicht immer ausgestopft. Gemeint war also Haut und Federkleid, ob nun ausgestopft oder nicht. Kersti 06:00, 17. Jan. 2008 (CET)

nunja, im Englischen isses ein bissl einfacher, da heisst es specimen (im Deutschen manschmal als Typus übersetzt), da ist es egal ob der Vogel gerade erlegt wurde (und als Balg mit nem Etikett in der Kiste liegt) oder ausgestopft im Museum steht--Melly42 12:48, 17. Jan. 2008 (CET)

Stefanie Heinzmann #1

Ich habe diese Angaben erst einmal wieder herausgenommen. Die von Dir einkopierte Quelle halte ich nicht für ganz verlässlich. So stimmen dort beispielsweise die Platzierungen der Vorwoche nicht mit den Media-Control-Charts überein. Morgen veröffentlicht Media Control die Topplatzierungen. Ich denke, bis dahin kann die Meldung auch noch warten. -- Triebtäter 10:57, 21. Jan. 2008 (CET)

nun die Quelle beruft sich die Charts der Firma World of Music. --Melly42 11:01, 21. Jan. 2008 (CET)

WOM ist ein Plattenladen. Die offiziellen Charts, auf die wir uns stets beziehen, werden von Media Control ermittelt. -- Triebtäter 11:03, 21. Jan. 2008 (CET)

Musikmarkt als Quelle ist sehr viel valider ... :-) -- Triebtäter 09:08, 22. Jan. 2008 (CET)

Caatingaspecht

Hallo Melly, ich habe Dein „rötliches Jochbein“ mal durch „Zügelstreif“ ersetzt (leider ist mir dazu kein Linkziel eingefallen), siehe auch das Foto im englischen Artikel. Dass Knochen farbig durchscheinen, kommt ja nicht mal bei nacktgesichtigen Vögeln vor! -- Olaf Studt 10:56, 27. Jan. 2008 (CET)

danke für den Hinweis, hab nur angenommen, das "malar" mit Jochbein übersetzt wird (von malar bone=Jochbein). --Melly42 12:15, 27. Jan. 2008 (CET)

Mittelmeer-Mönchsrobbe

Hab nix dagegen, die Re-Driects zu killen. Nur da war ein grottenschlechter Artikel zur Mittelmeer Mönchsrobbe, das Tierchen ist wahrschein akut durch Deppenleerzeichen bedroht (fallen auseinander). Ich habe nur erste Hilfe leisten wollen.

GrußHagen Graebner--

Schuppenkehlmoho

Moin Melly. Du hast dich ja auf jüngst ausgestorbene und gefährdete Tiere spezialisiert. In der Qualitätssicherung steht der Schuppenkehlmoho eingestellt von einer IP, der in dein Gebiet fällt. Ich hab nur Taxobox, Kats und die Infos aus dem IUCN-Link ergänzt. Gruß, --Haplochromis 10:23, 29. Jan. 2008 (CET)

ich glaub ich werde den Artikel überarbeiten --Melly42 12:44, 29. Jan. 2008 (CET)

wings

Zu Wikipedia:Redaktion Biologie/Zoologisches Wörterbuch#W: Bist Du Dir sicher, dass wing bar nicht einfach „Flügelbinde“ und wing lining nicht einfach „Flügelsaum“ bedeutet? -- Olaf Studt 13:47, 30. Jan. 2008 (CET)

mit diesen beiden Übersetzungen hab ich noch immer Probleme (da müßte vielleicht mal ein Fachmann vor). Zumindest gibt es auf dem englischen Weblink Erklärungen zu den Begriffen. --Melly42 13:52, 30. Jan. 2008 (CET)

Okinawa-Specht

weshalb diese einfügungen? Scops 16:47, 1. Feb. 2008 (CET) äh, ist eine Erweiterung des Artikels unerwünscht? --Melly42 17:08, 1. Feb. 2008 (CET)

ganz im gegenteil - aber inaktuelle? - die short analyse ist völlig obsolet ( auch dazu gäbe es literatur ) Scops 17:22, 1. Feb. 2008 (CET)

ich seh das anders, zumal es vor 1972 fast keine Bestandsdaten über die Art gab --Melly42 17:29, 1. Feb. 2008 (CET)

aber ja, wennst meinst. Scops 18:30, 1. Feb. 2008 (CET)

ich weiß nicht, wieviel du über die gründliche bestandsanalyse von short weißt, die war nämlich alles andere als gründlich (gerade sechs tage feldarbeit - dauerregen - short selbst sagt dazu: These observations offer limited information,'... und nennt seinen besuch auf okinawa ausdrücklich und mehrmals als kurz), die veröffentlichten zahlen also nicht einmal als schätzung zu gebrauchen - da liegen aus den dreißiger und vierziger jahren bedeutend bessere untersuchungen vor. wegen ihrer methodischen mängel habe ich sie auch nicht im artikel erwähnt. nur aus diesem grunde meine verwunderung über diese einfügung, die in mehrfacher hinsicht fehlerhaft ist.

• die short analyse war keineswegs die erste gründliche bestandsanalyse - nur als beispiel: Kobayashi (1930)
• der short analyse lagen sechs tage feldarbeit bei äußerst schlechten witterungs -und sichtbedingungen zugrunde; eine solche analyse als gründlich zu bezeichnen ist nicht akzeptabel.

ich bitte dich im sinne einer ordentlichen artikelarbeit also wirklich dringend deine einfügungen diesen informationen anzupassen. Scops 08:12, 2. Feb. 2008 (CET)

servus melly,

ich hab deine änderungen gesehen, die machen mich aber auch nicht froh. short ist ein bedeutender ornithologe und seine verdienste um den okinawa-specht sind unbestreitbar. sie liegen aber nicht in der bestandseinschätzung selbst sondern in der breitenwirkung, die die veröffentlichung der bestandssituation und die gründe der gefährdung in den USA erzeugten. das war in der nach-vietnam zeit, und da reagierte man in den USA sehr sensibel auch so etwas. ich finde, in die short-kurzbiographie sollte das hinein - und du kannst das sicher auch formulieren. in meinem kurzbeitrag zum okinawa-specht hat das keinen platz, sonst müsste ich ja auch die lange diskussion erwähnen, die diesen specht zum japanischen National-Monument gemacht hat; das wäre aber rahmensprengend und sollte der japanischen WP vorbehalten sein. grüße und gute nacht Scops 23:39, 2. Feb. 2008 (CET)

quellen

du hast nun schon mehrfach hinweise auf WP:Q bekommen. bitte beschäftige sich deshalb einmal eingehend mit diesem thema, denn solche änderungen können wir ohne quellennachweis einfach nicht mehr akzeptieren. vielen dank für dein verständnis. --JD {æ} 15:12, 15. Feb. 2008 (CET)

• die allgemeine Chartsquelle für die Wikipeda ist http://www.mtv.de/charts (offiziele media control-charts, die jeden freitag veröffentlicht werden). hab gedacht, du wüßtest das. --Melly42 15:14, 15. Feb. 2008 (CET)

egal, ob ich das weiß: es gilt WP:Q. bitte. des weiteren sehe ich bei einem klick auf http://www.mtv.de/charts nicht die entsprechende charts-liste, sondern eine übersicht. vgl. dazu deeplink, danke. --JD {æ} 17:36, 15. Feb. 2008 (CET)

Mondfinsternis

Hi, konntest du die Mondfinsternis sehen? Hier in Berlin war der Himmel bedeckt. Gruß, Buteo 11:27, 21. Feb. 2008 (CET)

In Kassel war dasselbe. Hab um 0.30 rausgeguckt, war alles bedeckt. Gruss Melly --Melly42 12:35, 21. Feb. 2008 (CET)

Handbook of the Birds of the World

Ich habe überhaupt nichts dagegen wenn man Teile herausnimmt bzw. löscht, aber dann vielleicht auch Verbesserungsvorschläge machen oder selbst mit anpacken! Ich halt es mit der Anweisung von Wikipedia - Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! - Ronald Meinert

Jahrestage

Hallo Melly, danke für Deine Mitarbeit bei der Aktualisierung der einzelnen Jahrestage bei "Was geschah". Könntest Du aber ein bisschen genauer darauf achten, dass die von Dir ausgewählten Jahrestage auch wirklich in den verlinkten Artikeln erwähnt sind? Mir ist außerdem aufgefallen, dass Du ab und zu Weiterleitungen als Links gesetzt hast und die Interwikis zu den entsprechenden Vorlagen in den anderssprachigen Wikipedias vergessen hast. Dadurch, dass neuerdings die Vorlage des aktuellen Tages gesperrt ist, ist es schwieriger, eventuelle Fehler aktuell zu korrigieren, daher müssen wir alle etwas penibler an den Vortagen arbeiten. --Andibrunt 11:52, 8. Mär. 2008 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am Artikel Unsere Erde – Der Film vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße. --Chbegga 14:11, 12. Mär. 2008 (CET)

Haube (Vögel)

Hallo Melly42, denkst Du dass es schon ein bisschen besser wurde mit diesem "Haube" Artikel? Bin noch überhaupt kein Expert hier in der Wikipedia :o( Gib mir bitte noch ein wenig Zeit ich bemühe mich inzwischen mit der Ergänzungen :o) Dankeschön --Johannisbeerchen 08:48, 13. Mär. 2008 (CET)

zunächst einmal, solltest du dir mal Gedanken darüber machen, wie der Artikel aussehen soll, man könnte z. B. hinzufügen, warum die Vögel eine Haube haben und die verschiedenen Hauben beschreiben. (kann man z. B. gut mit Bildern illustrieren). Dann ist es wichtig, dass du vernünftige Quellen zur Verfügung hast (entweder Bücher oder Internetrecherche). Wenn du in der Hinsicht Fragen hast, dann wende dich ans Lebewesenportal. Was deine obige Frage betrifft. Stell dir vor, du bist ein außenstehender Leser und möchtest dich ausführlich über das Thema informieren, wärest du damit zufrieden, mit dem was du da liest? --Melly42 17:39, 13. Mär. 2008 (CET)

Maoriregenpfeifer

Hallo Melly, da die extrem seltenen und ausgestorbenen Vögel ja dein Bereich sind: Siehst du eine Chance, den Artikel auf ein akzeptables Niveau zu bringen? Kam heute morgen rein. Gruß -- Achim Raschka 08:24, 17. Mär. 2008 (CET)

Dringende Nachfrage

Du hast den Satz Adolph Menzel malt vor dem Deutschen Dom am Gendarmenmarkt in Berlin das Bild Aufbahrung der Märzgefallenen auf die Hauptseite der Wikipedia gebracht, daher die dringende Frage an Dich nach Belegen für diese Aussage, die ich beim schnellen Googeln so nicht bestätigt finde (und die auch im Artikel nicht zu finden ist (!), siehe auch hier). --Interpretix 09:49, 22. Mär. 2008 (CET)

warum wendest du nicht an den Autoren des Artikels Aufbahrung der Märzgefallenen? --Melly42 13:27, 22. Mär. 2008 (CET)

ähh, weil das, was *Du* behauptest, im Artikel Aufbahrung der Märzgefallenen schlicht nicht drinsteht und auch nie dringestanden hat! --Interpretix 15:00, 22. Mär. 2008 (CET)

Heinrich Wawra von Fernsee

hy Melly42,

Kannst du dem Artikel möglichst bald Kategorien und ein Werkverzeichnis spendieren?--Martin Se !? 03:46, 24. Mär. 2008 (CET)

Bausteine

Hallo Melly42, bitte verwende für den Artikelnamensraum den Baustein {{inuse}}, wenn du noch am Artikel arbeitest. Der von dir in Cyanea arborea verwendete {{Baustelle}} ist eigentlich für Artikel gedacht, die im Benutzernamensraum gebastelt werden, wie auch in Vorlage:Baustelle zu lesen ist. Gruß Griensteidl 17:27, 27. Mär. 2008 (CET)

Stefanie Heinzmann

Hallo Melly42, ich hab gerade beim Umschattigen wegen des Edit-Problems "Preise/Nominierungen" in dem Artikel angesprochen und möchte das auch hier tun: Bist du nicht auch der Meinung, dass die Aufzählung der Nominierung für noch bevorstehende Preise nicht im Sinne unserer Grundsätze wie "WP ist kein Newsticker" usw. ist (siehe auch WP:WWNI, Punkt 8)? Ich möchte auch dich bitten, dir das noch einmal durch den Kopf gehen zu lassen. Viele Grüße -- Jesi 03:28, 30. Mär. 2008 (CEST)

nein, Nominierungen sind feststehende Tatsachen, (siehen z. B. Oscar-Nominierung, Golden Globe-Nominerung). Außerdem wissen wir gar nicht ob Stefanie Heinzmann den Prix Walo oder den Comet gewinnt, lassen wir dann die Tatsache, dass sie dafür nominiert wurde, einfach weg? --Melly42 12:19, 31. Mär. 2008 (CEST)

Ist zwar nicht überzeugend, denn mir ging es ja um das Problem der Nominierung für bevorstehende Ereignisse im Zusammenhang mit der Aussage, dass WP keine Ankündigungsplattform für bevorstehende Ereignisse aller Art sein soll. Und wenn in allen Künstler-Artikeln zum Zeitpunkt von Nominierungen diese eingetragen würden, wäre WP diesbezüglich ein ziemliches Ankündigungsblatt. Und es gab auch schon MB-ähnliche Diskussionen dazu mit dem Tenor, dass Nominierungen nach dem Ereignis für besonders wichtige Ereignisse eingetragen werden können (meist ist das sowieso nur hilfsweise, wenn es an genügend errungenen Preisen mangelt). Grüße -- Jesi 18:11, 1. Apr. 2008 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße. --Hofres ^{låt oss diskutera!} 18:33, 9. Apr. 2008 (CEST)

Kleine Abstimmung

Hallo Melly42, ich habe gesehen dass du am Blässhuhn Artikel mitgearbeitet hast. Ich wäre gerne an deine Meinung zur Abstimmung eines Artikelbildes interessiert. Vielleicht hast du ja Lust ein Bild mit abzustimmen. Beste Grüße Richard --Makro Freak 14:55, 12. Apr. 2008 (CEST)

Stefanie Heinzmann

Prüfe Bitte [1] nochmal nach, denn die angegebene Quelle [2] erwähnt den Doppelplatin Status nicht und auf [3] ist dieser Status auch nicht aufgeführt. -- MichaelFrey 18:50, 23. Apr. 2008 (CEST)

dann haben die wohl den Artikel in der Quelle geändert. Heute Morgen stand da noch etwas von Doppelplatin --Melly42 18:55, 23. Apr. 2008 (CEST)

Das scheint nicht nur heute morgen gewesen zu sein: [4]

Kann ja vorkommen, denn auch diese Portale werden von Menschen gepflegt und so sind auch Fehler immer möglich.

Danke jedenfalls, das du die Quelle angeben hast, so geht das nachprüfen weit schneller als wenn man Google nach eine guten Quelle befragen muss.

-- MichaelFrey 19:09, 23. Apr. 2008 (CEST)

Baumschnecke

Hallo Melly42, willkommen im "Club" der Mollusken-Artikelschreiber. Ich hoffe, dass es noch ein paar mehr werden. Zu Euglandina rosea habe ich schon mal Material gesammelt. Mal sehen, ob ich die nächsten Tage den Artikel noch komplett kriege. Eine Frage hätte ich noch, woher hast den den deutschen Namen Baumschnecken für Partulidae. Die Arianta arbustorum (Fam. Helicidae) heisst nach meinem Fechter & Falkner nämlich ebenfalls Baumschnecke. Da bahnt sich ein Lemmakonflikt an. Gruß -- Engeser 10:58, 4. Mai 2008 (CEST)

im Englischen heissen die Partula-Schnecken Polynesian Tree Snails. Außerdem versteh ich unter Baumschnecken keine Gattung, sondern eine Sammmelbezeichnung für Schnecken aus Hawaii oder Polynesien, die auf Bäumen leben.--Melly42 13:20, 4. Mai 2008 (CEST)

Warzenscharbe

Moin Melly42, Du hast sicherlich recht, dass die Maßeinheit ausgeschrieben wird, wenn die davor stehende Zahl ausgeschrieben wird. Aber 1 km² empfinde ich als sehr unschön (eins Quadratkilometer), das habe ich daher geändert. --Janni93 18:28, 21. Mai 2008 (CEST)

Anne Onken

Was spricht gegen die Kategorisierung als Podcaster. Ihrer Podcasts belegen in den aktuellen Itunes-Podcast Charts in der Kategorie Comedy Platz 11 und Platz 26 (in den Gesamt-Charts ist Pisa-Polizei auf Platz 32). Selbst wenn dem nicht so wäre, sie macht zwei Podcasts und ist dementsprechend ein Podcaster. Also warum nicht auch dementsprechend kategorisieren???89.166.146.233 14:41, 11. Jun. 2008 (CEST)

so weit ich weiß, werden Podcasts im Auftrag einer Rundfunkanstalt hergestellt --Melly42 14:46, 11. Jun. 2008 (CEST)

in diesem Fall ist das so, ja (oft aber auch nicht). Aber sie macht ihn ja trotzdem und nicht die Rundfunkanstalt. Dann müsstest Du noch 4-5 andere Leute aus dieser Kategorie löschen. Ich sehe jetzt ehrlich gesagt keine Relevanz darin ob jemand für seinen Podcast Geld bekommt oder nicht, er ist und bleibt ein Podcaster wenn er oder sie einen Podcast macht und gehört von daher auch in die Kategorie.89.166.146.233 14:58, 11. Jun. 2008 (CEST)

Wenceslas Bojer

Hallo Melanie, kannst du bitte die Quellen noch nachtragen? Danke und Gruß. --Succu 06:58, 24. Jun. 2008 (CEST)

auch wenn schon alles in den links steht, hab ich noch ein bücher erwähnt --Melly42 15:21, 24. Jun. 2008 (CEST)

Ich finde es besser wenn die Quellen explizit im Text erwähnt werden, allerdings hast du auch in der Versionsgeschichte nichts angegeben. So kann ich jetzt beruhigt ein * vergeben. Gruß --Succu 16:19, 24. Jun. 2008 (CEST)

Dein Edit auf Portal:Biologie/Neue Artikel‎

Hallo Melly42,

kannst du mir erklären, warum du meinen Eintrag des neuen Artikels Fettschwänzige Schmalfußbeutelmaus im Portal Biologie/Neue Artikel‎ gelöscht hast? Weil du ihn bereits gesichtet ha(tte)st? (kenne Euer System dort nicht)
Worum's mir bei dem Eintrag ging: die Frage nach dem Artnamen (Diskussion:Fettschwänzige Schmalfußbeutelmaus). Weißt du genaueres dazu? -- 17:14, 26. Jun. 2008 (CEST)

weil es ein Lebewesen ist, und die werden nur bei Portal:Lebewesen/Neue Artikel eingetragen --Melly42 18:01, 26. Jun. 2008 (CEST)

danke! auch fürs verschieben -- Martina Nolte _{Umfrage: Wikipedia mit Bertelsmann} 15:58, 30. Jun. 2008 (CEST)

Evening Standard British Film Award

Hallo Melly42,

danke für Deinen Ausbau der Evening Standard British Film Awards. Da die Tabellen aber auf mich ziemlich unübersichtlich wirkten, habe ich damit begonnen, diese auf Unterseiten auszulagern (bei den British Independent Film Awards mit ihren zehn Verleihungen ist das ganze mehr oder weniger noch erträglich). Bei den Darstellern habe ich die dt. Verleihtitel ergänzt (hattest Du wohl nicht mehr geschafft?). Die „untergegangenen“ Kategorien möchte ich die nächsten Tage auslagern. Bei den früheren Preisträgern ist in der IMDb meistens kein Filmtitel angeben, deswegen möchte ich nochmal in der Hammer-Filmpreisenzyklopädie nachschlagen (steht aber in der Unibibliothek und die hat nur unter der Woche geöffnet ;)). Eventuell sind ja dort die fehlenden Filmtitel vermerkt.

Kleiner Tipp am Rande: gerade bei solchen aufwendigen Projekten wie Tabellen (oder auch eigenen Artikeln) ist es vielleicht ganz ratsam, diese auf seinen eigenen Unterseiten vorzubereiten. So werden die Versionshistorien nicht unnötig aufgebläht (z. B. Benutzer:Melly42/Notizen o. ä.). Bei Deinen gestrigen über 60 Änderungen im Artikel glaubte ich zuerst an einen Bug. Gruß + schönes Restwochenende --César 12:03, 6. Jul. 2008 (CEST)

John Gerrard Keulemans

Hallo Melly, vielen Dank für die Info! :) --Noddy 14:27, 16. Jul. 2008 (CEST)

Kupferziege

Hallo Melly Du hast die Kategorie "Neuzeitlich ausgestorbenes Tier" beim Artikel "Kupferziege" entfernt. Ist denn dieses Tier nicht ausgestorben, oder bereits vor der Neuzeit? Gruss --Itsmiles 02:11, 25. Jul. 2008 (CEST)

erstmal ist die Kategorie nicht für Haustierrassen, sondern für Wildtiere und zum anderen, wenn ich den Artikel richtig gelesen habe, dann ist nicht die Kupferziege in der Neuzeit ausgestorben, sondern deren Nachfahre. --Melly42 02:16, 25. Jul. 2008 (CEST)

Mammut auf Taimyrhalbinsel

Hi Melly, Welche Quelle hast du bei dem edit benutzt wo du geschrieben hast, dass Wollmammuts noch vor 6100 Jahren auf taimyr lebten? Danke und Gruß,--Altai 16:34, 7. Aug. 2008 (CEST)

nun ne buchquelle war das leider nicht, aber ich hab kürzlich die doku Land of the Mammoth auf Super RTL gesehen und da wurde das erwähnt. --Melly42 16:54, 7. Aug. 2008 (CEST)

Hmm, ich fürchte das reicht nicht ganz. Ich werds mal ändern und etwas relativieren. Um genauer nachzuforschen hab ich grad keine Zeit.--Altai 17:21, 7. Aug. 2008 (CEST)

Lear-Ara

Gugst du? --Elektrofisch 17:18, 8. Aug. 2008 (CEST)

ok, können wir aus der QS rausnehmen --Melly42 17:20, 8. Aug. 2008 (CEST)

QS bei Nepalhaubenadler und Afrikanischem Habichtsadler

Hi Melly,

Meinst du die QS Bausteine sind bei den beiden Raubvögeln wirklich nötig? Ich denke jeder noch so knappe Artartikel ist bei den Vögeln eine Bereicherung, wenn er zumindest richtig ist und wenigstens eine Quelle enthält. Hunderte Arten sind in diesem Bereich noch rot. Und für eine knappe Info und ein Bild bin ich dankbar, wenn ich mich für den Vogel interessiere. Wie denkst du dazu? Ausführlichere Artikel Kosten halt nen Haufen Zeit und die Bausteine könnten den Leser bezüglich der Richtigkeit des Artikels verunsichern--Altai 09:36, 16. Sep. 2008 (CEST)

ich denke schon. gerade die englische und portugiesische wikipedia hat gezeigt, dass solche ministubs monatelang unbearbeitet dastehen ohne ausgebaut zuwerden. Je deutlicher klar gemacht wird, dass solche Artikel ausgebaut werden müssen, desto schneller findet sich vielleicht jemand, der ihn ausbaut. --Melly42 09:54, 16. Sep. 2008 (CEST)

Natürlich sind ausgebaute Artikel schöner, aber die englische Wikipedia hat dafür bei den meisten Vogelarten mittlerweile überhaupt mal Artikel. Bei uns haben die meisten Vogelgruppen nur rote links (siehe beispielsweise Nektarvögel, Stare, Drosseln.....)... und die bleiben meist nicht Monate sondern größtenteils vermutlich noch Jahre lang rot. Ist es nicht ein bisschen utopisch an ausgebaute Artikel zu denken, wenn man für die meisten noch nicht mal einen Stub findet. Vor allem enthalten die hier diskutierten Artikel eine Photographie, was eigentlich schon Information im Sinne von Beschreibung ist. Und ehrlich gesagt...ich glaube so ein Baustein bringt wenig, außer den Artikel als unzuverlässig erscheinen zu lassen und mich davon abzubringen weitere Stubs zu erstellen. Aber vielleicht wäre das letztere ja auch sinnvoll. Wie auch immer. ich hab auch Verständnis dafür und lasse mich vielleicht sogar überzeugen. Ich glaube nur ohne Stubs dauert es noch Jahrzehnte bis alle Wirbeltiergattungen mal einen Artikel haben. Und wenn ich in irgend einem Buch oder Wiki-Artikel über einen mir unbekannten Vogelnamen stopler, bin ich oft schon mit einem Artikel zufrieden, der mir überhaupt sagt, in welche Familie das Viech gehört und wo es lebt. Und ein Bild ist dann noch ganz super.--Altai 13:04, 16. Sep. 2008 (CEST)

Am besten ist aber ich füge noch etwas Info hinzu, dass man das Ding wegmachen kann.... gruß.--Altai 13:07, 16. Sep. 2008 (CEST)

Liste der neuzeitlich ausgestorbenen Vögel

Danke, ich schrieb hier gerade etwas dazu. Die Formulierungen "gegenwärtig", "derzeit", "aktuell" etc. sind recht ungenau oder werden dies früher oder später.

Wäre es daher nicht besser, eine Formulierung zu finden, wie "listet in ihrer Ausgabe vom .... 134 Vogelarten" oder "listete im Jahr 2008 ..."?-- Spargeldieb 17:08, 25. Okt. 2008 (CEST)

Mauritius-Grausittich

Habe gerade zufällig gesehen, was mein Edit dort ausgelöst hat ([5]). Nur zur Klarstellung: Ich war das nicht, ist nicht mein Stil.--Cactus26 13:42, 3. Nov. 2008 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Zugriffszahl entlastet.

Liebe Grüße, -- JCIV 15:32, 4. Nov. 2008 (CET)

Australischer Kasarka

Hallo Melanie,

Ich bin der Ansicht, dass Du Recht hast. Ohne Artikel muss es Australischer Kasarka heißen. Der ARtikel ist dort mittlerweile auch "angekommen".

Gruß, Bärbel --17:35, 5. Dez. 2008 (CET)