Benutzer Diskussion:Michael Musto

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit Benutzer Michael Musto.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Danke für Deine Beiträge für die Wikipedia ...

.. und nebenbei auch für Deine Geduld mit arilou. Ich hatte öfter schonmal das Gefühl, dass'er irgendwie schlechte Laune hat ..

beste Grüße, Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 22:39, 23. Mär. 2021 (CET)

Guten Morgen Kai! Herzlichen Dank für Deine schöne Nachricht! Zum Artikel Haustür kann man mittlerweile wirklich nicht sagen, dass dort wenig passiert oder gearbeitet worden sei in den letzten zwei Tagen. Chapeau an die Herrschaften! Nur begrüßt leider den Informationssuchenden nun eine Tür, die in Europa so wohl nicht existiert und dann kommt eine Reise quer durch die USA von der West- zur Ostküste. Eigentlich lustig. Schönen Tag und nochmals danke! Grüße --Michael Musto ❦ (Diskussion) 08:04, 24. Mär. 2021 (CET)

Hast Du recht. Weit entfernt von Wunsche Deines Kontrahenten und der Idealvorstellung wie sie im Buche steht.

Ich freue mich über solche Normabweichungen, die (wie in diesem Falle) sehr inspirierend sein können.

Ich finde, Wikipedia kann mehr, als nur informativ ..

beste Grüße und Dank nocheinmal,

Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 21:27, 24. Mär. 2021 (CET)

Brauerei Bender

Hallo Michael, es tut mir leid, dass ich Dich genervt habe, aber ich habe Dich bzw. die Weisungen hier nicht verstanden, um weitere Bilder in die Galerie einzufügen, die mir ein Historiker aus Kaiserslautern empfohlen hat. Es ging ja bislang auch problemlos, und ich habe mich gewundert, dass es mir neuerdings nicht mehr gelingt. Ich habe dann alles lieber selbst "rückgängig" gemacht, um den alten Zustand wieder herzustellen, um es dann erneut zu versuchen, ohne mich weiter zu informieren. Also, bitte nicht böse sein, und mir im Klartext sagen, was ich bei der Einstellung weiter beachten muss - bin halt schon über 80 und habe IT-Probleme, aber sehr dankbar wenn man mir konstruktiv weiterhilft. MfG Franz-Georg Bender . (nicht signierter Beitrag von Franz-Georg Bender (Diskussion | Beiträge) 23:38, 25. Apr. 2021 (CEST))

Lieber Franz-Georg, vielen Dank für Deine Nachricht. Ich bin weit entfernt davon, „böse“ auf Dich zu sein. Ich wunderte mich lediglich, dass meine Kommentare beim Zurücksetzen nicht gelesen wurden und wieder und wieder das Selbe passierte. Die Galerie ist doch toll und es Bedarf keines Präfixes „Datei:“, solange die Bilder eben in einer Galerie sind. Da Du ja, wie auch ich, unter Klarnamen hier unterwegs bist, würde es sich lohnen, eine E-Mailadresse zu hinterlegen, damit Du erreichbar bist. Das kann hier gemacht werden: Einstellungen und dann die E-Mailadresse noch bestätigen, indem Du dies dort angibst und den Link in der E-Mail klickst, die Du erhalten wirst. Dann entsprechend die Häkchen auf Benachrichtigung setzen. Wenn Du auf Seiten wie hier schreibst: Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Also: Ich helfe Dir gern weiter. Was muss noch gemacht werden? Bitte bedenke dabei, dass der Artikel keine Werbebroschüre werden darf. Liebe Grüße — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦…✉ 09:22, 26. Apr. 2021 (CEST)

Der VE macht das mit den Präfixen falsch - Anfrage gestellt. Liebe Grüße! Conny 12:29, 26. Apr. 2021 (CEST)

Hallo, was und wer ist „VE“? Liebe Grüße — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦…✉ 12:58, 26. Apr. 2021 (CEST)

Hat sich erledigt. Ich helfe doch schon. Welches Problem besteht noch? Gruß — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦…✉ 13:00, 26. Apr. 2021 (CEST)

erledigtErledigt Es gibt einen Meinungsaustausch hier. — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦…✉ 14:13, 26. Apr. 2021 (CEST)

Danke Michael, dass Du mir weiterhelfen willst. Und soviel vorweg: eine Werbebroschüre für diese ehemalige Brauerei ist nicht beabsichtigt, auch nicht für mich: ich bin Musiker bzw. Sänger im Ruhestand, den ich geniessen will. Ich werde gerne Email-Kontakt mit Dir aufnehmen, aber nicht über Wiki, da ich mich mit den inzwischen notwendigen Kontakten im öffentlichen Leben gezwungenerweise schon mehr als mir lieb ist, rumschlagen muss. MfG Franz-Georg Bender (nicht signierter Beitrag von Franz-Georg Bender (Diskussion | Beiträge) 11:29, 27. Apr. 2021 (CEST))

Körpergewicht

[1] IMHO hatte die erste IP vandaliert; die zweite (die Du zurückgesetzt hast) hat Recht --MBq ^Disk 10:46, 15. Mai 2021 (CEST)

Mir schien und scheint es so, wie es aktuell angegeben ist, richtig zu sein. D. h., die Spanne bis 90/95 wäre zu groß. IMHO. — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦…✉ 10:55, 15. Mai 2021 (CEST)

Lynx (Schützenpanzer)

Hallo Michael Musto. Da ich die von Dir gesichtete Änderung "Im August 2020 gaben die Regierung Ungarns und Rheinmetall bekannt, dass sich die Ungarische Streitkräfte für den Lynx als neuen Schützenpanzer entschieden habe." grammatisch schwierig finde, habe ich Deine Sichtung wieder zurückgesetzt. --DaizY (Diskussion) 22:58, 20. Mai 2021 (CEST)

Hallo, danke, da hatte ich wohl etwas übersehen. Das ist nunmehr in Ordnung gebracht. Die zurückgesetzte Version hatte ohnehin noch ein Leerzeichen hinter Rheinmetall zu viel. — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦…✉ 08:59, 21. Mai 2021 (CEST)

Waldzither Bilder und Bildunterschriften

Lindberg (1953), Hopf (1970)

Hallo Michael Musto, erst mal danke für die Unterstützung. Ich bin neu hier und es war mein erster Versuch, Bilder auf einer Seite einzufügen. Natürlich gehört zu jedem Bild eine Bildunterschrift. Ich weiß jetzt auch nicht, warum bei einigen Bildern die Bildunterschrift direkt sichtbar ist und bei anderen Bildern erst aufgerufen werden muss. Werde wohl irgendwas falsch angeklickt haben. Sorry! --Waldfolk (Diskussion) 09:35, 21. Mai 2021 (CEST)

Liebe(r) Waldfolk, Du hast das doch sehr gut gemacht und Deine Bilder sind auch eine Bereicherung. Die normale Syntax für die Bilder rechts ist wie von Dir angegeben [[Datei:Waldzither Lindberg (1953) und Waldzither Hopf (1970), von vorn, made by Dofra.jpg|mini|Lindberg (1953), Hopf (1970)]]. Ich persönlich baue mir das immer so von Hand. Fragen gerne hier! Liebe Grüße — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦…✉ 09:41, 21. Mai 2021 (CEST)

Lieber Michael, zwei der vier von mir eingefügten Bilder sind jetzt wieder weg. In der Versionsgeschichte finde ich dazu keinen Eintrag. Ich sehe ein, dass für die zwei Sätze, die ich beigetragen habe, nicht jede Menge Bilder eingefügt werden können. Und die aktuelle Auswahl ist auch in Ordnung und stellt Instrumente der drei von mir benannten Firmen vor, von denen ich eigene Bilder von eigenen Instrumenten habe. Dachte nur, dazu gäbe es in der Versionsgeschichte einen Hinweis. Ich versuche mich halt langsam hier zurecht zu finden. Danke für die Unterstützung. Liebe Grüße, Rudi --Waldfolk (Diskussion) 13:44, 21. Mai 2021 (CEST)

Hallo Rudi, es hat sich nach meiner letzten Bearbeitung der Bildunterschrift nichts mehr geändert, die beiden neuen Bilder sind noch im Artikel enthalten. Alles ist quasi hier im Artikel "gut". Sehr gerne. Liebe Grüße — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦…✉ 14:05, 21. Mai 2021 (CEST)

Hallo Michael, habe meinen Fehler gefunden. Ich habe zwei der vier hochgeladenen Bilder wohl selbst ungewollt wieder rausgekickt. Habe jetzt ein Bild der 14-saitigen Hans Hau Waldzither wieder eingefügt. Ich denke das ist eine sinnvolle zusätzliche Information. Liebe Grüße, Rudi --Waldfolk (Diskussion) 16:41, 21. Mai 2021 (CEST)

Lieber Rudi, habe ich gesehen! Sehr gut schaut es aus. Danke auch für die Info. Viele Grüße — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦…✉ 19:39, 21. Mai 2021 (CEST)

Asinara

Es gibt eine WP-Festlegung nach der oben links kein Bild liegen darf. Bitte tiefer setzen. Gruß JEW (Diskussion) 08:42, 20. Jun. 2021 (CEST)

Hast Du einen Link zu dieser "Festlegung"? Aber mache ich trotzdem gern. Gruß — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦…✉ 08:45, 20. Jun. 2021 (CEST)

Hallo JEW, das Foto der Kapelle gehört m. M. n. nicht zu weit nach unten. Daher habe ich es jetzt unter die Einleitung gesetzt. Ich hoffe, das ist zu Deiner Zufriedenheit. Ich verstehe auch Deine Bearbeitung hinsichtlich der Ableitung des Namens der Insel von den Eseln. Ist naheliegend. Aber selbst auf italienischen Seiten, wo man die sprachlich-phonetische Verbindung erkennen müsste, gibt es dazu keinen klaren Hinweis. Beste Grüße — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦…✉ 09:02, 20. Jun. 2021 (CEST)

Alles super JEW (Diskussion) 09:29, 20. Jun. 2021 (CEST)

Hajo Lindner

Lieber Freund Musto, vor etwas mehr als 3 Monaten hast Du mich sofort nach meiner Anmeldung als Benutzer für die ersten Schritte in Wikipedia an die Hand genommen. Nochmals vielen Dank! Von einem Tutor oder Mentor habe ich nie etwas gehört. Heute habe ich die Hürde zum "Sichter" geschafft. Ich bin stolz. Allerdings fühle ich mich natürlich weiterhin recht unsicher. Als ich vor gefühlten 50 Jahren im Düsseldorf die Lizenz zum Instrumentenflug für einmotorige Flugzeuge ausgehändigt bekam, sagte der Prüfer: "Also hier haben Sie Ihren Schein; aber eines kann ich Ihnen sagen: Wenn Sie jemals blind fliegen, alt werden Sie nicht!" Das habe ich beherzigt und bin trotz meines Scheines kein einziges Mal nach Instrumentenflugregeln geflogen. (Mir genügte es, die Hürde bewältigt zu haben.) Ähnlich fühle ich mich jetzt: Ich habe das Sichterrecht; aber was mache ich nun damit? Ich habe einmal die umfangreiche Liste der ungesichteten Artikel durchgeblättert. Fundamentales kann ich zu keinem etwas beitragen, zumindest wenn ich nur den Titel lese. Wie dem auch sei: Einen schönen Abend wünscht Dir Dein Hajo Lindner, Bamberg --Hajo Lindner (Diskussion) 20:15, 30. Jun. 2021 (CEST)

Lieber Hajo, das nenne ich eine (sehr wohl verdiente) Blitzkarriere und beglückwünsche Dich herzlichst zu Deinem neuen Tätigkeitsfeld für die Wikipedia. Ja, ich sehe darin Aufgaben und Deine neuen Rechte sind das Vertrauen aller Kollegen, dass Du nun ein zuverlässiger Mitarbeiter bist. Deine neue Aufgabe! Es wird zunehmend eine auch technische Eignung erwartet aber da solltest Du Dich nicht verrückt machen. Mit dem Sichten: Fang klein an und steigere Dich. Ich melde mich dazu noch ausführlicher, im Moment habe ich leider wenig Zeit. BIs bald also und liebe Grüße, Dein — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦…✉ 22:29, 1. Jul. 2021 (CEST)

Eine Hilfe für Alberto Magliozzi

Carissimo Michael buongiorno, ti scrivo in italiano per sbrigarmi prima e anche perché è noto che il mio tedesco non è dei migliori. Spero che vada tutto bene lì da te, io sto abbastanza bene per ora, occupato tra casa di campagna e orti, promozione del territorio e tanto altro ancora. Ti scrivo per chiederti un piccolo ma sostanziale aiuto alla pagina che ti ho segnalato. Giusto 10 minuti del tuo prezioso tempo, naturalmente se posso fare qualcosa per te chiedi pure. Certo di un tuo positivo responso ti ringrazio e saluto. A presto!--Luigi Salvatore Vadacchino (Diskussion) 07:24, 10. Jul. 2021 (CEST)

Ciao Luigi, tutto bene qui, grazie. Mi sono appena espresso contrario alla cancellazione nella relativa discussione. Mi pare che dovrebbe raccogliersi una maggioranza per poter tenere l'articolo. Per il miglioramento del tedesco voglio dare un occhiata più tardi. Saluti da Colonia — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦…✉ 09:07, 10. Jul. 2021 (CEST)

Helme

Hiya! Dürfte ich fragen wieso die "Belege fehlen" tags entfernt wurden? Alle haben unzureichende Quellenangaben, etwa der Artikel vom M45 hat keine einzige. --8ya (Diskussion) 13:13, 15. Aug. 2021 (CEST)

Ich konnte als Experte des Themas im Thema nicht erkennen, dass dort Unsinn steht. Aber dennoch kann man Belege haben wollen. Was Deine Aktion in meinen Augen ein Stück weit unglaubwürdig macht, ist die Serie an "tags", die Du rundum in den Modellen verteilt hast. In anderen, vieleicht ähnlichen Fällen war es am Ende hilfreich, erst den Weg über die Disk-Seiten zu gehen. — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦…✉ 13:19, 15. Aug. 2021 (CEST)

Alle außer einem haben doch Quellen. Hilfreich ist daher eine konkrete Angabe in der jeweiligen Disk-Seite, was genau Du denn ggf. belegt haben möchtest. Ich kann das evtl. raussuchen, da ich die Literatur besitze. — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦…✉ 13:23, 15. Aug. 2021 (CEST)

Entschuldige bitte falls ich etwas missverstehe, aber die Artikel beinhalten kaum oder keine Einzelnachweise. Ist dies nicht der richtige Tag dafür? Weiters bezüglich des M35: der Abschnitt über den M45 gehört, falls überhaupt in den Artikel, nicht in den Vorspann und scheint ungenau/nicht ganz recht zu sein, falls man dem Artikel des M45 glauben schenkt, der behauptet, dass "Trotz der positiven Beurteilung der Helme sowie der großen Einsparungen an Material und Arbeitszeit lehnte es die Einführung eines neuen Helmmodells ab – offensichtlich aus logistischen Gründen und aus Gründen der Tradition." --8ya (Diskussion) 13:48, 15. Aug. 2021 (CEST)

Willst Du wirklich alle Helm-Artikel mangels (subjektiv nicht ausreichender) Einzelnachweise markieren und Dich dann verabschieden? Hoffentlich nicht, denn eine solche Serienarbeit löst ja kein einziges Problem. Vielmehr scheint mir es konstruktiver zu sein und dafür sind die Disk-Seiten da, dass du Dich konkret einbringst und wir/alle uns Schritt für Schritt an die Problemzonen der vier bis fünf Artikel heran arbeiten und die Fragen lösen. Mein Angebot, hier vorliegende (seltene) Literatur heranzuziehen ist ja ausgesprochen und steht noch. Die Behauptung zum M45 ist nach meinem Wissen korrekt. Ich suche das raus und stelle eine Quelle ein bzw. melde mich hier. Welche konkreten Inhalte müssen noch belegt werden? — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦…✉ 14:01, 15. Aug. 2021 (CEST)

Ich habe mir den Fall durchgelesen. Den Satz würde ich so ändern: „Trotz der positiven Beurteilung der Helme sowie der großen Einsparungen an Material und Arbeitszeit lehnte es die Einführung eines neuen Helmmodells ab – offensichtlich aus logistischen Gründen und aus Gründen der Tradition. Lediglich einige hundert Helme wurden zur Truppenerprobung ausgegeben. Zu einer Serienfertigung kam es nicht.“ Die gestrichene Passage ist tatsächlich nicht haltbar. Dass der Helm zu Tests ausgegeben wurde ist gesichert. Abbildungen befinden sich in Ludwig Baer: Vom Stahlhelm zum Gefechtshelm. Hrsg.: Eigenverlag. 1. Auflage. Band 1 (1915-1945). Eigenverlag, Neu-Anspach 1994, ISBN 3-9803864-0-6, S. 356 und 357. Allerdings muss der Absatz "Geschichte" tatsächlich mal eine gute Quelle bekommen. Ich kümmere mich drum. — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦…✉ 14:19, 15. Aug. 2021 (CEST)

Vielen Dank für die Änderungen und dem Angebot spezifische Passagen zu überprüfen! Allerdings markierte ich die Artikel aufgrund mangelnder Einzelnachweise, wodurch das Überprüfen von Aussagen / Sehen welche Aussagen belegt sind nicht möglich ist. Daher wollte ich die Artikel wie mit den "No Footnotes" "More Footnotes" Tags von der englischen Wikipedia markieren. Etwa konnte ich nicht nachvollziehen von woher die Aussagen über den M45 kamen.
Um auf Nummer sicher zu gehen, du hättest jetzt nichts mehr dagegen, dass ich den M45 Abschnitt vom M35 entferne, oder? --8ya (Diskussion) 15:02, 15. Aug. 2021 (CEST)

Hat sich doch gelohnt, der Hinweis von 8ya und danke auch an Mediatus — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦…✉ 15:04, 15. Aug. 2021 (CEST)

Wir hatten uns gerade überschnitten: Nein, mach das doch bitte noch! Ich komme dann. Danke und Gruß — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦…✉ 15:14, 15. Aug. 2021 (CEST)

Gemacht, vielen Dank! Zu guter Letzt, gibt es auf der deutschen Wikipedia keine Markierungen die den "Footnote" Markierungen von Wikipedia entsprechen würden? Leider scheine ich nichts finden zu können. --8ya (Diskussion) 15:18, 15. Aug. 2021 (CEST)

Ich danke Dir auch! Diese pauschalen Markierungen halte ich auch für schwierig. Meine italienischen Freunde haben sofort Angst, wenn sie diese in der DE:WP sehen, denn sie denken, dass der ganze Artikel Murks sein könnte obwohl es die Markierung auch in der IT:WP gibt. Daher ist mein erster Weg in der Regel in die Diskussion, da dort ein Team liest, das sich dann auch (in Teilen) meldet und man kann (zusammen) etwas machen. — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦…✉ 15:26, 15. Aug. 2021 (CEST)

Ah okay. Ich halte das auch für einen Vorteil der Markierung, da sie den Leser zur Achtsamkeit raten, sowie etwaige zukünftige Bearbeiter darauf hinweisen diese zu inkludieren. --8ya (Diskussion) 17:47, 15. Aug. 2021 (CEST)

Ich bin seit seit Mitte der 1980er Jahre bis Mitte der 1990er Jahre ständig auf Militaria-Messen und den Militaria-Händlern meines Vertrauens unterwegs gewesen. Ich hatte damals u.a. 1:1-Einblick auf die Entwicklung der Flecktarn-Uniform der Bundeswehr, die schnittechnisch je nach politischem Lager u.a. zunächst nahe an den WK2-Uniformen angedacht war (damals wurde die Sammlung in Koblenz eingerichtet). Politisch mußte es dann offenbar eher ein Schnitt nahe der US-Army werden (wie einstmals die schwer umstrittene, und militärisch teils schlechtere BW-Ausrüstung der 1950er und 1960er Jahre). Und ich mußte bis dieses Jahr - ob aller Informationen - zweifeln, ob der M45 tatsächlich existiert hat, oder nur eine der vielen falschen Überlieferungen war. Dann habe ich endlich Einblick in das Original-Patent bekommen. Ja, alles stimmt! --Mediatus 18:35, 15. Aug. 2021 (CEST)

Danke für Deine Informationen! Meine Gebiete stehen auf der Benutzerseite. Vielleicht können wir uns künftig gegenseitig ein wenig helfen und ergänzen. Würde mich freuen. — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦…✉ 18:56, 15. Aug. 2021 (CEST)

Bin aber schon lange raus. Wenn, dann geht das nur ganz am Rande, denn meine Hauptinteressen sind hier andere - und bei diesem Thema - WK 2-Uniformen - reden mir zu viele „Experten“ oft zu stark mit. :) --Mediatus 19:22, 15. Aug. 2021 (CEST)

Statistik

Guten Tag Michael, Über die Vorlage:Benutzerbeiträge gibt es den Link Beitragszähler, über den du unter anderem eine Auflistung deiner erstellten Seiten siehst. Einfach auf der Benutzerseite einbinden, siehe dazu auch auf Meiner Benutzerseite. Die wohl, wie ich zugeben muss, mit Desktopansicht nicht so aufgeräumt ist, wie bei der mobilen Ansicht. Auch hübsch finde ich das Babel Benutzer:Three Of Twelve/Babel/Statistik. Aber du möchtest wahrscheinlich eine Direkteinbindung deiner erstellten Seiten als Liste auf deiner Benutzerseite. Pintsknife (Diskussion) 20:50, 12. Sep. 2021 (CEST)

Grüß Dich Pintsknife und besten Dank. Ich muss mir das morgen mal in Ruhe ansehen. Bei dem Baustein der Benutzerbeiträge kommen Links, die etwas verwirren. Hochgeladene Bilder gibt es von mir > 100 aber alle auf Commons und ich bin seit 2007 registriert und nicht seit 2013. Aber egal. Ich versuche eine Liste der 50 Top-bearbeiteten Seiten irgendwie hinzubekommen, damit ich da auch immer regelmäßig dran erinnert werde. Grüße — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦…✉ 21:04, 12. Sep. 2021 (CEST)

Das ist wirklich etwas seltsam. Ich könnte mir das so erklären, das es bereits einen Nutzer unter diesem Namen gab und der sich umbenannt hat oder sein Konto gelöscht hat, dadurch wurde der Nutzername frei und nach langer Zeit hast Du Dich dann darauf registriert. Da hab ich leider keine Ahnung, aber die Statistik ist anhand einiger angelegter Seiten, und dem Dankeschön-Logbuch, die ich gecheckt hab, schon deins. Als ich mich damals als Pintsknife angemeldet habe, hat sich genau einen Tag später jemand in einem anderen Wiki als PintsknifeA angemeldet, das fand ich auch seltsam. Pintsknife (Diskussion) 21:14, 12. Sep. 2021 (CEST)

Ich hab da erst was falsch verstanden. Es ist wahrscheinlich so: auf der deutschsprachigen Wikipedia bist du seit 2007 angemeldet, die Vorlage:Benutzerbeiträge zeigt dir unter "Globale Beiträge" bzw. "SUL-Konten" jedoch 2013 an. Unter "Hochgelade Dateien" steht Null, da du deine 150 Dateien auf Commons hochgeladen hast und unter "Hochgeladene Dateien" sind nur die auf Wikipedia hochgeladenen Dateien erfasst. Also immer auf "Beitragszähler" klicken, da steht es richtig. So in etwa. Pintsknife (Diskussion) 21:36, 12. Sep. 2021 (CEST)

Portale der Fachautoren

Guten Tag Michael!

Sehr schön Deine Aufmerksamkeit zur Pickelhaube! Ich habe darauf hin mal nachgesehen was Du hier machst. Offenbar hast Du mindestens semiprofessionellen Hintergrund in breit gestreuten Fachgebieten. Einige der langjährigen Fachautoren kommunizieren über sogenannte Portale in Wikipedia um gewisse Themengebiete gemeinschaftlich zu betreuen. Falls Du gelegentlich Fragen zu miliärischen oder waffentechnischen Artikeln hast, kannst Du beispielsweise bei den Bereichen Portal:Militär, Portal:Waffen(technik), Portal:Schifffahrt oder Portal:Luftfahrt Unterstützung finden. Dort findest Du meist in kurzer Zeit ein Feedback. Bei kleineren Portalen wie z.B. Portal:Jagd kann das schon mal länger dauern. Weiterhin gibt es Wikipedia Stammtische, das sind lose Treffen, die von Zeit zu Zeit stattfinden und teilweise recht schöne Exkursionen organisieren. Empfehlen kann ich beispielsweise WP:Sauerland und die dort verlinkten Nachbarstammtische. Coronabedingt hängen die Stammtische derzeit durch; Du kannst aber mal durchschaun, wo sich was tut.

Weiterhin viel Freude in Wikipedia; natürlich kannst Du mich gern auch direkt mit Rückfragen ansprechen. Auch zu zeitgeschichtlich/regionalen Themen. Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 21:05, 23. Sep. 2021 (CEST)

Grüß Dich Ｔｏｍ! Vielen Dank für Deine nette Nachricht! Ich habe das alles mal gebookmarked und bleibe am Ball. Meine Fachbereiche sind tatsächlich (nur) die in der Auflistung auf meiner Benutzerseite aber als Experte für Kopfbedeckungen aus der Zeit darf ich mich wohl nach vielen Jahren an Erfahrung bezeichnen und besitze zudem entsprechende Literatur. Gerne können wir uns auch über E-Mail umfassender austauschen, wenn Du dazu Lust hast. Beste Grüße — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦…✉ 08:29, 24. Sep. 2021 (CEST)

Festungsring Köln

Aber den (von Dir wieder eingefügten) Textbaustein hast Du gelesen? Ich bitte Dich, Deine eingefügten Textstellen zu belegen und dabei URV zu vermeiden. Und außerdem: warum hast Du den von mir belegt eingefügten Text entfernt?--Kabelschmidt (Diskussion) 11:24, 8. Jan. 2022 (CET)

Ich habe so gehandelt, weil ich Deine Entfernungen ohne Kommentar in der Zusammenfassung für undurchsichtig und unverständlich halte. Und weil keine Verbesserung eintritt, wenn z. B. der Malakoffturm fehlt. Was soll das? — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦…✉ 11:26, 8. Jan. 2022 (CET)

Doppelter Text bei Waffenfarbe

Hi :)

"Ich verstehe nicht, was doppelt gewesen sein soll" schreibst du. Der Text den ich gelöscht habe steht 1-zu-1 in den zwei Absätzen darunter nochmal, nur dann mit Überschriften: "Historische Entwicklung" und "Waffenfarben heute". Den Satz der nicht doppelt ist hab ich eh oben in der Einleitung stehen gelassen. Es geht also keine Information verloren. Hab auch einen Screenshot gemacht: https://i.imgur.com/2RlrNNK.png Lg Deadda7a (Diskussion) 14:45, 19. Feb. 2022 (CET)

Hi, ich habe keine Ahnung, was Du da screenshottest, aber bei Deiner Version waren definitiv zwei Absätze verloren gegangen, SIEHE HIER in der VERSIONSGESCHICHTE oder auch IN DIESEM SCREENSHOT. Liebe Grüße — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦…✉ 14:55, 19. Feb. 2022 (CET)

Okay, ich habe es jetzt verstanden. Das nächste Mal solltest Du das in einer Abschnittbearbeitung machen, die zeigt, dass doppelter Text entfernt wurde, sonst kann das wieder passieren. Habe meinen Revert nun wieder geändert. Danke und Grüße — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦…✉ 15:07, 19. Feb. 2022 (CET)

Ah, ok. Danke!

Liebe Grüße! --Deadda7a (Diskussion) 12:15, 20. Feb. 2022 (CET)