Benutzer Diskussion:Michael w/Archiv/2011

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Ist hier

irgend etwas schief gegangen oder verstehe nur ich Deinen Beitrag nicht. Gruß, --91.89.54.28 01:27, 4. Jan. 2011 (CET)

Mir ging es um den Eintrag des Users Haner1 beim Artikel Pepino, den ich revertiert hatte mit der Begründung WP:WWNI und dort der Punkt 9. Jetzt verstanden? --mw 11:03, 4. Jan. 2011 (CET)

Pepino

Hi Michael,

warum wurde mein Artikel bei Pepino wieder gelöscht?

Gruß Haner1

Als erstes, neue Anfragen gehören unten dran, oder Du gehst oben über "Abschnitt hinzufügen". Dann, ich habe mit meinem Revert in der Zusammenfassung einen Link eingefügt, der ist zum lesen da! Hier nochmal WP:WWNI, lies es bitte, insbesondere Punkt 9. Wenn dann noch was unklar ist, kannst Du gerne nochmal nachfragen. --mw 23:27, 4. Jan. 2011 (CET)

Langensteinbach

Hallo Michael, bei Bundesstraße 95 hast Du ‎"es gibt kein Langensteinbach mehr" in Langenleuba-Oberhain umgeändert. Kannst Du bei Datei:Bundesstraße 95 Sachsen01 2009-04-01.jpg mal schauen, ob Langenleuba-Oberhain oder Penig die bessere Kategorie dafür auf Commons ist. Gruß -- KlausFoehl 14:31, 14. Jan. 2011 (CET)

Kat. Penig ist das besser geeignet. grüsse --mw 15:01, 14. Jan. 2011 (CET)

Sulcorebutia heliosoides

Hi Miachael w! Habe gerade einen neuen Artikel in der Gattung Sulcorebutia eingestellt. Damit könnte die Gattung vollständig sein (soweit, wie im WikiProjekt Kakten dargestellt). Grüße von --MarcoPedia 22:45, 23. Apr. 2011 (CEST)

Sehr schön. --mw 09:56, 24. Apr. 2011 (CEST)

Einladung zum Stammtisch in der Nähe von Bautzen

[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]:
Treffen von Wikipedianern zum Wikipedia-Tag 2006 - dieses Mal in der Natur

Lieber Wikipedianer aus Sachsen,
ich möchte dich gern auf ein gemütliches Treffen von Wikipedianern in meine Gartensparte einladen. Wir wollen zusammenkommen, einander mal in echt sehen und den Abend gemeinsam mit Grillen, Lagerfeuern und Quatschen verbringen. Der Termin ist auf das Wochenende um den 11. Juni gelegt, es kann noch abgestimmt werden, welcher Wochentag dir gut passt. Ähnlich den Treffen bei Cornelius lebt die Veranstaltung von den Mitbringseln aller Gäste. Dafür gibt es beim Stammtisch Bautzen eine Organisationsseite, wo du bei Bedarf einen Zeltplatz reservieren und eintragen kannst, was du beisteuern magst. Für weitere Fragen kannst du mich gern kontaktieren. Ich freue mich auf dich, bis dahin, Conny 21:40, 11. Mai 2011 (CEST).

en:Taxonomy of the Cactaceae

Hans Wilhelm Viereck

Hi, Micha. Hast du den Artikel noch auf deiner Beobachtungsliste? Dann antworte Ulli doch bitte mal. Ich wäre übrigens für die Variante erklären. Gruß und frohes Schaffen. --Succu 19:58, 5. Jun. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis, ja ich hab den Artikel auf meiner Liste. --mw 20:41, 5. Jun. 2011 (CEST)

Gymnocalycium bodenbenderianum

Hi Michael! Kannst du bitte mal das Bild bei Gymnocalycium bodenbenderianum überprüfen? Ein Bekannter von mir meinte, dass es nicht stimmen würde. Ich kann das leider nicht klären, da ich weder Pflanze, noch entsprechende Literatur besitze. --MarcoPedia 23:32, 29. Jun. 2011 (CEST)

EBA

Hallo Michael w, m. E. ist das ein relativ klarer Fall. Die Regeln von WP:BKL sehen einen Eintrag nur dann vor, wenn der betreffende Begriff hinreichend erläutert wird. das ist beim Erstbesamungsalter nicht der Fall - der Begriff taucht in WP nicht 1x auf. Ich hoffe, das macht meine Löschung für dich verständlicher. Viele Grüße Kai. Geisslr 23:27, 10. Aug. 2011 (CEST)

Klarname

Hallo Michael w,
in diesem Programm werde ich am Samstagnachmittag (10. September 2011) einige Thesen zu der von mir angeschobenen Aktion Benutzername = Klarname vortragen und diskutieren. Im Zusammenhang mit meinem Thema führe ich nun eine nicht standardisierte Befragung über mögliche Probleme und Beobachtungen bei einem Auftritt mit Klarnamen durch. Besonders interessiert mich auch die Vertrauensbildung und Wahrnehmung in der Öffentlichkeit. Ein Antwortbeispiel findest du bei Olaf Simons. Es würde mich freuen, wenn du mir hier oder per E-Mail über deine bisherigen Erfahrungen antworten magst. Besten Dank und schöne Grüsse --Jürgen Engel 22:25, 27. Aug. 2011 (CEST)

Johann Heuffel

Hallo Michael w,

Danke fuer Deine Verbesserungen an dem Artikel!

Gruss, DVvD |D̲̅| 00:52, 20. Okt. 2011 (CEST)

bitteschön, dafür ist es doch die WP. ;) --mw 07:16, 20. Okt. 2011 (CEST)

Buschpflaume

Unterlasse doch bitte derartige Zusammenfassungen im Pöbelstil. Ach ja: Wie man auf Commons korrekt LAs stellt, solltest du dir auch noch mal ansehen ... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:38, 30. Okt. 2011 (CET)

Du hast meine Änderungen wieder eingefügt ohne eine stichhaltige Begründung zu hinterlassen. Sowas grenzt für mich an Vandalismus. Also lass die billigen Vorwürfe. Und auf Commons das gleiche Spiel. --mw 23:00, 30. Okt. 2011 (CET)

Bogenhanf

Hallo Michael, Du hast hier heute eine Änderung vorgenommen. Müssten dann die bisher beschriebenen fünf Sansevieria-Arten nicht auch in der Zuordnung verändert werden? Hier bräuchte ich mal Deine Hilfe, damit die Gattung auch wieder in der Liste der beschriebenen Arten ganz oben zu finden ist. Vermutlich müsste der Synkat nur in (Sansevieria|Bogenhanf) umbenannt werden und bei den Arten gleichfalls? Danke! -- PeterM 15:09, 1. Dez. 2011 (CET)

Hallo Peter, nein, die Arten können in der Kat in der sie sind bleiben. Es wird nach WP:RLB immer in die nächsthöhere Kat eingeordnet. D.h. Arten -> Kat der Gattung, Gattung -> Kat der Unterfamilie. So zumindest verstehe ich das. --mw 15:28, 1. Dez. 2011 (CET)
So habe ich es bisher auch immer verstanden. Doch bei den Kakteen sind die Gattung selbst immer auch in der Kategorie oben mit vertreten. Jetzt ist Bogenhanf, ergo die Gattung Sansevieria nicht mehr in der Kategorie enthalten. -- PeterM 16:08, 1. Dez. 2011 (CET)
Diese Einordnung praktiziert Succu so, ich bin da auch nicht ganz glücklich darüber, da es WP:RLB nicht entspricht. Ich frag ihn mal an. --mw 16:14, 1. Dez. 2011 (CET)
Na ja, ich habe mir das nicht ausgedacht sondern von Muscari oder Hydro abgeguckt. Aber soweit ich weiß gehört der Hauptartikel einer Kategorie immer mit in die entsprechende Kategorie. Übrigens finde ich die Eindeutschung Nolinoideen nicht gerade toll. --Succu 16:42, 1. Dez. 2011 (CET)
Okay, also gehört ein Gattungsartikel immer in die Familien- oder Unterfamilienkat sowie auch in die Kategorie zur Gattung selbst. Sollten wir das nochmal in Portal:Lebewesen ansprechen (ich glaub da gibts Diskussionsbedarf)? Und die Eindeutschung kam glaub ich von BotBln. --mw 17:22, 1. Dez. 2011 (CET)
Sehr gut, ich sehe es geht vorwärts. Die Eindeutschung fand ich von Anfang an schrecklich. -- PeterM 17:30, 1. Dez. 2011 (CET)
Wenn du möchtest kopiere doch am besten den ganzen Thread dorthin. Ich weiß leider noch immer nicht was zu der Thematik im chat besprochen wurde. Da war ich gerade rausgeflogen. --Succu 17:36, 1. Dez. 2011 (CET)

Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Bild_von_denkmalgesch.C3.BCtztem_Haus

Hallo Michael,
ist schon etwas herausgekommen?
Viele Grüße --S12345678901234567890 14:04, 13. Dez. 2011 (CET)

Hallo, naja, der Verein (Wikimedia) hat eine RA Kanzlei mit der Vetretung beauftragt und die haben ein Antwortschreiben an die Gegenseite gemacht in dem der ganze "Spaß" (Abmahnung, Unterlassungserklärung, Anwaltskosten) zurückgewiesen wird. Das war letzten Freitag, darauf gibts von der Gegenseite noch keine Reaktion, bisher. --mw 15:35, 13. Dez. 2011 (CET)
Hi Micha, ich hoffe diese besch... Sache nimmt ein gutes Ende und kostet dich nicht allzuviel Nerven. Herzlichst --Succu 20:32, 14. Dez. 2011 (CET)
Hallo Michael,
ich halte Dir die Daumen.
Viele Grüße --S12345678901234567890 16:21, 23. Dez. 2011 (CET)
Hallo Michael, es kam hier nochmal die Frage auf, wie das jetzt mit der Google StreetView-Verpixelung und den Denkmalfotos ist. Kannst Du informationshalber etwas zum Ausgang der Geschichte sagen? Gruß, --alexrk (Diskussion) 14:08, 2. Apr. 2012 (CEST)
Hallo, ich hatte ja anwaltliche Hilfe über den WP-Verein. Der Anwalt hat halt auf den Abmahnversuch der Gegenseite hin ein nettes Anschreiben gemacht. In diesem wurden die Argumente der Gegenseite "zerlegt" und alle Forderungen abgewiesen. Hat auch gut geklappt. Bis heute habe ich nie wieder was gehört. --mw (Diskussion) 14:20, 2. Apr. 2012 (CEST)
OK, Danke. Klingt ja gut. Alles andere hätte mich auch ziemlich überrascht. --alexrk (Diskussion) 14:34, 2. Apr. 2012 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Michael_w/Archiv/2011&oldid=152372224“