Benutzer Diskussion:Mildman
Hallo lieber neuer Nutzer "Mildman", herzlich willkommen bei Wikipedia!
Deine Beiträge auf der Diskussionsseite zur Boeing 707 zeigen, wie gründlich Du diesen (und den Qantas-Artikel) gelesen hast und dabei die tatsächlichen Fehler entdecktest, die Du freundlich als "Konflikte" bezeichnest. Genau so etwas braucht Wikipedia (hier meist als WP abgekürzt), damit der Qualitätsanspruch auch erfüllt werden kann! Diese Anmerkungen haben mich prompt dazu motiviert, beide Artikel anhand meiner (zum Glück reichlich vorhandenen) Literatur ein bißchen zu überarbeiten, zumal ich die 707 selbst vier Jahre lang geflogen habe.
So gründlich wie Du arbeitest, wäre es schön, wenn Du Dich zu einer weiteren Mitarbeit bei Wikipedia entschließen könntest.
- Einen ersten Einstieg zur Mitarbeit an unserer Enzyklopädie findest du auf der Seite Neu bei Wikipedia.
- Auch unter Fragen zur Wikipedia kann man sich allgemein ein bißchen schlau machen.
- (Fast) alle möglichen Fragen kann man bei Hilfe:Index klären.
- Was Dich vielleicht besonders interessieren könnte: das Portal Luftfahrt.
Falls Du Dich an der Diskussion zu einem Artikel beteiligen möchtest, unterschreibe bitte so wie hier rechts (das erstellt auch automatisch den Zeitpunkt):
Wenn Du Fragen hast, kannst Du Dich gerne auf meiner Diskussionsseite bei mir melden: einfach unten das blaue (Diskussion), dann oben "Abschnitt" anklicken, die Betreff-Zeile ausfüllen - und in die große Box was schreiben; am Ende Unterschrift setzen.
Und nun hoffentlich viel Spaß bei einer weiteren sachlichen Mitarbeit bei Wikipedia! --Uli Elch (Diskussion) 12:46, 11. Sep. 2014 (CEST)
- Hallo Uli Elch,
vielen Dank für Deine netten, begrüßenden Worte und die Orientierungshilfen!
Ich denke, wie in meinem Beruf auch wird meine Stärke bei WP wohl eher im Verfeinern und Korrigieren bestehender Werke liegen als im Anlegen komplett neuer Werke, und eher im Aufdecken v.a. logischer und zahlenmäßiger Unstimmigkeiten, auch bei Querverbindungen. Und gerade bei Themen, die mich näher interessieren wie etwa die Luftfahrt, gehe ich beim Lesen auch schon mal Details und Querverweisen nach. By the way bin ich weder Pilot noch sonstwie Luftfahrtbeschäftigter, aber ich wohne keine 500 m Luftlinie von einem internationalen Verkehrsflughafen entfernt und bin da insofern seit knapp 40 Jahren "infiziert".
Seit vielen Jahren schlage ich sehr viel in WP nach und schmökere auch viel darin herum, und dabei sind mir gelegentlich Unstimmigkeiten aufgefallen. Die gestern aufgefallenen Punkte nahm ich dann zum Anlaß, künftig auch selbst aktiv zu werden, um WP weiter zu verbessern. Auch wenn ich bei offensichtlichen Unstimmigkeiten nicht unbedingt selbst die korrekte Lösung zur Hand habe, so halte ich es dennoch für wichtig, zumindest auf die Unstimmigkeit hinzuweisen, damit ggf. jemand anderes die korrekte Lösung beisteuern oder zumindest die falsche oder irreführende Information vorläufig entfernen oder sonstwie die Unstimmigkeit umgehen kann, so wie Du es z.B. getan hast. Insofern werde ich hier und da meinen kleinen bescheidenen Teil zum Ganzen beitragen.
Abschließend noch kurz die Anmerkung, daß ich das cool finde, daß Du die 707 sogar selbst geflogen hast. Dann mußt Du vom Zeitlichen her wohl auch zu weiteren, heute von den Flughäfen verschwundenen Flugzeugtypen was zu erzählen haben, ;-) zumindest wenn ich von zivilen 707 ausgehen darf.
Schöne Grüße und frohes Schaffen, --Mildman (Diskussion) 14:33, 11. Sep. 2014 (CEST)
Hallo Mildman, schön, dass Du Dich über meine Begrüßung gefreut hast! Was die 707 betrifft, ist "zivil" richtig. Schleichwerbung ist bei WP streng verboten, deshalb hier der vollständig anonymisierte Hinweis: bei einer ganz großen deutschen Fluggesellschaft. Auch ich war schon sehr früh in Sachen Flugzeuge "infiziert", fing dann mit 16 das Segelfliegen an und hatte das seltene Glück, mein Hobby zum Beruf machen zu können. Und in der Tat habe ich sehr viele heute verschwundene Flugzeugtypen noch fliegend erlebt, also z.B. sowas wie eine Convair, oder eine Vanguard, auch die VFW 614 und sogar sogar auch noch solche Super Connies.
Da Du zum Glück ja künftig auch selbst aktiv werden möchtest, kannst Du auch bei ganz offensichtlichen Unstimmigkeiten direkt im Artikel aktiv werden, falls die korrekte Version bereits irgendwo zu finden ist (so wie Du es in Sachen "Erstflug" ja auch schon getan hast). Ansonsten ist auch der Weg über einen Hinweis in der jeweiligen Artikel-Diskussion gut; das wird aber manchmal nicht so richtig zur Kenntnis genommen.
Was sich natürlich besonders für Bearbeitungen anbietet, sind Artikel zum jeweils eigenen Fachgebiet - also dort, wo man "so richtig Ahnung" hat.
Wie ich sah, hast Du an Deiner Antwort an mich eine Weile herumgefeilt, so dass 3 Versionen entstanden. Die Übersichtlichkeit für Andere (und damit auch die Chance auf schnelle "Sichtung", also Akzeptieren Deiner Änderungen als "Anfänger") wird deutlich erhöht, wenn es nicht allzu viele direkt aufeinander folgende Versionen gibt. Mir hat dafür das Anlegen einer persönlichen „Spielwiese“ bis heute sehr geholfen. Dort kann man in aller Ruhe einen Beitrag vorbereiten, anschauen und testen, ohne Gefahr zu laufen, einen echten Artikel zu zerschießen. Auch für das Ausprobieren der recht gewöhnungsbedürftigen WP-Syntax ist das ein guter Platz.
Wenn du Deine eigene „Spielwiese“ anlegen möchtest, um etwas zu testen oder einen Beitragsentwurf abzuspeichern, kannst Du die Seite Benutzer:Name/Spielwiese anlegen (Name wird hier automatisch durch Deinen Namen ersetzt). - Weiterhin viel Spaß - und Sei mutig! --Uli Elch (Diskussion) 12:06, 12. Sep. 2014 (CEST)
