Benutzer Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2006/Okt

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2006/Okt#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2006/Okt#Thema_1

Peter Rauen

Moin Mogelzahn, kannst Du mal bitte einen Blick auf diesen Artikel werfen? Benutzer:D0c nimmt daran recht merkwürdige Änderungen vor. So hat er den z.B. gesamten Text ins Präsens gesetzt. Außerdem hat er einen mit "Rheinland-Pfalz" überschriebenen Abschnitt eingefügt, der zur Hälfte aus einem Pressezitat besteht und sicher in gekürzter Form besser im Abschnitt "Partei" aufgehoben wäre. Die Abgeordnetenmandate möchte er nur noch tabellarisch abhandeln. usw. usf. Gruß --TMFS 15:44, 3. Okt 2006 (CEST)

Done, guckst Du mal bitte bei Gustav Noske, da wird auch wild umgestellt. Danke. --Mogelzahn 16:36, 3. Okt 2006 (CEST)

Adminkandidatur

[1] :-) --Catrin 10:54, 12. Okt. 2006 (CEST) Tu quoque filia? Wäre mir neu ;-) --Mogelzahn 14:58, 12. Okt. 2006 (CEST) Mir auch. --Catrin 17:11, 12. Okt. 2006 (CEST)

Bild:Horst Eckel.JPG

Hallo Mogelzahn.

Ich habe in der Bildbeschreibungsseite den NowCommonshinweis entfernt, da das Bild nicht unter dem dir genannten Link vorhanden ist. Grüße, --DerHexer (Disk., Bew.) 14:11, 13. Okt. 2006 (CEST)

Args, beim Hochladen hat Commons aus *.JPG automatisiert *.jpg gemacht (obwohl ich JPG eingegeben habe). Wird korrigiert. --Mogelzahn 14:14, 13. Okt. 2006 (CEST)

CD-ROM-Tipp

Möglicherweise für Dich interessant. Die Biografien aller Abgeordneter in den bayerischen Landtagen von 1819 - 2003 ([2]) für nur 12 EUR. -- Triebtäter 01:07, 15. Okt. 2006 (CEST)

Vielen Dank für den Tipp (auch wenn ich bei den Bayern im Moment nicht bei bin. Die MdLs sind eh eher "Abfallprodukte", eigentlich sind die Mitglieder der Weimarer Nationalversammlung meine Hauptbaustelle). --Mogelzahn 01:16, 15. Okt. 2006 (CEST)

Hans von Herwarth

Ich hatte die Daten aus dem Abschnitt Partei entfernt und in den Abschnitt Abgeordneter verschoben, weil im Landtagsinformationssystem ja nur die Daten seiner Fraktions- nicht aber auch seiner Parteizugehörigkeit angegeben sind. Gruß --TMFS 16:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ach so, die sind aber identisch mit dem Hinweis im Stöss auf den Parteiwechsel (ich hatte den Stöss nur nicht extra als Quelle angegeben, weil der nur in einer Auflistung von Parteiwechseln auch Herwarth hatte und sonst nichts relevantes zu ihm brachte). --Mogelzahn 17:17, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ja, ok, dann lassen wir es natürlich so. Gruß --TMFS 21:47, 17. Okt. 2006 (CEST)

commons:Kategorie:Buildings in Hamburg

Hallo Mogelzahn, wie ich sehe, arbeitetes Du die Commons-Kategorie Building in Hamburg auf; sollte man die sehr grosse Kategorie Hamburg-Mitte nicht zumindestens noch die Unterkategorie Hamburg-Innenstadt verpassen; die Verwaltungsgliederung ist doch ziemlich willkürlich? Ferner könnte eine eigene Kategorie Alster Sinn machen. Was denkst du? --Wmeinhart 22:21, 23. Okt. 2006 (CEST)

Ich arbeite eigentlich garnicht die Building-Kategorie ab (daß das so aussieht ist wohl Zufall), sondern versuche festzustellen, was unser Problemkind Staro1 alles so in verschiedene Artikel hereingemüllt hat, damit das nicht beim entbildern verloren geht. Wenn es noch nicht in Commons ist, schiebe ich es (Stück für Stück) rüber und kategorisiere es. Wenn es schon drüben ist, trage ich teilweise Kats nach. Bei den Unterkats bin ich mir vielfach noch nicht schlüssig (wo fängt die Innenstadt an und wo hört sie auf). Ich neige derzeit eher dazu, zu einzelnen Motiven Kats. zu schaffen ("Category:Hamburg-Hauptbahnhof" z.B.). Man könnte auch darüber nachdenken, ob man die Bilder, die in den Stadtteilartikeln auf Commons stehen aus der Kategorie herausnimmt. --Mogelzahn 22:43, 23. Okt. 2006 (CEST)

na ja, bei etlichen Bildern von S1 frage ich mich doch, was dabei so gedacht wurde. Wesentliche Bauteile sind durch Bäume abgedeckt, Bauten sind angeschnitten und die technische Qualität ist doch recht fragwürdig, insgesamt fehlt mir immer wieder mal der enzyklopädische Wert. Schau doch beispielsweise mal in Eilbek --Wmeinhart 23:55, 23. Okt. 2006 (CEST)

Du hast recht. Ich wollte sie nur lieber irgendwo sortiert dokumentieren, bevor sie im Wikipedia-Nirvana herumgeistern und keiner sie findet. Darüberhinaus gilt ja bei Bildern leider schlechte Qualität nicht als Löschgrund. --Mogelzahn 12:19, 24. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe das Thema der schlechten und ungeeigneten Bilder mal auf Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten zur Diskussion gestellt, es ist doch schade um die Zeit, den Müll via commons zu entsorgen. --Wmeinhart 15:29, 24. Okt. 2006 (CEST)

Rainer Barzel

Kleiner, aktueller Hinweis nach Lektüre der Versionsgeschichte von Rainer Barzel: Ich habe mich einmal zum potentiellen „Buhmann“ gemacht und Benutzer:Waldersee einen wirklich freundlichen Hinweis auf seiner Diskussionsseite zu vier seiner Bearbeitungen (1,2,3,4) hinterlassen. Viele Grüße, --Le petit prince ^messagerie 20:55, 25. Okt. 2006 (CEST)

Das war gut von Dir und m.E. auch "zartfühlend" genug. --Mogelzahn 21:09, 25. Okt. 2006 (CEST) Ich hätte da wahrscheinlich eher die Peitsche herausgeholt.

Hamburg-Billstedt

Moin Mogelzahn, das mit der Grenze an der Bille kann je nach Karte unterschiedlich sein. Auf einem Stadtplan von 1956 ist die Grenze in der Mitte der Bille gezeichnet. auf "Reichsamt für Landesaufnahme (1924)" verläuft die (hamburger)Grenze am Nordufer. Auf Danckwerth-Meier (1650) Ist die Grenze südlich der Bille. Hab noch mehr alte Karten, kann da aber im Moment nicht reinschauen. Wurde die Grenze so oft geändert? Bist du am 3.11 auch dabei? Dann würd ich ein paar Karten mitbringen, wenns dich interessiert. Tschüss --Jom _Klönsnack? 20:23, 31. Okt. 2006 (CET)

Ich habe nochmal nachgeschaut. In einem Plan (von 2001) ist die Grenze südlich der Bille, im anderen (von 2000) in der Mitte. Eine offizielle Beschreibung habe ich nicht. Wahrscheinlich ist, daß der Verlauf in der Flußmitte verläuft, so wie ja auch bei Straßen die Mitte maßgeblich ist, wenn nichts anderes geregelt ist. Freitag werde ich wohl nicht kommen können (liegt mal wieder PPP an). --Mogelzahn 20:44, 31. Okt. 2006 (CET)

:( --Jom _Klönsnack? 21:10, 31. Okt. 2006 (CET)

Bild:Admin galerie150304.jpg

Hallo Mogelzahn

ich habe mir gedacht man könnte dieses 17 Monate alte Bild mal wieder erneuern. Um es kurz zu machen: Ich brauche deine Zustimmung, dass dein Bild im Gesamtbild auftauchen darf. Antworte aber bitte hier bei deinem Namen, damit alles übersichlich bleibt. Dort siehst du auch welches Foto ich nehmen will. Ich habe von vielen noch keine Fotos, vielleicht weißt du wo noch das ein oder andere versteckt wird? --Spongo ⇄ 13:30, 2. Okt 2006 (CEST)

Deutsche Reichspartei

Hallo Mogelzahn, wäre schon prima gewesen, wenn Du meine Version nicht einfach komplett verworfen, sondern den von Dir ja zehn Minuten später vorgenommenen Korrekturedit einfach da bereits eingebaut hättest. So stehe ich jetzt als scheinbarer Vandale oder zumindest Depp ("Änderungen von xy zurückgesetzt" verstehe ich jedenfalls in der Regel so) in der Versionsgeschichte, die zudem unnötig erweitert wurde. Ach ja... --Thomas K. 18:54, 3. Okt 2006 (CEST)

Roland Koch - Diskussion:Roland Koch

Ich habe mich heute mal an Roland Koch herangewagt. Schau doch mal noch, ob das so in Ordnung ist. Gruß --TMFS

Gefällt mir, man könnte lediglich überlegen, ob man die Parteispendenaffaire unter den Punkt "Partei" fasst. Bei den öffentlichen Ämtern habe ich eine Doppelung entfernt. --Mogelzahn 15:42, 17. Okt. 2006 (CEST)

Bildtransfer auf die Commons

hallo Mogelzahn ... da du öfters was auf die Commons lädst - vielleicht hilft dir Bildtransfer auf die Commons mit Commonshelper ein wenig dabei - Gruß -- Sven-steffen arndt 01:20, 18. Okt. 2006 (CEST)

Überhaupt

-) --Catrin 21:53, 25. Okt. 2006 (CEST)

Roland Koch

Danke das du die Seite erstmal geschützt hast, eine sinnvolle Maßnahme. Würdest du dann aber bis zur Klärung des weiteren Vorgehens die letzte Seitenversion wiederherstellen, die dem Konsens entsprochen hat? Das wäre denke ich diese hier, die letzte vor Beginn der großen "Überarbeitung": http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Roland_Koch&oldid=22683225 Danke! --Eresthor 00:05, 18. Okt. 2006 (CEST)

Hi, ich fänd es sinnvoll, auf jeden Fall auf den neuerlichen Untersuchungsausschuss hinzuweisen. Ohne Hinweis darauf sieht die Sperrung schon aus wie eine einseitige Schutzmaßnahme. UserX (nicht signierter Beitrag von 89.247.174.74 (Diskussion) Mogelzahn)

Die Sperrung hat nichts mit dem Untersuchungsausschuß sondern mit dem vorherigen Edit-War zur Artikelstruktur zu tun. Da ich mich aus dem Artikel heraushalte, bis die Protagonisten dieses Streits sich geeinigt haben, werde ich bis dahin auch nichts ändern. Also: Entweder mitwarten oder die Beiden zur Einigung drängen. --Mogelzahn 16:12, 23. Nov. 2006 (CET) PS: Das nächste mal bitte unterschreiben.