Benutzer Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2014/Sep
Ausrufer – 38. Woche
Checkuserwahl: Checkuserwahl 2014
Adminkandidaten: Wortsportler
Meinungsbilder: Letter to Wikimedia Foundation: Superprotect and Media Viewer, Meinungsbild zur unbeschränkten Sperrung von Benutzeraccounts
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Deutschland, Österreich, Weltweit, Wiki4Alps Schweiz
WikiCon: WikiCon 2014: Ideen für Social Areas einbringen
Sonstiges: Abstimmung zum Zedler-Preis 2015
Meinungsbilder in Vorbereitung: Vorlage für Lebensdaten, Gruppenrecht Superschutz
– GiftBot (Diskussion) 00:50, 15. Sep. 2014 (CEST)
- Schön, dass Du wieder aktiv bist :-) --Mogelzahn (Diskussion) 15:58, 15. Sep. 2014 (CEST)
109g StGB
Hallo Mogelzahn, magst Du mal hier gucken. Ich bin unterwegs und ohne Literatur. Gruß--Oursana (Diskussion) 03:32, 17. Sep. 2014 (CEST)
- Dankeschön--Oursana (Diskussion) 19:10, 18. Sep. 2014 (CEST)
- Da nich' für, wie der Hanseat zu sagen pflegt. Das war ja eher eine Monddiskussion. --Mogelzahn (Diskussion) 20:22, 18. Sep. 2014 (CEST)
Ausrufer – 39. Woche
Wettbewerbe: Zedler-Preis Vorschlagsphase
Meinungsbilder in Vorbereitung: Pfeil für assoziative Verweise
– GiftBot (Diskussion) 00:44, 22. Sep. 2014 (CEST)
VM Bwag
Unabhängig davon, dass auch ich kein Anhänger von Sperrverhängungen im Sinne von Disziplinarmaßnahmen bin, möchte ich dich bitten, meine Kritik an deiner Begründung der Nichtsperre zur Kenntnis zu nehmen, dich in die Lage der Projektteilnehmer zu versetzen und deine Aussage zu überdenken bzw. (zumindest für dich) so zu modifizieren, dass nicht nur die berechtigte Kritik am Geldumlauf durch WMDE im Projekt berücksichtigt wird, sondern auch dass es verleumderisch ist und bleibt, wenn Personen, die sich ehrenamtlich und ohne Aufwandsentschädigung engagieren, indirekt unterstellt wird, finanziell davon zu profitieren. Vielen Dank, —DerHexer (Disk., Bew.) 19:13, 22. Sep. 2014 (CEST)
- Sorry, ich bin jetzt erst wieder online. Ich schaue mir das mal an. --Mogelzahn (Diskussion) 15:14, 23. Sep. 2014 (CEST)
- So. Ich habe mir die Tabelle - und nur um die ging es ja - noch mal angeschaut. Für mich ist - auch nach Lektüre Deiner Kritik an meiner Entscheidung - weiterhin schleierhaft, wie man darauf kommen kann, dass hier die Behauptung aufgestellt wird, dass an jeden Teilnehmer eines Fotowochenendes € 600 ausgekehrt werden. Ich verstehe die Tabelle weiterhin so, dass sie aussagt, dass das die Kosten sind, die WMDE für ein FotoWE je Teilnehmer aufwendet. Dass die Fotografen dafür keine Kohle erhalten, scheint mir so selbstverständlich, dass ich das in die Tabelle auch nicht hereinlesen kann. Insofern kann ich auch die Verleumdung nicht erkennen. Das die Rechnung so nicht stimmig ist, weil z.B. der Overhead, dessen auch entstehen, wenn eine Veranstaltung nicht durchgeführt wird, herausgerechnet werden müsste etc.pp., ist klar, kann aber nicht zu einer anderen Beurteilung führen. --Mogelzahn (Diskussion) 15:27, 23. Sep. 2014 (CEST) PS: Über die von Dir angekündigte Sperrprüfung fühle ich mich informiert und ich habe auch keine Not damit, wenn jemand Anderes dort zu einer anderen Beurteilung kommt. Das ist bei Berufungsverhandlungen manchmal so. --Mogelzahn (Diskussion) 15:33, 23. Sep. 2014 (CEST)
- Du magst das vielleicht auf den ersten Blick so lesen, solange aber in der dortigen Diskussion und auch andernorts kolpiert wird, dass tatsächlich Gelder an die Teilnehmerinnen und Teilnehmer geflossen sind, erachte ich auch diese Verknüpfung, die das Ausmaß dieses Geldflusses unterstreichen soll, auch tatsächlich als problematisch bis verleumderisch. So wurde es auch in den Diskussionen anfänglich auch genutzt, um Personen zu diskreditieren. Dieses Verhalten zu hofieren, scheint mir angesichts des tatsächlich komplett ehrenamtlichen Engagements ohne Aufwandsentschädigung ernstlich problematisch. Wie gesagt, mit der Entscheidung über die Sperre habe ich kein Problem, jedoch die mit dieser Tabelle unterfütterte Hetze gegen die Teilnehmerinnen und Teilnehmer mit dem lapidaren „es gibt keine Probleme mit der Tabelle“ wegwischen zu wollen, als problematisch. Siehst du diesen Punkt, wieso dieser Angriff bei mir und anderen schmerzt? … Zur Unsinnigkeit dieses Quotientens habe ich auf WP:AAF genug gesagt, einfach nach „Quotientens“ suchen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 16:45, 23. Sep. 2014 (CEST)
Paul van den Broeck
Moin Mogelzahn, leider ist das nicht ganz so einfach. Für Belgier (neben ein paar anderen Nationen) gelten die Sortierregeln wie in Deutschland leider nicht. Die verlinkte Liste entspricht im Groben der RAK-Sortierung, die wiederum noch komplizierter ist. Ich habe obigen nun verschoben, damit das auch klarer ist. Leider gibt es selbst in der niederländisch- und französischsprachigen WP oft Artikel, bei denen Groß- oder Kleinschreibung und damit auch die Sortierung anders ist. Womit wir wohl leben müssen. Grüße --Graphikus (Diskussion) 15:51, 26. Sep. 2014 (CEST)
- Wie würdest Du denn dann Lorenzo Maas sortieren, wenn er "Lorenzo Van Maas" hieße (ich weiß, er heißt nicht so). Der Mann ist deutscher und belgischer Staatsangehöriger (und zwar beides von Geburt an). Daran zeigt sich doch schon die Unsinnigkeit unterschiedliche Sortierungssysteme innerhalb einer WP-Sprachversion zu verwenden. --Mogelzahn (Diskussion) 16:03, 26. Sep. 2014 (CEST)
- Kommt zwar nicht jeden Tag vor aber immerhin. Könnte man bei der Gemengelage dann glatt unter Van Listen. Wir brauchen aber wegen der Sortierung uns nicht streiten, ist mal vor ein paar Jahren so eingeführt worden. Ich hatte damals ganz einfach so sortiert: bei Kleinschreibung hinter den Familienname, bei Großschreibung davor. Da musste ich auch gewaltig umdenken. (was mir eigentlich nicht gerade gefallen hat). Ja es gibt dann auch noch die Amerikaner mit deutschen Wurzeln z.B. Wernher von Braun. Aber selbst in den Staaten gibt es Groß und Kleinschreibung, selbst von Menschen die dort geboren wurden und nie eine weitere Staatsangehörigkeit hatten (wenn man den den Artikel in WPen glauben darf). Die Deutsche Nationalbibliothek macht es sich da einfach, die führt unter der Hauptschreibweise des Namens oft noch alle weiteren Möglichkeiten auf. Da ich mich mit Begriffsklärungsseiten usw. beschäftige kommen mir natürlich auch die Personendaten unter, daher habe ich es gesehen. Grüße --Graphikus (Diskussion) 16:22, 26. Sep. 2014 (CEST)
Ausrufer – 40. Woche
Adminkandidaten: Lantus, Thomas Glintzer
Adminwiederwahlen: WolfgangRieger
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 29. Sep. 2014 (CEST)
