Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2016 (2. Halbjahr)
Ausrufer – 27. Woche
Bürokratenwiederwahlen: Oversightwahl
Adminkandidaten: SteEis
– GiftBot (Diskussion) 00:44, 4. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Morten Haan ⚽️ Wikipedia ist für Leser da 🇩🇪 Skin-Entwurf 21:50, 4. Jul. 2016 (CEST)
BSC Laufdorf
Hi, wenn Du bitte nochmal nachsehen würdest, stellst Du fest, dass die vier Links nach Deiner Rücknahme meiner Bearbeitung immer noch ins Leere führen. Danke und schöne Grüße.--Stefanstefanhs (Diskussion) 16:16, 6. Jul. 2016 (CEST)
- Stimmt, hab den Revert revertiert. Das sind dann aber recht ungewöhnliche Links. --Morten Haan ⚽️ Wikipedia ist für Leser da 🇩🇪 Skin-Entwurf 16:19, 6. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Morten Haan 🍣 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 00:30, 8. Jul. 2016 (CEST)
Ausrufer – 28. Woche
Adminwiederwahlen: Millbart
– GiftBot (Diskussion) 00:44, 11. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Morten Haan 🍣 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 15:52, 12. Jul. 2016 (CEST)
Zählung
Hallo Morten. Du hast bei der DCB-Adminwahl beim Umentscheiden die Zählung zerschossen. Könntest Du das bitte wieder fixen? Ich bekomme es gerade nicht hin ... Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 23:32, 17. Jul. 2016 (CEST)
- Hallo. Ich habe die Zählung bereits vor zwei Minuten korrigiert. Gruß --Jivee Blau 23:33, 17. Jul. 2016 (CEST)
- Ups, war keine Absicht. Danke, Jivee. --Morten Haan 🍣 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 23:36, 17. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Morten Haan 🍣 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 23:36, 17. Jul. 2016 (CEST)
Ausrufer – 29. Woche
Adminkandidaten: DCB
Bürokratenwahlen: Oversightwahl
Wettbewerbe: Juroren für WLM-Deutschland gesucht
Sonstiges: WikiCon Region Stuttgart
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 18. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Morten Haan 🍣 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 00:03, 22. Jul. 2016 (CEST)
Hallo, …
… magst du dir diese VM (leider nur Temporärlink, weil noch aktuell) vielleicht mal anschauen? Es geht um den von dir wegen SP-Verdacht vor 2 Jahren gesperrten Benutzer Eulenspiegel1 (aktuelle Aktivitätsschwerpunkte, im Groben wahrscheinlich ziemlich die alten).
Mir aufgefallen ist der User, als er sich in einen (mittlerweile halbwegs befriedeten) Artikelkonflikt einschaltete und im Anschluss dort einen weiteren EW anzettelte. Selbiger ist bereits Gegenstand der oben verlinkten VM. Aufgefallen ist mir a) die Keckheit, in der der User nach dem Hinweis, seine Eingaben seien sachlich falsch, entgegnete (sinngemäß), das mache ja nichts, man könne ja hinter ihm aufräumen. Nochmals auf der VM darauf hingewiesen, dass der Edit nicht nur strittig, sondern auch rein faktisch falsch ist, entgegnete er mit der dreisten Gegenanschuldigung, dann stamme die falsche Info wohl von mir – obwohl das nachprüfbar nicht der Fall ist.
Was den Ausgang der VM anbelangt, hege ich keine falschen Illusionen; die Befriedigung von Spielimpulsen wird seitens vieler Admins mittlerweile höher eingeschätzt als Engagement für Artikel. Die falsche Info in der von mir nicht gewollten Box lasse ich nunmehr drin. Allerdings: Auch angesichts des Gesamtverhalten des Users und der Tatsache, dass du einer der wenigen Admins hier bist, der noch inhaltliches Interesse an Artikelarbeit hegt, dachte ich, dass ich dir diese seltsame Umkehr aller normalen Gepflogenheiten einfach mal zur Kenntnis bringe. Gruss --Richard Zietz 23:01, 21. Jul. 2016 (CEST)
- Hallo Zietz, leider bin ich kein Admin mehr und könnte dort nicht mehr tun, als das zu schreiben, was du mir geschrieben hast. Mit „die Befriedigung von Spielimpulsen wird seitens vieler Admins mittlerweile höher eingeschätzt als Engagement für Artikel“ hast du leider recht. Inhaltliches Interesse an Artikelarbeit hab ich weiterhin, nur eben inzwischen ohne (A).
- Hoffentlich nicht via Abwahl, ich bin da leider nicht immer auf Stand. Andererseits klingst du sehr ungestresst, demzufolge muß das Nicht-Admin-Sein auch sein Gutes haben. --Richard Zietz 23:40, 21. Jul. 2016 (CEST)
- Leider doch per Abwahl. Ein Gutes hat es, denn ich bin tatsächlich weniger gestresst. --Morten Haan 🍣 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 00:03, 22. Jul. 2016 (CEST)
Ausrufer – 30. Woche
Umfragen: Neues Hauptseiten-Design
Wettbewerbe: Olympia-Schreibwettbewerb bei Schon gewusst?
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 25. Jul. 2016 (CEST)
Ausrufer – 31. Woche
Adminkandidaten: Squasher, Carl B aus W, Brodkey65
Adminwiederwahlen: Zinnmann, Nikkis
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 1. Aug. 2016 (CEST)
Ausrufer – 32. Woche
Adminwiederwahlen: Lou.gruber, JuTa
Umfragen: Unterschriften-Icon in Bearbeiten-Werkzeugleiste
– GiftBot (Diskussion) 00:46, 8. Aug. 2016 (CEST)
Ausrufer – 33. Woche
Adminkandidaten: Liesel, Iwesb
Adminwiederwahlen: h-stt, Maclemo, elya, Neozoon
Sonstiges: WikiCon Region Stuttgart, Anmeldung, Nominierung der Jury für den Schreibwettbewerb (2016/II), Wahl der Jury für Wiki Loves Monuments 2016 (D), Aufruf zur WikiCon 2017, Schon gewusst?
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 15. Aug. 2016 (CEST)
Schreibwettbewerbsjury?
Hallo,
hast du vielleicht Lust, als Juror beim nächsten Schreibwettbewerb mitzumachen? Die Bewertung und Diskussion der Artikel ist jedesmal spannend und macht viel Freude. Es würde mich freuen, wenn du dich hier einträgst. Liebe Grüße,--poupou review? 22:56, 14. Aug. 2016 (CEST)
- Hab kein Interesse, das war letztes mal schon mehr Aufwand, als ich gedacht habe. --Morten Haan 🎲 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 23:29, 14. Aug. 2016 (CEST)
- Leider fällt mir niemand ein, wäre ein Aufruf im Kurier nicht eine Lösung? --Morten Haan 🎲 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 23:54, 14. Aug. 2016 (CEST)
Ausrufer – 34. Woche
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Abstimmung zur Gestaltung von Fußballinfoboxen
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 22. Aug. 2016 (CEST)
Ausrufer – 35. Woche
Sonstiges: Helferaufruf
– GiftBot (Diskussion) 00:46, 29. Aug. 2016 (CEST)
Ausrufer – 36. Woche
Adminwiederwahlen: Hadhuey, Wahrerwattwurm
Checkuserwahl: Wahlseite
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Miniaturenwettbewerb, Wiki Loves Monuments 2016, Denkmal-Cup
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 5. Sep. 2016 (CEST)
Ausrufer – 37. Woche
Adminwiederwahlen: Flominator, Bubo bubo
Sonstiges: Vorjurytool
– GiftBot (Diskussion) 00:46, 12. Sep. 2016 (CEST)
Ausrufer – 38. Woche
Checkuserwahl: Wahl September 2016, Hephaion, WolfgangRieger, Perrak
Wettbewerbe: Umfragen
Sonstiges: Feedback zur möglichen Erweiterung des Einzelnachweis-Systems gewünscht
– GiftBot (Diskussion) 00:44, 19. Sep. 2016 (CEST)
Ausrufer – 39. Woche
Adminkandidaten: Plani
Adminwiederwahlen: Kam Solusar, Ixitixel
De-Admin: Temp-De-Admin-Verfahren Doc Taxon
– GiftBot (Diskussion) 00:44, 26. Sep. 2016 (CEST)
Revert
Worin bitte liegt der Sinn darin, den Abschnitt wiederherzustellen? Der Neuigkeitswert ist verstrichen, das Projekt ist über die Seitenleiste verlinkt. Zudem ist es für Wikipedia ziemlich sinnlos. – Giftpflanze 23:05, 21. Sep. 2016 (CEST)
- Man kann sicherlich diskutieren, ob der Abschnitt dort sinnvoll ist, aber deine Begründung halte ich nicht für in Ordnung. Daher hab ich den Abschnitt erstmal wiederhergestellt. --Morten Haan 🎢 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 23:13, 21. Sep. 2016 (CEST)
- ??? Was ist das denn für eine merkwürdige Begründung? – Giftpflanze 23:15, 21. Sep. 2016 (CEST)
- Genau das hab ich mich bei deinem Revert auch gefragt. Die Mentoren bilden übrigens genauso eine geschlossene Gesellschaft, darf man über die dann auch nicht diskutieren? --Morten Haan 🎢 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 23:21, 21. Sep. 2016 (CEST)
- Die Mentoren tragen ihre Geschäfte allerdings öffentlich aus (auf der Mailingliste wurde noch nie irgendetwas wichtiges besprochen, sie ist so gut wie tot). Ihr könntet hingegen auch bloß in einem Paralleluniversum existieren. – Giftpflanze 16:25, 26. Sep. 2016 (CEST)
- Tasks in unserem Phab sollen in Zukunft in der Regel öffentlich einsehbar sein, vor allem solche, die sich auf WP:B/A beziehen. Außerdem soll es möglich werden, sich direkt im WikiProjekt um eine Mitgliedschaft zu bewerben. Des Weiteren möchten wir das WikiProjekt TnB dazu nutzen, unsere Projekte vorzustellen. Das dürfte für mehr Transparenz sorgen. (Eine endgültige Entscheidung steht noch aus.) --Morten Haan 🎢 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 17:10, 26. Sep. 2016 (CEST)
Ausrufer – 40. Woche
Adminwiederwahlen: Nicola, DerHexer
Wettbewerbe: Hochladephase Wiki Loves Monuments Österreich, Vorjury Wiki Loves Monuments Deutschland, Publikumspreis, Reviewpreis
– GiftBot (Diskussion) 00:46, 3. Okt. 2016 (CEST)
Ausrufer – 41. Woche
Adminwiederwahlen: kh80
– GiftBot (Diskussion) 14:36, 11. Okt. 2016 (CEST)
Ausrufer – 43. Woche
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 00:44, 24. Okt. 2016 (CEST)
Ausrufer – 44. Woche
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 31. Okt. 2016 (CET)
Ausrufer – 45. Woche
Meinungsbilder: Stimmberechtigung zum Stellen von Checkuser-Anfragen
Umfragen: Sortierschlüssel vereinfachen, 2 Millionen Artikel Logo
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 7. Nov. 2016 (CET)
Ausrufer – 46. Woche
Adminkandidaten: Kein Einstein
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 14. Nov. 2016 (CET)
Ausrufer – 47. Woche
Wettbewerbe: Umfragen
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 21. Nov. 2016 (CET)
Ausrufer – 48. Woche
Adminwiederwahlen: Uwe Gille
Checkuserwahl: Schiedsgerichtswahl
– GiftBot (Diskussion) 00:44, 28. Nov. 2016 (CET)
Ausrufer – 49. Woche
Checkuserwahl: Benutzersperrung, Meinungsbilder
Sonstiges: Umfrage zur (internationalen) Community-Wunschliste 2016
– GiftBot (Diskussion) 00:44, 5. Dez. 2016 (CET)
Sichtung von Drache
Hallo! Vielen Dank für die Sichtung von meinen Änderungen in: https://de.wikipedia.org/wiki/Drache_(Mythologie) --Skykun (Diskussion) 15:10, 9. Dez. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Ursache. --Morten Haan 🎧 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 15:21, 9. Dez. 2016 (CET)
Ausrufer – 51. Woche
Adminkandidaten: Snoopy1964
Umfragen: Umfrage zum Rücktritt des Schiedsgerichts
– GiftBot (Diskussion) 00:44, 19. Dez. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Morten Haan 🥚 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 00:34, 23. Dez. 2016 (CET)
Bitte um Rückmeldung für die MB-Auswertung
Hallo! Da im Vorschlagstext des Meinungsbildes Wahlverfahren für Oversightberechtigte nach Beginn der Abstimmungsphase noch eine Änderung durchgeführt wurde, ist das MB im Rahmen der Auswertung aufgrund unserer Regularien als „ungültig“ erklärt worden, da bereits etwa 30 Benutzer vor Durchführung dieser Textänderung abgestimmt haben. Aus diesem Grund werden die Benutzer, die vor bzw. kurz nach der Änderung vom 7. Dezember um 13:10 Uhr abgestimmt haben, darunter auch du, darum gebeten, nochmal kurz in einem entsprechenden Abschnitt auf der MB-Disk ihre Zustimmung bzw. Ablehnung zu der nach Abstimmungsbeginn durchgeführten Änderung zu signalisieren (wird die zuvor abgegebene Stimme (Pro/Kontra/Enthaltung) aufrecht erhalten?), damit das MB gewertet werden kann. Vielen Dank im Voraus! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 14:58, 22. Dez. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Morten Haan 🥚 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 00:34, 23. Dez. 2016 (CET)
Ausrufer – 52. Woche
Checkuserwahl: Meinungsbilder
Wettbewerbe: [[]]
– GiftBot (Diskussion) 00:44, 26. Dez. 2016 (CET)
