Benutzer Diskussion:Mschiffler

Hallo Mschiffler,

Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen! -- Gruss tsor 05:36, 29. Jan. 2007 (CET)

PS: Naja, vieles von dem genannten kennst Du ja schon. Bitte scha noch mal auf meiner Disk.seite vorbei. -- tsor 05:36, 29. Jan. 2007 (CET)

Danke fuer die Tipps. Habe schon einige Artikel auf der englischen Wikipedia geschrieben, wo ich am Anfang keine so hilfreiche Kurz-Einleigung bekommen hatte wie Du sie mir geschrieben hast. Mittlerweile bin ich ganz gut drin. Gruss --Mschiffler 02:47, 30. Jan. 2007 (CET)

Telekom-Affäre

Hi Mschiffler, hier hatte ich meine Änderung begründet. Gruß --tsor 10:14, 10. Jun. 2008 (CEST)

Initiative für Klima und Umweltschutz

Tach, leider verweist kein einziger Artikel aus dem Namensraum auf diesen. Da du der Hauptautor bist, ändere das bitte! -- Hi-Lo 04:24, 7. Mai 2010 (CEST)

Eine solche im Imperativ vorgetragene Forderung finde ich ziemlich daneben. --Itu 18:56, 12. Jan. 2011 (CET)

Improved water source

Hallo Mschiffler, im Rahmen einer Hausarbeit bin ich über den Artikel en:Improved water source der englischen Wikipedia gestoßen. Mich wundert, daß es noch keine deutsche Version gibt und frage deshalb Dich als "Wasserversorgungsspezialist", ob Du weißt, was gegen einen deutschen Artikel sprechen würde bzw. auf welches Lemma man mit Interwiki-Link verweisen könnte? MfG -- Maddin3000 22:09, 15. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Maddin3000, es gibt meines Wissens nach noch keinen entsprechenden deutschen Artikel und es spricht an sich nichts dagegen, einen solchen Artikel zu verfassen. Es gibt allerdings das praktische Problem, dass sich der Begriff nicht leicht ins Deutsche übersetzten lässt. Die Formulierung des entsprechenden Millenniumsziels 7.8 "sustainable access to an improved water source" wird auf Deutsch unterschiedlich übersetzt: Die Bundesregierung (konkret:das BMZ) übersetzt es mit "Anteil der Bevölkerung mit Zugang zu verbesserter Trinkwasserversorgung", siehe http://www.bmz.de/de/was_wir_machen/ziele/hintergrund/ziele/millenniumsziele/zielvorgaben/index.html#t7. Die deutschen Wikipedia schreibt ohne Quellenangabe "Anteil der Menschen ohne dauerhaft gesicherten Zugang zu hygienisch einwandfreiem Trinkwasser" steht. Die UN-Millenniumskampagne benutzt die gleiche Formulierung, siehe http://www.un-kampagne.de/index.php?id=93. Der Begriff "verbesserte Trinkwasserversorgung" wird zwar wenig gebraucht, ist aber zutreffender, da die Angaben zum Millenniumsziel nichts zur tatsächlichen Qualität des Trinkwassers sagen. Falls Du einen deutschen Artikel schreiben möchtest fände ich das gut und würde diesen Begriff empfehlen.--Mschiffler 11:39, 21. Aug. 2011 (CEST)

WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Invitation à la

Bonjour Mschiffler,

Nous avons organisé un Edit-A-Thon, qui aura lieu dans le cadre de la Foire du Livre de Francfort. La France est au centre de la Foire du Livre de Francfort cette année (Gastland). Nous organisons la rédaction et la traduction d'articles sur les auteurs entre Wikipédia germanophone et francophone.

Les frais de transport et d'hébergement sont pris en charge par WMDE. La Foire du Livre aura lieu du 11 au 15 octobre (deux jours de participation minimum)

Si vous êtes intéressé, vous pouvez me contacter via Wiki-Email. Plus d'informations et la possibilité de s'inscrire ici (français, anglais, allemand): Wiki-Projet Foire du livre de Francfort

Merci et je serais heureux de vous rencontrer à Francfort. :) --Jens Best (Diskussion) 13:45, 16. Sep. 2017 (CEST)

 Info: Ne répondez pas ici, mais écrivez-nous le site du projet.

---

Einladung zur

Hallo Mschiffler,

Wir haben ein Edit-A-Thon organisiert, das im Rahmen der Frankfurter Buchmesse stattfinden wird. Frankreich steht im Mittelpunkt der diesjährigen Frankfurter Buchmesse (Gastland). Wir organisieren das Verfassen und Übersetzen von Artikeln über Autoren Und Literaturthemen zwischen der deutsch- und französischsprachigen Wikipedia.

Die Kosten für An/Abreise und Unterkunft trägt WMDE. Die Buchmesse findet vom 11. bis 15. Oktober statt. Mindestdauer für Teilnahme (wenn Anreise und Hotel organisiert via WMDE) ist zwei Tage.

Bei Interesse kannst Du mich auch über WikiMail kontaktieren. Mehr Infos und die Möglichkeit sich bei Interesse einzutragen hier (Französisch, Englisch, Deutsch): WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt begrüßen zu dürfen. --Jens Best (Diskussion) 13:45, 16. Sep. 2017 (CEST)----

 Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite.

Stefan Hockertz

Hallo Mschiffler!

Die von dir angelegte Seite Stefan Hockertz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:53, 27. Mär. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Corona Fehlalarm?

Hallo Mschiffler, es ist ist schön, dass du dich auch am Artikel beteilist. Er ist aber nicht unumstritten, um es vorsichtig zu sagen und bevor du beispielsweise die Einleitung änderst, wäre es sinnvoll, dies auf der Diskussionsseite anzukündigen bzw. dich an den laufenden Diskussionen zu beteiligen. In diesem Artikel sollten ohne Diskussion besser keine größeren Änderungen getätigt werden, es ist schwer genug, einen Konsens zu finden. Grüße, --Bellini 11:00, 25. Aug. 2020 (CEST)

Danke für den Hinweis. Das von Dir vorgeschlagene Vorgehen führt allerdings dazu, dass die jeweiligen Erstbearbeiter - unabhängig von der Qualität der Bearbeitung - eine völlig unangreifbare Position haben. Wenn bei jeder Änderung Konsens zwischen allen Beteiligten erreicht werden soll, dann werden Änderungen fast unmöglich. Das ist sehr problematisch, vor allem wenn ein Teil der Einleitung stark verallgemeinert und dadurch keinen neutralen Standpunkt mehr wiedergibt. Ich warte jetzt erst mal ab, ob es eine Diskussion gibt, wie die Argumente dann ggf. lauten.--Mschiffler (Diskussion) 11:15, 25. Aug. 2020 (CEST)

Eben habe ich gesehen, dass Du die Korrekture des Namens der Autorin Karina Reiss rückgängig gemacht hast. Das Buch liegt vor mir. Bei Amazon, Thalia und in jedem Buchladen kann man sehen, wie der Name geschrieben wird. Ich wäre dankbar, wenn Du dies kurz überprüfen würdest und dann dann das tust, was Du danach für richtig hältst.--Mschiffler (Diskussion) 11:23, 25. Aug. 2020 (CEST)

Die DNB [1] gibt "Reiß" an, alternativ auch "Reiss", das stimmt. Im Buch selber (Impressumsseite, S.4) steht Reiß, auf dem Titelblatt und dem Schmutztitel aber Reiss. Das Cover ist ohnehin in Versalien, so das REIß nicht gut geht. Das ist aber nebensächlich, abgesehen davon, dass Änderungen von einer zulässigen Version in eine andere zulässige Version auch allgemein nicht erwünscht sind.

Verstehe, dann lassen wir es so.

Nein, ich sehe alle an der Diskussion Beteiligten als gleichwertig an. Bitte lies dir die Diskussionsseite mal durch, ich weiß, sie ist lang, und rechne damit, dass deine Änderungen auch zurückgesetzt werden, wenn du da nicht mitmachst. Änderungen werden nicht "fast unmöglich", aber dadurch, das sowohl das Buch selbst als auch logischerweise der Artikel dazu umstritten sind, doch erschwert. Man muss eben mitdiskutieren und sich klarmachen, dass das noch Tage bis Wochen anhalten kann. Die Überarbeitung der Inhaltsangabe habe ich z.B. auch angekündigt und sie stößt nicht auf Widerspruch, wird aber wohl nach Meinung der anderen Kollegen zu lang ausfallen. Da kann/muss dann mein Text einvernehmlich gekürzt werden, wenn ich fertig bin. Die Redaktion Medizin ist auch beteiligt, hat aber noch nicht viel gemacht. Grüße, --Bellini 11:40, 25. Aug. 2020 (CEST)

Mein Punkt ist ja, dass das strikte Konsensprinzip dazu führt, dass gerade nicht alle Beteiligten gleichwertig sind. Wenn jeder ein Vetorecht hat, dann werden Erstautoren privilegiert und im Extremfall Änderungen unmöglich. Die Diskussion ist in diesem Fall sehr lang und unübersichtlich. Gerne schaue sie mir trotzdem näher an mit Priorität auf der Überarbeitung der Inhaltsangabe und dem von mir eingebrachten Thema des Faktenchecks zum Thema Feinstaubbelastung und virale Infektionen.--Mschiffler (Diskussion) 11:56, 25. Aug. 2020 (CEST)

Ein völliger Konsens ist hier sowieso nicht möglich. Dann muss man nach Mehrheiten schauen und auch mal Kompromisse schließen oder nachgeben. Grüße, --Bellini 12:00, 25. Aug. 2020 (CEST)

So formuliert bin ich einverstanden. Auf gute Zusammenarbeit.--Mschiffler (Diskussion) 12:11, 25. Aug. 2020 (CEST)

Positiv sehe ich die Verlinkung von Reisinger und die Korrektur eines Veröffentlichungsdatums. Alles weitere gehört auf die Artikeldiskussionsseite, sonst verstreut es sich zu sehr.--Bellini 11:47, 25. Aug. 2020 (CEST)

Ich würde es begrüßen, wenn Du Dich auf den Diskussionsseiten zu Sucharit Bakhdi und Karina Reiss an der Diskussion beteiligen würdest. Dort beteiligen sich bisher nur zwei Nutzer (EH und Fiona B). Beide gehen nicht auf meine Argumente ein, was sehr bedauerlich ist. Es kann doch nicht sein, dass sich zwei Nutzer zu Quasi-Monopolisten über bestimmte Seiten aufschwingen.--Mschiffler (Diskussion) 19:02, 26. Aug. 2020 (CEST)

Ich hab dich ja gewarnt :-) -- Ich war noch mit dem Inhalt beschäftigt und bin auch nicht den ganzen Tag online, , die nächsten Tage weniger. Aber ich verfolge das, keine Sorge. Grüße, --Bellini 19:53, 26. Aug. 2020 (CEST)

Danke, dass Du dich eingeschaltet hast. Wenigstens einer, der meine Vorschläge liest und konstruktiv darauf reagiert.--Mschiffler (Diskussion) 22:29, 26. Aug. 2020 (CEST)