Benutzer Diskussion:Muscari/Archiv 2018

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-02-18T14:07:03+00:00)

Hallo Muscari, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:07, 18. Feb. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-02-18T22:30:27+00:00)

Hallo Muscari, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:30, 18. Feb. 2018 (CET)

AWW JD

Hallo Muscari, es liegt ein CU vor, nach dessen Ergebnis wurde die Stimme gestrichen. Also bitte ich freundlich, dies zu beachten. Gruß --Itti 00:10, 27. Mär. 2018 (CEST)

Itti die löschung der doppelt abgegebenen stimmen ist einsichtig. für eine löschung ALLER stimmen der person sehe ich aber keine grundlage. kannst du diese bitte benennen? --Muscari (Diskussion) 00:15, 27. Mär. 2018 (CEST)
WP:SOP bitte beachten. Danke, Hauptkonto war ein anderes Konto, aber auch diese Stimme wäre durch den Missbrauch nicht mehr gültig. --Itti 00:17, 27. Mär. 2018 (CEST)
nö, wp:sop deckt die konsteallation garnicht ab. wilkür von ittis gnaden. habe nichts anderes erwartet. --Muscari (Diskussion) 00:59, 27. Mär. 2018 (CEST)
ja, wp:sop deckt die Konstellation ab, da das Hauptkonto in der Konstellation nicht beteiligt war, jedoch in anderen Konstellationen, z.B. bei Adminkandidaturen. Aber auch das Hauptkonto hat seine Stimmberechtigung durch den Missbrauch verloren, wie unten von Otberg aufgezeigt. Danke für deine obige überaus freundliche Antwort. --Itti 07:40, 27. Mär. 2018 (CEST)

Laut Wikipedia:Stimmberechtigung#Nicht stimmberechtigt sind Benutzer, die Manipulationen am Verfahren (Wahlfälschung) vorgenommen haben, nicht stimmberechtigt. --Otberg (Diskussion) 00:21, 27. Mär. 2018 (CEST)

danke, das ist nachvollziehbar. --Muscari (Diskussion) 00:59, 27. Mär. 2018 (CEST)

[1]

Liebe/r Muscari,

bitte sei doch so gut, und nutze die Möglichkeit, bei Änderungen und insbesondere bei Löschungen von Passagen, eine kurze Begründung in der Zeile "Zusammenfassung" (bzw. "Summary") anzugeben.

Ich hatte vermutet, die Löschung sei möglicherweise auf das Fehlen von Belegen zurückzuführen und hatte diese dann nachgereicht und den Absatz noch etwas ausgebaut. Dies hätte ich mir natürlich gut sparen können, wenn ich gewußt hätte, warum Du die Passage gestrichen hast und dass Du Sie wieder löschen würdest.

Ist der von Dir entfernte Wikilink auf Meerwasser auch unerwünscht?

nette Grüße, Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen. - 16:11, 29. Mär. 2018 (CEST)

Individuelle Bäume

Hallo Muscari ! Es ist aus meiner Sicht unerfreulich, dass nunmehr erneut keine Möglichkeit besteht mitzubekommen, dass es zu bestimmten Baumarten einzelne Individuen gibt, die in einer Kategorie zusammengefasst sind. Dies war bis zu den unkommentierten Revertierungen für kurze Zeit möglich (zum Beispiel [2]).

Ich konnte den Leitlinien nicht entnehmen, dass dies unerwünscht war. Unsinnig war es im Sinne einer effizienten Recherche und Wikipedia-Lektüre jedenfalls definitiv nicht. Falls aus irgendwelchen Gründen eine Kategorisierung von Baumindividuen unter den hierarchischen Ebenen der biologischen Systematik, die im Übrigen in den Kategorien selber ebenfalls gar nicht kategorisiert und recherchierbar sind, unerwünscht oder gar kontraproduktiv sein sollte, dann sollte diese Information nicht einfach gelöscht, sondern woanders untergebracht werden, indem zum Beispiel bei allen entsprechenden Wikipedia-Artikeln über die Bäume auf die Kategorien mit den Individuen verwiesen wird. Andernfalls sind diese nur zufällig zu finden, also in der Praxis so gut wie gar nicht, und das ist sehr ärgerlich. Was sollen wir nun also tun ? --Membeth (Diskussion) 10:35, 16. Apr. 2018 (CEST)

in die Kategorie:Lebewesen – systematische Übersicht und Unterkats sollen gemäß Wikipedia:Richtlinien_Biologie#Kategorisierung_von_Artikeln_im_Bereich_Lebewesen nur Taxa einsortiert werden. Dies schließt Einzelbäume und ähnliches klar aus. Mit Kategorie:Einzelbaum liegt doch bereits eine passende Kat vor, imho völlig ausreichend. --Muscari (Diskussion) 21:49, 16. Apr. 2018 (CEST)
Danke für die Erläuterung ! Es fragt sich, was der Sinn dieser Anforderung ist. Ein Wikipedia-Kategoriebaum ist kein Werkzeug, um eine biologische Systematik exklusiv abzubilden, sondern dient dazu, zusammengehörige Artikel zu gruppieren. Warum sollte ein Wikipedia-Artikel über eine Kastanie nicht zur Kategorie:Kastanien gehören dürfen ? Siehe auch Wikipedia:Kategorien: "Eine Seite kann einer oder mehreren Kategorien zugewiesen werden; die Kategorien können ihrerseits wieder anderen Kategorien zugeordnet sein."
Kein Wikipedia-Nutzer wird denken, dass individuelle Bäume ein Taxon bilden. Frank-Walter Steinmeier ist ja auch eine Person, die unter Kategorie:Personen kategorisiert ist und gleichzeitig in der Kategorie:Mann und in der Kategorie:Deutscher zu finden ist. Wer wissen möchte, welche individuellen Kastanien es gibt und zudem nicht weiß, dass eine Kategorie:Individuelles Lebewesen mit der Unterkategorie "Einzelbaum" und eventuellen weiteren Unterkategorien existiert, hat es unnötig schwer, dies zu recherchieren. Genau so ist es mir ergangen, und genau deswegen wollte ich das mit den sonst üblichen Wikipedia-Mitteln verbessern.
Wenn es also aus irgendwelchen Gründen nicht sein soll, warum auch immer das einmal so festgelegt wurde und auch falls es gar keinen Nutzen bringt, wäre es kollegialer gewesen, diese Recherche-Möglichkeit nicht durch Löschung wieder zu verhindern (und die mit der Schaffung dieser Möglichkeit verbundene Arbeit zu vernichten), sondern durch regelkonforme Umarbeitung zu erhalten, einen entsprechenden Vorschlag zu machen oder wenigstens darauf hinzuweisen... --Membeth (Diskussion) 23:21, 16. Apr. 2018 (CEST)
wenn du die Kategorisierung im Bio-Bereich allgemein diskutieren/in Frage stellen möchtest, wäre Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie die bessere Anlaufstelle. --Muscari (Diskussion) 23:42, 16. Apr. 2018 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2018

Hallo Muscari, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 01:02, 4. Aug. 2018 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Klaus Gohrbandt

Hallo Muscari!

Die von dir angelegte Seite Klaus Gohrbandt wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:22, 30. Sep. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2018

Hallo Muscari, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 4. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:19, 29. Okt. 2018 (CET) im Auftrag von Gripweed

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Muscari/Archiv_2018&oldid=185801080“