Benutzer Diskussion:Myon12/Archiv/2015

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Bild der Kastorbasilika

Hallo Myon12,

gem. deinem Beitrag auf der Disku von der Kastorbasilka möchte ich dir als Bildautor mitteilen, dass du gerne die leichte perspektivische Korrektur vornehmen kannst und das Ursprungsbild überschreiben darfst. Ich habe es zwar sehr sorgfältig anhand von Führungslinien ausgerichtet. Aber scheinbar nicht sorgfältig genug. Bitte achte nur darauf, dass es ansonsten unverändert bleibt und bspw. auch die EXIF nicht verloren geht. Vorab schon mal vielen Dank. Grüße --84.174.228.27 06:19, 12. Jun. 2015 (CEST) (Wladyslaw)

Die Bearbeitung war grundsätzlich erfolgreich; das Hochladen allerdings nicht. Bei meiner neuen Version können aus irgendeinem Grund (Error 137) keine Thumbnails erstellt werden. Daher habe ich meine 2 Versuche des Hochladens einmal revertiert, damit das Bild weiterhin sichtbar ist. Meine bearbeitete Version ist in der Versiongsgeschichte deines Bildes sichtbar (allerdings halt nur in voller Größe). Bin für Anmerkungen bzgl der Bearbeitung offen und wäre dankbar, falls du weißt, wo das technische Problem liegt/ an wen man sich wenden kann --Myon12 (Diskussion) 16:17, 12. Jun. 2015 (CEST)
Das technische Problem ist inzwischen gelöst. --Myon12 (Diskussion) 16:50, 12. Jun. 2015 (CEST)


Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: µ12 (d) 00:01, 16. Aug. 2015 (CEST)

Griechische Staatsschuldenkrise

Hallo Myon12, ich habe deinen letzten edit modifiziert und schulde dir hierfür eine Erklärung: Wenn du den ursprünglichen Vorschlag der Gläubiger, das Gegenangebot von Tsipras und schließlich den Gesetzbeschluss des griechischen Parlaments vergleichst, dann siehst du, das der letztere keineswegs strenger ist als der erstere. Er liegt vielmehr in der Mitte. Der von dir zitierte ZEIT-Artikel enthält auch nicht die Aussage, der letztere sei strenger. Gruß--Herbert81 (Diskussion) 19:04, 17. Jul. 2015 (CEST)

@Herbert81:Danke, dass du mich extra angeschrieben hast. Meine Einzelnachweise erhalten das tatsächlich nicht; es wurde aber in Österreich meist so berichtet. Hier habe ich eine Quelle gefunden, die das noch enthält [1]. Der Tenor war, dass durch das Referendum das alte Hilfspaket ausgelaufen ist, und somit eine neues beginnen muss. Das sei jetzt strenger, als das Papier, das Varoufakis nicht unterschrieben hat. Dieses enthielt zB nicht den Privatisierungsfonds, den es jetzt wenn auch abgeschwächt, enthält. Wie ich das verstanden habe, ist ein Kompromiss zwischen einen Papier aus Athen und von Schäuble und Meinung anderer EU-Staaten, der aber strenger ist als das Papier, über das abgestimmt wurde. Bist du da meiner Meinung und es war bloß unverständlich formuliert oder wolltest du genau dem widersprechen. --µ12 (d) 19:28, 17. Jul. 2015 (CEST)
Ich habe mir die unten verlinkte Quelle jetzt angeschaut. Auch darin ist nicht die Aussage enthalten, der Kompromiss sei strenger als der ursprüngliche Vorschlag. Weil ich alle drei Papiere genau gelesen habe, bin der Meinung, dass der Vorschlag, der jetzt im griechischen Parlament eine Mehrheit fand, weicher ist als der ursprüngliche Gläubigervorschlag. Zum Beispiel werden die Mehrwertsteuerrabatte für die griechischen Inseln nicht sofort abgeschafft, sondern in Zukunft. Auf "Griechische Staatsschuldenkrise" habe ich die Maßnahmen inzwischen beschrieben. Der Privatisierungsfonds ist ja Zukunftsmusik und ist nicht im Parlament beschlossen worden. Insofern wollte ich inhaltlich widersprechen, es ging mir nicht nur um die Formulierung. Gruß, --Herbert81 (Diskussion) 19:50, 17. Jul. 2015 (CEST)
Nein direkt erhält es die Aussage nicht; das einzige, was es sagt ist ein bisschen das Zitat von Tusk am Anfang. Aber wie gesagt das war der Tenor der Analysten in den v.a. Nachrichtensendungen. Sie haben immer ausgesagt, dass es strenger sei, als das was Varoufakis abgelehnt hat. Das kann ich nur so wiedergeben und der Korrespondent, der das regelmäßig behauptet hat, hat das nie an Beispielen belegt, daher konnte ich auch nichts wirklich stichhaltiges mehr finden. Insofern ist es vielleicht eher seine Privatmeinung, jedenfalls nicht weiter belegbar und somit kann es nicht in den Artikel kommen, falls sich keine Stichhaltige Quelle auftut, wovon ich nicht ausgehe. Daher danke, dass du das unbelegbare entdeckt und elimiert hast. --µ12 (d) 23:06, 17. Jul. 2015 (CEST)
  1. ↑ http://orf.at/stories/2288872/2288873/


Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: µ12 (d) 00:01, 16. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:24seven

habe >hier< etwas geschrieben--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 14:28, 3. Aug. 2015 (CEST)

@Woelle ffm: Vielen Dank dass du dich gekümmert hast und mich auch verständigt hast; ich war heute Nachmittag leider nicht online. --µ12 (d) 21:48, 3. Aug. 2015 (CEST)
Benutzer wurde ermahnt und ggf sich zu entschuldigen ......--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 23:13, 3. Aug. 2015 (CEST)
Ja, habs im Archiv und seiner Benutzer-Disk nachgelesen. Mal sehen, was draus wird.... vermutlich wirds sich da einfach nichts mehr tun... --µ12 (d) 23:34, 3. Aug. 2015 (CEST)
die Nachricht sollte eigentlich woanders hin. habe es daher auch direkt wieder rückgängig gemacht. sorry --24seven (Diskussion) 11:54, 5. Aug. 2015 (CEST)
Ich habe etwas später gesehen, dass es vermutlich du rückgängig gemacht hattest, weil du die IP-Änderung gesichtet hast... Wie ich deinen Benutzerbeiträgen entnommen habe, machst du weiter. Das finde ich gut; man darf sich von solchen Meinungsverschiedenheiten nicht abbringen lassen; die bringen das Wiki-Prinzip mit sich, aber alleine könnte man nie eine ganze Enzyklopädie verfassen... --µ12 (d) 12:56, 5. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: µ12 (d) 00:01, 16. Aug. 2015 (CEST)

Geplante Obsoleszenz

Lieber Myon12! Bitte schraube die Bremskolbenfixierung locker oder tausche die Stahlschraube gegen solche aus Billigplastik und fahr los. Es ist doch klar, dass so eine Stelle die Sicherheit springen würde verglichen mit einer angezogener Schraube und nicht etwa "nicht beeinflußt". Jemand der so was behauptet, ist sicher nie vom schlecht geservicetem Rad gefallen. 217.50.166.240 00:02, 24. Aug. 2015 (CEST)

Auf die Artikeldisk übertragen.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: µ12 (d) 00:31, 24. Aug. 2015 (CEST)

Begrüßung

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Myon12!

Ich habe gesehen, dass du dich im Artikelbereich betätigst und möchte dir Anregungen geben, damit du dich in der Wikipedia zurechtfindest:

Neu bei Wikipedia Tutorial  Gute Artikel schreiben Persönliche Betreuung Noch Fragen? Hier klicken!
Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.
  • Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
  • Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
  • Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
  • Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
  • Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Und lass dich nicht erschrecken! Weiterhin viel Freude! --Areta87 (Diskussion) 08:21, 23. Mai 2015 (CEST)

Putztrupp bei Kandidaten für exzellente Bilder

Hallo Myon12. Du hast dich ja offiziell ab Juli fürs Ausmisten bei KEB gemeldet, während ich noch für die paar letzten Junitage den Job mache. Und da hätte ich eine Bitte: Da sich kurzfristig (heute) ergeben hat, dass ich nächste Woche mal wieder dringend die Welt retten muss, könnte es sein, dass ich nebenbei nicht auch noch dazu komme die Kandidatur auszuwerten und später zu archivieren, die am Montag zu Ende geht (Cliffs of Moher...). Da es sich abzeichnet, dass das Foto nicht ausgezeichnet wird, ist das ja eh nicht mit viel Arbeit verbunden. Also...lange Rede, kurzer usw.: Für den Fall, dass ich es nicht schaffe, könntest Du das schon für mich übernehmen? Falls Du Fragen haben solltest, hilft Dir sicher auch gerne einer der anderen Benutzer (Alchemist-hp oder Der-Wolf-im-Wald) weiter, die sich am Putztrupp beteiligen. Grüße. --Blutgretchen (Diskussion) 21:45, 26. Jun. 2015 (CEST)

Klar. Kein Problem--Myon12 (Diskussion) 23:28, 26. Jun. 2015 (CEST)
Danke dir! Ich revanchiere mich bei Gelegenheit. Grüße. --Blutgretchen (Diskussion) 23:39, 26. Jun. 2015 (CEST)
  • Das hier hattest Du noch vergessen. Und schau' Dir auch mal die Assessments des frisch ausgezeichneten Fotos auf Commons an. Die verschiedenen Auszeichnungen (hier: QI, VI und KEB) sollten zusammengefasst werden, damit da nicht ein langer Rattenschwanz von Auszeichnung entsteht. XRay hat inzwischen die notwendigen Edits selbst gemacht (aber er ist da eine Ausnahme). Gruß. --Blutgretchen (Diskussion) 18:09, 6. Jul. 2015 (CEST)
@Blutgretchen:Ah, Danke! Das mit den Assessments kann ich noch nicht ganz nachvollziehen. Dass unter {{Assessments|...}} mehrere Dinge zusammengefasst werden soll (und warum) ist mir klar. Aber entweder ich verwechsle was, es gibt eine Ausnahmeregelung oder das ist inkonsequent umgesetzt, denn es stehen manche Dinge immer noch extra. (zB beim jetzigen Beispiel "Valued image"). --Myon12 (Diskussion) 22:52, 6. Jul. 2015 (CEST)
Im Extrafeld für Valued Image erhält man halt noch eine zusätzliche Info, für welche Kategorie es als "valued" bewertet wird. Offenbar sieht die Assessment-Box nicht vor, dass das dort mit integriert wird. Ich persönlich finde es ja albern, dass dort eine so genaue Spezifizierung gemacht wird (das Beste Bild der Südfront dieses Gebäudes) - aber naja...nicht lange nachdenken. ;) Grüße. --Blutgretchen (Diskussion) 20:10, 7. Jul. 2015 (CEST)
Ok. Danke. --Myon12 (Diskussion) 20:18, 7. Jul. 2015 (CEST)
(BK) Hmmm...ich muss mich korrigieren. Es ist wohl doch vorgesehen, dass die Scope für die Valued Image-Prämierung in der Assessment-Box genannt wird: der Satz in der zweiten Zeile wird wohl automatisch eingefügt, wenn valued=1 dort eingebaut ist. Er bricht aber plötzlich mit "...within the scope '." ab, was drauf schließen lässt, dass da eine Zusatzinformation ins {{Assessments|...}} mit reingeschrieben werden kann, die den Scope beinhaltet. Wenn ich mal Zeit habe, schaue ich mir das mal genauer an. Jedenfalls könnte man dann wohl auf die Extrabox verzichten. --Blutgretchen (Diskussion) 20:22, 7. Jul. 2015 (CEST)
Eigentlich ist das eh die Aufgabe derjenigen, die QI oder VI mit aufnehmen...das muss auch nicht alles an uns hängen bleiben. ;) Gruß. --Blutgretchen (Diskussion) 20:24, 7. Jul. 2015 (CEST)
Macht Sinn. Dann eröffne ich einfach keine {{Assessments|...}}-Boxen neu, falls es die schon gibt, und was an anderen Prämierung doppelt ist, soll nicht mein Problem sein. Nochmal danke, dass du mir am Anfang ein bisschen auf die Finger geschaut hast. --Myon12 (Diskussion) 20:29, 7. Jul. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-08-25T21:49:23+00:00)

Hallo Myon12, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:49, 25. Aug. 2015 (CEST)

Österreich

Jürgen Oetting hat reagiert, und meines Erachtens sehr vernünftig.--Mautpreller (Diskussion) 10:12, 27. Aug. 2015 (CEST)

Ja, ich hab es schon gelesen und halte es auch für sehr vernünftig. Vielen Dank, dass du dich an ihn gewandt hast und dass du mich hier noch einmal verständigt hat. --µ12 (d) 11:30, 27. Aug. 2015 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Myon12/Archiv/2015&oldid=157559211“