Benutzer Diskussion:Naomi Hennig/Archiv/2011

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Artikel auf der Unterseite

Hi, Howwi,

könntest du dir bitte mal meine Tabelle bei den "Gruppenausstellungen" ansehen? Ich hätte a. gerne zwischen den einzelnen Jahren eine Leerzeile, damit das nicht so gedrängt aussieht, leider funktioniert das weder mit Shift+Enter noch mit dem normalen Enter - ich weiß einfach nicht, wie ich das hinkriegen kann. Und dann schau mal bitte bei den Jahreszahlen 2009 und 2007 - ich nehme an, es hat damit zu tun, dass da viel Text folgt, jedenfalls ist die Zahl nicht auf der gleichen Höhe wie der Text, sondern höhergestellt... gibt es irgendein Mittel wie ich das plan = eben bekomme? Ich hoffe, ich belästige dich nicht zu sehr, ich hätte es nur so gern ästhetisch... Vielen Dank für deine Bemühungen, -- Gyanda 14:15, 1. Sep. 2011 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 01:20, 5. Jun. 2017 (CEST)


Ist Howwi vielleicht im Urlaub??? -- Gyanda 13:42, 7. Sep. 2011 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 01:20, 5. Jun. 2017 (CEST)


Howwi, komm doch bitte wieder... *snik*... -- Gyanda 18:26, 10. Sep. 2011 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 01:20, 5. Jun. 2017 (CEST)

Tja... ich nehme an, dass Howwi echt im Urlaub ist. Ich habe jetzt das Problem mit den Tabellen dadurch gelöst, dass die Tabellen in normalen Text überführt habe. So ist zumindest die Jahreszahl auf der gleichen Höhe wie die Ausstellung. -- Gyanda 18:57, 12. Sep. 2011 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 01:20, 5. Jun. 2017 (CEST)

Howwi, bist du jetzt wieder aus dem Urlaub zurück? Ich hätte noch eine Frage: Darf man aus Pressetexten von Galerien auch zitieren? Ich habe nämlich eine interessante Meldung zu dem Künstler gefunden. Ich wäre dankbar, wenn du kurz mal "Piep" sagst, damit ich weiß, dass es dich noch gibt...LG -- Gyanda 13:48, 29. Sep. 2011 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 01:20, 5. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Gyanda, auf meiner Diskussionsseite habe ich bereits geantwortet, zu deinen Fragen hab ich den Textblock hier zunächst mit einer neuen Abschnittsüberschrift etwas unterteilt.
Zu den Pressetexten: Grundsätzlich muss bei Zitaten die Quelle des Zitats mit angegeben werden, siehe WP:Zitat. Im konkreten Fall stellt sich die Frage, welchen Wert das Zitat für eine Enzyklopädie hat: Beispielsweise dürften reine Werbeaussagen, Lobhudeleien oder stark subjektiv geprägte Aussagen wenig hilfreich sein. Im Zweifelsfall musst du damit rechnen, dass sie von einem anderen Benutzer wieder entfernt werden. Gruß --Howwi Daham · MP 11:58, 11. Okt. 2011 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 01:20, 5. Jun. 2017 (CEST)


Lieber Howwi, ich bin gerade dabei, eine neue Site zu bauen zu einem anderen Thema und habe natürlich leider auch dazu schon Fragen an dich. Allerdings bin ich dieses Mal etwas schlauer: ich baue die Site erstmal in Word mit den Formatierungszeichen, die ich hier brauche, und werde sie erst dann "rüber setzen" auf Wikipedia, wenn ich inhaltlich alles erledigt habe. Ist das clever oder ist es besser, doch hier die Site anzulegen und von dir wieder ein Baustellenschild zu bekommen?

LG -- Gyanda 14:21, 19. Okt. 2011 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 01:20, 5. Jun. 2017 (CEST)

hallo gyanda (nicht wundern, ich schreibe gerade von einer stelle aus, wo keine großbuchstaben und manche sonderzeichen nicht gehen). du kannst dir hier so viele unterseiten anlegen, wie du zur artikelerstellung benötigst und das baustellenschild kannst du ebenfalls selbst reinstellen (einfach in den quelltext der vorhandenen unterseite schauen, notfalls zeig ich dir, wie's geht. bleibt also ganz dir überlassen. gruß --Howwi Daham · MP 15:34, 19. Okt. 2011 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 01:20, 5. Jun. 2017 (CEST)

Ah, Howwi... ich bin genial:-). Naja, nicht ganz, aber man freut sich doch, wenn mal was klappt, ohne, dass man sich hier in den vielen verschiedenen Formatierungsregelnseiten total verfranzt...

Schau, ich hab ne neue Site angelegt über den Dachverband Kritischer Aktionärinnen und Aktionäre. Und ich habe eine Weiterleitungssite angelegt, falls jemand nur den Begriff "Dachverband Kritischer Aktionäre" eingibt. Und ich hab das Baustellenschild importiert:-)

Ah, echt... das tut mir gut. Gestern war ich so genervt von all dem Durcheinander... und heute klappt mal was einfach so:-).

Würdest du bitte die "Dachverband Kritischer Aktionärinnen und Aktionäre"-Site auch mit auf deine Beobachtungsliste nehmen? Lieben Gruß -- Gyanda 10:55, 20. Okt. 2011 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 01:20, 5. Jun. 2017 (CEST)

Upps, da muss noch ein "Benutzerin:Gyanda/" davor. Ich hab's mal verschoben auf Benutzerin:Gyanda/Dachverband der Kritischen Aktionärinnen und Aktionäre. Den Rest schau ich mir noch an. --Howwi Daham · MP 13:50, 20. Okt. 2011 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 01:20, 5. Jun. 2017 (CEST)

Ha, wenn man sich einmal freut! Ich hab das Baustellenschild von meiner ersten Site versucht auf die neue Aktionärensite zu bringen, aber da sagt er immer, dass das Schild fälschlicherweise im Namensraum sei, ich weiß nicht, wo ich das hinsetzen muss, also. Das hier habe ich kopiert: {{Baustelle}} - und das findet Wikipedia so, wie ich es gemacht hab, nicht gut. Könntest du es vielleicht doch manuell einfügen, bitte?

Weitere Frage. Ich habe die Formatvorlage für Vereine genutzt, damit ich rechts so einen hübschen Infokasten habe. Der Dachverband hat aber keinen Vorsitzenden, sondern einen Vorstand - ich habe die Rubrik "Vorsitz" manuell gelöscht, sie erscheint aber immer noch. Und dafür die von mir eingefügte Zeile "Vorstand" nicht. Außerdem ist die Rubrik "Abkürzung" zwar von mir gelöscht worden, aber sie erscheint auch immer noch auf dem Infokasten.

Hier mal, wie die Vorlage im Original aussieht:

Naomi Hennig/Archiv/2011
([optional])
[optional]

Ich habe das geändert in:

Dachverband der Kritischen Aktionärinnen und Aktionäre e.V.
[[ ]]
Zweck: Schutz von Umwelt und Natur, Gesundheitspflege, Arbeitsschutz, Unfallverhütung,
Förderung der Völkerverständigung
Gründungsdatum: 1986
Mitgliederzahl: 31 Mitgliedsorganisationen, Vertretung von 5000 Einzelaktionären
Sitz: Köln
Website: http://www.kritischeaktionaere.de/start.html

Aber eben "Vorsitz" erscheint, obwohl rausgelöscht und "Vorstand" erscheint nicht, obwohl eingefügt...*seufz*-- Gyanda 12:56, 20. Okt. 2011 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 01:20, 5. Jun. 2017 (CEST)

Die Vorlage "Infobox Verein" wurde so konzipiert, dass dort "Vorsitz" stehen bleiben muss. Zumindest entnehme ich das der Dokumentation auf Vorlage:Infobox Verein: „Vorsitz: Nach Vereinsrecht sind Vorstandsmitglieder zu benennen, daher ist dies ein Pflichtfeld.“. Gruß --Howwi Daham · MP 13:56, 20. Okt. 2011 (CEST) Vorsichtshalber auch hier nochmals der Hinweis, dass ich auf eine Unterseite (beginnend mit "Benutzerin Gyanda:/") verschoben habe: Benutzerin:Gyanda/Dachverband der Kritischen Aktionärinnen und Aktionäre. --Howwi Daham · MP 13:58, 20. Okt. 2011 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 01:20, 5. Jun. 2017 (CEST)


Hi, Howwi, danke für das Verschieben und das Baustellenschild. Ich verstehe nicht, warum es bei dir funktioniert, das Baustellenschild einzufügen und es bei mir nicht klappte, obwohl ich es auch ganz oben positioniert hatte. Das mit dem "Vorsitz" hatte ich mir schon so gedacht, dass das nicht rauslöschbar ist, ich habe das jetzt gelöst, indem ich dort "Vorstände:xx" eingetragen habe.

Eine sehr wichtige Frage habe ich noch: Wenn man bei Weblinks auf den Eintrag der Deutschen Nationalbibliothek geht, kommt kein Eintrag für den Dachverband, aber es sind sehr wohl einige Einträge in der Bibliothek zu finden. In dem Formular fehlt anscheinend der Name des Dachverbandes (WOE=) - wie kann man das ändern? Ich habe es gar nicht bearbeitet, so verstehe ich auch nicht, warum es nicht richtig funktioniert.

LG -- Gyanda 14:12, 20. Okt. 2011 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 01:20, 5. Jun. 2017 (CEST)

  • Das Baustellenschild hat gemosert, weil der Artikel vor der Verschiebung bei den „fertigen“ Artikeln stand statt auf einer deiner Unterseiten. Beim Einfügen brauchte ich daher nichts anderes als machen als du, der Präfix "Benutzerin:Gyanda/" fehlte beim Seitennamen.
  • Bei der DNB muss hinter WOE= die passende Nummer angegeben gesucht und eingefügt werden. Auf die Schnelle scheint es diese, die ich bereits eingetragen habe, zu sein. Den hinteren Teil hab ich weggeschnitten, da man nur eine der beiden (zur Veranschaulichung dort eingetragenen) Varianten braucht. Sobald die Seite wieder in den Artikelnamensraum verschoben wird, verschwindet auch automatisch der Präfix "Benutzerin:Gyanda" wieder.
Gruß --Howwi Daham · MP 14:33, 20. Okt. 2011 (CEST)

Howwi, du bist klasse! Du kannst es einem so erklären, dass man es auch versteht!

übrigens hat mich heute ein Freund gefragt, warum denn so viele Leute Wikipediasites machen können, wenn es doch so kompliziert ist (also, ich finde z.B. das Thema Abschnittsverlinkung durchaus nicht einfach. Ich hätte nämlich gern bei jedem der Aufzählungspunkte dessen, was der Dachverband alles macht, eine Verlinkung auf den entsprechenden Unterartikel auf der Site und ich hab mir das gerade kopiert, wie das geht)... bin ich echt so doof, dass ich das mühsam finde, mich da durch zu wursteln und kriegen das echt alle anderen viel leichter hin? Fühl mich grad ziemlich abgekanzelt von dem Freund... *snik*

Ah noch eine Frage: könnten wir nicht jeweils oben auf der Site das Neueste hier stehen haben, statt unten? Ist doch blöd, immer runter scrollen zu müssen. Ich könnte doch einfach oben einen Strich machen ----------- und dann schreiben wir darüber weiter und nicht darunter? -- Gyanda 14:44, 20. Okt. 2011 (CEST) -- Gyanda 14:44, 20. Okt. 2011 (CEST)

Weiteres zum Dachverband

Guten Abend Gyanda! So spät noch unterwegs hier? Zolli hatte schon recht, die Weiterleitung zeigte ins Leere, kann aber später bei Bedarf ganz leicht wieder eingerichtet werden (siehe auch WP:Weiterleitung). Zum „Neues oben einfügen“: Das würde 99.9 % der Mitarbeiter enorm irritieren, weil sie's hier nun mal anders gewohnt sind. Man kann aber von Zeit zur Zeit eine neue Zwischenüberschrift machen (so wie ich's hier getan habe) und oben wird dann automatisch ein Inhaltsverzeichnis angelegt. Irgenwann kann man alten Kram archivieren (oder von einem Programm, in Wikisprech: von einem „Bot“) automatisch aufräumen lassen. Liebe Grüße --Howwi Daham · MP 22:51, 20. Okt. 2011 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 00:47, 8. Jun. 2017 (CEST) Ich arbeite gern nachts. Ich glaub, ich war eben deshalb so traurig, weil ich echt mehr als drei Stunden heute daran gearbeitet hab, das alles so schön wie möglich zu machen...das mit der Weiterleitung finde ich nämlich sehr elegant... und dann kam dieser Freund, der so tat, als wenn das hier alles super einfach wäre und ich stand da wie ein Depp, weil ich so lang für diese erste Basis-Info-Site über den Dachverband brauchte... naja, aber immerhin lass ich mich nicht entmutigen:-)... Morgen gönn ich mir vermutlich ne Pause, aber danach gehts weiter... LG, -- Gyanda 23:20, 20. Okt. 2011 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 00:47, 8. Jun. 2017 (CEST)

Guten Tag, Howwi. Ich wühle mich mal wieder durch die Bedienungsanleitung bei Wikipedia (die ich im Übrigen unglaublich unübersichtlich finde - hier zeigen sich die Nachteile der ständigen Querverweise durch Links sehr deutlich! und für die ich fast versucht wäre, ein "verstehbares und nachvollziehbares" Benutzerhandbuch zu schreiben, aber das nur am Rande)... jedenfalls habe ich mal gelesen, dass man beim Schreiben über Künstler als Belege nicht Zeitungsartikel zu Ausstellungen nennen soll, jetzt finde ich das nur nicht wieder. Ist das wirklich so? Ich hätte dann sehr wenige Quellen, die ich angeben könnte und manche der Ausstellungen hatten ja doch große Relevanz auch für die anderen Künstler (von denen viele hier bei Wikipedia mit einem Artikel vorhanden sind), die mit Ivo Ringe zusammen arbeiteten. und auch für die Kunstszene allemein. Könntest du mir deine Meinung dazu kurz mitteilen, bitte? LG -- Gyanda 14:06, 27. Okt. 2011 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 00:47, 8. Jun. 2017 (CEST)

Ja, Bedienungsanleitung, das ist so ein Thema. Schwierig, das ist ein richtiger Dschungel. Ich weiß jetzt nicht, ob es dir ein Trost ist, aber auch für die diejenigen, die schon länger dabei sind, ist es nicht einfacher, sonder nur irgendwie „anders schwierig“ :-).
Zur Kunst: Kompetente Antworten zum Thema Kunst und Künstler bekommst du auf Portal Diskussion:Bildende_Kunst. Ich nehm das auch mal mit auf meine Beobachtungsliste, so dass ich bei wikipediatechnischen Unklarheiten besser reagieren kann. Gruß --Howwi Daham · MP 14:23, 27. Okt. 2011 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 00:47, 8. Jun. 2017 (CEST)
Mittlerweile hat sich Artmax dort geäußert. Tipp zum Antworten: Den Beitrag mit Doppelpunkten beginnen. Dadurch entstehen die Eintrückungen, mit denen man optisch etwas besser erkennen kann, wer auf was antwortet. 1x: eine Ebene, 2x: zwei Ebenen etc. Sieh dir einfach diesen Abschnitt, den ich soeben schreibe an, den habe ich mit "::" begonnen. Deine Antwort auf meinen Abschnitt sollte also mit ":::" beginnen. Gruß --Howwi Daham · MP 14:47, 27. Okt. 2011 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 00:47, 8. Jun. 2017 (CEST)
Danke, Howwi, das mit dem Doppelpunkt ist mir irgendwo auch heute über den Weg gelaufen beim Studieren des Handbuchs:-). Sehr nützliche Erfindung, gliedert die Diskussionen gut. Nach der Rückmeldung von Artmax weiß ich nun schon etwas mehr. LG -- Gyanda 15:01, 27. Okt. 2011 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 00:47, 8. Jun. 2017 (CEST)
Jetzt finde ich meine Dachverband-Site nicht mehr. Die müsste doch aufgelistet sein, wenn ich auf meine eigene "Gyanda"-Site gehe, oder? Da ist zumindest die "/Testsite" zu dem Künstler zu finden, aber die Dachverband-Site ist irgendwie weg. Und anscheinend nützt es auch nix, wenn man sie auf die Beobachtungsliste setzt, da seh ich sie nämlich auch nicht mehr... -- Gyanda 14:24, 28. Okt. 2011 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 00:47, 8. Jun. 2017 (CEST)
Keine Panik. Die wird dort nicht automatich aufgelistet, nur wenn du sie einträgst. Allerdings kannst du dir, wenn du deinen eigenen Beiträge auflistest, ganz unt über "Unterseiten" deine Unterseiten auflisten. Du kommst dann auf dieses Formular, dort must du „Anwenden“ klicken, und dann erscheinen sie. Gruß --Howwi Daham · MP 14:28, 28. Okt. 2011 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 00:47, 8. Jun. 2017 (CEST)
Wahnsinn, bist du schnell:-). Danke schön!!!-- Gyanda 14:38, 28. Okt. 2011 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 00:47, 8. Jun. 2017 (CEST)


Guten Morgen, Gyanda. Kurz vor dem Wochenende gleich noch Hinweise auf zwei Richtlinienseiten (hmm, ich überlege gerade, wie lange es bei zwei/Woche dauert, bis ich alle aufgelistet habe :-). Im Fließtext von Artikeln sind Weblinks (URL) unerwünscht, siehe dazu den Übersichtsartikel zu Weblinks. Um Aussagen im Artikel zu belegen, werden stattdessen Einzelnachweise genutzt, siehe dazu unsere Einzelnachweishilfeseite. Hört sich möglicherweise komplizierter an, als es ist. Bei Unklarheiten kannst du aber jederzeit nachfragen. Gruß --Howwi Daham · MP 11:05, 4. Nov. 2011 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 00:47, 8. Jun. 2017 (CEST)

Hi, Howwi... das weiß ich, ich mach das ja erst mal nur für mich als Erinnerungsstütze. Ich bin noch am Arbeiten:-). Ganz schön kompliziert übrigens, das Aktienrecht... und ich geb mir viel Mühe, es verständlich zu erklären. LG -- Gyanda 11:34, 4. Nov. 2011 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 00:47, 8. Jun. 2017 (CEST)
Alles klar. Ich hatte lediglich die Gelegenheit beim Schopfe ergriffen, weitere Hilfeseiten zu verlinken... :-) Freundlichst, Howwi Daham · MP 11:41, 4. Nov. 2011 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 00:47, 8. Jun. 2017 (CEST)
Kuckst du noch mal? Ich glaub, jetzt sind die Einzelnachweise so, wie sie sollen, oder? LG -- Gyanda 11:52, 4. Nov. 2011 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 00:47, 8. Jun. 2017 (CEST)
Ja, hat geklappt. Wenn man will, kann man bei den Webverweisen noch mehr oder weniger kosmetisch tätig werden, beispielsweise "Abgerufen am" etc., wie auf Wikipedia:REF#Internetbelege (Beispiele etwas weiter unten) beschrieben. Aber grundsätzlich passt das. Gruß 12:02, 4. Nov. 2011 (CET)
Da fällt mir gerade www.webcitation.org ein - soll ich das nicht besser darüber machen? Mich hat nur irritiert, dass da jemand in dem Bedienungshandbuch meinte, ich sollte vorher den Autor fragen, ob ich das überhaupt archivieren lassen darf, das ist ja relativ umständlich, wenn man viele Weblinks hat? LG -- Gyanda 15:44, 4. Nov. 2011 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 00:47, 8. Jun. 2017 (CEST)
Howwi, magst du den Text noch mal durchlesen, bitte? Ich hab heute relativ viel daran gearbeitet, und hätte gerne eine zweite Meinung, ob alles so sprachlich deutlich ist, etc. - nur, falls es dir nicht zu viel Mühe macht, natürlich. LG -- Gyanda 13:32, 5. Nov. 2011 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 00:47, 8. Jun. 2017 (CEST)


Hallo, Howwi, jetzt ist - meines Erachtens nach - der Beitrag fast fertig. Ich habe noch einige Fragen deshalb an dich:

a. wenn ich dem Dachverband schreibe, dass ich gern ihr Logo einfügen möchte oben in dem Vereinskasten, welche Rechtefreigabe müssen die unterschreiben? Ich finde das recht verwirrend bei den Bildrechten, da gibt es nämlich durchaus unterschiedliche Freigabetexte. b. Bei dem Kasten steht, man soll als Vorlage {Logo} nehmen, aber wenn man auf diese Site geht, steht da ein Text, dass das nicht nach Wikicommons sei und dass man das nicht verwenden soll??? c. Findest du, dass ich zu viele Zitate von der Website des Dachverbands genommen habe? Ich habe mich extra bemüht, noch unabhängige Zeitungsartikel einzubauen bei den Zitaten und Einzelnachweisen. d. Findest du, es klingt wie ein objektiver Lexikoneintrag? e. Gibt es nicht so ein Forum, wo man Leute bitten kann: "schaut doch mal bitte drüber" - BEVOR man das online stellt, damit man nicht den Frust erlebt, den Beitrag online zu stellen und dann ist er innerhalb eines Tages gelöscht (das war ziemlich viel Arbeit!!!) - einfach so ein "Im Vorfeld überprüfen lassen" - gibt es das?

Das war's - glaub ich - fürs Erste. Bitte, melde dich, ja? LG -- Gyanda 12:24, 10. Nov. 2011 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 00:47, 8. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Gyanda. Ich bin derzeit unterwegs und schau mir die Sachen ab Freitag Nachmittag, spätestens am WE an. Gruß --Howwi Daham · MP 16:07, 10. Nov. 2011 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 00:47, 8. Jun. 2017 (CEST)


So, ist jetzt doch Sonntag geworden, nachdem ich mir gestern Zeit für Frau und Nachwuchs genommen habe. (Nachtrag: Oh oh, nicht, dass das jetzt missverstanden wird. Der Nachwuchs ist nicht etwa in Planung, sondern bereits erwachsen...)
  • a) Logo: Einfache Textlogos besitzen keine „ausreichende Schöpfungshöhe“ und können unproblematisch genutzt werden. Im konkreten Fall gibt's wohl noch irgendwelche graphischen Hintergrundelemente, sodass ich mir (als Urheberrechtslaie) durchaus unsicher bin. Der rechtssicherste Weg ist jedenfalls eine Bildfreigabe, mögliche sprachliche Komplikationen lassen sich durch Upload auf de.wikipedia.org (statt Wikicommens) und Einverständniserklärung an permissions-de@wikimedia.org (wie im verlinkten Bildfreigabeabschnitt genannt) vermeiden. Da kannst aber vorab kompetentere Meinung als meine auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen einholen (dort zweckmäßigerweise einen Link auf das Logo setzten).
  • b) Finde ich jetzt nicht, wo genau das steht und kanns daher noch nicht nachvollziehen.
  • Restfragen 1) Die eigentliche Löschgefahr geht von „mangelnder Relevanz“ aus, weniger von vermeintlichen oder tatsächlichen inhaltlichen/formalen Schwächen im Text. Richtschnur für Vereine ist Wikipedia:RK#Vereine. Mindestens einer der dort genannten Punkte sollte klar erkennbar dargestellt und neutral belegt werden.
  • Restfragen 2) „Sichtung“ ist ein spezieller Begriff für Markierungen von Bearbeitungen im Artikelnamensraum (siehe WP:GSV), daher ist deine Anfrage auf WP:Fragen von Neulingen wohl missverständlich ausgefallen. Einen speziellen Ort für Bitten, „mal drüberzuschauen“, gibt es nicht. Man kann das überall tun, wo man meint, dass sich jemand damit auskennt (als Neuling weiß man aber nicht, wer das ist und wo derjenige mitliest...).
  • Soeben sehe ich die Löschdiskussion zu Urgewald. Der Ton bei den Löschdiskussionen ist häufig etwas, wie soll ich sagen, „kämpferisch“ und verlässt auch schon mal die Sachebene. Der Ort ist jedenfalls sehr gewöhungsbedürftig. Einzig sinnvolle Vorgehensweise dort ist der Beleg relevanzstiftender Hinweise durch reputable Quellen. Nachträgliche Ergänzung: Während ich noch bei der Durchsicht des Artikels und der Formulierung der unteren Punkte war, kam dazu noch dieser Beitrag auf meiner Diskussionsseite an.
Zum Dachverband:
  • Einzelnachweise als „verkappte Weblinks“: „Ein genaues Verzeichnis der Mitgliedsorganisationen findet man auf der Seite des Dachverbands.“+Einzelnachweis. Besser: Diesen Satz ganz entfernen (es sollte klar sein, dass auf der Seite des DV eine solches Verzeichnis existiert, er ist also vollsändig verzichtbar). Stattdessen den Einzelnachweis hinter die Überschrift „Zu den Mitgliedsverbänden des Dachverbands gehören unter anderem“ setzen, denn genau das soll belegt werden. Die Aufgabe des DV, auf der eigenen Website wichtige Informationen leicht auffindbar zu machen, kann Wikipedia nicht übernehmen.
  • „siehe auch“. Wenn, dann müssten Siehe-auchs an das Ende des Artikels, aber selbst dort ist er verpönt – inmitten des Artikels erst recht. Siehe dazu WP:Siehe auch, dort erklärt der zweite Satz, wie für den Leser wichtige Verweise zu integrieren sind.
  • Persönliche Wertungen (deine), Selbsteinschätzung (von DV-Mitgliedern): Hmmm, hmmm. Hmmm. Du musst dir immer vor Augen halten, dass Wikipedia keinerlei moralische Bewertung vornimmt. Streumunition ist aus WP-Sicht weder gut noch schlecht. WP erklärt lediglich, um was es sich bei Streumunition handelt. Ein „Erfolg des DV“ mag also durchaus moralisch vom DV, von dir und möglicherweise auch von mir als ein solcher bewertet werden, aber damit beziehen wir automatisch Stellung (was wir nicht dürfen). Ich persönlich bekomme beim Lesen den Eindruck, dass der Text von jemandem formuliert wurde, der dem DV und seiner Tätigkeit positiv gegenübersteht. Versuche das mal unter diesem Gesichtspunkt durchzusehen. Falls ich mich zu schwammig ausgedrückt habe oder du mehr Hinweise brauchst, schreibs ruhig.
Soweit für's erste, ich schau mal, was sonst noch anliegt. Gruß --Howwi Daham · MP 14:30, 13. Nov. 2011 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 00:47, 8. Jun. 2017 (CEST)


Abschließende Arbeiten Dachverband

Hi, Howwi... danke dir herzlichst für deine Anmerkungen. Das mit dem Einzellink stell ich um, so wie du es geschrieben hast... was ich schade finde, ist, dass die "siehe auch" nicht erwünscht sind, ich fand die so "elegant" (wohl typisch weiblich, auf so was zu achten)...Sehr wichtig ist mir dein Hinweis mit dem "Erfolg", da muss ich nachbessern, da hattest du vollkommen Recht. Vielleicht werde ich demnächst noch den "urgewald"-Artikel ergänzen. Man kommt hier wirklich vom einem zu amderen, ist aber nett so. Gut, ich änder gleich die Sachen noch und dann könntest du noch ein letztes Mal kucken und mir dann schreiben, wie ich den Artikel eigentlich zurückverschiebe zu den echten Seiten... einfach das Baustellenschild rausnehmen? (Oh, und die Relevanzkriterien zu den Vereinen, das war ein guter Link! Ich denke, dass der Dachverband das alles erfüllt)... das mit dem Logo, das lass ich jetzt mal weg, das ist mir echt noch zu kompliziert...LG -- Gyanda 14:43, 13. Nov. 2011 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 00:47, 8. Jun. 2017 (CEST)

Ich weiß noch immer nicht wirklich, wie ich das "siehe auch" integrieren soll. Auf deinem Link steht, dass es in den Fließtext integriert werden sollte. Ich hab jetzt die Leerstellen gelöscht und den Absatz und es direkt an den Artikel gehängt. Ist es so wohl richtig? Und auch den "Erfolg"-Text hab ich jetzt umformuliert. Die persönlichen Zitate der Leute sollten übrigens nur so ein bisschen "Flair" beibringen, ich dachte, das mache den Artikel lebendiger. Ich nehm sie jetzt erst mal raus und kau noch etwas darauf rum, okay? Sonst alles jetzt in Ordnung so? LG -- Gyanda 15:07, 13. Nov. 2011 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 00:47, 8. Jun. 2017 (CEST)
Mit „integrieren“ ist gemeint, dass es einen (nicht hineingezwängt wirkenden) Satz im Fließtext gibt, der den zu verlinkenen Ausdruck beinhaltet. Lässt sich nämlich kein solcher Satz schreiben – so die Zwischen-den-Zeilen-Aussage bei WP:Siehe auch – dann ist das Linkziel auch an dieser Stelle nicht von Bedeutung und sollte entfallen. Tja, und „Flair“ sieht man hier bei Artikeln weniger gern, gewünscht ist staubknochentrocken. Nun ja, am Staub ersticken soll natürlich auch keiner. Zum Fertigstellen: Den Baustellenbaustein einfach rausnehmen (erste Zeile im Text) und nach dem Speichern auf Verschieben drücken, dort bei „Ziel:“ den Präfix „Benutzerin:Gyanda/“ entfernen, sodass dann nur noch „Dachverband der Kritischen Aktionärinnen und Aktionäre“ drinnensteht. Ich gehe davon aus, dass der Text von interessierten Mitarbeitern bzgl. Neutralität mehr oder weniger kräftig nachbearbeitet und an einigen Stellen gestrafft werden wird. Ob du da lieber selbst noch drüber nachdenken/drüber schlafen möchtest, überlasse ich dir. Rein formal sind noch zu viele Leerzeilen im Text und am Ende müssten noch Kategorien angegeben werden, mindestens Kategorie:Dachverband (siehe beispielsweise, wie das bei urgewald gemacht ist). Die Kategorien aber erst ganz am Schluss eintragen, das soll erst nach dem Verschieben (oder unmittelbar davor) geschehen (kann man zwar schon vorher, indem man einen Doppelpunkt vor dem Verschieben einträgt, also [[:Kategorie:Dachverband]] und diesen abschließend entfernt (also zu [[Kategorie:Dachverband]] macht), aber das ist nicht so von Bedeutung). --Howwi Daham · MP 15:31, 13. Nov. 2011 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 00:47, 8. Jun. 2017 (CEST)


Hallo Gyanda, du hattest mich ja gebeten, auch nochmal über Deinen Text drüberzuschauen und mir ist tatsächlich etwas aufgefallen: Die Wikilinks Henry Mathews, VW, NGO und Daimler führen jeweils auf Begriffsklärungsseiten. Da müsstest Du genauer zielen, d.h. auf Henry Mathews (Konzernkritiker), Volkswagen AG, Daimler AG und Nichtregierungsorganisation. Ansonsten hat Howwi schon alles wichtige hervorragend erklärt. Gruß, -- W.E. 16:18, 13. Nov. 2011 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 00:47, 8. Jun. 2017 (CEST)
Danke, W.E. - es ist unglaublich, wie viele kleine Details ich doch übersehen habe, wo ich mir so Mühe gemacht hab, alles richtig zu machen... :-). Ich wusste, dass es gut ist, wenn noch jemand drüber schaut!!! Ich werde mich Morgen dran setzen, und hoffe, dass ich es dann richtig korrigiere! LG -- Gyanda 18:46, 13. Nov. 2011 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 00:47, 8. Jun. 2017 (CEST)
Man übersieht immer irgendwelche Details. Macht aber nix, das ist hier ein Gemeinschaftsprojekt. Für manche Dinge gibt's auch Helferlein. Die oben genannten Wikilinks kann man leicht übersehen, aber: Klicke mal auf deine persönlichen Einstellungen. Dort dann auf „Helferlein“. Im Abschnitt „Bearbeitungswerkzeuge“ findest du „Der Begriffsklärungs-Check hebt Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervor.“ (ziemlich unten in diesem Abschnitt). Wenn du dort einen Haken machst, werden dir Links, bei denen man genauer zielen kann/soll, sofort ins Auge fallen. Versuch's einfach mal und sehe dir den Unterschied im drüberliegenden Abschnit von W.E. an. Alraunenstern war übrigens bereits so frei, die entsprechenden sinnvollen Bearbeitungen zu machen. Nämlich (a) die BKL/„besser zielen“-Sachen und (b) üblicherweise wird ein Begriff nur beim ersten Auftreten verlinkt, später nicht mehr (Ausnahme: in Artikeln mit etlichen längeren Abschnitten kann es auch sinnvoll sein, das erste Auftreten im jeweiligen Abschnitt zu verlinken). Gruß --Howwi Daham · MP 19:27, 13. Nov. 2011 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 00:47, 8. Jun. 2017 (CEST)
Ah, ihr seid so genial. Ich muss zugeben, dass es mich beunruhigt hat, dass noch so viel nicht richtig war, aber man lernt beim Machen, ja?!!! Und Alraunenstern (was für ein schöner Nick) hat mir sehr geholfen damit, danke schön. Die Helferlein werde ich Morgen ansehen. Danke schön für diese Info!!! Man hat so viel zu lernen!:-) Ah, du hattest geschrieben, du denkst, das würden Leute noch straffen, den Artikel - der Artikel über Josef Beuys hat sehr viele Seiten, und galt als "excellent"... ich hab halt nur versucht, die wichtigsten Aspekte zu erklären, ich selbst kannte mich ja mit dem Aktiengesetz nicht aus, daher hab ich das so erklärt, dass es jeder verstehen kann. Naja, ich hab echt Sorge, wenn der erst mal online steht, erkenn ich ihn nicht wieder...:-). LG -- Gyanda 23:20, 13. Nov. 2011 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 00:47, 8. Jun. 2017 (CEST)
Tja, wie ich festgestellt habe, bist du mittlerweile schon ein bisschen rumgekommen. Neben den positiven Kontakten wirst du früher oder später aber auch die eine oder andere dunkle Ecke (Euphemismus!) bemerken – und es wird zu Meinungsverschiedenheiten kommen. Gehe dabei zunächst von guten Absichten des Anderen aus. Wenn du mit etwas nicht einverstanden bist, sollte das auf der jeweils zum Artikel gehörenden Diskussionsseite besprochen werden (so z.B.). Gibt's dort keinen Konsens, ist der nächste Schritt, den Hauptstreitpunkt dort möglichst knapp und sachlich in einem Abschnitt zusammenzufassen und diesen auf WP:Dritte Meinung verlinken. Nikkis hat übrigens vorgestern die Seite WP:Relevanzcheck eingerichtet, um bei neuen Artikelvorhaben möglichst frühzeitig eine Rückmeldung über etwaige Löschantragsgefahr zu bekommen. Kannst du dir bei zukünftigen Projekten schon mal vormerken. Gruß --Howwi Daham · MP 23:58, 16. Nov. 2011 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 00:47, 8. Jun. 2017 (CEST)
Danke, Howwi. Ich surf hier manchmal bei zufälligen Artikeln - einfach "spazieren gehend" hier... da fand ich das mit der Erinnerung... ich hab Literatur dazu, vielleicht, wenn ich irgendwann sehr viel Zeit hab, schreib ich da noch was zu, aber eigentlich kann ich so ne Streitenergie nicht gut haben, daher versuch ich möglichst vorsichtig zu sein, mit dem, was ich schreib. Die Relevanzchecksite ist gut... die "kucktmaldrüber"-Site könnte man doch eigentlich auch einrichten, oder? LG -- Gyanda 00:11, 17. Nov. 2011 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 00:47, 8. Jun. 2017 (CEST)
Möglicherweise. Sobald man aber eine bisschen aktiv ist, kann man recht schnell andere Mitarbeiter kennenlernen (wie du festgestellt hast) und diese auch gezielt ansprechen. Oder man sucht sich ein thematisch passendes Portal (muss allerdings wissen, dass es diese gibt und welche davon einigermaßen aktiv sind; das Kunstportal hast du ja bereits kennengelernt). Gruß --Howwi Daham · MP 00:19, 17. Nov. 2011 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 00:47, 8. Jun. 2017 (CEST)

Kategorien

Howwi, ich gebe jetzt als Kategorie "Dachverband" an und als Unterkategorie "Verein"??? LG -- Gyanda 14:21, 17. Nov. 2011 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 00:47, 8. Jun. 2017 (CEST)

Einfach [[Kategorie:Dachverband]] [[Kategorie:Verein]], da das ein in Form eines Vereins organisierter Dachverband zu sein scheint. Gruß --Howwi Daham · MP 14:34, 17. Nov. 2011 (CET) (bin heute tagsÜber nur eingeschrÄnkt im netz und hab teilweise probleme mit sonderzeichen UND groß-/kleinschreibung)
Du hast geschrieben, NACH dem Baustellenschildrausnehmen auf Speichern, danach erst auf "Verschieben", aber wo verschieb ich denn??? -- Gyanda 15:23, 17. Nov. 2011 (CET)
schau mal auf Wikipedia:Verschieben#Wie_verschieben.3F. gruß --Howwi Daham · MP 15:26, 17. Nov. 2011 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 00:47, 8. Jun. 2017 (CEST)
Habs schon gefunden, aber wie alles bei Wikipedia, ist es nicht einfach... das "Verschieben" (als Mouseover) sieht man nur, wenn man genau da oben den Cursor hat... ich mach jetzt noch zwei Weiterleitungen, eine mit "Dachverband kritischer" und eine mit "Dachverband Kritischer Aktionäre" und dann hab ich hoffentlich endlich alles bedacht! Bei Gelegenheit frag ich dich vielleicht noch mal nach Verlinkungen, ihr habt das sehr elegant mit Kurzangaben wie "name" = "bz" gelöst, das möcht ich gern lernen, aber für heute bin ich schon zufrieden, wenn das alles so klappt, wie ich es mir vorgenommen hatte. LG -- Gyanda 15:29, 17. Nov. 2011 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 00:47, 8. Jun. 2017 (CEST)
hab schon gesehen, dass du schneller warst, aber ich hab hier keine richtige tastatur und da dauert es, bis ich was eingebe. die weiterleitungen mÜssen Übliche alternative bezeichnungen sein, sonst werden sie dir recht schnell wieder weggelÖscht. die erste ("dachverband kritischer") halte ich fÜr unnÖtig. --Howwi Daham · MP 15:36, 17. Nov. 2011 (CET) (blÖde umlaute, sind alle groß...):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 00:47, 8. Jun. 2017 (CEST)
Na super, die ist schon mal gelöscht worden. Ich dachte aber an die Menschen, die nach Begriffen suchen, also, ich zumindest - ich tipp nicht mehr alles ein (google verwöhnt), ich tipp nur den Anfang und erwarte dann, dass mir die Site gezeigt wird. Daher habe ich auch die "Dachverband kritischer" angelegt. Übrigens, das mit der Tastatur hatte ich auch schon mal, da kamen bei Mails immer Zahlen statt Buchstaben:-). Ich mach jetzt Feierabend für heute, hoffentlich. Danke für Alles und LG -- Gyanda 15:51, 17. Nov. 2011 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 00:47, 8. Jun. 2017 (CEST)
so funktioniert das ja auch hier, daher war die weiterleitung unnÖtig. mag allerdings etwas dauern, bis die suchmaschinerie mitbekommt, das es den neuen artikel gibt. gruß --Howwi Daham · MP 16:02, 17. Nov. 2011 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gyanda (Diskussion) 00:47, 8. Jun. 2017 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Naomi_Hennig/Archiv/2011&oldid=220571425“