Benutzer Diskussion:NatiSythen/Archiv/2009/Dez

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Marathon

Hallo, du hast nicht auf meinen Kommentar zum Artikelmarathon reagiert. Wenn ich es richtig sehe, kann man nur als Einzelperson antreten. Was meinst du dann genau mit „Mitstreitern“? :-) Grüße. --Lipstar 21:45, 1. Dez. 2009 (CET)

G`Abend. Ich hatte vermutet das du bei den Biologen antreten willst;-)))). Nein, ich glaub nicht das im Marathon Gruppen gezählt werden aber das macht ja nix, man kann ja trotzdem eine gründen, nicht wahr? Leute, die sich gegenseitig anfeuern oder sonst wie unterstützen oder einfach mal einen Scherz zwischendurch machen. Fänd ich gut. Machst du mit? --Nati aus Sythen Diskussion 21:49, 1. Dez. 2009 (CET)
Ja, gut. Nächste Woche werde ich weniger leistungsfähig sein, melde mich also für die Termine 18.–20. Dezember 2009 an. Wir können es ja so machen, dass ich mir deine Beiträge nächste Woche ansehe und gegebenenfalls verbessere. Wenn ich dann in der darauf folgenden Woche an der Reihe bin, kannst du dann einen Blick auf meine Beiträge werfen. Gruß. --Lipstar 22:12, 1. Dez. 2009 (CET)
Das ist eine prima Idee, ich hab mir nämlich eher den ersten der Termine für das Schreiben freigenommen und bin am zweiten Termin unterwegs. Dann kann ich zwar keine eigenen Artikel verfassen aber mit Sicherheit etwas gegen lesen. Wobei ich zugeben muss das ich außer zwei Kindern nix zu Biologie beitragen kann;-). Eher zu Chemie oder sonstigen Naturwissenschaften. Egal. Ich hatte übrigens Amaranth19 schon mal angeschrieben wegen dem Marathon, weißt du sonst noch jemanden? (Mehr Leute, mehr Spaß;-). --Nati aus Sythen Diskussion 22:20, 1. Dez. 2009 (CET)
Einmisch -> NEUE deutsche Rechtschreibung: Was ist "gegen lesen"? Lese ich etwas gegen irgend etwas oder was? Gegenlesen wird immer noch zusammengeschrieben. :-) Gruß von -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 03:59, 2. Dez. 2009 (CET)
Wuuuuup, erwischt;-). Wer Rechtschraibfähler findet darf sie behalten *g*. Wie schaut es denn bei dir aus, Astrobeamer, magst du auch am Artikelmarathon teilnehmen? Dabei sein ist alles. --Nati aus Sythen Diskussion 07:58, 2. Dez. 2009 (CET)
Nein, das ist so nicht richtig. Gewinnen ist alles…
Ich werde dann wahrscheinlich auch keine Biologie-Artikel beitragen. Du darfst übrigens nicht vergessen, dass du auch als Lebensraum für allerhand Parasiten dienst und etwa 100 Billionen Bakterien beherbergst. Gruß. --Lipstar 13:14, 2. Dez. 2009 (CET)
Und erst mal sowas hier: Demodex folliculorum. Aber wie das Beispiel zeigt sind schon so viele Sachen in der Biologie des Menschen beschrieben das ich gar keine Artikel nie nicht mehr wüsste. Da bleib ich doch lieber bei den Sachen wo noch bekanntermaßen ein paar hundert Einträge fehlen (und ich die Fotos ohne Mikroskop hinkriege). Und bei dir? Soll das nun heißen du nimmst teil aber schreibst keine Bioartikel? --Nati aus Sythen Diskussion 17:01, 2. Dez. 2009 (CET)
Ja, klar. Das habe ich doch bereits an drei weiteren Stellen geschrieben.^^ Ich würde gerne versuchen zu einem Musikinterpreten die Diskografie darzustellen, also zu jedem Album ein Artikel. Das wird aufgrund der enormen Ansprüche nach WP:MA nicht leicht werden, aber man kann es ja versuchen. Gruß. --Lipstar 17:43, 2. Dez. 2009 (CET)

Danke

Danke. Ohne dich hätte ich ersten den Schreibfehler wohl nie bemerkt und außerdem die Seite irgendwann gelöscht weil ich gedacht hätte: "Da interessiert sich keiner für, keiner beachtet es und außerdem ist die Seite schon unnötig". Jetzt habe ich mir vorgenommen den Baustein erstmal bestehen zu lassen und zu gucken was daraus wird. Du meinst vielleicht gar nicht soviel getan zu haben, aber ich bin trotzdem Dankbar.

Blaue Blume
Einfach mal ein kleines Dankeschön …
für Hilfe und etwas Bestätiging wo ich kurz vorm aufgeben war.
Liebe Grüße, MartinIGB + 00:02, 6. Dez. 2009 (CET)
Hallo MartinIGB, bloß nicht aufgeben! Eine Pause machen tut bestimmt gut (hab ich auch schon gemacht;-).
Ich fand die Idee sehr gut mit so einer Vorlage auf einen Babel-Baustein hinzuweisen. Aber Babels sind ziemlich verpönt und es gab auch wohl mal einen "Babelkrieg" hier (gibt ja sogar einen Beitrag auf der Eine-Million-Artikelseite darüber;-).
Ich suche übrigens immer noch Mitstreiter für den WP:Artikelmarathon, magst du da nicht mitmachen? Das baut ungemein auf, kann ich aus eigener Erfahrung sagen.
Außerdem Dankeschön für die schöne blaue Blume! Ich muss mir unbedingt Textaizer mal anschauen, das sieht wirklich gut aus. LG --Nati aus Sythen Diskussion 20:25, 6. Dez. 2009 (CET)


3D Ansicht Zeche Zollverein

Hallo NatiSythen, die Informationen können jedoch nicht von Behörden oder Unternehmen genutzt werden, bei denen eine Installation von Fremdprogrammen oder PlugIn nicht möglich sind. Als Alternative zur KMZ habe ich den Eintrag wieder hinzu gefügt.

P.S. -- Vtur 19:52, 6. Dez. 2009 (CET)

Hallo Vtur. Ich werd den Link dort wieder rausnehmen und zwar weil nicht die Kriterien erfüllt, die ich schon auf deiner Diskussionsseite aufgeschrieben hatte. Hier nochmal zur Erinnerung: Ich halte sie speziell dann für sinnvoll wenn

  1. es wirklich um die Architektur geht (Modellbahnwelt Oberhausen eben nicht architektonisch wichtig),
  2. es keine qualitativ bessere 3D Darstellung gibt (z. B. der Triumphbogen ist auf Google 3D mit Textur besser dargestellt) und
  3. es nicht schon andere anschauliche Darstellungen des Gebäudes gibt (z. B. umfangreiche Bildersammlung zum Artikel auf den Commons).

Wie sieht es bei der Zeche Zollverein aus:

  • Geht es um Architektur? - mit Sicherheit - Pro
  • qualitativ bessere 3D Darstellung vorhanden? ja, in der KMZ Ansicht sind wesentlich mehr Informationen räumlicher Natur vorhanden - Kontra
  • gibt es schon anschauliche Darstellungen? Insbesondere auf den Commons? Ja, jede Menge, und zwar auch Übersichtsaufnahmen - Kontra

Und noch ein Kontra: Es sind bereits jede Menge Links unten im Artikel genannt, normalerweise ist von 5 Stück maximal die Rede. Deshalb, sorry - der Link zu sight3d fliegt wieder raus. Aber lasst euch davon keinen Kopf machen, es gibt noch so viele Artikel in denen eure 3D-Darstellung sinnvoll untergebracht ist. --Nati aus Sythen Diskussion 20:36, 6. Dez. 2009 (CET)

Levantehaus und Weihnachten

Frohe Feiertage!

Hallo NatiSythen, ich war kürzlich wieder einmal in Hamburg und da ist mir das Levantehaus mit weihnachtlicher Beleuchtung aufgefallen. Als ich das Bild im Artikel einbauen wollte, stellte ich fest, dass es bereits bessere gibt und - der Artikel offensichtlich dein erster in der WP war. Deshalb wünsche ich dir auf diesem Weg ein paar entspannte und frohe Weihnachtstage! --Times 02:21, 19. Dez. 2009 (CET)

Dankeschön, da hast du recht, das war mein erster. Ich wünsch dir auch frohe Feiertage und einen guten Rutsch! --Nati aus Sythen Diskussion 20:22, 20. Dez. 2009 (CET)

Silvertbach

Hallo NatiSythen! Lt Gewässerverzeichnis hat der Bach die Kennziffer 2789212 und ist nur 2,057 km lang. VG-- Druffeler 13:46, 22. Dez. 2009 (CET)

Hallo Druffeler, Danke für die Liste, ich werd die Sachen gleich einbauen und auch Sickingmühlenbach und Lohmühlenbach überprüfen. Vermutlich hab ich beim Abmessen in TIM-online einen unbenahmten Unterlauf mit erfasst. --Nati aus Sythen Diskussion 14:40, 22. Dez. 2009 (CET)
Schön, dass ich dir helfen konnte! Ich hoffe, dass dir die Liste noch oft helfen kann. Frohe Weihnachten und einen guten Rutsch ins neue Jahr!!!-- Druffeler 15:38, 22. Dez. 2009 (CET)
Auch dir schöne Feiertage und einen guten Rutsch ins Neue Jahr. Hast du vielleicht noch mehr Material zu Gewässern? Ich will ja die Nebenflüsse der Emscher (einschließlich der Altarme) weiter erstellen und bin noch auf der Suche. Gibt es vielleicht ein neueres Gewässerverzeichnis? In dem von dir genannten 2006er ist z. B. der Nathebach nicht benannt. Nochmal Danke für die Infos! --Nati aus Sythen Diskussion 19:32, 22. Dez. 2009 (CET)
Für NRW hilft dieser Link. Ein neueres Verzeichnis kenne ich nicht. Wenn das Verzeichnis den Bach nicht kennt, ist er entweder gerade erst entstanden (Scherz) oder halt nicht offiziell anerkannt.-- Druffeler 21:44, 22. Dez. 2009 (CET)

Namensraumkonflikt

Hallo NatiSythen, du hast deine Benutzerseite in die Portalkategorie:Orgel eingeordnet, was nach WP-Konventionen unerwünscht ist (→WP:NR). Wäre schön, wenn du das ändern würdest. Gruß --Hydro 14:08, 22. Dez. 2009 (CET)

Hallo Hydro, ich hatte das natürlich nicht gemacht, bin ja schließlich keine Orgel;-). Ich lasse mir nur das Orgelbildes der Woche auf meiner Benutzerseite anzeigen. Eben diesem hatte UHT eine Kategorie zugeteilt, siehe Änderung hier. Ich hab das dadurch korrigiert indem ich die Kategorie in <noinclude> gesetzt habe. --Nati aus Sythen Diskussion 14:29, 22. Dez. 2009 (CET)

Haus Küchen

Kannst du bitte mal einen Kennerblick werfen. Zudem gibt noch ein weiteres: http://www.archive.nrw.de/LAV_NRW/jsp/findbuch.jsp?archivNr=1&tektId=3023&id=0301 Danke und frohe Weihnachten. --83.135.72.126 09:21, 26. Dez. 2009 (CET)

Fleißig, fleißig! Ich guck mal. --Nati aus Sythen Diskussion 12:06, 26. Dez. 2009 (CET)
Erledigt! Hab auch ein wenig hinterhergesichtet. Du hast nicht zufällig Lust noch ne Villa oder Arbeitersiedlung anzugehen?-))) --Nati aus Sythen Diskussion 12:46, 26. Dez. 2009 (CET)

EMSCHERKUNST.2010

Hallo, die "lizenzkonforme" Nutzung der Bilder ist, entgegen Deiner Annahme, geklärt. Könntest Du sie bitte wieder einfügen ? Vielen Dank und Gruß -- Kulturbert 12:51, 28. Dez. 2009 (CET)

Ich she nicht wo und wie die Sache geklärt sein soll, auf den Commonsseiten sind die Löschanträge noch nicht bearbeitet, Erklärungen der Rechteinhaber sind nicht eingegangen, usw. . Ich bleib also bei meiner Meinung: Solange dies nicht geklärt ist werden die Bilder nicht verwendet. Wenn du zur Klärung betragen möchtest kann ich gerne dazu Tipps geben (OTRS-Verfahren). Meld dich einfach hier bei mir. --Nati aus Sythen Diskussion 18:28, 28. Dez. 2009 (CET)

Hallo, der Rechteinhaber hat die Einverständniserklärung bezüglich der Bilder an Wikipedia gesendet. Davon konnte ich mich selbst überzeugen. Ich würde Deine Hilfe daher gerne in Anspruch nehmen, falls dadurch die Möglichkeit besteht, den Klärungsprozess zu beschleunigen. Schöne Grüße. -- Kulturbert 10:03, 29. Dez. 2009 (CET)

Hallo Kulturbert. Wo und wie genau hat er das denn gesendet? Die Anleitung, wie es grundsätzlich funktioniert gibt es unter Wikipedia:Support-Team#Bild-_und_Textfreigaben. Hat er die dort genannte E-Mail-Adresse genutzt? Einen Textvorschlag gibt es unter Wikipedia:TV#Einverständniserklärung_für_Bild/Foto-Freigaben, hat er diesen genutzt? Da es sich um Fotos unterschiedlicher Qualität und zu verschiedenen Zeiten sowie um Zeichnungen/Grafiken handelt glaube ich nicht das alles zu einem einzigen Rechteinhaber gehört. Das werden mindestens zwei Photographen und ein Zeichner/Designer gewesen sein. Jedenfalls reicht es vermutlich nicht wenn die Emschergenossenschaft ihr Einverständnis gibt, es müssten schon die originalen Autoren sein. --Nati aus Sythen Diskussion 19:09, 29. Dez. 2009 (CET)

Hallo, danke für die Antwort. Die Einverständniserklärung erfolgte genau auf dem von Dir beschriebenen Wege unter Nutzung der vorformulierten Textvorlage und ging an permissions-de@wikipedia.org. Natürlich handelt es sich beiden Bildern um unterschiedliche Photographen usw., die aber die Rechte vertraglich abgetreten haben. Reicht es also "vermutlich" nicht, wenn die Emschergenossenschaft als Inhaber der vollständigen Nutzungsrechte eine Einverständniserklärung an Wikipedia sendet, oder reich es definitiv nicht? Falls es sich nur um eine Vermutung handelt, würde ich die Bilder wieder ganz gerne wieder im Artikel sehen. Schöne Grüße, -- Kulturbert 10:45, 30. Dez. 2009 (CET)

Hallo Kulturbert, jetzt hab ich gesehen das auf den Commons zumindest etwas bekannt ist, siehe zum Beispiel hier. Das ist aber noch kein endgültiger Bescheid sondern nur ein Posteingang. Aber immerhin schon mal ein gutes Stück weiter, das ist prima. Ich bitte da noch um ein wenig Geduld, das sind ja alles Freiwillige und die Warteschlange ist bestimmt auch voll. Die normale Wartezeit ist schon zwei Wochen und mit den Feiertagen und so ... . Die Bilder jetzt schon wieder reinzusetzen halte ich nicht für sinnvoll. Zu dem Problem mit den Rechteinhabern: Ich bin auch nur ein Laie und kann nur von eigenen Erfahrungen berichten, die waren nämlich das die Freigabe des Auftraggebers (der Firma) nicht ausreichte. Zudem ist die Frage ob die Photographen wirklich auch das Recht für eine freie Lizenz abgegeben haben, die werden das vermutlich nur für die Nutzung im Zusammenhang mit dem Kunstprojekt bzw. der Emschergenossenschaft getan haben. Und zu guter Letzt ist da noch der Punkt der CC-Lizenz, die verlangt die Namensnennung des Autors (und das ist doch nicht N. Reidick, nicht wahr?).--Nati aus Sythen Diskussion 22:28, 30. Dez. 2009 (CET)

Danke für die Rückmeldung. Der Rechteinhaber versichert in der Einverständniserklärung, dass er "der Fotograf ODER Inhaber des vollumfänglichen Nutzungsrechts" ist. Das ist ja in der Vorlage bereits wörtlich so angelegt und sollte dann auch nicht angezweifelt werden. Es sei denn, jemand erhebt selbst Anspruch auf die exklusiven Nutzungsrechte. Das könnte dann höchstens der Autor/Photograph. Bezüglich der Nennung der Autoren: Die werde ich in Erfahrung bringen und nachtragen, dann sollte doch einer Einstellung der Bilder nichts mehr im Wege stehen. Schöne Grüße, -- Kulturbert 12:12, 4. Jan. 2010 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:NatiSythen/Archiv/2009/Dez&oldid=69945425“