Benutzer Diskussion:Ne discere cessa!/Mentees/Zehnnulleins
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Diese Seite dient der Kommunikation zwischen Zehnnulleins und seinem/ihrem Mentor Ne discere cessa!.
Zehnnulleins (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zehnnulleins}})
Hallo Zehnnulleins!
Herzlich Willkommen auf deiner eigenen Hilfeseite! Hier kannst du mich jederzeit bei Fragen und Problemen um Unterstützung bitten! Habe aber Verständnis dafür, dass es auch einmal etwas länger dauern kann, bis ich dir antworte! Diese Seite und auch deine Diskusionsseite habe ich auf meine Beobachtungsliste genommen und sehe dort Änderungen. Wenn du meinst, dass ich dich vergessen habe, dann schreibe ein SOS auf meine Diskussionsseite! In dringenden Fällen erreichst du mich auch regelmäßig im Chat des Mentorenprogramms. Sollte ich für längere Zeit nicht aktiv sein, kannst du dich auch an meine Vertreter Pittimann, Inkowik oder XenonX3 wenden.
Einen Einstieg bietet dir die Seite Wikipedia:Neu bei Wikipedia und das Wikibooks-Buch „Wikipedia-Lehrbuch“.
Übrigens hast du im Bild rechts eine Übersicht über die wichtigsten Funktionen in der Wikipedia.
Drei kleine Hinweise noch:
- Damit du auch bemerkst, wenn ich dir antworte, empfehle ich dir diese Seite auch in deine Beobachtungsliste zu übernehmen. Dazu brauchst du nur auf der Reiterleiste oben das Sternchen anzuklicken. Ganz rechts oben siehst du dann den Button Beobachtungsliste. Auf dieser Seite siehst du alle Änderungen jener Seiten, die du in deine Beobachtungsliste übernommen hast. Genauere Informationen dazu findest du auch unter Hilfe:Beobachtungsliste.
- Bitte signiere deine Beiträge auf Diskussionsseiten immer, indem du hinter deinem Beitrag
--~~~~eingibst und unverändert speicherst. Genauere Informationen zur Signatur findest du unter Hilfe:Signatur. - Um Diskussionen übersichtlich zu gestalten,werden die Beiträge grundsätzlich eingerückt indem man einen Doppelpunkt vor diesem Text setzt. Je mehr Doppelpunkte du setzt, umso mehr wird der Beitrag eingerückt.
Ich warte auf deine Fragen!
Dein Mentor --Ne discere cessa! 14:10, 8. Aug. 2011 (CEST)
P.S.: Ich möchte noch darauf hinweisen, dass jeder diese Seite lesen kann. Wenn du etwas außerhalb der Öffentlichkeit besprechen möchtest, dann schreibe mir eine E-Mail.
Los geht's
Hallo Ne discere cessa! Danke, dass Du mich aufgenommen hast. Aber jetzt bin ich immer noch nicht weiter. Das ist hier ganz schön weitläufig und es gibt Informationen zu allem möglichem. Es gibt viel zu beachten und vieles muss man einfach wissen, denke ich. Meine erste Frage wäre also: Was soll ich als Neuling tun, um hier gut zu starten? Ein paar Bearbeitungen habe ich schon gemacht. Gesichtet wurden sie noch nicht. Das wusste ich zum Beispiel auch gar nicht, das es das gibt. Sichten heißt hier freischalten, oder!? Und ich muss 300 Bearbeitungen machen, damit meine Beiträge automatisch sichtbar sind? Puuh ... --Zehnnulleins 15:18, 8. Aug. 2011 (CEST)
Vielleicht ist es am einfachsten, wenn Du mir ein paar Links zu informativen Wikipedia-Seiten geben könnest. Dann könnte ich mich selbst ein ganzes Stück einarbeiten. Das hier http://de.wikibooks.org/wiki/Wikipedia-Lehrbuch habe ich vorhin gelesen :-)--Zehnnulleins 15:20, 8. Aug. 2011 (CEST)
- Hallo 10-0-1 (ich darf sich hoffentlich so kürzeln, oder?), ich bemühe mich deine Fragen möglichst zeitnah zu beantworten. Der Reihe nach:
- Die Wikipedia ist tatsächlich sehr weitläufig und komplex. Oft wird auch erfahrenen Benutzern auf die Finger geklopft - das sollte dich aber nicht stören. Die meisten meinen es gar nicht so aber bellen dich an, weil du ihnen etwas Mehrarbeit bescherst. Ich beobachte jeden deiner Schritte und sehe, wenn du bei einem Benutzer aneckst; dann kann ich dir zu Hilfe kommen ;)
- Um hier gut zu starten solltest du dir Hilfe:Neu bei Wikipedia ansehen - dort gibt es viele nützliche Links. Schau auch mal im WP:Autorenportal vorbei, denn von dort kommst du in alle Winkel der Wikipedia. Für einen Start musst du aber nicht alle Seiten aufrufen, die dort verlinkt sind. Die wirklich wichtigste Seite ist WP:Grundprinzipien. Wenn du das beachtest, was dort steht, kannst du schon fast nichts mehr falsch machen.
- Einzelheiten dazu werden auf der Seite Wikipedia:Gesichtete Versionen erklärt. Kurz gesagt ist es ein Überprüfungsmittel. Alle Änderungen von IPs und neu angemeldeten Benutzern werden so lange "markiert", bis ein Mitarbeiter die Markierung aufhebt. Die Markierung zeigt an, dass der Artikel noch nicht auf Wikipedia-Grundsätze überprüft wurde. Es handelt sich NICHT um eine inhaltliche sondern um eine rein formale Prüfung. Deine Änderungen habe ich übrigens selbst gesichtet.
- Um dich "einzuarbeiten" würde ich dir empfehlen sogenannte "Kleinstedits" zu machen. Damit ist die Korrektur von Rechtschreibfehlern, etc. gemeint. Wichtig: Benutze die Vorschaufunktion, mache möglichst wenige Edits pro Artikel (der Übersichtlichkeit willen) und benutze die Zusammenfassungszeile (bei Tippfehlern, etc. "Tippo"/"Tippfehler korrigiert"/etc.) damit jeder weiß, was du am Artikel verändert hast. Am Anfang kannst du dir hier etwas heraussuchen oder einfach in den Artikeln stöbern.
- Viel Spaß wünscht dein Mentor Ne discere cessa! 19:24, 8. Aug. 2011 (CEST)
- Hallo Ne discere cessa! Na klar darfst Du mich so kürzeln :-) Vielen Dank für Deine ausführliche Antwort. Es ist schön zu wissen, dass jemand auf einen aufpasst und hilft, wenn mal etwas schief läuft. Dann mach ich mich jetzt mal an die Arbeit mache Kleinstedits und lese die Links, die Du genannt hast. Ich melde mich bestimmt wieder :-) Danke noch mal! --Zehnnulleins 15:31, 9. Aug. 2011 (CEST)
- Gut gemacht! Noch 2 Tipps: 1) Je mehr Doppelpunkte du deinem Diskussionsbeitrag voranstellst, umso mehr werden sie eingerückt - das erhöht die Übersichtlichkeit. 2) Wenn du in einem Artikel Tippfehler korrigierst, kannst du auch noch nach anderen Formfehlern suchen (DEFAULTSORT -> SORTIERUNG; Leerzeichenfehler; Zeichensetzung; etc). Das macht deine Arbeit effektiver. Aber wenn du nur einen Fehler korrigierst, oder eben nur einen Fehler findest, reißt dir niemand den Kopf ab. Das ist nur ein Tipp.
- Ich hoffe, dass du noch viele Fragen hast ;) Ne discere cessa! 08:56, 10. Aug. 2011 (CEST)
- PS: Deine Änderungen habe ich alle gesichtet.
- Danke für die Tipps. Nur verstehe ich DEFAULTSORT -> SORTIERUNG nicht. Wie genau kann ich das machen? Ich mach mal weiter, erstmal ohne DEFAULTSORT -> SORTIERUNG. Danke und Grüße! --Zehnnulleins 17:47, 12. Aug. 2011 (CEST)
- Unten in Artikeln steht manchmal {{DEFAULTSORT:May, Karl}}. Damit wird festgelegt, wie ein Artikel in den Kategorien einsortiert wird. Mehr dazu unter Wikipedia:Sortierung. Technisch bringt die Ersetzung nichts, aber die deutsche Version SORTIERUNG wird allgemein bevorzugt und so kann man DEFAULTSORT durch SORTIERUNG ersetzen, wenn man gerade eine andere Änderung am Artikel vornimmt. Ne discere cessa! 17:43, 15. Aug. 2011 (CEST)
- Danke für die Tipps. Nur verstehe ich DEFAULTSORT -> SORTIERUNG nicht. Wie genau kann ich das machen? Ich mach mal weiter, erstmal ohne DEFAULTSORT -> SORTIERUNG. Danke und Grüße! --Zehnnulleins 17:47, 12. Aug. 2011 (CEST)
Mehr als nur Tippfehler
Hallo Ne discere cessa! Ich würde gerne mal mehr als nur Tippfehler ausbessern - also richtig an einem Artikel arbeiten. Natürlich nur, wenn Du meinst, dass ich schon bereit dazu bin. Dann werde ich bestimmt wieder neue Fragen haben. Und das gute ist, dass ich in dieser Woche Zeit habe, mich ein wenig intensiver mit Wikipedia und meinen Lieblingsthemen zu beschäftigen. Viele Grüße! --Zehnnulleins 19:24, 22. Aug. 2011 (CEST)
- Ich hab schon eine Frage: Ist die Schreibweise von Maßeinheiten (Meter, Tonnen, Prozent ...) einheitlich geregelt auf Wikpedia? --Zehnnulleins 19:54, 22. Aug. 2011 (CEST)
- Hallo! Ich nochmal. Ich habe hier einen Artikel gefunden, der aus meiner Sicht etwas dünn ist. Vor allem finde ich nicht die entsprechenden Quellen dafür. Und [[1]] steht ja, dass ein Artikel Fußnoten haben muss. Und trivial (Paris liegt in Frankreich) sind die Aussagen ja nicht. Wie gehe ich also am besten vor, um für den Artikel etwas beizutragen? --Zehnnulleins 15:01, 23. Aug. 2011 (CEST)
- Schön, dass du so mutig bist. Nachdem du dich ein bischen eingearbeitet hast, kannst du ruhig "richtig" an Artikeln arbeiten. Die Möglichkeiten reichen von neuschreiben über verbessern bis zum übersetzen. Zum neuschreiben solltest du dir WP:Wie schreibe ich gute Artikel? durchlesen. Anregungen, welche Artikel du schreiben könntest findest du unter WP:Artikelwünsche. Um Artikel zu verbessern kannst du ein wenig in der WP:Qualitätssicherung herumstöbern. Dort gibt es jeden Tag neue Artikel, die strukturiert oder ganz umgebaut werden müssen. Beteilige dich ganz zwanglos, wenn du möchtest - falls etwas unklar ist, frag mich einfach. Falls du Artikel aus anderen Wikis übersetzen möchtest, solltest du dir aus einem fremdsprachigen Wiki einen Artikel heraussuchen, den es in der deutschen Version noch nicht gibt. Wähle möglichst einen kurzen Artikel mit wenig fachwissenschaftlichem Bezug, wie z.B. Artikel über Personen.
- Welche dieser Möglickeiten wäre dir am liebsten?
- Deine Frage zu den Maßeinheiten verstehe ich nicht. Wie meinst du das?
- Welchen Artikel meinst du? Allgemein hifreich ist dazu WP:Quellen. (Verlinkt wird übrigens ohne die URL, also nicht [[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Typografie]] sondern [[Wikipedia:Typographie]]/[[Deutschland]]/...) Ne discere cessa! 20:37, 23. Aug. 2011 (CEST)
- Danke für die wertvollen Hinweise! In der Qualitätssicherung habe ich mich umgeschaut. Ich denke, dass ich da fündig werde, konkret entschieden bin ich noch nicht. Übersetzungen aus anderen Wikis werde ich erstmal außer Acht lassen. Ich verstehe zwar ein wenig Englisch und Französisch, aber Übersetzungsarbeit reizt mich nicht besonders, aber ich sage niemals nie. Meine Frage zu den Maßeinheiten meinte ich folgendermaßen: Schreibt man hier 30 t oder 30 Tonnen, heißt es 30 m oder 30 Meter, % oder Prozent? Das sind zwar Kleinigkeiten, die mir aber (und wahrscheinlich anderen aufmerksamen Lesern) auffallen. Klar ist das kein Beinbruch, wenn es unterschiedliche Schreibweisen zu Maßeinheiten gibt, aber ich finde eine gewisse Einheitlichkeit nicht verkehrt. Zu meiner Artikelfrage: Ich meinte diesen Artikel. --Zehnnulleins 17:14, 25. Aug. 2011 (CEST)
- Zuerst zur Artikelfrage: Belegt werden hauptsächlich Daten und Fakten, die sich nicht so einfach nachprüfen lassen. Dass das Brandenburger Tor in Berlin steht, steht außer Frage, aber wie hoch es ist oder aus welchem Material ist schwerer nachzuprüfen. Um diese Zahlen und Fakten im betreffenden Artikel zu belegen, solltest du nach Zeitungsberichten, Pressemitteilungen etc. suchen, die online abrufbar sind und in denen die betreffenden Fakten erwähnt werden. Manchmal können auch Bücher, Listen, andere Printmedien oder auch Fernsehberichte/Dokumentarfilme als Quelle genannt werden, wenn keine andere Onlinequelle vorhanden ist. Nicht verwendet werden sollten Forenbeiträge u.ä.
- Die Maßeinheiten sollten ausgeschrieben werden.
- Hast du noch weitere Fragen, insbesondere zu den Quellen? Ne discere cessa! 17:29, 25. Aug. 2011 (CEST)
- Okay, das klingt logisch. Zu den Quellen würde ich gerne wissen, wie ich eine Quelle in einen Text einfüge. So, dass sie als Fußnote unten im Artikel auftaucht. Gibt es da eine vorgegebene Zitierweise? Ich habe mich bei zwei Artikeln auf der Diskussionsseite eingebracht und jeweils eine Quelle genannt, um zu schauen, ob meine Quelle okay und ob die darin enthaltene Information brauchbar für den Artikel ist. Ansonsten bin ich ein Freund der verständlichen Sprache und würde gerne schwer verständliche Texte leserlicher machen – so, dass sie möglichst viele Menschen verstehen und nicht nur ein Fachpublikum. Das ist mir oft übel aufgestoßen: Viele Wikipedia-Artikel verstehe ich einfach nicht, weil die Schreiber zwar viel Fachwissen aufbringen, es aber nicht schaffen, so zu formulieren, dass ein Laie es versteht. Da halte ich mich natürlich an die Wikipedia-Anweisung: "Wie schreibe ich gute Texte?" Muss ich sonst etwas beachten? Danke und viele Grüße! --Zehnnulleins 16:42, 26. Aug. 2011 (CEST)
- Hallo Mentor! Jetzt brauche ich Deine Unterstützung/Meinung. Ich habe auf der Diskussionsseite von Kim Jong-il gefragt, ob ich im Abschnitt Gesundheit, Kims Flugangst (belegt durch mehrere Online- und Offline-Medien) reinschreiben soll. Und ehrlich gesagt halte ich die Einwände der beiden Kollegen dort für schief. Was meinst Du? --Zehnnulleins 18:23, 26. Aug. 2011 (CEST)
- Hallo 10/0/1, entschuldige bitte, dass es so lange gedauert hat. Bezüglich der Quellen: Um Quellen einzubauen, muss ein Abschnitt "Einzelnachweise" o.ä. existieren. Im Quelltext dieses Abschnittes steht "<references />". Dort wird das umgewandelt, was im Text weiter oben zwischen folgendem Code steht: <ref>Text, der dann unten erscheint</ref>. Also eigentlich ganz einfach.
- Wenn du Texte leserlicher machen möchtest, schreib los! Was du lesen solltest, ist WP:OMA. Zu beachten hast du hier nichts besonderes. Schreib in der Zusammenfassung, dass du den Text vereinfacht hast, oder verweise auf WP:OMA.
- Schief! Die Gegenargumente sind "unzuverlässige Quelle" (subjektiv) und "Vermutung" (Unsinn - der ganze Artikel beruht mehr oder weniger auf Vermutungen, wenn man die Fakten so genau belegt haben möchte). Füge die Spiegel Online-Quelle ein und hinterlasse auf der Disku einen entsprechenden Vermerk. Da sich deine Diskussionspartner seit 3 Tagen nicht mehr zu Wort gemeldet haben, kannst du das problemlos machen.
- Ne discere cessa! 09:52, 29. Aug. 2011 (CEST)
- Entschuldige, jetzt bin ich ein wenig spät dran. Wie immer, erst einmal danke für Deine Tipps! WP:OMA ist sehr nützlich. Nur ist die Diskussionsseite dazu ganz schön lang... Und leider kann man den eigentlichen Artikel nicht bearbeiten – da sind nämlich einige Fehler drin. Ich hatte kürzlich hier versucht, ein wenig mehr Verständlichkeit in den Text zu bringen, weil ich es für dringend notwendig halte. Zu Kim Jong-il: Da werde ich die neue Info reinbauen, dachte mir schon, dass die Info gut reinpasst und die Argumente der anderen Autoren nicht logisch ist. Gruß, --Zehnnulleins 10:51, 2. Sep. 2011 (CEST)
- Hallo Mentor! Jetzt brauche ich Deine Unterstützung/Meinung. Ich habe auf der Diskussionsseite von Kim Jong-il gefragt, ob ich im Abschnitt Gesundheit, Kims Flugangst (belegt durch mehrere Online- und Offline-Medien) reinschreiben soll. Und ehrlich gesagt halte ich die Einwände der beiden Kollegen dort für schief. Was meinst Du? --Zehnnulleins 18:23, 26. Aug. 2011 (CEST)
- Okay, das klingt logisch. Zu den Quellen würde ich gerne wissen, wie ich eine Quelle in einen Text einfüge. So, dass sie als Fußnote unten im Artikel auftaucht. Gibt es da eine vorgegebene Zitierweise? Ich habe mich bei zwei Artikeln auf der Diskussionsseite eingebracht und jeweils eine Quelle genannt, um zu schauen, ob meine Quelle okay und ob die darin enthaltene Information brauchbar für den Artikel ist. Ansonsten bin ich ein Freund der verständlichen Sprache und würde gerne schwer verständliche Texte leserlicher machen – so, dass sie möglichst viele Menschen verstehen und nicht nur ein Fachpublikum. Das ist mir oft übel aufgestoßen: Viele Wikipedia-Artikel verstehe ich einfach nicht, weil die Schreiber zwar viel Fachwissen aufbringen, es aber nicht schaffen, so zu formulieren, dass ein Laie es versteht. Da halte ich mich natürlich an die Wikipedia-Anweisung: "Wie schreibe ich gute Texte?" Muss ich sonst etwas beachten? Danke und viele Grüße! --Zehnnulleins 16:42, 26. Aug. 2011 (CEST)
- Zuerst zur Artikelfrage: Belegt werden hauptsächlich Daten und Fakten, die sich nicht so einfach nachprüfen lassen. Dass das Brandenburger Tor in Berlin steht, steht außer Frage, aber wie hoch es ist oder aus welchem Material ist schwerer nachzuprüfen. Um diese Zahlen und Fakten im betreffenden Artikel zu belegen, solltest du nach Zeitungsberichten, Pressemitteilungen etc. suchen, die online abrufbar sind und in denen die betreffenden Fakten erwähnt werden. Manchmal können auch Bücher, Listen, andere Printmedien oder auch Fernsehberichte/Dokumentarfilme als Quelle genannt werden, wenn keine andere Onlinequelle vorhanden ist. Nicht verwendet werden sollten Forenbeiträge u.ä.
- Danke für die wertvollen Hinweise! In der Qualitätssicherung habe ich mich umgeschaut. Ich denke, dass ich da fündig werde, konkret entschieden bin ich noch nicht. Übersetzungen aus anderen Wikis werde ich erstmal außer Acht lassen. Ich verstehe zwar ein wenig Englisch und Französisch, aber Übersetzungsarbeit reizt mich nicht besonders, aber ich sage niemals nie. Meine Frage zu den Maßeinheiten meinte ich folgendermaßen: Schreibt man hier 30 t oder 30 Tonnen, heißt es 30 m oder 30 Meter, % oder Prozent? Das sind zwar Kleinigkeiten, die mir aber (und wahrscheinlich anderen aufmerksamen Lesern) auffallen. Klar ist das kein Beinbruch, wenn es unterschiedliche Schreibweisen zu Maßeinheiten gibt, aber ich finde eine gewisse Einheitlichkeit nicht verkehrt. Zu meiner Artikelfrage: Ich meinte diesen Artikel. --Zehnnulleins 17:14, 25. Aug. 2011 (CEST)
- Hallo! Ich nochmal. Ich habe hier einen Artikel gefunden, der aus meiner Sicht etwas dünn ist. Vor allem finde ich nicht die entsprechenden Quellen dafür. Und [[1]] steht ja, dass ein Artikel Fußnoten haben muss. Und trivial (Paris liegt in Frankreich) sind die Aussagen ja nicht. Wie gehe ich also am besten vor, um für den Artikel etwas beizutragen? --Zehnnulleins 15:01, 23. Aug. 2011 (CEST)
Benutzerrechte
Hallo Mentor! Ich war eine ganze Weile inaktiv. Jetzt hab ich aber wieder mehr Zeit – und gleich eine Frage an Dich: Wann und wie bekomme ich das Sichterrecht? Die Erklärung auf der Seite habe ich nicht wirklich verstanden. Muss ich jemanden bitten, mir diese Rechte zu erteilen oder bekommt man die automatisch? Viele Grüße, --Zehnnulleins 15:25, 26. Sep. 2011 (CEST)
- Allgemein wird unterschieden zwischen aktivem und passiven Sichterrecht. Passive Sichter können nur die eigenen Änderungen als gesichtet markieren, und aktive Sicher können auch die Änderungen von anderen (die keine aktiven oder passiven Sichter sind, wie IPs) sichten. Eigentlich müsstest du das passive Sichterrecht automatisch bekommen haben, aber dem ist noch nicht so, obwohl du alle Voraussetzungen erfüllst. Woran das liegt, kann ich dir aber nicht sagen. Wenn du unbedingt Sichter werden willst (mehr Verantwortung aber unabhängiger von anderen), musst du einen Antrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe stellen. Ich glaube nicht, dass man dir den Status verweigern würde. Ne discere cessa! 12:38, 28. Sep. 2011 (CEST)
