Benutzer Diskussion:NegCon

moin NegCon. bitte wähle die links, die du in wikipedia einfügst sorgfältiger. nur vom allerfeinsten, heißt die devise. die meisten der sog. reviews enthielten sogut wie nichts, was nicht sowieso im artikel stand oder hätte stehen sollen. -- ∂ 03:24, 23. Aug. 2009 (CEST)

Hallo!

Tut mir leid, wenn die Links unbrauchbar sind. Ich danchte nur, weil eben schon bei den jeweiligen Spielen z.B. Links zu Reviews zu PC- oder Amiga-Versionen waren, dass da eben noch Testberichte zu Konsonlenversionen fehlen (diese gehen ja speziell auf die Portierungen ein, was evtl. für manche Benutzer hätte interessant sein könnten... war ich zumindest der Ansicht).

Was ich allerdings nicht ganz nachvollziehen kann ist, wieso meine Einträge abgelehnt wurde in denen ich die Liste mit Zeitschriftenwertungen ergänzt habe. So wurde beim Monkey Island-Artikel die Wertung der Video Games zu MI1 für's Mega CD abgelehnt, bei Maniac Mansion (NES-Version) die Wertung aus der Play Time und bei Gargoyle’s Quest das Zitat aus dem Total!-Review beim Abschnitt "Kritik". Zumindest bei den Wertungen hätte ich gedacht, dass da neue Eintragungen immer willkommen sind.

Das soll kein Rumgemeckere sein, ich frage das nur rein zum Verständnis, weil wie gesagt, bei manchen Spielen Reviews zu Computerversionen bereits verlinkt sind (damit meine ich hauptsächlich die Weblinks, bei den Einzelnachweise als Quellangabe für den Artikelinhalt verhält es sich natürlich anders) und diese imo auch nicht mehr oder weniger Mehrwert haben als ein Testbericht zu einer Konsolenversion.

Ich will jetzt auch nicht uneinsichtig wirken, bei der Donkey Kong Biografie sehe ich es ein, dass dort vieles bzw. das Meiste schon im Wiki-Artikel stand, aber beim Rest wirkt das, zumindest im Moment, auf mich mehr so, als ob eher Reviews zu den Computerversionen erwünscht sind.

P.S.: Da scheinbar keine meiner Eintragungen übernommen wurde, bzw. alle abgelehnt wurden, will ich in Zukunft ähnliche Fehler vermeiden, deswegen das rumgenerve. ;) Gehe ich recht in der Annahme, dass es aber auf jeden Fall in Ordung ist, gezielt Informationen aus solchen Videospiele-Reviews zu entnehmen (sofern diese noch nicht vorhanden sind), diese dann in den :Wiki-Artikel ergänzend hinzuzufügen, und das jeweilige Review ggf. als Einzelnachweise anzugeben?

MfG

-- NegCon 05:37, 23. Aug. 2009 (CEST)

hallo NegCon, möglicherweise war ich beim entfernen auch nicht sorgfältig genug. die wertungen muß ich mir wohl noch mal anschauen. bei den reviews dagegen fand ich oft gar nichts außer einer tabelle und ein paar screenshots. gezielt und mit quelle informationen zu übernehmen geht jedenfalls in ordnung (wenn sie nicht komplett unwichtig ist, aber das kann man im einzelfall diskutieren). -- ∂ 12:06, 23. Aug. 2009 (CEST)

Hi!

Das mit den Reviews ist seltsam. Auf den Seiten die ich als Link angegeben hatte, befinden sich eigentlich, ähnlich wie z.B. bei kultpower und kultboy, Zeitschriftenscans. Wie z.B. hier der Testbericht zu Monkey Island 1 aus der Video Games 1/94 (das Review wird als Thumbnail bzw. verkleinertes Bild angezeigt, wenn man darauf klickt erscheint der Scan in voller Auflösung). Ich verstehe nur nicht, wieso das nicht bei dir angezeigt wird, online sind die definitiv und die Links habe ich auch alle nochmal überprüft nachdem ich sie angegeben hatte. :(

-- NegCon 15:45, 23. Aug. 2009 (CEST)

In einigen Artikeln passen die Links schon. In einigen sind aber Kritiken ausführlich wiedergegeben, dort dann eher nicht. Aber simplen Aufzählungen stört ein weiterer nicht. --Grim.fandango 16:20, 23. Aug. 2009 (CEST)