Benutzer Diskussion:Neozoon/Archiv/2014/Jul
neue Bestätigung am 0.7.2014
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Michael Jahn WMDE bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 06:21, 1. Jul. 2014 (CEST)
neue Bestätigung am 3.7.2014
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Vince2004 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 4. Jul. 2014 (CEST)
Meinungsbild
Hallo Hosse,
Du hattest Dich am 5. Juli um 9:05 Uhr als Unterstützer bei Wikipedia:Meinungsbilder/Verbindlichkeit der Darstellung von Lebensdaten in Artikeleinleitungen eingetragen. Möglicherweise wolltest Du ein MB unterstützen, das der Empfehlung des SG entspricht. Entegen der damaligen Version wurde allerdings vom Initiator Pacogo7 eine entscheidende Veränderung vorgenommen, denn statt wie vom SG gefordert über * und † soll in der aktuellen Version über * und ⚪ abgestimmt werden. Aufgrund dieser Änderung haben mehrere Benutzer ihre Unterstützung zurückgezogen. Für den Fall, daß Du ein der Empfehlung des SG entsprechendes MB unterstützen wolltest:
Odeesi und ich sind Initiatoren des Wikipedia:Meinungsbilder/MB Verbindlichkeit genealogische Zeichen, das die vom SG formulierte Fragestellung wörtlich übernimmt und auch keine Tricks a la 2/3-Mehrheit oder sowas einbaut. Wir würden das MB gerne, wie vom SG gefordert, zeitnah starten und würden uns freuen, wenn Du Dich als Unterstützer eintragen würdest. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 21:42, 5. Jul. 2014 (CEST)
Danke für den Hinweis, habe mich umgetragen. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 01:21, 6. Jul. 2014 (CEST)
- Vielen Dank und sorry für die falsche Anrede (war copy+paste-Fehler). Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 08:32, 6. Jul. 2014 (CEST)
Date Rape
Was sollte das denn sein? Es geht nicht um Einigung auf eine Version (die ellenlange Diskussion hast Du offenbar nicht zur Kenntnis genommen), sondern schlicht um Vandalismus. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:31, 13. Jul. 2014 (CEST)
Lieber Wolfgang, erst am 8. Juli war der Artikel vollgesperrt worden [1] und nach der Entsperrung am 11.7 gibt es schon wieder Stress mit dem Artikel. Da scheint es mir eine gute Möglichkeit das Spielfeld zu wechseln und die Beteiligten auf die Diskussionsseite umzuleiten, damit sie sich DORT auf einen gemeinsamen Text einigen
Groetjes --Neozoon (Diskussion) 20:45, 13. Jul. 2014 (CEST)
- Neozoon, dir ist entgangen, dass es nun[2] um einen anderen Textabschnitt geht als am 8. Juli[3]. In beiden Fällen war Verum involviert - darum gibt es "Stress". Warum schützt du den Vandalismus dieses Benutzers?--Fiona (Diskussion) 22:42, 13. Jul. 2014 (CEST)
- Sperre aufgehoben, werde den Artikel im Auge behalten. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 23:56, 14. Jul. 2014 (CEST)
Artikel Date Rape
Neozoon, was siehst du hier [4]? Der Benutzer:Verum entfernt einen Textabschnitt und und wiederholt es nach Revert. Das nennt man Editwar. Auf der Diskussionsseite taucht er nicht auf: weder thematisiert er vorher, was er problematisch findet, noch findet er die Diskussionsseite nach Revert und auch nicht nach Artikelschutz. Editwar ist einem Genderartikel strikt zu meiden, die Diskussion muss auf der Diskussionsseite geführt werden, nicht im Versionskommentar - so das SG-Urtiel. Der Benutzer Verum schert sich nicht darum. Bitte setzt den Artikel auf die stabile Vor-Editwar-Version zurück, damit der Editkrieger sich zu erklärt und eine Einigung sucht.--Fiona (Diskussion) 22:33, 13. Jul. 2014 (CEST)
- Wie bereits in anderen Genderartikeln (Frauenhaus, Eltern-Kind-Entfremdung): der Benutzer:Verum betreibt Editwar ohne die Diskussionsseite gefunden zu haben, der Artikel wird gesperrt, nicht der Benutzer. Der zieht es vor zu verschwinden.[5] --Fiona (Diskussion) 09:03, 14. Jul. 2014 (CEST)
- Sperre aufgehoben, werde den Artikel im Auge behalten. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 23:57, 14. Jul. 2014 (CEST)
