Benutzer Diskussion:Neozoon/Archiv/2015/Nov
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Neozoon | Archiv | 2015
AP
Bei dem von Dir geschlossenen AP wurde kein Ergebnis erzielt, das ist hoffentlich ein schlechter Scherz. --88.68.69.168 23:48, 5. Nov. 2015 (CET)
- Die Wortwahl des unangemeldeten benutzers ist zwar etwas übertrieben, aber das AP als "ausdiskutiert" zu schließen halte ich ebenfalls für nicht angemessen. Der einz8ige Admin, der dort diskutiert hat, war ich, und ich seeh einen klaren Adminfehler. Ich hätte zumindest ein Eingeständinis dieses Fehlers erwartet, andernfalls das Adminproblem nur mit einem entsprechenden Hinweis geschlossen. Umstritten war dort eigentlich nichts, der Angesprochene war nur uneinsichtig. -- Perrak (Disk) 10:27, 6. Nov. 2015 (CET)
- Bei diesem AP endete die Diskussion vom 27.10 bis 02.11, der Kommentar vom 02.11 führte nicht zum Aufleben der Diskussion. Was passiert ist haben wahrscheinlich viele zur Kenntnis genommen, da ich weiss das die Seite von vielen gelesen wird. Scheinbar wollten nicht viele Stellung beziehen. Der Zweck "Aufmerksam machen" war erfüllt, eine Sanktion wurde nicht von mehreren gefordert, somit sehe ich auch in der Rückschau keinen grundsätzlichen Fehler darin das ich das AP geschlossen habe.
Groetjes --Neozoon (Diskussion) 22:43, 10. Nov. 2015 (CET)
- Hallo Neozoon, üblicherweise erfolgt AFAIK am Ende eines AP eine abschließende Bewertung des Admins, der das AP für beendet erklärt. Eine solch abschließende Bewertung erscheint mir nach wie vor als wesentlich, da in der Diskussion kein Einvernehmen erzielt werden konnte. Mir ist unverständlich, warum in diesem Fall eine solche abschließende Bewertung verzichtbar sein sollte, während in allen Fällen, in denen Admins von Vorwürfen entlastet wurden, dies in der Bewertung festgehalten wird. Ich bitte daher darum, daß Du eine abschließende Bewertung zur im AP diskutierten Sachlage nachträgst. Zumindest wäre festzuhalten, daß Eike von den gegen ihn erhobenen Vorwürfen nicht entlastet werden konnte. Grüße --88.68.29.23 17:58, 11. Nov. 2015 (CET)
- Wie Du richtig feststellst, wird eine Entlastung normalerweise ausdrücklich festgehalten. Nimm die Nichtfeststellung der Entlastung doch einfach als Bestätigung, dass Deine Beschwerde nicht abwegig war und lass es darauf beruhen. -- Perrak (Disk) 17:04, 12. Nov. 2015 (CET)
- Oh Mann, Perrak, das ist echt viel erwartet. Soll ich also das Ausbleiben der sonst üblichen Entlastung des sperrenden Admins als eine indirekte Bestätigung meiner Beschwerde über den tatsächlichen Mißbrauch erweiterter Rechte empfinden und mit damit begnügen!? Krötenschlucken ist ganz sicher keine meiner Stärken… Vielleicht könntet Ihr im Gegenzug an der von mir gestarteten Umfrage teilnehmen, damit ich eine Idee bekomme, was ich jeweils in den ANR schaufeln muß, um anschließend in Ruhe Anfragen auf Meta bearbeiten zu dürfen. --178.4.107.146 23:00, 12. Nov. 2015 (CET)
- Wie Du richtig feststellst, wird eine Entlastung normalerweise ausdrücklich festgehalten. Nimm die Nichtfeststellung der Entlastung doch einfach als Bestätigung, dass Deine Beschwerde nicht abwegig war und lass es darauf beruhen. -- Perrak (Disk) 17:04, 12. Nov. 2015 (CET)
- Hallo Neozoon, üblicherweise erfolgt AFAIK am Ende eines AP eine abschließende Bewertung des Admins, der das AP für beendet erklärt. Eine solch abschließende Bewertung erscheint mir nach wie vor als wesentlich, da in der Diskussion kein Einvernehmen erzielt werden konnte. Mir ist unverständlich, warum in diesem Fall eine solche abschließende Bewertung verzichtbar sein sollte, während in allen Fällen, in denen Admins von Vorwürfen entlastet wurden, dies in der Bewertung festgehalten wird. Ich bitte daher darum, daß Du eine abschließende Bewertung zur im AP diskutierten Sachlage nachträgst. Zumindest wäre festzuhalten, daß Eike von den gegen ihn erhobenen Vorwürfen nicht entlastet werden konnte. Grüße --88.68.29.23 17:58, 11. Nov. 2015 (CET)
