Benutzer Diskussion:Nicetry

Neue Beiträge bitte nach oben!

Neue Beiträge bitte nach oben!

Neue Beiträge bitte nach oben!

Vorlagenänderung

In Analogie zur Vorlage de-ss > dass wurde diese Vorlage in daß geändert. MfG Harry8 00:31, 23. Jun. 2013 (CEST)

Vorlage Pazifist

Das Bild (Datei:Friedenstaube_weiss_blau_kreis_transp_hg.gif)ist gelöscht worden. Ich habs mal durch Datei:Peace dove noredblobs.svg ersezt; wenn es dir nicht gefällt: hier findest du andere.
--Bergi Noch Fragen? 21:51, 16. Feb. 2009 (CET)

Typisch Adminpedia ... da es kein mir gefallendes Zeichen gibt, ist mir das auch egal. --Nicetry 19:11, 12. Jul. 2011 (CEST)

Reflektion

Bei Wikipedia gibt es generell zwei Arten von MitarbeiterInnen: Auf der einen Seite stehen Personen, die an einem bestimmten Gegenstand oder Themenbereich Interesse haben, sich daher gut mit diesem Thema auskennen und dadurch in der Lage sind, informative und korrekte Artikel über Gegenstände zu verfassen.

Auf der anderen Seite stehen Personen, deren einzige Qualifikation darin besteht, Wikipedia-Regeln auswendig gelernt zu haben; diese Kenntnisse scheinen sie zu berechtigen, in jeden Artikel, dessen Gegenstand ihnen völlig fremd ist, willkürlich einzugreifen. Aus der Schulzeit erinnert man/frau sich ungern an diese Leute, deren Hauptaugenmerk es war, die Rechtschreib- und Zeichensetzungsfehler in der Aufgabenstellung von Klassen- und Kursarbeiten zu finden. Freunde hatten sie meistens keine, Freundinnen schon gar nicht, dafür war ihr Atari ST, Schneider oder Amiga ihr liebster Spielkamerad.

Durch ihre früh erworbenen Computerkenntnisse haben es solche Menschen erreicht, die Führungsschicht in Projekten wie Wikipedia zu stellen und dort ihre verqueren Regeln aufzustellen, bevor andere Leute mit gesundem Menschenverstand dort angekommen waren. Aus ihren Reihen stammen zumeist auch die sog. Admins, die die angeblich demokratische Wikipedia regierenden Inhaber von Accounts, die mit nahezu unbeschränkter Macht ausgestattet sind.

Hat nun eine der erstgenannten Personen einen Artikel aufgrund ihrer Kenntnisse verfaßt oder optimiert, so ist mit geradezu an Sicherheit grenzenden Wahrscheinlichkeit damit zu rechnen, daß sich umgehend Personen der zweiten Kategorie auf den Artikel stürzen, um ihn sinnentstellend zu kürzen, Informationen zu entfernen oder den Artikel so umzugestalten, daß der Informationsgehalt abnimmt oder gar unzutreffende Informationen stehenbleiben. Zur Begründung wird dann gerne eine der vielen sinnlosen und mit gesundem Menschenverstand oft nicht nachvollziehbaren Regel zitiert. Inhaltliche Gegenargumente werden nicht akzeptiert.

Eine der vielen sinnlosen Regeln bei Wikipedia legt etwa nahe, daß Anliegen von Personen, die nur zu einem bestimmten Themenbereich mitschrieben, folgerichtig weniger wichtig seien als die von Wikipedia-Mitgliedern, die sich vielseitig einbrächten. Wer etwa Kenntnisse über Modelleisenbahnen besitzt, solle stattdessen über Pflanzensamen schreiben, denn nur so zeigt er/sie, daß er/sie ein Interesse an der Enzyklopädie selbst hat, nicht etwa - verachtenswürdigerweise - nur an seinem/ihrem Thema. Durch diese für manche Leute offenbar einsichtige Regel wird erreicht, daß sowohl die Artikel über Pflanzensamen als auch die über Modelleisenbahnen von mehr oder weniger inkompetenten Leuten verfaßt werden (Beispielthemen frei erfunden).

Da einmal aufgestellte Regeln in quasi römisch-katholischer Manier nicht geändert werden können, sind viele Mißstände bei Wikipedia nicht zu beseitigen. Daraus schließen Menschen wie ich, daß es sinnlos ist, sich in einem mehr als unbedingt erforderlichen Maß bei Wikipedia einzubringen. --Nicetry 21:41, 28. Jul. 2007 (CEST)

… und werden sogar noch darin bestätigt, mit Verweis auf WP:RTL. An korrekten Artikeln scheint den Wikipedia-OligarchInnen, die solche Artikel schreiben und/oder zulassen, wirklich nicht viel zu liegen. --Nicetry 02:28, 5. Aug. 2007 (CEST)

Babel

Hallo Nicetry,

Würd mich über so einen Babelbaustein freuen:

Dieser Benutzer ist griechisch-katholisch. Dabei kann mann diese Vorlage mit der Vatikanflagge benutzen:

Diese Person ist katholisch.

Es ist auch so richtig, bin ja katholisch - aber es wäre genauer mit griechisch-katholisch. Möchte nicht übertreiben, aber kannst Du mir eine Vorlage basteln wo steht: Dieser Benutzer kommt aus dem Bistum Krizevci? Bistum Križevci

ich weiß nicht ob das ok wäre, halte mich also an Dein Wissen darüber. Liebe Grüße Tin Tvrtko 17:27, 8. Mär. 2007 (CET)

Vielen Dank für mehrere Babel-Bausteine. Vorschlag zum/r "Vegetarier/in": Statt des nüchternen schwarzen "V" eine Mohrrübe oder so? Gruß Anselm Rapp 13:06, 3. Mär. 2011 (CET)

Editwar Fabrixx

Hallo Nicetry
Ich habe im Vermittlungsausschuss einen Vorgang zum Editwar um das generische Maskulinum im Artikel Fabrixx angelegt. Ich hoffe, das ist in Deinem Sinn. Hubert ;-) 10:58, 27. Nov. 2006 (CET)

Es fällt mir schwer hier nicht polemisch zu werden: Ihr wollt einen Vermittlungsausschuss mit IPs veranstalten?? Wegen drei Änderungen, die an Banalität nicht zu überbieten sind? Für einen Artikel der zu 95% aus Listen besteht und von ziemlich schlechter Qualität ist? Sorry, aber habt ihr nicht wirklich etwas Besseres zu tun? --Henriette 17:24, 27. Nov. 2006 (CET)

Die Liste mit den Episoden stammt nicht von mir (hauptsächlicher Bearbeiter des Artikels), aber als Inklusionist werde ich mich hüten, Informationen zu entfernen, die andere eingefügt haben (auch wenn sie vermutlich von der offiziellen fabrixx-Seite stammen, die ja überdies verlinkt ist). Ich halte die Episodenliste für überflüssig, da sie im Unterschied zur ebenfalls nicht von mir eingeführten, aber ausgebauten DarstellerInnenliste, durch Google-Suchen problemlos mehrfach auffindbar ist.

Was die völlig unangebrachte und unzutreffende Behauptung angeht, der Artikel sei von schlechter Qualität, so bestreite ich diese Behauptung schlicht. Der Artikel beschreibt den Gegenstand ausführlich, zutreffend und IMO ausreichend. Sollten doch Fragen offen bleiben, so bitte ich diese zu stellen, ich werde den Artikel dann gerne entsprechend erweitern.

Sicher habe ich besseres zu tun, allerdings sind mir die Gegenstände der zwei Artikel, die ich bisher bearbeite, ein Anliegen und die Bearbeitung dieser Artikel der einzige Grund, wieso ich mich überhaupt bei Wikipedia einbringe.

An dem Vermittlungsausschuß habe ich kein besonderes Interesse, die Idee war ja auch nicht von mir. Soweit es mich betrifft, rechne ich damit, daß der IP-Troll sich irgendwann ein anderes Hobby sucht - vielleicht sogar mal vom Computer weggeht, ums ich die Welt draußen anzuschauen - und werde eben so lange durchhalten ...

BTW, Wikipedia-Regeln zur Zwangs-/Nichtbefolgung der Ideologie vom generischen Maskulinum gibt es meines Wissens nicht, also kann ich nicht erkennen, daß mein Verhalten fehlerhaft ist. Immerhin steckt im betroffenen Artikel im wesentlichen meine Arbeit, vonseiten des IP-Trolls sind hingegen keine inhaltlichen Beiträge erfolgt. - Ich weiß, daß mir der Artikel nicht "gehört", aber ich sehe auch nicht ein, daß jemand, der im Bezug auf das Thema des Artikels offenbar keine Kompetenzen besitzt und auch kein tatsächliches Interesse an inhaltlicher Mitarbeit zeigt, seine Ideologie über einen Artikel stülpen darf, der durch die Arbeit anderer entstanden ist.

-- Nicetry 02:28, 28. Nov. 2006 (CET)

Wenn Du darauf bestehst, dann setz' halt wieder "Bearbeiterinnen und Bearbeiter" etc. rein. Wird wahrscheinlich nicht lange Bestand haben. Ich kann Dir nur raten, Dich wegen sowas nicht auf Edit-Wars einzulassen: Wir haben hier wirklich andere Probleme als sowas. Und den Vermittlungsausschuss bitte ich dich löschen zu lassen. Das ist sinnlos. --Henriette 03:40, 28. Nov. 2006 (CET)

Sorry, das mußt du Hubert bitten, ich wüßte nicht mal, wie das geht ... -- Nicetry 04:21, 1. Dez. 2006 (CET)

TEN SING

Hi, danke für die Überarbeitung von TEN SING. Falls sich Hubertl noch mal zu dem Artikel meldet, darf man ihn nicht zu ernst nehmen.--Habakuk <>< 11:13, 22. Nov. 2006 (CET)

Warten wir's ab. die hupenputze kenn ich eigentlich persönlich, scheint sich ja leider abgemeldet zu haben. Wäre sicher auch kompetent gewesen. -- Nicetry 04:19, 23. Nov. 2006 (CET)

Babel mw

Hallo Nicetry

Du kannst - seit heute - in Deine Vorlagen die Möglichkeit für eine geschlechtsspezifische Benutzerbezeichnung einbauen. Dazu müßtest Du den Text "Dieser Benutzer" durch

{{#ifeq: {{{mw|}}} | w | Diese Benutzerin | Dieser Benutzer }}

oder durch

{{#ifeq: {{{mw|}}} | w | Diese Benutzerin | {{#ifeq: {{{mw|}}} | m | Dieser Benutzer | Diese Person }} }}

ersetzen.

Bei der Anwendung muß dann der Parameter "|mw=w" hinzugeügt werden. Bei der ersten Variante wird durch Weglassen des Parameters die Bezeichnung "Dieser Benutzer" angezeigt, bei der zweiten Variante heißt es dann "Diese Person". Um sich als "Dieser Benutzer" zu titulieren muß man "|mw=m" angeben.

Deine ganzen "-w"-Varianten würden damit überflüssig.

Siehe auch das Anwendungsbeispiel auf der Spielwiese Hubert ;-) 11:21, 19. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Hubert, danke für deine Info.

Ich weiß nicht, ob sich die Umbauarbeit lohnt, nachdem Babelbaustein-Vorlagen ja neuerdings per extralegalem Sekunden-LA hingerichtet werden dürfen ... -- Ciao, Nicetry 01:17, 29. Okt. 2006 (CEST)

Deine Frage an ZOiDberg bezüglich der case-Anweisung: Die Anweisung heißt switch und in diesem Zusammenhang lautet die Anweisung:

{{#switch: {{{mw|}}} | w = Diese Benutzerin | m = Dieser Benutzer | Diese Person }}

Hubert ;-) 22:55, 1. Nov. 2006 (CET)

Danke, hab's jetzt glaubich. -- Nicetry 03:06, 22. Nov. 2006 (CET)

Wo kommen wir hin?

Hallo Nicetry,

wo kommen wir hin, wenn wir die Dinge, die wir sagen wollen, aus der Sorge wir könnten Schwierigkeiten bekommen, nicht mehr ausdrücken?

Ich bestehe darauf, daß alles was nicht eindeutig verboten ist, als erlaubt zu gelten hat! Der vorauseilende Gehorsam ist eins unserer Grundübel. Duckmäusern, weil man vielleicht Schwierigkeiten bekommen könnte, ist die Grundlage allen Unrechts. Insofern hat mich Dein Kommentar auf meiner Vorlagenseite eher enttäuscht. Schade. --Raubfisch 09:42, 8. Aug 2006 (CEST)

Hallo Raubfisch, Im Prinzip bin ich ganz deiner Meinung. Die Frage ist für mich halt nur, muß ich meine Meinungsäußerungen an Stellen (z.B. Wikipedia) anbringen, wo sie einer Art Zensur unterworfen sind (z.B. Wikipedia), wenn ich dies auch einfach irgendwo tun kann, wo mir so leicht niemand reinpfuscht (z.B. eigene Websites)? (Hm, ich kreise wieder mal wieder um mein Grundsatzproblem mit Wikipedia, dabei geht es dir ja um meine Bemerkung auf deiner Diskussionsseite.) Naja, und die Frage ist halt auch: Lohnt es den Aufwand? Oder: Wie hoch ist der zivilisatorische Gewinn, der durch ein durchgestrichenes Hakenkreuz in einem Babel-Baustein entsteht?

Schade, daß ich dich enttäuscht habe, aber ich wollte mit meinem Beitrag auch keineswegs eindeutig deine Position stützen, sondern den beiden vertretenen Positionen ihr Recht geben, dir grundsätzlich und der anderen Person in pragmatischer Hinsicht. Vielleicht haben wir ja bald ein verbindliches Urteil vom BGH oder BVerfG ...

Zum Thema Pragmatismus: Leider lebe ich in der Stadt, in der das Tragen von durchgestrichenen Hakenkreuzen abwechselnd verboten und erlaubt ist/war (Tübingen), und mich mit den Behörden auseinanderzusetzen kann ich mir momentan zeitlich und finanziell nicht leisten. So ist das halt mit "Recht haben" und "Recht bekommen".

BTW, auf meiner Website hab ich eine Hakenkreuz-in-den-Mülleimer-Graphik auf der Eingangsseite (sogar auf einem Tübinger Uni-Server), davon konnte mich noch niemand abbringen (hat auch niemand versucht). Aber in der Wiki einen Streit darüber zu riskieren, dazu ist mir meine Zeit wirklich zu schade. -- Ciao, Nicetry 10:09, 8. Aug 2006 (CEST)

Siehe: Benutzer Diskussion:Raubfisch/Vorlage:Gegen jeglichen Totalitarismus Gruß --Raubfisch 12:00, 8. Aug 2006 (CEST)

Motivationsmangel

Je mehr ich hier auf Artikel- und Benutzer-Diskussions-Seiten bis hin zu sog. Vermittlungsausschüssen 'rumlese, desto mehr wächst mein Verdacht, daß das ein gar grausamer Kindergarten ist, in dem einige Leute Macht ausüben spielen und sich selbst zu wichtig nehmen. Dabei kommt es offenbar (wie überall) mehr auf Beziehungen (aka Seilschaften) als auf Kompetenz an.

Ich habe mich noch nicht abgemeldet, aber meine Lust an Aktivitäten schwindet beständig. Diese Meinungsäußerung mag denen als Beleg für Argumentationen dienen, die gegen unsinnige und/oder unqualifizierte Veränderungen an Artikeln argumentieren: Hier schreibt jemand, der gar nicht erst anfängt, seine Kompetenzen in den Dienst von Wikipedia zu stellen (während andere erfolgreich vertrieben wurden, vgl. Wolpertinger/Diskussion Wolpertinger), weil er fest damit rechnen muß, daß seine Arbeit durch Inkompetenz zunichtegemacht wird, und daß er, wenn er sich dagegen wehren sollte, am Ende nur gesperrt wird. Schade, Wikipedia könnte so ein gutes Konzept sein, wenn da nur nicht diese Menschen beteiligt wären. -- Ciao, Nicetry 05:08, 8. Aug 2006 (CEST)

Treffen Region Stuttgart

Hallo Nicetry,

es ist ein Treffen in Tübingen geplant. Anmelden kannst du dich hier. -- mfg --HaSee 13:44, 26. Apr 2006 (CEST)

Danke, aber ich glaub, so sehr identifiziere ich mich nicht mit Wikipedia.

Bin gerade eher dabei mich zu ärgern, vor allem über Leute, die aus Langeweile in Artikeln rumpfuschen (und damit meine ich nicht berechtigte Änderungen weil etwas sachlich falsch oder unvollständig gewesen wäre).

Das Verändern von "fertigen" und gut gestalteten Artikeln ohne Informationsvermehrung scheint ja zum Prinzip von Wikipedia zu gehören, und somit ist das hier kein Ort, wo ich mich gerne engagiere.

Viel Spaß bei euren Treffen trotzdem! -- Ciao, Nicetry 21:48, 26. Mai 2006 (CEST)

Willkommen!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. Dies ist keine automatische Nachricht, manche Leute machen sich hier die Mühe, Neulinge zu begrüssen. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Ein Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) --SchallundRauch 03:26, 28. Nov 2005 (CET)

Nachdem bereits mein erster Artikel verhunzt wurde (sinnlose Kürzungen, Einfügung von Rechtschreibfehlern, Entfernung von Gestaltungselementen, Entfernung der von mir verwendeten rechtschreibregelkonformen geschlechtergerechten Sprache) sinkt die Lust, hier überhaupt noch was zu tun, erheblich. Kein Wunder sind manche Artikel kurz und unergiebig, wenn hier Leute aus Jux und Tollerei Informationen aus Artikeln entfernen ... -- Ciao, Nicetry 06:05, 29. Jun 2006 (CEST)

Unterlasse...

... umgehend deine wenig hilfreichen Änderungen (OR, Werbung) im Artikel Dobble und deine PAs auf der AD und deiner Benutzerseite. Auf VM gemeldet habe ich dich schon. --Siwibegewp (Diskussion) 02:08, 3. Aug. 2017 (CEST)

Unterlasse. Deine Löschungen. Umgehend und für alle Zeit. Informiere dich über irgendein Thema, vermutlich zum ersten Mal in deinem Leben, und dann schreibe darüber einen Artikel. Das ist sinnvoller als die Arbeit andere Leute zunichte zu machen.

--Nicetry (Diskussion) 02:42, 3. Aug. 2017 (CEST)

Ansprache

(BK) Hallo Nicetry, ich habe deinen Persönlichen Angriff auf deiner Benutzerseite entfernt. Dringende Bitte in Zukunft keine Persönlichen Angriffe in der Wikipedia mehr zu platzieren. Wenn Du dich aufregst, mach was anderes, PA ist hier im Projekt nicht angesagt. Damit schliesse ich die Vandalismusmeldung. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 02:10, 3. Aug. 2017 (CEST)

Neue Meldungen nach oben, naja, heutzutage kann jeder nur oberlehrerhaft kommentieren, aber niemand mehr lesen.

Ich erwarte, daß der Vandalismus von "Siwibegewp" im Dobble-Artikel bearbeitet wird, am besten auch genauso umgehend.

Es muß doch noch irgendjemanden bei Wikipedia geben, der noch Interesse an den enyklopädischen Inhalten hat?! Welches Interesse hat Wikipedia an Menschen wie "Siwibegewp", die relevante Informationen en masse aus Artikeln entfernen und behaupten, diese seien Werbung? siehe Diskussion:Dobble

--Nicetry (Diskussion) 02:20, 3. Aug. 2017 (CEST)

Ich empfehle...

... als Lektüre zur Nacht: Wikipedia:Recht zu gehen. --Siwibegewp (Diskussion) 02:25, 3. Aug. 2017 (CEST)

Was ich empfehle, das darf ich hier sicher wieder nicht schreiben. Es geht schließlich nur um die Befolgung von Kindergartenregeln und Machtspielchen, nicht um Inhalte. Das, was ich empfehle, kann mf kreuzweise.

ich kenn das aus meinem Berufsalltag, wenn Eltern ihre Kinder nicht erziehen, dann muß ich mich mit sowas rumschlagen. Und mit 18 darf diese dann auch noch wählen. Kein Wunder hat die AfD so viel Prozente.

"Willst du den Charakter eines Menschen erkennen, so gib ihm Macht." (Abraham Lincoln)

--Nicetry (Diskussion) 02:38, 3. Aug. 2017 (CEST)