Benutzer Diskussion:NinaJungblut
Dein Benutzername
Hallo „NinaJungblut“,
Dein Benutzername impliziert, dass du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens). Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Lehrstuhl für Kirchenrecht der Kölner Hochschule für Katholische Theologie (KHKT) – St. Augustin“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Ungeeignete E-Mail-Adressen sind solche, die bei Freemail-Anbietern angelegt wurden und etwa auf @gmx, @gmail oder @web enden. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest Du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.
Solltest Du jedoch nicht im Auftrag oder Namen der Organisation oder der Person schreiben, kannst du eine Änderung Deines Benutzernamens beantragen oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.
Anderenfalls musst Du mit der Sperrung deines Benutzerkontos rechnen. Dies geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung Deiner Person oder Deines eigenen Handelns.
Des Weiteren möchte ich dich darauf hinweisen, dass es in der Wikipedia Regeln für den Umgang mit bezahltem Schreiben gibt. Bezahlte Beiträge sind laut den Nutzungsbedingungen der Wikimedia nicht erlaubt, wenn diese nicht offengelegt werden. Falls du bezahlt schreibst, muss du im Rahmen dieser Regeln deinen Arbeitgeber, Kunden und deine Zugehörigkeit in Bezug auf alle Beiträge, für die du eine Vergütung erhältst oder erwartest, offenlegen. Ansonsten musst du ebenfalls mit der Sperrung deines Benutzerkontos und gegebenenfalls zivilrechtlichen Konsequenzen nach dem Wettbewerbsrecht rechnen.[1] Weitere Informationen dazu findest du hier und hier.
Vielen Dank für deine Mitarbeit und freundliche Grüße --Jordi (Diskussion) 22:39, 17. Jun. 2020 (CEST)
Foto von Christoph Ohly
Hallo @NinaJungblut, danke für das schöne Foto.
Ein Problem gibt es aber wohl noch mit der Lizensierung. Du hattest auf Commons eingetragen, du selbst hättest das Foto heute morgen gemacht. In den Metadaten ist allerdings Christian Knieps als Fotograf angegeben und das Bild wird auf den 14.10.2018 in St. Augustin datiert. Das Datum ist unwahrscheinlich, weil Ohly ja erst 2019 in das Büro eingezogen ist. Auf jeden Fall brauchst du aber eine unbeschränkte (!) Freigabe des Fotografen, solltest du das Bild nicht tats. selbst gemacht haben. Das muss per Mail an eine Adresse der Wikimedia-Stiftung geschickt werden, Details schaust du am besten auf den betreffenden Hilfeseiten nach (Wikipedia:Bildrechte#Vorgehen bei fremden Werken, deren Urheber bekannt ist), ich kann das nicht so gut erklären. Ich habe die Daten auf der Dateiseite nach bestem Wissen angepasst, deine (unzulässige) Lizenzangabe aber zunächst einmal stehen lassen, damit das Bild nicht gleich automatisch einen Löschantrag erhält und du Zeit hast, um das zu organisieren. Solltest du aber tats. die Urheberin des Fotos sein, kannst du meine Änderungen dort wieder entfernen, danke.--Jordi (Diskussion) 12:47, 18. Jun. 2020 (CEST)
- Ich sehe gerade, das falsch lizensierte Bild wurde auf Commons doch schon entdeckt und kann da wohl sehr schnell wieder gelöscht werden. Du solltest also jetzt doch schnellstmöglich handeln. Entweder klarstellen, dass du das Foto gemacht hast, indem du den Namen des von mir eingesetzten Fotografen wieder durch deinen eigenen ersetzt und in der Zeile "source" wieder die Vorlage {{own}} einträgst (das geht aber nur, wenn das Foto tatsächlich von dir persönlich gemacht worden ist). Oder eine Mail des Fotografen mit der vollständigen Freigabe des Bildes unter einer freien Lizenz, die auch eine kommerzielle Weiternutzung einschließt, an den Support veranlassen (wie gesagt möglichst sofort), dann anschließend die Vorlage {{subst:OP}} auf der Dateiseite in der Zeile "source" oder "permission" eintragen, um das Bild vor der Schnelllöschung zu schützen. Sorry für die Umstände, aber dass das immer etwas kompliziert ist, hab ich nicht erfunden ;-)
- Bitte denk auch daran, wie oben erklärt deine Identität zu verifizieren, auch dafür musst du eine Mail an den Support schicken. Deine offizielle E-Mail-Adresse mit der khkt-Domain reicht dafür aus, denke ich.
- Schönen Gruß.--Jordi (Diskussion) 13:26, 18. Jun. 2020 (CEST)
- Hallo! Mittlerweile wurden die Fotos gelöscht, weil der Fotograf keine Freigabe erteilt hat, was angesichts seiner in den Metadaten verlinkten AGBs aber auch nicht zu erwarten war. Wenn du ein Ersatzbild liefern möchtest, wäre es m.E. das Praktischste, wenn du tats. selbst ein Foto von deinem Chef aufnimmst, das kannst du dann ganz einfach auf Commons hochladen und frei lizensieren und es gibt damit keinerlei Rechteprobleme. Meiner Meinung nach könnte das auch ein simples Handyfoto sein, das du zwischendurch auf deiner Arbeitsstelle machen kannst. Auch auf diese Weise kann man die Person ja vorteilhaft ablichten und für die Illustration des Artikels völlig ausreichende, gute Bilder produzieren. Die hochprofessionell belichteten Fotos von Knieps wirkten für meinen Geschmack ohnehin etwas überkanditelt und werfen dann auch schnell ein eher schales oder sogar negatives Licht auf die im Artikel beschriebene Person, weil man bemerkt oder den Eindruck bekommt, dass sie sich mit übertriebenem Aufwand selbst auf der Plattform vermarkten lässt.--Jordi (Diskussion) 13:20, 30. Jun. 2020 (CEST)
