Benutzer Diskussion:Ninxit/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Ninxit/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ninxit/Archiv/2012#Thema_1

Ich schreib mal was auf meine Diskussionsseite

Was.--Ninxit (Diskussion) 15:36, 27. Jul. 2012 (CEST)

Eine neue Chance du nun hast. Weise nutze sie. −Sargoth 15:39, 27. Jul. 2012 (CEST)

Danke. Ninxit --89.247.120.97 15:45, 27. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ninxit (Diskussion) 16:57, 28. Jul. 2012 (CEST)

Blanks löschen

Hallo Nionxit, kannst du bitte die Blanks drin lassen, da sie erstens im Artikel nicht stören und das löschen den Artikel nicht verbessert. Außerdem setzen kommende User ihre Werte ohne Blanks ein, so dass keine ordentliche Struktur in den Vorlagen, die auch von Bots täglich abgefragt werden, vorhanden ist. --danke K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 15:12, 29. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Karl, welcher Artikel ist betroffen? Ninxit (Diskussion) 15:17, 29. Jul. 2012 (CEST)

Dei slowakischen Denkmallisten. Es waren erst zwei, allerdings wehret den Anfängen ;-) --gruß K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 16:08, 29. Jul. 2012 (CEST)

Ok, passt :-) - Schönes WE, Ninxit (Diskussion) 16:16, 29. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ninxit (Diskussion) 16:39, 29. Jul. 2012 (CEST)

Sinn?

Hallo, worin genau bestand der akute Bedarf an diesem Edit? --RonaldH (Diskussion) 15:18, 29. Jul. 2012 (CEST)

Hallo, Syntax? Ninxit (Diskussion) 15:21, 29. Jul. 2012 (CEST)

Aha, und welcher Syntaxfehler wurde damit behoben? --RonaldH (Diskussion) 22:03, 29. Jul. 2012 (CEST)

Schau in den Quellcode oder revertiere es. Ninxit (Diskussion) 22:12, 29. Jul. 2012 (CEST)

Frage wurde nicht beantwortet, Mehrwert des Edits gab es keinen. Bitte künftig nur im Zusammenhang mit anderen Artikelverbesserungen durchführen. Gute Nacht. --RonaldH (Diskussion) 23:14, 29. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ninxit (Diskussion) 13:14, 30. Jul. 2012 (CEST)

Zurücksetzen-Funktion

Hallo Ninxit,

im Sinne der Aufrechterhaltung einer freundlichen, konstruktiven Zusammenarbeit möchte ich dich bitten, den „kommentarlos zurücksetzen“-Knopf nur zur Bekämpfung von Vandalismus einzusetzen. Bearbeitungen, bei denen wohl eine gute Absicht dahinter steckt, sollten mittels „rückgängig“-Knopf – versehen mit einer nachvollziehbaren Begründung – rückgängig gemacht werden. Es wäre schön, wenn du künftig daran denken würdest. Vielen Dank und Gruß, 195.158.108.84 15:42, 30. Jul. 2012 (CEST)

Hallo IP, welchen Artikel meinst Du? Ninxit (Diskussion) 15:46, 30. Jul. 2012 (CEST)

Diesen. -- 202.57.3.254 15:50, 30. Jul. 2012 (CEST)

Yep, habe ich mit 178.115.248.63 verwechselt - falsch geklickt. Sorry. Update: Bitte verwende Deinen Benutzernamen. Ninxit (Diskussion) 15:56, 30. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ninxit (Diskussion) 16:19, 30. Jul. 2012 (CEST)

Wikifizierung

Hallo Ninxit, du solltest eigentlich lange genug dabei sein um zu wissen, dass solche Bearbeitungen unerwünscht sind, weil sie eine richtige Syntaxform in eine andere richtige Syntaxform ändern, ohne dass sich am Artikel etwas ändert. Damit werden jedoch Beobachtungslisten verstopft und der Sinn solcher Listen, schnell zu sehen wo wirklich Artikelverbesserungen oder -verschlechterungen stattfinden, wird reduziert. --René Mettke 17:34, 2. Aug. 2012 (CEST)

So ist das, ich Dummerle gehe selbstverständlich davon aus, dass es nur eine korrekte Syntax gibt. Aber wenn im Prinzip jede passt, dann passt das schon und ich werde in Zukunft alles so lassen, wie es ist und hoffe nur inständig, dass ich nicht wieder einmal einen Hinweis bekomme, ich könne doch die Syntax in alten Artikeln erneuern. Danke für den Hinweis. --Ninxit (Diskussion) 20:03, 2. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ninxit (Diskussion) 15:04, 3. Aug. 2012 (CEST)

Franz Kafka

siehe [1]: Kannst Du bitte die ordentliche Gliederung der ISBN wiederherstellen (drei Fälle)? Vielen Dank! --84.130.163.80 08:33, 3. Aug. 2012 (CEST)

Erledigt. Sorry. --Ninxit (Diskussion) 10:41, 3. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ninxit (Diskussion) 15:04, 3. Aug. 2012 (CEST)

ISBN-Nummern

Nur für den Fall, dass es unter gegangen ist (weil ich die Diskussion verschoben hatte): Vielen Dank für den Hinweis. Ich hoffe, es ist behoben. Bitte zögere nicht, dich zu wieder melden, wenn du dich über eine Verhaltensweise des Auto-Format-Skripts wunderst oder eine Erweiterungsidee hast. --TMg 11:11, 6. Aug. 2012 (CEST)

Hallo TMg, Danke auf jeden Fall. Zunächst Kompliment für das Script. Bisher habe ich keine weiteren Probleme feststellen können. Eines vielleicht noch als Anregung: Ist es möglich, für den Fall, dass keine anderen Veränderungen als die Entfernung von Leerzeichen erforderlich sind (was allein nicht so schön ist, wie Du im Kommentar selbst erklärst), das Script anzuweisen, dies nicht zu tun? So etwas wie eine else-if-Anweisung wie bei php? Also: Nur Leerzeichen, keine Aktion; Leerzeichen und anderes = Aktion. Beste Grüße von Ninxit (Diskussion) 11:53, 6. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe so etwas Ähnliches schon drin. Wenn du klickst, und der Button wird nicht grün sondern grau, dann gab es nichts zu ersetzen, außer vielleicht ein paar Leerzeichen. Durchgeführt werden die Leerzeichen-Ersetzungen trotzdem. Es liegt dann an dir, ob du diesen „Leer-Edit“ verwirfst oder ob du sowieso Änderungen am Artikel vornimmst und dabei auch die Leerzeichen-Ersetzungen mit speicherst. So mache ich das jedenfalls. Hilft dir das oder sollte das deiner Meinung nach anders sein? --TMg 21:47, 6. Aug. 2012 (CEST)

Ah, dann passt das schon so. Vielen Dank, Ninxit (Diskussion) 13:31, 7. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ninxit (Diskussion) 16:49, 9. Aug. 2012 (CEST)

Kunstfreiheit

Moin Ninxit! Irgendwie habe ich die Vermutung, dass Du in dem Artikel über die Kunstfreiheit für den Abschnitt "Schutz des Werkbereiches und Wirkbereiches der Kunst" zumindest mitverantwortlich zeichnest. Ich habe es in der Historie nicht geprüft, Stil und Argumentationsmuster kommen mir aber aus dem "Lenniger"-Komplex bekannt vor. Während wir uns in dem Artikel nicht auf rechtlichen Aussagen einigen mussten, ist das hier anders. Der Inhalt dieses Abschnitts ist entweder grob missverständlich oder Theoriefindung.

Die Ansicht, dass aus Art. 5 Art. 3 S. 1 GG folge, dass "das Einkommen, das der anerkannte freischaffende Künstler in seinem „Werk- und Wirkbereich“ erzielt, weder der Einkommen- noch der Umsatzsteuer unterliegt." vertritt - vielleicht außer Herrn Lenniger - niemand. Insbesondere das in Bezug auf das Mephisto-Urteil ja zitierte BVerfG ist dezidiert anderer Ansicht und hält eine Besteuerung von Einnahmen aus "Kunst" für explizit zulässig (vgl. nur BVerfG, Urteil vom 5. 3. 1974 - 1 BvR 712/68).

Der Abschnitt kann so nicht stehen bleiben. Ich werde einen entsprechenden Hinweis auch mal auf die Diskussionsseite schreiben, wollte Dich aber vorher informieren. Falls Du mit dem Abschnitt nichts zu tun hast, bitte ich im Entschuldigung.

Beste Grüße --Phlyz (Diskussion) 20:24, 3. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Phlyz, ich habe damit nichts zu tun, aber da es zum Thema Grundrechte passt, würde ich vorschlagen, wir kümmern uns in Ruhe Anfang der Woche, zumal Du den Abschnitt schon gelöscht hast. Im Moment beende ich ein Buch und komme vor Montag nicht dazu. Ist das in Ordnung? Beste Grüße zurück. --Ninxit (Diskussion) 22:25, 3. Aug. 2012 (CEST)

PS: Geht das mit dem Lenniger-Artikel jetzt wieder los? --Ninxit (Diskussion) 22:29, 3. Aug. 2012 (CEST)

Da der Abschnitt jetzt raus ist, eilt das ja nicht mehr. In Bezug auf Lenniger... wer weiß. Vielleicht war es eine Reflexlöschung, die sich nicht wiederholt. Wir werden den artikel beobachten. Beste Grüße und gutes Gelingen beim Schreiben! --Phlyz (Diskussion) 22:46, 3. Aug. 2012 (CEST)

Alles klar und vielen Dank - die Finger sind schon wund. Hat aber den Vorteil, dass es keiner löschen kann ;-) Gruß zurück.--Ninxit (Diskussion) 22:50, 3. Aug. 2012 (CEST)

Im Moment komme ich nicht so richtig dazu, an dem artikel über Kunstfreiheit mitzuarbeiten. Ich habe ihn einmal gelesen und befürchte, dass er im derzeitigen Zustand - wie die meisten Jura-Artikel am Anfang - dazu neigt, wie ein Jura-Aufsatz und nicht wie ein Lexikon-Artikel zu klingen. Insbesondere in dem Teil über die Besteuerung finde ich die wertenden "juristisch-wissenschaftlichen" Teile zu stark. Aber es eilt ja nicht. Ich versuche ein bisschen mitzuarbeiten. Beste Grüße --Phlyz (Diskussion) 22:35, 6. Aug. 2012 (CEST)

Dann schau Dir bitte, wenn Du Zeit hast, meinen Entwurf an und gib mal ein kurzes Feedback dazu. Danke, Ninxit (Diskussion) 13:35, 7. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ninxit (Diskussion) 04:11, 11. Sep. 2012 (CEST)

Wikifizierung

Hallo Ninxit. Solche Edits sind eigentlich Ressourcenverschwendung. Steuerbefehle mit gleichlautenden zu ersetzen, die keinerlei Änderungen im angezeigten Artikel hervorrufen, sollten eigentlich vermieden werden, wenn nicht gleichzeitig etwas anzeigbares geändert wird. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 23:20, 7. Aug. 2012 (CEST)

Ok, werde ich bedenken.--Ninxit (Diskussion) 13:40, 8. Aug. 2012 (CEST)

Da muss ich zustimmen. Bitte mein Skript sehr bedacht einsetzen, am besten nur als Zusatzfunktion, wenn du sowieso etwas an einem Artikel ändern willst oder wenn du wirklich Darstellungsfehler gefunden hast und beheben willst. Genau aus diesem Grund arbeitet mein Skript nur auf Knopfdruck, weil es dir als Werkzeug dienen soll und nicht umgekehrt du als Mausklicker das Skript bei seiner Arbeit unterstützen sollst. ;-)

Korrekte Anführungszeichen und Gedankenstriche sind eine sichtbare Verbesserung, das ist OK.

Aber Links kaputt machen ist nicht OK. Bitte aufpassen. Ich weiß, das ist ein Mangel an meinem Skript, für den ich leider noch keine gute Lösung habe. --TMg 03:32, 8. Aug. 2012 (CEST)

Welcher Link?--Ninxit (Diskussion) 13:40, 8. Aug. 2012 (CEST)

Die Sprachlinks, z.B. fr:Championnat d'Allemagne de football 1936-1937, das mein Skript leider (wie gesagt, das ist ein Fehler in meinem Skript) zu fr:Championnat d'Allemagne de football 1936–1937 macht. Ist nicht schlimm. Es war ja nur sehr wenig, was du gemacht hast und es lässt sich alles reparieren. Bitte lass dich nicht davon erschrecken und hilf weiter beim Verbessern unserer Enzyklopädie. :-) --TMg 17:21, 8. Aug. 2012 (CEST)

Macht das Script das bei allen Jahreszahlen? Kann man diese Funktion abschalten? --Ninxit (Diskussion) 18:27, 8. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe viel zu kompliziert gedacht. Zumindest dieser Fall ist jetzt behoben. --TMg 20:30, 29. Aug. 2012 (CEST)

Danke :-) Ninxit (Diskussion) 21:03, 29. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ninxit (Diskussion) 04:11, 11. Sep. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:55, 11. Sep. 2012 (CEST))

Hallo Ninxit, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 11:55, 11. Sep. 2012 (CEST)

Hi, ich sehe mal von einer EW-Sperre ab, wenn Du den LAE nun in Ruhe lässt, --He3nry Disk. 11:59, 11. Sep. 2012 (CEST)

Oh, heute mal mit Drohung! Soll die WP Werbung für Leute machen, welche auf andere ein Kopfgeld aussetzen? Der Artikel beinhaltet keine relevanten Informationen außer dem Kopfgeld. Bekommt jetzt jeder einen WP-Platz, der andere bedroht? --Ninxit (Diskussion) 12:04, 11. Sep. 2012 (CEST)

Alle Regierungsmitglieder, egal ob gut oder böse, sind automatisch relevant. --79.157.143.186 12:14, 11. Sep. 2012 (CEST)

Offenbar auch ohne jeden Nachweis. --Ninxit (Diskussion) 12:16, 11. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ninxit (Diskussion) 09:01, 13. Sep. 2012 (CEST)

Willkommen

Datei:Male Body Tattoo.jpg

Ich hätte jetzt mit einem schlimmen Sperrlog gerechnet, aber infinit reicht immerhin noch knapp für die Aufnahme in den Knastclub. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 22:16, 12. Sep. 2012 (CEST)

:-) --Ninxit (Diskussion) 09:01, 13. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ninxit (Diskussion) 15:10, 30. Nov. 2012 (CET)