Benutzer Diskussion:Nummernfolge

Hinweis

Hallo Nummernfolge, das ist nicht projektfördelich und sollte unterbleiben. --Doc. Heintz (Diskussion) 15:10, 18. Mai 2019 (CEST)

Hallo Doc.Heintz, was meinst du genau? Mein Edit war deutlichst begründet: Änderung der Kat und Löschung des Textes "Auch in Bildergeschichten ist der Kerzenständer oft von zentraler Bedeutung". Glaubst du wirklich, dass dieser Satz ein Mindestmaß an enzyklopädischem Niveau erfüllt, irgendwie tatsächlich stimmen könnte und mit dem Busch-Geschichtchen tatsächlich belegt ist? Diese Geschichte belegt höchstens dass es EINE Bildergeschichte mit Kerzenständern gibt aber ist desshalb tatsächlich" in Bildergeschichten der Kerzenständer oft von zentraler Bedeutung"? Der falsche Beleg wurde inzwischen nochmal von Gamba entfernt und auch die Kategorie wieder so abgeändert wie ich dies getan hätte. Du hättest besser JuTe CLZ wegen dem unbegründeten Revert angesprochen. Die Sache wird nun auf der Disk. besprochen. --Nummernfolge (Diskussion) 16:14, 18. Mai 2019 (CEST)

Es geht nicht um meine Meinung, sondern um eine gesittete Mitarbeit aller Beteiligten. Und wie du selbst oben abschließend feststellst: Diskussion, genau das ist der Weg; ggf. Wikipedia:Dritte Meinung. --Doc. Heintz (Diskussion) 19:22, 18. Mai 2019 (CEST)

Welches Fehlverhalten du mir nun genau mit "gesittete Mitarbeit" vorhältst, bleibt dein Geheimnis. Vielleicht war die - als solche gekennzeichnete - Ironie in meinem Kommentar nicht gesittet? Dann werde ich mich bessern. An meinem Edit selbst ist nicht das geringste zurückzunehmen, oder? --Nummernfolge (Diskussion) 22:10, 18. Mai 2019 (CEST)

Der Verdacht, dass dieser Account nur ein temporärer Diskussionsaccount, also eine unerwünschte Sockenpuppe ist, erhärtet sich immer mehr. Ich will damit jetzt nicht deine Aktionen zum Artikel Kerzenständer insgesamt verdammen, aber als vorrangig konstruktiv kann ich sie nicht erkennen. Ist mir jetzt aber auch egal. Es wäre der einzige von mir angelegte Artikel gewesen, der jemals gelöscht worden wäre. Diese Gefahr ist jetzt vorbei, ich kann mich locker zurück lehnen und nur noch das in der WP editieren, was mir auch tatsächlich Spaß bereitet. (Ich glaube, um diese Position werden mich viele andere Benutzer beneiden.) Dein Einfluss war hier vergleichbar mit Goethes Faust: „ich bin der Geist, der stets verneint“. Du wolltest hier destruktiv sein, den Artikel gelöscht sehen, hast aber nur Konstruktives bewirkt. Deswegen kann ich dir dafür auch nicht böse sein - Vielen Dank für dein Wirken. --≡c.w. @… 19:31, 18. Mai 2019 (CEST)

Thema verfehlt, setzen, sechs. Ich wollte den Artikel nie löschen nur deine unnützen Theorienfindungen. --Nummernfolge (Diskussion) 22:10, 18. Mai 2019 (CEST)