Benutzer Diskussion:Obersachsebot

Am allerschnellsten bin ich hier zu erreichen. Aber auch diese Seite habe ich auf meiner Beobachtungsliste. --Obersachsebot 13:43, 21. Nov. 2008 (CET)

Interwiki Jugoslawien

Hallo Obersachse, dein Bot versucht seit Tagen mit schöner Regelmäßigkeit, im Artikel Jugoslawien den Interwikilink auf hr:Jugoslavija zu entfernen, vermutlich weil der Link auf eine BKL verweist. Nun halte ich (und offensichtlich nicht nur ich) den Link an dieser Stelle für sinnvoll, da es in der kroatischen Wikipedia keinen ausgeführten Artikel zum Thema gibt, sondern der Inhalt des deutschen Artikels dort auf mehrere Artikels verteilt ist. Darüber, ob man das auch bei de.wikipedia so machen sollte, gab es schon mehrfach Streit, aber die jetzige Situation ist so wie sie ist nun doch schon ein paar Monate stabil. Und um von unserem Artikel auf die kroatische Entsprechung zu kommen, halte ich den Interwikilink für sinnvoll. Bitte bringe das doch bitte deinem Bot bei. --Martin Zeise ✉ 18:09, 22. Dez. 2008 (CET)

Das geht leider nicht, da die Regeln für das Nichtverlinken von Seiten aus unterschiedlichen Namensräumen von den Entwicklern der pywikipedia-Bots festgelegt wurden. Ich halte diese Regel für sehr sinnvoll, weshalb ich keinen bugreport hinsenden werde. Es gibt meiner Meinung nach zwei Möglichkeiten, den Konflikt zu lösen. Man kann entweder unseren Artikel sperren, damit kein Bot mehr ran kann (nicht gut) oder die Kroaten dazu überreden, einen passenden Artikel anzulegen (sehr gut). Obersachse 19:14, 22. Dez. 2008 (CET)

Ich stimme dir zu, dass Lösungsvorschlag 1 nicht gut und eigentlich keine Lösung ist. Lösungsvorschlag 2 halte ich derzeit für undurchführbar, da trotz aktueller, durchaus angenehmer, persönlicher Kontakte die inhaltlichen Differenzen zwischen den aktiv handelnden Personen in der deutschen und der kroatischen Wikipedia zu groß sind.
Grundsätzlich mag das Nichtverlinken ja auch sinnvoll sein, aber irgendwie müssten für solche begründeten Fälle wie diesen auch immer Ausnahmen möglich sein. Was kann man also noch tun? --Martin Zeise ✉ 20:36, 22. Dez. 2008 (CET)

Keine Ahnung. Man kann ja nicht jedem Botbetreiber eine Ausnahmenliste zukommen lassen. Wie du aus der Versionsgeschichte sehen kannst, ist mein Bot nicht der einzige, der hr entfernt hat. Es kann also immer wieder passieren. Ich frag mal die Techniker, ob sie eine Idee haben. Große Hoffnungen habe ich aber nicht. Obersachse 21:55, 22. Dez. 2008 (CET)

Zweck des Bots

Hallo Obersachsebot!

Ich finde, dass die massenhafte Löschung von Interwiki-Links die Qualität der Wikipedia nicht immer verbessert. Insbesondere sollten Links auf BKL-Seiten dann nicht gelöscht werden, wenn die verlinkende Seite zwar selbst keine BKL-Kennzeichnung hat, aber dieselbe Funktion wie eine BKL-Seite erfüllt (jüngere Bespiele: Venussymbol/en:Venus symbol oder Siegmund/fr:Sigismond oder Eudokia/en:Eudoxia/fr:Eudoxie).

Ich möchte Dich deshalb darum bitten, diese Fälle von der Löschung von Links auf BKL-Seiten auszunehmen.-- Framhein 12:03, 23. Dez. 2008 (CET)

Richtig, was soll denn diese Löschung??? Bitte Rückgängig machen! Danke, Grüße und frohe Weihnacht Bahnemann 13:22, 23. Dez. 2008 (CET)

Siehe weiter oben. BKL-Seiten und Artikel gehören nun mal nicht zusammen. Aus diesem Grund wurde von den Entwicklern des pywikipedia-Bots vorgesehen, solche Falschverlinkungen zu korrigieren.

Hilfe:Internationalisierung sagt ganz klar:

Interlanguage-Links sollten nur zwischen Artikeln gesetzt werden, die das selbe Thema behandeln. Auch wenn es verführerisch sein mag, bei nicht vorhandenen Gegenstücken in anderen Sprachen auf Ober- oder Unterthemen behandelnde Artikel zu verlinken, sollte dies unterbleiben.

Obersachse 15:40, 23. Dez. 2008 (CET)

Der Satz im blauen Kasten steht tatsächlich unter Hilfe:Internationalisierung, und er ist auch ganz klar. Er passt aber hier nicht. Denn es gibt viele Artikel, die zwar nicht als BKL-Seiten markiert sind, aber ebenso wie diese unterschiedliche Bedeutungen eines Begriffes erläutern. Einige Beispiele habe ich bereits oben genannt. In diesen (häufigen) Fällen handelt es sich also weder um „Falschverlinkungen“ noch um „Ober- oder Unterthemen“. -- Framhein 17:25, 23. Dez. 2008 (CET)

Was hindert uns, die Seiten als BKL-Seiten zu markieren, wenn sie de facto solche sind? Dann machen die Bots keine "Fehler" mehr. Mein Bot ist schließlich nicht der einzige hier. Oder willst Du mit allen Botbetreibern persönliche Gespräche führen? Sollen sich die Botbetreiber Listen anlegen, welche Artikel in Wirklichkeit BKLs sind und welche BKLs eigentlich Artikel? Wer aktualisiert diese Listen und vor allem, wer legt fest, ober eine Seite BKL oder Artikel ist? Klarheit schafft doch nur die entsprechende Vorlage. Obersachse 20:38, 23. Dez. 2008 (CET)

Es gibt ganz offensichtlich einen fließenden Übergang zwischen normalen Artikeln und Begriffsklärungsartikeln. Ich bleibe nochmal bei meinem Jugoslawien-Beispiel oben: Der deutsche Artikel fungiert in gewisser Weise auch als Begriffsklärung, der seinerseits auf detailliertere Artikel verweist. Unter einen über 20 kB großen Artikel einen Begriffsklärungshinweis halte ich aber doch für ziemlich sinnlos, das könnte ich dann wahrscheinlich unter 20 bis 30 % aller Artikel setzen. In der kroatischen Wikipedia hat man sich für den anderen Weg entschieden, was man durchaus auch tun kann. Trotzdem sind der Artikel in der deutschen Wikipedia und die Begriffsklärung in der kroatischen Wikipedia die passenden Gegenstücke, auf die auch gegenseitig verlinkt werden sollte. Das gilt ganz offensichtlich analog bei den von den anderen Benutzern hier angeführten Beispielen.
Ein Bot sollte sich an den Bedürfnissen der Nutzer orientieren und nicht eine einmal eingeführte Regel bis zum Erbrechen durchsetzen. Ich kann gut nachvollziehen, warum es z.B. keine Interwikilinks von Artikelseiten auf Benutzerseiten oder Seiten im Wikipedia-Namensraum geben soll, technisch gesehen sind aber auch Begriffsklärungsseiten im Artikelnamensraum (da gibt es nämlich ebensowenig wie bei „normalen“ Artikeln einen Vorsatz) und ich sehe deshalb keine nachvollziehbaren Grund für das sture Festhalten an der von wem auch immer festgelegten Regel. --Martin Zeise ✉ 17:28, 24. Dez. 2008 (CET)

Okay, aber wie willst Du das Problem lösen? Wenn ich den Link wieder setze, kommt ein anderer Bot (oder auch meiner beim nächsten Durchlauf) und nimmt ihn wieder weg. Dann beginnt das Spiel von neuem. Ich sehe nur drei Möglichkeiten: Seitenschutz, BKL-Bapperl setzen oder sich mit der Entfernung der Interwikis abfinden. Obersachse 19:04, 24. Dez. 2008 (CET)

Das klingt jetzt, als wären die Bots eine „große überirdische Macht“, die uns alle beherrschen und deren Wirken nicht beeinflussbar wäre. Das will ich nicht glauben. Irgendwo muss sich doch jemand dafür zuständig fühlen. Ich weiß bisher bloß nicht, wer. Vielleicht kannst du mir ja da auf die Sprünge helfen. --Martin Zeise ✉ 18:33, 27. Dez. 2008 (CET)

http://pywikipediabot.sourceforge.net/ wäre eine Möglichkeit, die Entwickler des Skriptes interwiki.py von den aufgetretenen Problemen zu unterrichten. Obersachse 20:07, 27. Dez. 2008 (CET)

Das solltest Du am besten selbst erledigen, denn anscheinend kennst Du Dich ganz gut mit dem Thema aus. Und schließlich betreibst Du diesen Bot. Solange Du das tust, solltest Du Dich auch dafür verantwortlich fühlen, dass die von ihm produzierten Fehler beseitigt werden. -- Framhein 16:45, 30. Dez. 2008 (CET)

Veränderungen initiiert gewöhnlich derjenige, der mit den Zuständen unzufrieden ist. Ich finde die Regel, BKL und Artikel bei der Interwikiverlinkung nicht zu vermischen, sehr vernünftig. Daher sehe ich keine Veranlassung, etwas zu unternehmen. Obersachse 17:30, 30. Dez. 2008 (CET)

Ich habe Dich wohl früher falsch verstanden. Als Du in Deinem Diskusionsbeitrag vom 24. Dezember schriebst "Okay, aber wie willst Du das Problem lösen?", da hatte ich den Eindruck, dass Du anerkennst, dass es hier überhaupt ein Problem gibt. Und da es Dein Bot ist, der dieses Problem verursacht, solltest Du Dich auch um eine Lösung kümmern. -- Framhein 17:01, 7. Jan. 2009 (CET)

Pseudodimitri

Diese Löschung ist falsch. Es handelt sich um 4 BKL-Seiten in 4 Sprachen.

• de:Pseudodimitri
• el:Ψευδοδημήτριος
• en:False Dmitriy
• ru:Лжедмитрий

Bitte passe den Bot für solche Konstellationen an. --Abe Lincoln 13:36, 25. Dez. 2008 (CET)

Leider sind es nur 3 BKL, auf el:Ψευδοδημήτριος fehlt die entsprechende Vorlage. Obersachse 14:24, 25. Dez. 2008 (CET)

Poskarte Slowenien

Moin! Ich will nicht päpstlicher als der Papst rüberkommen, aber dieser Link verweist mitnichten auf eine Poskarte Slowenien. Hier sind nur alle Poskarten für fa: aufgeführt. Deshalb habe ich ihn wieder gelöscht. NNW 17:01, 4. Jan. 2009 (CET)

Ja, ich hab's schon gemerkt. Irgendwo hat sich ein falscher Interwikilink eingeschlichen, ich bin gerade am Suchen, wo genau der Fehler liegt. --Obersachsebot 17:09, 4. Jan. 2009 (CET)

Landkreis Mielau

Die Interwikis beziehen sich auf die polnische Stadt Mława NICHT auf den deutschen Landkreis Mielau. Das ist sachlich falsch. -- Toen96 20:27, 29. Jan. 2009 (CET)

Danke für die Korrektur. Da hat irgendeine andere Sprache falsch verlinkt. Obersachse 21:29, 29. Jan. 2009 (CET)

Der Bot hat heute wieder die falschen Interwikis eingefügt. -- Toen96 22:42, 8. Feb. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich werde wohl nun doch mal alle Sprachen überprüfen müssen. Obersachse 09:31, 9. Feb. 2009 (CET)

Ich hab den Artikel Mława angelegt, damit endlich Ruhe ist ;-) Obersachse 20:04, 9. Feb. 2009 (CET)

Hi, ich hatte auch schon angefangen zu schreiben, werde deinen Artikel dann ergänzen. Grüße -- Toen96 21:13, 9. Feb. 2009 (CET)

Interwiki Poskarte China

Warum? NNW 21:58, 26. Feb. 2009 (CET)

Wir wollen doch keinen Editwar anfangen, oder? [1] NNW 22:09, 26. Feb. 2009 (CET)

Hihi! Ein Zauberlehrling! NNW 22:16, 26. Feb. 2009 (CET)

Hey, jetzt auch noch bei Südafrika. Dein Bot hat wohl Probleme mit zh:. Auf en-WP hat er den Link auch schon entfernt. NNW 22:21, 26. Feb. 2009 (CET)

Wenn ich bloß wüßte, wo hier der Fehler liegt. Der pywikipediabot ist auf dem aktuellen Stand. Die chinesische Vorlage existiert und hat auch den richtigen Inhalt. Nun habe ich den Bot schon zwei Mal revertiert, aber er mag die Vorlage immer noch nicht. Obersachse 22:33, 26. Feb. 2009 (CET)

Tennisturniere

Wieso? Gibt es eine Regel, die ich nicht kenne, dass diese Interwikis unerwünscht sind? --Cokeser 19:20, 20. Jul. 2009 (CEST)

Die verlinkte Seite auf enwiki existiert nicht. Merlissimo 19:27, 20. Jul. 2009 (CEST)

Oh - dann danke für den Bot. :D Da hab ich wohl einen Fehler gemacht... Gruß Cokeser 19:54, 20. Jul. 2009 (CEST)

Internationale Rotkreuz- und Rothalbmond-Bewegung

Bei der Bereinigung der Interwikilinks ist was Schiefgelaufen. Wahrscheinlich weil bei uns der allgemeine Artikel zum Roten Kreuz eben Internationale Rotkreuz- und Rothalbmond-Bewegung heisst und bei anderen Wikipedias "nur" Rotes Kreuz resp die Übersetzung davon. -- PeterFume 10:24, 3. Aug. 2009 (CEST)

Genau, es gibt international drei Arten von Artikeln: Internationale Rotkreuz- und Rothalbmond-Bewegung, Internationales Rotes Kreuz und Rotes Kreuz, die sich thematisch überschneiden und kreuz und quer aufeinander verlinken. Ich habe versucht, dieses Interwikichaos zu lichten, mußte aber entnervt aufgeben, da ich den Inhalt von Artikeln in mir unbekannten "Hieroglyphen-Sprachen" weder anhand von Bildern oder Zahlen, noch von Interwikilinks deuten konnte. Obersachse 20:04, 3. Aug. 2009 (CEST)

Interwikivandalismus in USS-Schiffsseiten

Sollte ich diesen Bot nochmal dabei erleben, dass er völlig korrekte Interwikilinks zu anderssprachigen Klärungsseiten entfernt (Beispiel [2] oder [3]), werde ich eine Sperre beantragen und obendrein den Entzug der Botrechte in die Wege leiten. --Felix ^fragen! 14:11, 25. Dez. 2009 (CET)

Hallo Obersachse, offensichtlich bin ich nicht der einzige Nutzer, der Probleme mit deinem Bot hat. Siehe etwa hier, sowie mehrmals Löschungen von gültigen BKL-Interwikis in der Vergangenheit. Ich schlage vor, dass du deinem Bot erstmal Urlaub gönnst. Viele Grüße --S^[1] 14:15, 25. Dez. 2009 (CET)

Sorry, aber das ist das alte Artikel-Begriffsklärung-Problem. Obersachse 14:25, 25. Dez. 2009 (CET)

Andere Botbetreiber kriegen das gelöst. Wenn du das nicht hinbekommst, solltest du vielleicht den Betrieb des Bots Leuten überlassen, die damit umgehen können. --Felix ^fragen! 14:31, 25. Dez. 2009 (CET)

Hallo Obersachsebot. Offensichtlich ist da ein Fehler passiert. Das ist Dir sicherlich unangenehm und ich verstehe, wenn Du Dich über unverschämt rotzlöffelige Kommentare dreister, erziehungsresistenter Zeitgenossen ärgern solltest. Sei bitte so nett und bringe das in Ordnung. Weiterhin Frohes Fest, einen Guten Rutsch und die besten Wünsche für 2010 :-). Gruß --79.247.36.130 14:30, 25. Dez. 2009 (CET)

Die meisten anderen Botbetreiber lösen dies, indem sie nur Interwikis löschen, wenn die Seite gar nicht mehr existiert und sonst nur ergänzen. Wird also z.B. der Artikel und dem Lemma A durch einen anderen Text (z.B. neue BKS) ersetzt, werden die Interwikis in den anderen Sprachen nicht gelöscht. Meinen wissen gibt es derzeit nur 3-4 Botbetreiber, die dies mit viel manueller Kontrolle versuchen. Das so etwas mehr Diskussionen verursacht dürfte klar sein. Auch Menschen arbeiten nie 100% korrekt. Merlissimo 15:34, 25. Dez. 2009 (CET)

(BK²) Da ich bei einer stichprobenartigen Kontrolle der Beiträge weitere Ungereimtheiten feststellen musste (wie bei der BKL Toney, die hier genauso eine BKL ist wie auf EN), habe ich den Bot vorerst für eine Woche gesperrt. Erschwerend kommt der Umstand, dass sich sinnvolle und unsinnige Aktionen abwechseln, so dass man nicht einfach alles revertieren kann, sondern mühsam jeden Beitrag checken. Und das ist gerade etwas, was ein Bot einem nicht bieten sollte. --S^[1] 14:32, 25. Dez. 2009 (CET)

Die englische surname-Vorlage arbeitet nicht sauber. Dieser Bug ist bekannt. Bitte laste das nicht meinem Bot an. Im übrigen gilt das, was ich auf Deiner Diskussionsseite gesagt habe. Obersachse 14:44, 25. Dez. 2009 (CET)

So ein „mühsam jeden Beitrag checken“ dürfte das nicht sein, wenn ich mir diese 11 Edits innerhalb einer Minute ansehe. Im Übrigen möchte ich mich den Worten der IP anschließen und dir ebenfalls Frohes Fest, einen Guten Rutsch und die besten Wünsche für 2010. Gruß –– Bwag in Memoriam zum Jahrstag von Boris Fernbacher 14:48, 25. Dez. 2009 (CET)

Danke für die Wünsche. Euch allen wünsche ich dasselbe. (Einschließlich S1) Obersachse 14:57, 25. Dez. 2009 (CET)

? --S^[1] 16:16, 25. Dez. 2009 (CET)

Ähnliches Problem mit der Vorlage. Habe den Bot revertiert. Obersachse 16:29, 25. Dez. 2009 (CET)

Da dort der Vorname erklärt wird ist es auf dewiki gar keine BKS. Ich habe den Baustein entfernt. Dies führt gleichzeitig dazu, dass der IW auch für den Bot wieder korrekt ist. Merlissimo 18:31, 25. Dez. 2009 (CET)

Bot, mal wieder

Hallo Obersachse, ich frage mich bei diesem Interwiki-Edit mal wieder, was er zu bedeuten hat. Das en-Lemma ist genauso eine Namens-BKL wie das hiesige Lemma. Merkwürdig. Gruß, --Scooter ^Sprich! 23:40, 9. Apr. 2010 (CEST)

Das frage ich mich auch. Scheinbar wird die englische BKL-Vorlage vom pywikipediabot als solche nicht anerkannt, obwohl ich die neueste revision benutze. Ich schreibe mal einen bugreport. Danke für den Hinweis. Obersachse 10:09, 10. Apr. 2010 (CEST)

sr:

Warum schmeißt der Bot die Links auf die Positionskarten in sr:WP wieder raus? Gruß, NNW 08:32, 19. Apr. 2010 (CEST)

Falscher Namensraum der Vorlage auf sr. Ich denke, die Jungs bringen das demnächst in Ordnung. Beim nächsten Botdurchgang kommt sr dann vielleicht wieder rein. Obersachse 17:22, 19. Apr. 2010 (CEST)

Ländervorlagen_mit_Flagge

Ich habe vor einiger Zeit diese Diskussion verfolgt da ich gleichzeitig auch Verbesserungen und Ergänzungen in den Interwiki-Links der Ländervoralgen mit Flagge vorgenommen habe (siehe hierzu die Beiträge von mir auf de-Wikipedia im Namensraum Vorlage, auf hu-Wikipedia, auf nl-Wikipedia, auf fi-Wikipedia sowie auf meiner Heimat-Wiki:lb im Namensraum Vorlage). Der Benutzer:Idioma-bot mit welchem ich in diesem Zusammenhang zusammengearbeitet habe mir vor einigen Wochen mitgeteilt hat, dass es ihm augenblicklich aus zeitlichen Gründen nicht möglich ist diese Verbesserungen und vor allem Ergänzungen der interwiki-Links aud andere Wikipedias zu übrtragen. Daher jetzt meine Anfrage ob Du Obersachsebot Zeit und Interesse hast diese Interwiki-Links zu ergänzen (dies obwohl ich sehr wohl weiss, dass Obersachsebot auf der lb:Wikipedia zurzeit nicht einmal ein Benutzerkonto hat). Ich möchte noch hinzufügen, daß einer Registrierung als Bot von Obersachsebo auf lb-Wikipedia jederzeit wohlwollend geprüft werden wird.

In der Hoffnung, daß Obersachsebot diese Anfrage erfüllen kann verbleibe ich mit besten Grüßen --Robby 17:59, 1. Mai 2010 (CEST)

Ich würde und könnte schon gern helfen. Da ich aber genau wegen dieser Vorlage in der niederländischen Wikipedia mächtig eine aufs Dach bekommen habe, lasse ich lieber die Finger davon. Das Problem ist, daß die Niederländer sich nicht an die internationalen Gepflogenheiten halten und eigene Abkürzungen für die Länder kreiert haben. Dadurch hat mein Bot aus deren Sicht falsche Interwikis gesetzt. Obersachse 08:17, 2. Mai 2010 (CEST)

Danke für deine schnelle Antwort. Ich bin mir der Problematik bewusst und werde meine Beühungen die iws für diese Vorlagen zu ergänzen fortsezten. Beste Grüße aus Luxemburg --Robby 17:27, 2. Mai 2010 (CEST)

P.S. Obersachsebot ist natürlich auf der lb-wikipedia trotz dieser Absage jederzeit willkommen.

Antrag gestellt. Obersachse 18:53, 2. Mai 2010 (CEST)

bot-Status auf lb-Wikipedia erteilt. Robby 17:35, 8. Mai 2010 (CEST)

Danke! Obersachse 19:18, 8. Mai 2010 (CEST)

Vorlage:Positionskarte Russland

Hi!. War wohl zu viel des Guten. Gruß. ––Euku:^⇄_{LiquidThreads} 19:39, 28. Jul. 2010 (CEST)

Guck doch mal auf die DS. Uwe Dedering 19:45, 28. Jul. 2010 (CEST)

Ups, ist auf meiner BEO irgendwie untergegangen. Ziehe alles zurück und behaupte das Gegenteil... :) --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 22:55, 28. Jul. 2010 (CEST)

Genau damit keine Fragen aufkommen, habe ich unter Vorlage Diskussion:Positionskarte Russland einen Kommentar hinterlassen. Ich finde, daß Vorlagen, die einen völlig anderen Rechenweg und andere Karten nutzen, getrennt voneinander verlinkt werden sollten. Schon gar zu oft habe ich erlebt, wie jemand eine schöne V-Karte in eine Plattkarten-Vorlage einbaute, weil er sie in einer anderen Wiki gesehen hat. Dummerweise funktionierte dann die Vorlage nicht mehr. Wenn wir sauber trennen, passiert so etwas hoffentlich seltener. Obersachse 23:06, 28. Jul. 2010 (CEST)

Vielleicht stellen jetzt ja mehr auf xy-fähige Vorlagen um, ich glaube, die meisten Vorlagen sind aus en:WP kopiert. Dann verringert sich das Problem immer mehr... Uwe Dedering 23:15, 28. Jul. 2010 (CEST)

Das ist auch ein gewünschter (Neben)effekt. Wer genau hinschaut sieht, dass die Engländer, Deutschen, Russen usw. eine hübsche Karte haben, selber hat man aber nur eine häßliche. Und schon möchte man auch haben, was der Nachbar hat. Ich glaube Russland ist hierfür das ideale Beispiel. Nirgendwo sonst ist der Unterschied so deutlich (außer vielleicht einer Plattkarte der Antarktis). Obersachse 23:48, 28. Jul. 2010 (CEST)