Benutzer Diskussion:Observer22/Archiv/2010
Warum Rückgängig?
Hallo, Ich wollte mal fragen warum meine Änderung rückgängig gemacht wurde. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Megan_Fox&action=history Als Grund steht "Richtlinien beachten" was ist damit gemeint? AFWissen 22:18, 3. Aug. 2010 (CEST)
Nun die Angaben sind ohne Beleg und Quellenangabe einerseits und andererseits scheint es so wie wenn die Informationen von der Website die Du erwähnst abgeschrieben wurden. --Observer22 22:20, 3. Aug. 2010 (CEST)
Reichen die Bilder die auf der Homepage sind nicht als Beleg? Und abgeschrieben ist das nicht, ich habe das wichtigste Zusammengefasst. Würde es reichen wenn ich ein Interview als Quelle geben würde? AFWissen 22:28, 3. Aug. 2010 (CEST)
Nun ob es reicht oder nicht, hängt stark von Einzelfall ab. Ich empfehle Dir jedoch diese Seite WP:Richtlinien da stehen viele nützliche Dinge zum bearbeiten von Artikeln drinnen. Besonders zu beachten sind die Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist und Wikipedia:Urheberrechte_beachten. Fehler können jedem mal passieren ;) --Observer22 22:32, 3. Aug. 2010 (CEST)
Wenn ich als Quelle das Englische Wikipedia angeben würde dann wäre das auch ok oder? Denn wenn ich es richtig verstanden habe darf jeder die Texte aus Wikipedia kopieren darf. Richtig? AFWissen 22:39, 3. Aug. 2010 (CEST)
Die Antwort auf Deine Frage findest Du hier Hilfe:Tutorial/1 --Observer22 22:45, 3. Aug. 2010 (CEST)
Schnelllöschregeln
Bitte in Zukunft WP:SLA beachten bevor vorschnell ein SLA wie hier [1] gestellt wird. Wenn du nicht absolut sicher bist dass das Lemma (und nicht etwa der aktuelle Artikel) zweifelsfreie irrelevant ist, stelle keine SLA. Und nach 2 Minuten ist das auch völlig unnötig, am Artikel wurde noch gearbeitet und von Test oder Vandalismus ist da nicht der Hauch einer Spur. So geht man nicht mit Neuautoren um. Aber woher sollst du auch wissen wie es ist Autor zu sein, du hast ja seit deinem ersten Edit vergangenes Jahr hier keinen eigenen Artikel auf die Beine bekommen. --77.10.87.185 09:27, 8. Aug. 2010 (CEST)
Great Garbo Music (Great Garbo - Baldenweg)
hallo observer22 - wo liegt genau das urheberproblem bei folgendem artikel - http://de.wikipedia.org/wiki/Great_Garbo_music_(great_garbo_-_baldenweg)-- 178.83.215.79 14:42, 21. Aug. 2010 (CEST)
Nun der Artikel Text stellt, zumindest in Auszügen eine URV dar. Auf der Artikelseite ist dies ausführlich beschrieben. Unter anderem steht auch in großen lesbaren Buchstaben: Neue Artikelversionen bitte erst einstellen, wenn der Sachverhalt geklärt ist. Gruß --Observer22 14:47, 21. Aug. 2010 (CEST)
bitte beachten sie das auch dieser artikel teilweise von einer pressemeldung http://www.suisa.ch/de/suisa-stiftung/preise/filmmusik-preis/ übernommen wurde. es sind ja allgemein gehaltene informationen welche nicht unbedingt eine urheber diskussion auslösen sollte.-- 178.83.215.79 14:51, 21. Aug. 2010 (CEST)
Die Vorgehensweise, falls sie der Autor des Artikels sind oder einen Einspruch gegen den URV-Verdacht machen möchten, steht ebenfalls in dem Baustein auf der Artikel Seite. Die Wikipedia Richtlinie WP:URV war bei diesem Artikel jedenfalls anzuwenden. Gruß --Observer22 14:59, 21. Aug. 2010 (CEST)
dieser vorgang braucht doch viel zeit und ist mühsam... darf ich sie höflich bitten den sachverhalt mit gesundem menschenverstand nochmals zu prüfen? ihre hilfe den artikel allenfalls minim zu korrigieren bzw freizugeben wird sehr geschätzt.-- 178.83.215.79 16:47, 22. Aug. 2010 (CEST)
Ich kann hier leider nicht helfen, die Regeln der Wikipedia bez. Urheberrecht sind klar. Wenn ich eine mögliche URV entdecke, dann melde ich sie. Auch kann ich nicht darüber entscheiden den Artikel "freizugeben" --Observer22 22:34, 22. Aug. 2010 (CEST)
- Urheberrechtsverletzungen sind nicht mit gesundem Menschenverstand zu lösen, sondern mit der Einhaltung der Regeln. Die schreiben diesen aufwändigen Vorgang vor. Wenn der nicht eingehalten wird, wird der Artikel gelöscht. Wir machen da keine Ausnahmen. XenonX3 - (☎:±) 22:42, 22. Aug. 2010 (CEST)
Bitte
Höre auf in der Löschhölle weiter mit dem Kollegen zu diskutuieren, das ist ein Nerwbie und Mentee der wird das nicht verstehen was Du willst. Lass die LD ihren Gang gehen. Gruß und danke vom Bergbauadmin --Pittimann besuch mich 20:08, 26. Aug. 2010 (CEST)
Wollte nur mal dezent auf die Sachlage hinweisen. Da er eben noch neu ist. Aber gut... --Observer22 20:15, 26. Aug. 2010 (CEST)
- Ich befürchte das er sich sonst verrennt. Abwarten Du hast ja Deine Stellungnahme dazu getätigt, der Rest wird in der Löschhälle entschieden. Ich habe auch seinen Mentor über die Sache informiert. Sowas solltet ihr auch immer am besten tun denn so Neulinge kennen WP:RK etc, nicht und sind dann schnell geknickt wenn man ihr Werk löschen will. Danke für Dein Verständnis --Pittimann besuch mich 20:18, 26. Aug. 2010 (CEST)
Paul Hunter Classic 2010
Hallo, du solltest du auf deiner Benutzerseite den Hinweis "Dieser Benutzer ist für Verbessern und gegen voreiliges Löschen." irgendwie anders kennzeichnen. Sonst erkennt man nicht, dass er ironisch gemeint ist. -- 78.52.39.139 13:42, 27. Aug. 2010 (CEST)
Nun er ist nicht ironisch gemeint. Wie kommst Du auf dieses? Artikel die ich zum löschen vorschlage, halte ich auch nicht für verbesserungsfähig. Denn diese stelle ich in die WP:QS --Observer22 16:40, 27. Aug. 2010 (CEST)
URV wg. übernommener Begründung der Wappenbeschreibung Eimsen
Hallo Observer22,
eben habe ich deine URV-Meldung zu o.a. Inhalt zur Kenntnis genommen. Obwohl mir der Sachverhalt so bislang nicht bewusst war, muss ich nach nochmaliger Lektüre der URV-Regeln zugeben, dass hier eine Verletzung vorliegen könnte.
Unklar ist mir jedoch, wieso der ganze Artikel von der Löschung bedroht ist, obwohl nur ein Textteil eines Abschnittes möglicherweise in dieser Form unzulässig ist.
Weiter ist mir nicht klar, wie der weitere Fortgang in der Sache aussieht, weil mir die Möglichkeit genommen ist, den strittigen Text durch eine eigene Formulierung zu ersetzen. Offen gesagt werde ich in diesem Fall keine Freigabe einer Kommune anstreben, weil ich da erfahrungsgemäß Dinge anstoße, die den Aufwand nicht rechtfertigen.
Grüße -- losch 16:38, 28. Aug. 2010 (CEST)
Also der ganze Artikel war ja nie davon betroffen. Ich habe den URV Baustein nur bei dem Abschnitt Wappen gesetzt, weil ich diese Text 1:1 auf der Website des Ortes gefunden habe. Benutzer:Papa1234 hat die URV jedoch umgehend entfernt mit der von Dir angesprochenen Begründung. Da dieser Benutzer seit 6 Jahren im Wiki tätig ist habe ich diese Sachlage als gegeben zur Kenntnis genommen. [Disk hiezu]. Darum habe ich den Artikel aus der URV Liste wieder gestrichen, wo ich ihn jetz wieder aktivieren werde. Grüße --Observer22 17:08, 28. Aug. 2010 (CEST)
- Hm, etwas verwirrend, aber gut. Und wie geht es jetzt weiter bzw. wer klärt oder entscheidet auf welcher Grundlage mit welchen Konsequenzen? Danke für die Info -- losch 17:29, 28. Aug. 2010 (CEST)
Meines Wissen werden die URV Sachen von Admins abgearbeitet. Die haben das Fachwissen und die Erfahrung. Ich melde ja lediglich nur. --Observer22 18:09, 28. Aug. 2010 (CEST)
- OK, besten Dank -- losch 18:25, 28. Aug. 2010 (CEST)
Löschfrist
Es gibt übrigens ein neues Meinungsbild, das LA innerhalb der ersten Stunde "verbietet". Viele Grüße, --Drahreg01 21:51, 9. Sep. 2010 (CEST)
Schon in Kraft? Na dann mal durchlesen. Grüße --Observer22 21:52, 9. Sep. 2010 (CEST)
- Wikipedia:Meinungsbilder/Löschantragsfrist. Ich wüsste nicht, warum das nicht sofort gelten sollte. Viele Grüße, --Drahreg01 22:15, 9. Sep. 2010 (CEST)
Ich wusste nicht das Meinungsbild schon beendet ist. Rundschreiben kam ja keines. --Observer22 22:16, 9. Sep. 2010 (CEST)
Praia da Albandeira
Guten Abend und bitte darum den artikel "zu überfliegen" und bedanke mich für [Anregung] und die Mühe. frdl. Gruß Ifindit 19:56, 16. Sep. 2010 (CEST)
Lohnabfüllung Artikel
Sehr geehrter Herr...
Wenn ich Beispiele verschiedener Lohnabfüller aufliste, bedeutet das nicht gleichzeitig, dass ich Werbung mache. Ich bitte Sie doch das zu respektieren.
Mit freundlichen Grüßen,
Bottleman777
Erledigt: --Observer22 07:18, 4. Okt. 2010 (CEST)
