Benutzer Diskussion:Octavus

Bitte die Zusammenfassungszeile zur Editerläuterung und Quellenangabe nutzen

Gruß --BKSlink 11:13, 6. Mär. 2010 (CET)

Signatur

Moin, Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. XenonX3 - (☎:±) 23:43, 8. Mär. 2010 (CET)

Shakfeh

Warum schreibst du den Refernzbeleg nicht in den Artikel hinein? Es darf nicht sein, dass man sich die Belege selber zusammensuchen muss, das liegt schon bei dem jenigen, der eetwas ändert. Ich finde in dem angegebenen Link nirgends den Namen Shakfeh. Ich hoffe du korrigierst es, sonst reverted der nächste. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:45, 6. Sep. 2010 (CEST)

"Shakfeh" heißt in Wirklichkeit "Schakfeh", da seit Jahrzehnten österreichischer Staatsbürger. Die Genehmigung der Verfassung der Islamischen Glaubensgemeinschaft erfolgte bereits im November 2009 (das ging auch aus dem Link zu den Parlamentarischen Protokollen hervor). Hier noch ein Zeitungsbericht über die damals erfolgte Genehmigung: http://diepresse.com/home/panorama/oesterreich/524774/index.do

Leider sind im Schakfeh-Beitrag nach wie vor einerseits längst überholte, andererseits objektiv falsche Angaben enthalten. Das halte ich für die Seriosität von Wikipedia als wirklich bedenklich! -- Octavus 20:18, 7. Sep. 2010 (CEST)

Okay, die diversen Belege sehe ich jetzt, aber was hat die Schreibweise seines Namens mit der Staatsbürgerschaft zu tun. Wohlgemerkt ich weiß nicht welche richtig ist - und ich stehe dem ganzen neutral gegenüber. Aber die Staatsbürgerschaft ändert am Namen gar nichts, das weiß ich aus Erfahrungen in meinem Umfeld. Namensänderungen sind ein komplett eigener Rechtsakt und können in Ö natürlcih nur als Staatrsbürger hier durchgeführt werden. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:11, 7. Sep. 2010 (CEST)

Anas Schakfeh ist syrischer Abstammung, also schreibt sich sein Name arabisch. Als Student, der ins Ausland ging, brauchte er natürlich für Europa lesliche Ausweise. Da die vorherrschende Weltsprache englisch ist, wurde sein Name als "Shakfeh" transkribiert. Bei der Einbürgerung in Österreich wurde sein Name aber endgültig als "Schakfeh" notifiziert. Als solcher ist er in Österreich nicht nur amtlich (als Träger zahlreicher Auszeichnungen), sondern auch medial bekannt. Sein offizieller Name ist nun einmal "Schakfeh".

Leider gibt es in Wikipedia offenbar ein Netzwerk von Personen, die sich nicht an das Gebot der Neutralität und Objektivität halten, sondern die gezielt anti-islamische Inhalte verbreiten - und in diesem Zusammenhang auch offizielle Repräsentanten des Islam ins Zwielicht bringen wollen. In Österreich sieht man das u. a. bei den Einträgen über die Islamische Glaubensgemeinschaft, Anas Schakfeh und Omar Al-Rawi. -- Octavus 10:20, 8. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Octavus, ich verstehe diese Problematik, kann dir aber von meiner Seite versichern, dass ich damit absolut nichts am Hut habe. Mir geht es rein darum, dass es korrekt hier herinnen steht. Da du ja scheinbar über Shakfeh gut Bescheid weißt, weißt du vielleicht auch, wann er eingebürgert wurde. Aber wie gesagt, verschieben darf man den Artikel nur nach genauem Quellenstudium. Vielleicht gibt es wo amtliche über Internet einsehbare Quellen, z. Bsp. bei den Auszeichnungen. Dann ist das ganze kein Problem. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 12:33, 8. Sep. 2010 (CEST)

PS: Du beklagst gezielte anti- islamische Inhalte - da dich hier niemand kennt (nicht einmal von einer Minimalvorstellung auf der Benutzerseite) oder deinen Beiträgen gehen vielleicht andere User ebenso von gezielten pro-islamischen und vielleicht auch als islamistisch verstandene Inhalten aus. Du solltest auch diese Seite sehen. wie gesagt ich gehöre da sicher nicht dazu, aber Verständnis habe ich für beide seiten. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 12:37, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe die versch. Quellen durchstudiert und habe den Artikel auf Schakfeh verschoben. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 12:45, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ich kann beruhigen: ich bin kein Moslem und schon gar nicht Islamist! Aber ich habe beruflich seit vielen Jahren mit den Weltreligionen zu tun und bemühe mich um Verständigung - und daher auch für eine ausgewogene Darstellung! Warum ich hier nichts Näheres über mich ausgeführt habe, liegt an meinem Dienstverhältnis, das nach außen eine gewisse Zurückhaltung erfordert. Ich möchte mich daher nur gegenüber vertrauenswürdigen Personen per Privater Mitteilung "outen" - nicht aber "halböffentlich" in Wikipedia!

PS: Anas Schakfeh ist seit 1980 österreichischer Staatsbürger! -- Octavus 12:40, 9. Sep. 2010 (CEST)

Bild von Emmerich Tálos

Hallo Octavus, da Du Emmerich Tálos offenbar kennst, wäre es fein, wenn es Dir möglich wäre, ein Foto, das ihn zeigt und das unzweifelhaft unter einer „freien Lizenz“ verfügbar ist, beizusteuern (siehe z. B. Hilfe:Bildertutorial/2 Bildrechte). Dies erfordert eine Zustimmung des Fotografen, das Bild unter einer bestimmten freien Lizenz zur Verfügung zu stellen.

Bei dem von Dir heute vormittag hochgeladenen Foto hast Du angegeben, dass es sich um Dein eigenes Werk handle und dass Du der Urheber (= Fotograf) bzw. Nutzungsrechtinhaber (= Erbe des verstorbenen Fotografen) dieses Fotos seist. Dies wurde mittlerweile angezweifelt, da dieses Foto bereits seit längerem an mehreren Stellen im Internet zu finden ist und eher wie ein professionelles Fotografen-Foto aussieht. Wenn Du tatsächlich der Fotograf von Datei:FotoET.jpg bist, sende bitte eine Einverständniserklärung (Details findest Du hier: Wikipedia:Textvorlagen#Einverständniserklärung für Bild/Foto-Freigaben) an die E-Mail-Adresse permissions-de@wikimedia.org. Falls Du doch nicht der Fotograf von Datei:FotoET.jpg bist – vielleicht kannst Du statt dessen ein selbst aufgenommenes Foto, das Emmerich Tálos zeigt und mit dessen Veröffentlichung er einverstanden ist, unter einer freien Lizenz zur Verfügung stellen? Danke, --UV 21:47, 27. Feb. 2012 (CET)

Emmerich Tálos hat mich gebeten, das Bild auszutauschen. Ich machte ihn auf die Problematik der Lizenz aufmerksam. Er sagte aber, dass er die Rechte an dem Foto käuflich erworben hat und dass ich der Einfachheit halber mich als Urheber angeben soll. Ich werde mich aber nun erneut mit ihm in Verbindung setzen und ihn ersuchen, die Einverständniserklärung an Wikimedia zu schicken. Es tut mir leid, dass ich damit unwillentlich Troubles verursacht habe. -- Octavus 22:39, 27. Feb. 2012 (CET)

Hallo Octavus, kein Problem, Hauptsache, es gelingt, zugleich die Enzyklopädie zu verbessern und Prof. Tálos zufriedenzustellen! Ich bin nicht sicher, ob Prof. Tálos wirklich alle benötigten Rechte am Foto käuflich erworben hat; zumeist verkaufen Fotografen bloß das Nutzungsrecht, nicht aber weitergehende Rechte wie z. B. das Recht, das Bild weiterzubearbeiten (z. B. um eine Collage von Portraits von Politikwissenschaftlern zu erstellen); für Wikipedia als freie Enzyklopädie sind aber auch derartige Rechte notwendig, siehe Hilfe:FAQ zu Bildern. Auch ob der Fotograf mit dem Verkauf von Rechten am Foto zugleich auch darauf verzichtet hat, als Urheber des Fotos genannt zu werden, ist keineswegs gewiss.

Wenn es gelingt, dass der Fotograf die Einverständniserklärung an Wikimedia sendet, wäre das ideal; ob eine Einverständniserklärung von Prof. Tálos genügen würde, bin ich aus den genannten Gründen nicht sicher. Ansonsten bleibt halt noch die Alternative eines Fotos eines anderen Fotografen (z. B. von Dir). Herzliche Grüße, --UV 08:24, 28. Feb. 2012 (CET)

Ich habe mit Prof. Tálos telefoniert. Ihm ist das mit dem Fotografen zu kompliziert, zumal die Aufnahme schon vor mehreren Jahren gemacht wurde. Ich habe nun - auf seinen Vorschlag hin - ein Foto hochgeladen, das ich bei seiner Pensionierungsfeier aufgenommen habe. Ich finde es zwar nicht sehr gut (weder von der Qualität noch von seinem Ausssehen), aber zumindest ist es rechtlich ok - und er ist einverstanden. Danke für Deinen Hinweis und entschuldige, dass ich zuvor rechtlich zu nachlässig war! -- Octavus 10:10, 28. Feb. 2012 (CET)

Keine Ursache, freut mich, dass das Problem gelöst werden konnte! Danke für Deine Mühe, --UV 10:24, 28. Feb. 2012 (CET)

Carl Ordnung

Du schreibst, daß Carl Ordnung nie eine politische Funktion in der CDU-Ost hatte, sondern nur wissenschaftlicher Mitarbeiter war. Wie sah das denn aus, als er für Kirchenfragen zuständig war? War das auch nur ein Angestelltenverhältnis, was ich nicht glaube. Damit hatte es sich dann aber auch mit der Tätigkeit als Funktionär und danach war er nur noch wissenschaftlicher Mitarbeiter in der CDU-Ost. Würdest Du das auch so sehen? --Haobe (Diskussion) 17:55, 8. Mär. 2012 (CET)

Carl Ordnung war nie "Funktionär", sondern immer nur Angestellter - zuerst bei der NEUEN ZEIT, dann beim Sekretariat des Hauptvorstandes der CDU. Auch in der kurzen Zeit als Abteilungsleiter für Kirchenfragen war er ein Angestellter und unterstand einem Sekretär des Hauptvorstandes (der ein "Funktionär" war). -- Octavus (Diskussion) 18:42, 8. Mär. 2012 (CET)

So wird es dann wohl sein. Ich glaube die offizielle Bezeichnung war damals Mitarbeiter beim Hauptvorstand der CDU Zuständigkeit Kirchenfragen. Das war mir gar nicht so richtig klar. So dürften ja einige, die als Funktionär bezeichnet werden, dies gar nicht gewesen sein. Hoffentlich geht das gut, daß Du den Spiegelartikel wieder rausgenommen hast. Ich würde es mir wünschen, da es ja nun mal nicht stimmt, was der der Spiegel da geschrieben hat. Mir ist es aber schon öfter so gegangen, daß nachweislich falsche Stellen in der Literatur immer wieder eingefügt wurde, da meine Meinung Theoriefindung sein sollte, die falsche Literatur aber "reputabel". Die eigene Meinung interessiert nicht. --Haobe (Diskussion) 18:58, 8. Mär. 2012 (CET)

Außerdem war Ordnung mehr für die CFK als für die CDU tätig! -- Octavus (Diskussion) 19:25, 8. Mär. 2012 (CET)

Das stimmt und er stellte sich immer den Diskussionen, auch den schwierigen und unangenehmen wie auf den Friedenswerkstätten, wo fast alle gegen ihn waren. Er war immer an der Basis und vertrat seine Meinung. Das hat mir immer sehr imponiert. --Haobe (Diskussion) 22:05, 8. Mär. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (01:04, 20. Dez. 2014 (CET))

Hallo Octavus, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 01:04, 20. Dez. 2014 (CET)

Ich halte diese Vandalismus-Meldung für unverschämt! In Wirklichkeit führt DeepBlueDanube einen politischen Kleinkrieg gegen Christian Wehrschütz. Seine Vita wird bewusst verzerrt dargestellt. Das widerspricht meiner Ansicht nach den Grundregeln von Wikipedia. Octavus (Diskussion) 09:54, 20. Dez. 2014 (CET)