Benutzer Diskussion:Olaf2/Archiv/2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Olaf2/Archiv/2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Olaf2/Archiv/2014#Thema_1

Arche Noah (Tierpark)

Hallo Olaf2!

Die von dir angelegte Seite Arche Noah (Tierpark) wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 04:55, 5. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Da haste wohl was verwechselt, Affen haben die nicht und denen steht das Wasser auch am Halse. Falls du den für relevant hälst, musste schnell noch mal drüber, sonst wird der wohl gelöscht. --Brainswiffer (Disk) 10:03, 5. Jan. 2014 (CET)

mal raus aus qlb

Hallo olaf, weißt du, ob diese kirche denkmalgeschützt ist? falls ja, könntest du die info einbauen, dann wäre der löschantrag schnell vom tisch. liebe grüße -- ^Thomas 14:17, 16. Jun. 2014 (CEST)

Leider, leider scheint sie nicht denkmalgeschützt. Die Liste der Kulturdenkmale in Wolmirstedt ist auf dem Stand von 2001, da war sie nicht dabei.--Olaf2 (Diskussion) 22:36, 16. Jun. 2014 (CEST)

danke schön, für deine mühen! ich dachte, dass dir aktuelle infos vorliegen. viele grüße -- ^Thomas 07:54, 17. Jun. 2014 (CEST)

:Kategorie:Kulturdenkmal in Bad Suderode

Hallo Olaf, was hälst Du von einer :Kategorie:Kulturdenkmal in Bad Suderode? So könnte man die Kulturdenkmäler des Stadtteils schneller finden. Grüße--Reinhardhauke (Diskussion) 09:25, 26. Jul. 2014 (CEST)

Für diesen Zweck hatte ich gerade die Kategorie:Bad Suderode] angelegt. Die wären beide weitgehend redundant. Ich habe mal bei anderen entsprechenden Kategorien geschaut - die Unterteilung bis auf Ortsteilsebene scheint auch unüblich.--Olaf2 (Diskussion) 14:25, 26. Jul. 2014 (CEST)

Liste der Kulturdenkmale in Hohe Börde

Hallo olaf, hast du zu dieser liste material? meiner meinung nach ist sie unvollständig und deckt nicht alle ortsteile von hohe börde ab, vgl. Kategorie:Kulturdenkmal in Hohe Börde und Kategorie:Bauwerk in Hohe Börde. liebe grüße -- ^Thomas 08:15, 7. Aug. 2014 (CEST)

betroffen ist auch Liste der Kulturdenkmale in Oschersleben (Bode) hier fehlt zb. hadmersleben. gruß -- ^Thomas 10:38, 7. Aug. 2014 (CEST)

Die Liste von Hohe Börde stammt nicht von mir. Scheinbar gab es hier eine Liste für eine einzelne Gemeinde, die dann nach der Gemeindereform einfach den Namen der neuen (großen) Gemeinde erhielt, ohne dass jedoch die weiteren Gemeindeteile berücksichtigt wurden. Hadmersleben hingegen werde ich schlicht vergessen haben. (Möglicherweise lag auch das Hadmersleben betreffende Denkmalverzeichnis noch nicht vor.) Ich werde in nächster Zeit mal schauen, was zu ergänzen ist.--Olaf2 (Diskussion) 11:56, 7. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Olaf, meine fragen war auch nicht an einen möglichen schuldigen gerichtet, sondern eher an den denkmalspezialisten, der mir in sachsen-anhalt einfiel :-)

bei hohen börde vermute ich auch, dass die ursprüngliche liste vor der gemeindereform entstand. has du dazu material? gruß -- ^Thomas 12:10, 7. Aug. 2014 (CEST)

Hatte ich auch nicht so aufgefasst. :) Die Materialen müssten da sein. Es fehlt in dem Landkreis bedauerlicherweise immer noch das Denkmalverzeichnis für den Altkreis Wanzleben. Das dürfte die Hohe Börde aber nicht betreffen (wohl aber Hadmersleben, daher fehlt es noch).--Olaf2 (Diskussion) 12:28, 7. Aug. 2014 (CEST)

und hat olaf2 auch zeit und lust die liste in hohen börde zu aktualisieren? :-) falls du das material findest und keine lust hast, könntest du es einscannen und mir zusenden, dann würde ich das übernehmen. gruß -- ^Thomas 15:49, 7. Aug. 2014 (CEST)

So. Hohe Börde ist erledigt.--Olaf2 (Diskussion) 01:21, 8. Aug. 2014 (CEST)

Vielen Dank, dass das so schnell und so super funktioniert hat. tut mir leid, dass du dir die halbe nacht um die ohren geschlagen hast. liebe grüße -- ^Thomas 07:35, 8. Aug. 2014 (CEST)

Ich habe eine nachträgliche bitte. auch wenn das jetzt vielleicht so rüberkommt wie reiche ich ihm den kleinen finger... :-) aber kannst du bitte auch folgende listen mal prüfen. dort fehlen ortsteile, so dass die vermutung nahe liegt, dass diese listen auch unvollständig sind Liste der Kulturdenkmale in Am Großen Bruch, Liste der Kulturdenkmale in Colbitz, Liste der Kulturdenkmale in Flechtingen und Liste der Kulturdenkmale in Oschersleben (Bode). gruß -- ^Thomas 08:06, 8. Aug. 2014 (CEST)

Ok. Vor allem Am Großen Bruch erscheint mir etwas ;) unvollständig. Die anderen dürften vermutlich stimmen.--Olaf2 (Diskussion) 13:27, 8. Aug. 2014 (CEST)

Am Großen Bruch ist erledigt. Colbitz und Flechtingen sind ok. In den nicht erwähnten Ortsteilen scheint es keine Baudenkmale geben. In Oschersleben fehlen die Teile des Altkreises Wanzleben.--Olaf2 (Diskussion) 19:11, 8. Aug. 2014 (CEST)

vielen dank. bei oschersleben habe ich die vermutung, weil Klein Oschersleben mit St. Marien (Klein Oschersleben) nicht auftaucht, als quelle ist dehio angegeben. viele grüße -- ^Thomas 07:49, 11. Aug. 2014 (CEST)

Klein Oschersleben gehörte auch zum Altkreis Wanzleben.

ok. danke für die info. will dich (vorerst :-) ) nicht weiter von den gernroder artikeln abhalten. gruß -- ^Thomas 08:47, 11. Aug. 2014 (CEST)

Landgericht Neubrandenburg

Hallo Olaf, ich habe dir hier geschrieben. Viele Grüße--Marcel Rogge (Diskussion) 21:17, 12. Dez. 2014 (CET)

Habe Dir dort geantwortet.--Olaf2 (Diskussion) 21:25, 12. Dez. 2014 (CET)

Wikipedia:Namenskonventionen#Bauwerke

"Als Lemma wird in der Regel die offizielle/amtliche Bezeichnung verwendet" und "Deutschland: Sankt wird als St. abgekürzt". danke Haster (Diskussion) 21:53, 12. Dez. 2014 (CET)

Die Gemeinde verwendet Sankt.--Olaf2 (Diskussion) 21:59, 12. Dez. 2014 (CET)

Copy & Past kannst Du wegen der URV-Problematik in der Wikipedia nicht machen.--Olaf2 (Diskussion) 22:05, 12. Dez. 2014 (CET)

[1] und [2] und [3]. die gemeinde ist übrigens vollkommen wumpe. denn der artikel beschreibt die kirche und nicht die pfarrgemeinde. die namenskonventionen für bauwerke gelten hier ganz klar. st. wird im lemma abgekürzt, der offizielle name (sankt-marien-kirche findest du nirgendwo!) gilt. Haster (Diskussion) 22:10, 12. Dez. 2014 (CET)

ach, du meinst das wiederherstellen, des vorherigen zustandes?! du zerstörtest die geschichte, ich stellte wieder her. dass die geschichte an der falschen stelle gelandet ist, hast du verbockt und nicht ich. du kannst aber gerne wieder geradebiegen, was du da verbockt hast. dass die versionsgeschichte jetzt an der falschen stelle zu finden ist, ist dein verdienst. ich habe einen text an die stelle zurückkopiert (zurückkopieren ist keine urv), wo er vorher zu finden war. und zwar vollkommen gerechtfertigter weise.Haster (Diskussion) 22:21, 12. Dez. 2014 (CET)

Ich habe gar nichts verbockt. Du verschiebst auf ein Lemma, dass vor Ort nicht genutzt wird. Wieso entzieht sich meiner Kenntnis. (Richtige Artikelarbeit ist erfreulicher.) Du hattest nicht mal das Lemma angepasst. Ich hab den Artikel nur schlicht auf sein im Artikel genanntes Lemma verschoben. Jetzt fängst Du an per Copy und Past zu verschieben. Das geht grundsätzlich nicht. Das sich die Versionsgeschichte irgendwo anders befindet, ist da nicht hilfreich.--Olaf2 (Diskussion) 22:32, 12. Dez. 2014 (CET)

jetzt höre endlich auf mit dem mist! ich habe auf das richtige lemma verschoben. du revidierst das einfach. ich habe den text dorthin zurückkopiert, wo er herkam! der rest ist jetzt in der administratorenanfrage, um die versionsgeschichte wieder zum artikel zu bekommen. nachdem du sie durch dein ungerechtfertigtes revert in den orcus geschossen hast. vor ort nicht genutzt? was soll das? wo soll vor ort sein? es gibt eine festlegung, dass die offiziellen namen zu verwenden sind und nicht irgendwas. frage dich mal lieber, was dein destruktives verhalten soll. Haster (Diskussion) 22:47, 12. Dez. 2014 (CET)

Was wäre denn der offizielle Name, wenn nicht der für das Objekt genutzte. Ich verstehe aber Dein Problem nicht. Das Copy und Past nicht geht, ist doch sicherlich unstreitig. Das muss zurückgesetzt werden. Eine ordentliche Verschiebung ginge anders.--Olaf2 (Diskussion) 23:05, 12. Dez. 2014 (CET)

sage mal... ich habe verschoben! du hast ungerechtfertigt revertiert! zurückkopieren ist kein urv. und was der offizielle name ist, habe ich dir mehrfach belegt. was daran verstehst du nicht? höre also endlich auf! Haster (Diskussion) 23:33, 12. Dez. 2014 (CET)

Selbstverständlich ist es URV. Aus der Versionsgeschichte gehst jetzt Du als Autor hervor. Das passiert durch Copy und Past. Lass das bitte.--Olaf2 (Diskussion) 23:35, 12. Dez. 2014 (CET)