Benutzer Diskussion:Ombalat
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Für den Anfang ein paar Tipps, um dich in der Wikipedia möglichst schnell zurecht zu finden:
| Schrittweise Anleitung für Artikelschreiber | Wie man gute Artikel schreibt | Weitere Hinweise für den Anfang | Wenn du Fragen hast |
|---|
- Wenn du eigene Artikel schreiben willst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Außerdem kannst du dir viel Frust ersparen, wenn du zuvor einen Blick auf Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel geeignet. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an.
- Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar. Die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne weiter, für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.
- Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston – auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es hier üblich, seine Beiträge mit „--~~~~“ zu signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild hervorgehobenenen „Knopf“.
- Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist auf der Spielwiese Platz dafür.
- Sei mutig, aber vergiss bitte niemals, dass sich hinter anderen Benutzern Menschen verbergen, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.
Nun wünsche ich dir viel Spaß und Erfolg. Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:12, 18. Mai 2015 (CEST)
Löschung Firstload
Leere Seiten und Artikelfragmente gehören nicht in den Artikelnamensraum. Bitte lege Artikelentwürfe in Deinem Benutzernamensraum an, zum Beispiel unter Benutzer:Ombalat/Firstload. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:13, 18. Mai 2015 (CEST)
Ich hoffe, dass hier die richtige Stelle ist für eine Antwort. Ich habe den Artikel "Firstload" heute fertiggestellt und in Wikipedia veröffentlicht.
Er wurde mir aber wieder gelöscht (ohne Begründung in einer Diskussion) und im Logbuch steht, ich sei ein "Wiedergänger" und habe jetzt auch keine Berechtigung mehr zum neu Einstellen.
Dabei handelte es sich um keine leere Seite oder Artikelfragment? Ich hatte weiteres auch meine Quellen angegeben.
Ich bitte daher um Aufklärung.
Liebe Grüße --Ombalat (Diskussion) 18:37, 29. Mai 2015 (CEST)
- @Wolfgang Rieger:, ich denke seit 2009 hat sich einiges am Markt getan, mMn sollte eine neue Löschdiskussion (Relevanz heute?) geführt werden. Ich habe leider nicht gesehen, was im Artikel stand, so kann ich zum Inhalt nichts sagen. --PCP (Disk) 18:42, 29. Mai 2015 (CEST)
- Das ganze auch per @HOPflaume:, da W.R. wohl nur einen leeren nicht-Artikel löschte. --PCP (Disk) 18:44, 29. Mai 2015 (CEST)
- Es handelte sich um einen weitgehend belegfreien Artikel dem ich ad hoc auch keine nunmehrige Relevanz entnehmen konnte. Demzufolge erfolgte die Löschung entsprechend dem SLA von @Millbart:. Zwei der vier Einzelnachweise waren beispielsweise Wikilinks. Eine Neuanlage geht nur über eine Löschprüfung. Nach den zahlreichen Neuanlagen habe ich das Lemma einstweilen gesperrt. Danke und Grüße --H O P 18:50, 29. Mai 2015 (CEST)
- Wieso "weitgehend belegfreier Artikel"? Alles, was in meinem Artikel stand, konnte über die Weblinks und Einzelnachweise nachgelesen werden. Und die Links haben sich durchgängig auf offizielle Firstload-Seiten und Zeitungsartikel bekannter Medien wie Presse und Netzwelt bezogen, bzw habe ich auch 2 Wikipedia-Artikel für weitere Informationen angegeben. Daher kann ich bei bestem Willen nicht nachvolziehen, wie Sie auf "belegfrei" kommen ... Falls Sie eine genauere Aufschlüsselung über Einzelnachweise wollten, hätten Sie das auch einfach sagen können (Ich dachte, Weblinks zählen auch zu Belegen). --Ombalat (Diskussion) 19:05, 29. Mai 2015 (CEST)
- Ausserdem liegen die "zahlreichen Neuanlagen" über 6 Jahre zurück! Ich fühle mich schon ein wenig übergangen--Ombalat (Diskussion) 19:11, 29. Mai 2015 (CEST)
- BK:Wikipedia-Artikel können nicht als Beleg für andere herangezogen werden, wobei in diesem Fall der Beleg nur eine Verlinkung war. Ein Begriff also mit dem entsprechenden Wikipedia-Artikel verlinkt wurde - als Einzelnachweis. Die offiziellen Firstload-Seiten können im Zweifel wohl auch weniger als Belege herangezogen werden. Es gilt Außenstehende Quellen anzuführen die die Relevanz belegen, die es im Artikel darzustellen gilt. Im übrigen schrieb ich nicht das er belegfrei war, sondern weitgehend belegfrei. Und wie geschrieben: bei einem mehrfach und auch nach Löschdiskussion gelöschten Artikel ist der Weg über die Wikipedia:Löschprüfung zu bestreiten. Man beachte, das zu diesem Lemma inzwischen neun mal Einstellungen und Löschungen erfolgten. In der Löschprüfung ist die aus Deiner Sicht nunmehr vorhandene Relevanz darzustellen und entsprechend um die Wiederherstellung bitten, zwecks Anlage im Artikelnamensraum. Grüße --H O P 19:18, 29. Mai 2015 (CEST)
- Die Einzelnachweise Nr. 3 und 4 waren einerseits die Seite von Firstload selbst und zum anderen eine Facebook-Seite. Facebook wird hier generell nicht als valider Beleg akzeptiert. --H O P 19:25, 29. Mai 2015 (CEST)
- Es handelte sich um einen weitgehend belegfreien Artikel dem ich ad hoc auch keine nunmehrige Relevanz entnehmen konnte. Demzufolge erfolgte die Löschung entsprechend dem SLA von @Millbart:. Zwei der vier Einzelnachweise waren beispielsweise Wikilinks. Eine Neuanlage geht nur über eine Löschprüfung. Nach den zahlreichen Neuanlagen habe ich das Lemma einstweilen gesperrt. Danke und Grüße --H O P 18:50, 29. Mai 2015 (CEST)
