Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2020

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Bahr, Pahr, Parr

Ich bräuchte da mal deine Hilfe

siehe auch Parr
Literatur

Hast du eine Idee wie wir das irgendwie ordnen können, so dass nicht Rotlinks zur Artikelneuanlage und somit DoppelArtikeln animieren. Du kennst dich da sicherlich etwas besser aus wie die nun heißen sollten. Ich kriege es nicht allein auf die Reihe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:45, 11. Jan. 2020 (CET)

Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:58, 13. Jan. 2020 (CET)
Ich arbeite noch weiter dran. --Ourgmich (Diskussion) 16:50, 13. Jan. 2020 (CET)

Kl. Frage zu den Pissarros

Stehen die wirklich alle gemeinsam nur auf Seite 110? Ich meine das ist eine komplette Künstlerfamilie. Kommt mir doch arg wenig vor, wenn das auf eine Seite passt.

Und steht Camille Pissarro dort gar nicht drin? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:54, 18. Jan. 2020 (CET)

Hans Wagner (Baumeister)

Kannst du mal checken inwieweit der Herr Wagner wirklich ein Baumeister sein könnte. Ich meine Kunstschreiner, also Tischler und Ebenist, ist eine Sache, aber Baumeister = aktiv ein Gebäude errichten, doch etwas anderes, oder? Ich finde jedenfalls das Lemma nicht wirklich passend. Selbst wenn er Innenräume vertäfelt oder Schränke gebaut hat, ist das für mich nicht die Tätigkeit, die ich mit einem Baumeister verbinden würde. Steht zufällig bei dem Lemma im ThiemeBecker, ob er auch als der Ältere bezeichnet wurde? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:14, 10. Jun. 2020 (CEST)

Ich kümmere mich drum, kann allerdings einige Tage dauern. Herzliche Grüße --Ourgmich (Diskussion) 14:34, 10. Jun. 2020 (CEST)
Dankeschön, es eilt ja nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:45, 10. Jun. 2020 (CEST)
Erster Teil wäre schon mal getan, der Pixnschifter = Büchsenschifter Hans Wagner ist nicht identisch mit dem Tischler. Weiteres folgt. Herzlicher Gruß--Ourgmich (Diskussion) 20:36, 10. Jun. 2020 (CEST)
Schade, dabei sah doch die Kiste wirklich so kunsttischlerisch aus und der Wirkungszeitraum passte auch gut. Aber da ich mir nicht sicher war frage ich ja nach. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:27, 11. Jun. 2020 (CEST)
Erledigt. --Ourgmich (Diskussion) 14:42, 12. Jun. 2020 (CEST)

Wolf bis Wulf

Ich habe mal wieder ein kleines Problem.

  • Ebert Wolf der Ältere und Ebert Wolf der Jüngere sollen angeblich (laut DNB GND 1035174189, GND 1035169525) auf S. 346 stehen vergleiche aber
    • davor Friedrich Anton Wyttenbach S. 340, Christian Xeller S. 342
    • selbe Seite Oleg Zinger S. 346 ←der passt auch nicht so wirklich müsste hinter (Peter Zindel S. 520) stehen
    • danach Frederick Coffay Yohn S. 357

Wohin gehören sie?

  • Andreas Wolff (Maler) hat auch keine Seitenzahl

Andere Wolf[f] stehen so um S. 189 bis 220 es könnte aber auch unter Wulf[f] stehen so um S. 300 herum könnte also auch 306 gemeint sein. Ich kann es leider nicht lösen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:08, 29. Jun. 2020 (CEST)

getan, erledigt. Herzlicher Gruß --Ourgmich (Diskussion) 14:05, 1. Jul. 2020 (CEST)
Vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:50, 1. Jul. 2020 (CEST)

Willi Lassen

Hallo Ourgmich, „Lehrer" greift wirklich zu kurz, auch wenn Lassen nicht wissenschaftlich zu pädagogischen Themen gearbeitet hat. Er wurde Direktor des Nordseeinternats, weil er die Schule im Aufbau konzeptionell prägen sollte. In England wiederum hatte er wie ein Schulrat o.ä. gewirkt. Ich will keinen Revert vornehmen. Vielleicht fällt Dir eine andere Bezeichnung ein. Grüße --Pilawdana (Diskussion) 20:35, 3. Aug. 2020 (CEST)

"Pädagoge" ist in Wikipedia für einen Wissenschaftler auf diesem Gebiet vorgesehen. Er war einzig als Lehrer tätig, tut mir leid, aber so ist es. Also muss die Kategorie raus. Grüße --Ourgmich (Diskussion) 20:36, 3. Aug. 2020 (CEST)
Das gelebte Leben und die Wikipedia, eine manchmal schwierige Beziehung. Weshalb es in der Kategorie „Lehrer" z.B. die Unterkategorien „Kunstlehrer" oder „Lehrer am Christianeum“ gibt, aber vieles andere nicht, erschließt sich mir nicht. Ich denke mal über den Einleitungssatz nach, so befriedigt er mich nicht. --Pilawdana (Diskussion) 21:12, 3. Aug. 2020 (CEST)

Ourgmich

Hallo Ourgmich. Johannes Nepomuk Bestlin ist sicher nicht wegen seines Berufes berühmt geworden. Berühmtheit erlangte er dadurch, dass er entweder - was bei Hagen nicht belegt ist - Rektor der katholisch-theologischen Universität war o d e r weil er tatsächlich - wie Hagen schreibt - Direktor des bischöflichen Kommissariats von 1817 bis 1819 war und das zeigt, wie sehr er sich nach der Vereinnahmung der Fürstprobstei Ellwangen um den Erhalt wichtiger behördlicher Institutionen in Neuwürttemberg bzw. Ellwangen bemüht hat. Ich denke schon, das gehört in die Einleitung.--Nina Eger (Diskussion) 18:17, 18. Aug. 2020 (CEST)

"Berühmt" war er überhaupt nicht, eher eine lokale Bekanntheit. Seine wichtigste Tätigkeit war die des Pfarrers, bekannt sind seinen Predigten und Leichenreden. Die Tätigkeit als Professor lag ihm wohl nicht, weshalb er ja darauf verzichtete. Das "bischöfliche Kommissariat" ist eine zweijährige Kleinigkeit. Die Details gehören wirklich nicht in die Einleitung, die reichen vollkommen im Text. Herzlicher Gruß --Ourgmich (Diskussion) 18:23, 18. Aug. 2020 (CEST)

Anna Maria von Oer

Steht sie in Band 25 um S. 560 bis 580 oder in Band 26 auf S. 20? Ich kann es nicht herausfinden und im Artikel fehlt mal wieder die Seitenzahl. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:46, 22. Aug. 2020 (CEST)

Kommt, bin aber 2-3 weg. Gruß --Ourgmich (Diskussion) 17:58, 22. Aug. 2020 (CEST)

Nicolás Pasquet

Hi, kannst du deinen Edit erklären? Ich hätte gedacht, dass der momentane "Hauptberuf" schon relevant ist. Danke, --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 19:23, 22. Aug. 2020 (CEST)

Ende der Fahnenstange

So nun fällt mir nichts mehr ein, wie ich noch falsche Angaben aufspüren könnte. Allenfalls noch über den Vollmer aber zu Thieme-Becker finde ich nichts mehr. Du hast mir ja vorhin auch einige weggeschnappt. Dankeschön für die Zusammenarbeit. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:57, 11. Dez. 2020 (CET)

Liebe Lómelinde, erst mal herzlichen Dank für Deine Mühen mit den Thieme-Becker Artikeln. Ich wollte Dir da nichts "wegschnappen", nur unterstützen. Aber ich fürchte leider, da gibts noch mehr. Leider sind die Suchmöglichkeiten von WP nicht besonders gut, und die lieben Benutzer machen es einem schon sehr schwer, man kann sich nur wundern, in wie vielen falschen Formen man den Thieme-Becker zitieren kann. Nachdrucke, Datenbanken, falsche Titel... Dank und Gruß --Ourgmich (Diskussion) 21:45, 11. Dez. 2020 (CET)
Wenn Du eine Liste mit den Angaben von Thieme-Becker ohne Seitenangaben herausfiltern kannst, kann ich die gerne nachtragen. --Ourgmich (Diskussion) 21:45, 11. Dez. 2020 (CET)
gudn tach!
sorry, dass ich hier so reinplatze, aber die such-moeglichkeiten sind eigentlich mittlerweile ganz gut geworden, nur leider bisweilen recht kompliziert. was genau sucht ihr? vielleicht kann ich helfen? (bitte pingt mich ggf. an) -- seth 22:17, 11. Dez. 2020 (CET)
Fehlende Seitenzahlen kann ich filtern, da ich ja bewusst immer ??? oder Kommentar <!-- --> setze, das findet man dann leichter wieder. →Liste 131 + 8
Falls du insgesamt noch Vorlagen ohne Seitenangaben meintest hier noch diese zwei Liste 1 und 2, da könnte ich zumindest jene selbst lösen, die in Band 1 bis 15 stehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:31, 13. Dez. 2020 (CET)
Danke dafür, ich werde mich in den nächsten Tagen darum kümmern. --Ourgmich (Diskussion) 12:21, 12. Dez. 2020 (CET)
@seth ganz so einfach ist es nicht, denn manchmal ist das falsche Werk angegeben, oder möglicherweise die CD-Version, oder nur „siehe Thieme-Becker“ in allen möglichen Varianten anfangs waren etliche ThB dabei oder oder oder. Ich denke wir haben da schon nahezu alle Möglichkeiten der Suche ausgenutzt, nun aber fällt mir keine mehr ein. Was hilfreich wäre, wäre eine Suche nach Vollmer mit Bandangaben > Band 6, da das dann vermutlich den {{ThiemeBecker}} und nicht den {{Vollmer}} meint. Eine Suche nach den ISBN der doppelbändigen ? Nachdrucke wie ISBN 9783363007299 / ISBN 3363007299 käme noch in Frage, aber auch die können unterschiedlich formatiert (978-3-363-00729-9) sein. Und es gibt noch eine BibISBN-Version für die CD-Ausgabe Vorlage:BibISBN/9783865021779, aber ich denke die haben wir auch schon alle eliminiert. Mir fällt einfach nichts mehr ein wie falsch man das noch eingeben könnte. ein lächelnder Smiley  --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:52, 12. Dez. 2020 (CET)
gudn tach!
ah, ok, dann hatte ich Ourgmich missverstanden. und offenbar braucht ihr dann gar keine hilfe. umso besser. :-) -- seth 10:40, 12. Dez. 2020 (CET)
Besten Dank auch von meiner Seite. --Ourgmich (Diskussion) 12:21, 12. Dez. 2020 (CET)

Na in diesem Jahr wirst du sie nicht mehr alle schaffen, vielen Dank nochmals für die nette Zusammenarbeit. Komm gut ins nächste Jahr. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:17, 31. Dez. 2020 (CET)

Danke für die Wünsche, Gleiches zurück, ich arbeite auch im neuen Jahr weiter dran. --Ourgmich (Diskussion) 11:54, 1. Jan. 2021 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Ourgmich/Archiv/2020&oldid=210558731“