Benutzer Diskussion:Pacogo7/Archiv/2013/Feb

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Pacogo7/Archiv/2013/Feb#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Pacogo7/Archiv/2013/Feb#Thema_1

Diverses

Man ist mittlerweile die schlechte Arbeitsqualität einiger Administratoren gewohnt, es entsteht dem Projekt allerdings ein Schaden, wenn VMs bearbeitet werden, ohne dass der Sachverhalt überprüft wird. Die Empfehlung, irgendetwas auf der Diskussion zu vermerken war schlichtwegs verzichtbar, weil dies schon vor langem erfolgte. Verstöße gegen WP:BLG sind zudem kein inhaltliches Problem. Es ist völlig intolerierbar, wenn POV, der nahezu jedem Grundsatz widerspricht, von adminsitrativer Seite geschützt wird. ICh rate zum Rücktritt. --Liberaler Humanist 23:52, 1. Feb. 2013 (CET)

Moin Liberaler Humanist. In Wikipedia:Edit-War gibt es die "Faustregel zur Vermeidung: Wenn du eine Bearbeitung, die von einem anderen Benutzer zwischendurch geändert wurde, zum zweiten, oder wiederholten Male durchführen willst, muss sich der Stand der Diskussion seit dem letzten Mal wesentlich verändert haben." Auf der VM können nicht bei Dissens Quellen von abarbeitenden Admins geprüft werden, schon gar nicht, wenn keine konkreten aktuelle Diskussionen vorliegen, die die Sache im Kern umreißen. Ich hatte eben um eine aktuelle Diskussion gebeten. - Führe bitte keinen Editwar, missbrauche nicht die VM. Gute Nacht ansonsten. Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 00:29, 2. Feb. 2013 (CET)

CvC

Hallo Pacogo7, erst mal vorneweg, deine Entscheidung akzeptiere ich. Kannst du aber dennoch noch mal Stellung zu der Sache nehmen? CvC diffamiert und verleumdet mich munter weiter, nun auf seiner Benutzerseite. Was kann man dagegen tun? Ich finde das einfach nur eine Sauerei, zumal nichts davon dran ist. Ich habe von den Diskussionen hier auf Wikipedia mal abgesehen mit Rainald keinerlei Kontakt, aber CvC hängt mir nun genau dies an. Ich bin weder Pro Rainald noch Contra ihn, sondern schreibe in den Diskussionen einfach nur meine Meinung. Die kann mal für Rainald ausfallen und mal gegen ihn. Und deswegen finde ich CvCs (wiederholte) Anschuldigungen einfach böswillig, unfair und daneben. Welche Möglichkeiten habe ich, um ihm solche einfach falsche Äußerungen zu untersagen? Viele Grüße, Andol (Diskussion) 00:53, 2. Feb. 2013 (CET)

Das sind die Beiträge, die ich auf der VM geschrieben hatte:

Hm, wenn du meinst..., sehe ich anders, aber von mir aus. Was den Streit angeht, ich bin da eigentlich gar nicht drin, bzw. versuche mich weitestgehend herauszuhalten. Das ist natürlich relativ schwierig, da der Dauerkonflikt zwischen Rainald und CvC bei sehr vielen Gelegenheiten eskaliert. Und dann passieren so Sachen wie hier. Es gab eine Endlosdiskussion, an der ich mich stellenweise auch beteiligt habe, weil ich den Artikel wieder entsperrt haben wollte. Ich habe dann auch einen Kompromissvorschlag gemacht, auf den Rainald eingegangen ist. Diesen fand ich gut, was ich auch geschrieben habe. Und dann muss ich auf anderen Diskussionsseiten lesen, ich hätte Rainalds Vorschlag lauthals bejubelt (das habe ich wirklich geschrieben), ich hätte mich dann aus dem Staub gemacht und mich können man also vergessen. Und deswegen bin ich gerade schon ziemlich sauer, dass man dafür, dass man einen Kompromissvorschlag macht (was CvC nicht gemacht hat), in die Schusslinie gerät und dann auf der Disk von anderen Autoren hinterrücks über einen gelästert wird. Deswegen habe ich dann auch diesen PA gegen mich gelöscht. Gut, womöglich war das "Ich glaube, es hackt" übertrieben, aber mir stinkt es einfach, dass CvC immer wieder explizit oder implizit äußert, es gebe eine einzige Verschwörung hier und u.a. mir unterstellt, dazuzugehören. Ich versuche hier Artikel zu verbessern und er hat nichts anderes zu tun als endlose Diskussionen zu führen, Verschwörungstheorien anzustellen, andere Autoren anzugreifen und verbal wild um sich zu schlagen und andere Autoren auf Diskussionseiten Dritter zu diffamieren. Das geht jetzt fast 2 Jahre so, nahezu meine gesamte Wikipedia-Zeit. Meistens kriegt es ja Rainald ab, der auch durch manchmal durch Verhalten auffällt, das nicht sein müsste. Aber seine grundsätzliche Genervtheit kann ich gut nachvollziehen, da geht es mir nämlich genauso. Sry wenn das jetzt bisschen ausführlich war, ich bin einfach grade von der Situation massiv genervt. Und ich mag es nicht, wenn ich hinter meinem Rücken diffamiert werde. Andol (Diskussion) 23:40, 1. Feb. 2013 (CET)

Genau diese permantenten Unterstellungen meine ich! "Da Rainald62 dort in der Diskussion einen Kompromiss zur Lösung des Konfliktes mit einem Vorschlag eines eigenen Absatzes für Neuentwicklungen nur vortäuschte - es gab keine andere Neuentwicklung als die, die er dem Artikel fernhalten möchte und die möglicherweise dort hin verschoben werden könnte, liegt eine Vermutung sehr nahe, dass er mit Rainald zusammen einen Plan zur Vortäuschung einer Lösung ausgeheckt hat. Dass er der Diskussion dann fernblieb, nachdem ich entdeckt hatte, dass Rainald garkeine Konfliktlösung sondern nur einen Fake eines Kompromisses vorgeschlagen hat, ist nur ein nebensächliches von vielen solchen kleinen Anzeichen für die Position, die Andol einnimmt, die aber in der Summe kaum noch Zweifel zu seiner Motivation zulassen."

Ob Sperre hin oder her, es kann ja wohl nicht sein, dass CvC ständig derartige Verleumdungen in die Welt setzen darf, und man sich noch nicht mal dagegen wehren kann. Ich kann ja schlecht auf seiner Benutzerseite löschen. Muss ich mir das alles gefallen lassen?

(Ich habe die beiden Beiträge hierherkopiert, da sie auf der VM gelöscht wurden) Viele Grüße, Andol (Diskussion) 00:57, 2. Feb. 2013 (CET)

Hallo Andol. Danke für Deine Nachrichten hier. Ich verstehe Dein Anliegen. - Leider weiß ich keinen guten Rat. Bitte auf der VM konkret das melden, was klar (nicht nur Dir) als Verstoß gegen unsere Richtlinien erkennbar ist. - "Falsche Äußerungen" werden in Diskussionen leider sehr häufig festgestellt. - Selten kann man das nachprüfen. Vieleicht kannst Du es einfach ignorieren, nachdem es nun klar richtiggestellt ist? Viele Grüße--Pacogo7 (Diskussion) 01:01, 2. Feb. 2013 (CET)

auch hallo. Andol, die Beiträge habe ich entfernt, das sie, nachdem die Meldung abgeschlossen wurde, nicht mehr zu etwas beitragen konnten, so ist der Usus, da war nichts gegen deine Beiträge alssolche. Ansonsten wie Pacogo. Gruß -jkb- 01:05, 2. Feb. 2013 (CET)

Das dachte ich mir. Ich kenn mich mit den Prozeduren auf der VM halt nicht aus. Ich würde eben nur gerne wissen, was ich gegen diese falschen Unterstellungen machen kann? Ist das nun VM-würdig oder nicht? Ich habe ja keinen Beweis für meine Aussagen. Genau wie CvC, aber das stört ihn ja nicht, trotzdem die Unwahrheit zu verbreiten. Laut Wikipedia:PA#Beispiele sind Verleumdungen ja schon ein PA. Entschuldigung für die Mühen, die ich gerade mache, aber mich beschäftigt das gerade ziemlich. Andol (Diskussion) 01:18, 2. Feb. 2013 (CET)

Ich habe soeben auf meiner Disk gelöscht, was ich nach der VM Andols dorthin übertragen hatte: Es war meine Stellungnahme zur VM, diese wurde beendet bevor ich dort überhaupt eine Erklärung abgeben konnte.

Gelöscht habe ich das nicht so sehr deshalb, weil Andol mich mit einer neuen VM bedrohte, sondern ganz einfach weil er sehr aufgeregt reagiert und Beobachtungen und dadanach für möglich gehaltene Schemenbilder als vollendete Anschuldigung (Verleumdung) auslegt. Ich halte es für klüger, seiner Aufforderung nachzukommen, als trotzig auf dem Edit zu beharren, nur weil er mich im Zorn mit erneuter VM bedroht. Im Prinzip hasse ich Streitereien und gehe ihnen lieber aus dem Weg. Ich hätte nicht damit gerechnet, dass Andol oder sonst jemand auf Boreas-Notos Disk aufmerksam werden würde, dort war mein eigentliches Anliegen auch eher, Boreas mitzuteilen, dass es Schwierigkeiten bei der Einbringung seiner Inhalte im Artikel gibt und warum. Provozieren wollte ich niemanden damit.

Die Angelegenheit nebst einer nachträglichen Erklärung an Andol ist in die Versionsgeschichte meiner Disk gewandert, noch bevor er dort meine Antwort auf seinen Protest lesen und/oder beantworten konnte. Ich kopiere die Erklärung deshalb hierher, denn auf meiner Disk muß das, was er gelöscht haben möchte nicht weiterhin seinen Unwillen erregen, ohne das würde aber meine Erklärung dort etwas aus dem Zusammenhang gerissen. Wie folgt:

Carl, dieser Beitrag ist eine Unverschämtheit sondergleichen! Das ist völlig aus der Luft gegriffen, um nicht zu sagen erstunken und erlogen und zudem ein PA in Form von übler Nachrede und Verleumdung! Deshalb fordere ich dich hiermit unmissverständlich auf, diesen Beitrag, der nur dazu dient, mich bloßzustellen und vor anderen Autoren zu diskreditieren*, vollständig zu löschen und derartige Aktionen in der weiteren Zukunft gefälligst zu unterlassen. (* Siehe insbesondere "das Verpflanzen des dort dann doch nicht editierten Beitrages hierher ein Service für diejenigen Beteiligten, die sich dafür interessieren könnten"). Sollte er morgen Abend noch hier stehen, gibt es eine neue VM. Andol (Diskussion) 02:23, 2. Feb. 2013 (CET)

Meine erklärende Antwort:

Natürlich kann Dich niemand dazu zwingen, an einer Diskussion, in der es darum geht, eine einvernehmliche Lösung zu finden, koherent teilzunehmen. Du hattest dort den Lösungsvorschlag gemacht, Neuentwicklungen in einen anderen Abschnitt auszulagern, damit diese nicht in einem Atemzug mit bereits etablierter Technik genannt wird. Mir leuchtete ein, dass so das Mißverständniss vermieden werden konnte, dass Neuentwicklungen bereits als fester Bestandteil der Technik anzusehen sein könnten, mit der zumindest in Deutschland im Windkraftsektor fest gerechnet werden kann und muß.

Du hast dann auf Rainalds Reaktion, auf Deinen Vorschlag eingehen zu wollen erfreut reagiert, letztlich hatte es den Anschein, dass nun eine akzeptierte Lösung gefunden sei und der Artikel schnellstens wieder entsperrt werden könnte.

Dass Rainald nicht im Traum vorhatte, die Weiterentwicklung des Zweiflüglers von "Envision" im dafür ausgelegten Abschnitt zuzulassen - darum ging es schließlich im Kern der Sache, stellte sich sehr schnell nach der ersten Begeisterung, die auch ich teilte, heraus. Revert und Editwar durch Rainald62 war schließlich der Grund für die VM und darauf folgende 6 monatige Sperre des Artikels und wurde auch in der betreffenden Diskussion in die Du Dich einbrachtest, umfangreich besprochen.

Dass Rainald erst auf meine Rückfrage zur Absicherung des Erreichten verneinte, den Inhalt zu dem konflikt verursachenden Zweiflüglerprojekt im vorschlagsmäßig dafür eigentlich vorgesehenen Abschnitt zu dulden, ist der Grund, warum die vorgebliche Lösung von mir als gemeines Täuschungsmanöver eingeschätzt wird.

Mit Rainald habe ich nämlich eine ganz ähnliche Erfahrung in einem VA, in der er mindestens 20 von ihm als relevant zu bewertende Nachweise dazu, dass Savonius-Rotoren sich als eine der Hauptanwendungsgebiete für Pumpantriebe eignen forderte, also nur um im Artikel eine kurze Erwähnung dazu, das Pumpantriebe eine der Hauptanwendungen für Savonius-Rotoren sind, zuzulassen.

Es wurden insgesamt 75 Literaturhinweise und 45 Verlinkungen zu Beispielen von Savonius-Rotoren erbracht, von denen er dann mit dem Ausruf Bingo nur die kompletten 20, die er gefordert hatte anerkannte. Die Liste steht noch zur Verfügung, möchtest Du sie sehen?

Ach so, ja, der Zusammenhang mit dem Täuschungsmanöver auf der Disk zu "Windkraftanlage":

ganz ähnlich wir dort wollte er auch nach der Erfüllung seiner Forderungen nicht zulassen, dass Pumpanwendungen als eine der Hauptanwendungen im Artikel zugelassen werden. Auch die VA wurde letztlich durch ein Mitglied der Physik-Redaktion, welches sich dort als Vermittler angeboten hatte, in die Ecke gefahren. Es gab anderthalb Monate keine Rückmeldung des Vermittlers dazu, wann er mit der Vermittlung beginnen wolle und als ich ihn bat zu erklären warum und die Vermittlung endlich aufzunehmen oder den VA als wegen fehlender Vertrauensbasis zum Vermittler zu beenden, schloß dieser die Prozedur mit dem offiziellen Vermerk, er könne unter Androhungen nicht vermitteln. Zipferlak war das. Im Artikel Savonius-Rotor steht dank Rainald und seiner Lobby heute noch keine Relation dazu, dass Pumpanwendungen eine der Hauptnutzungsmöglichkeiten sind. So sieht das mit ihm aus. Wenn Du unschuldig in den Geruch gekommen bist, seinem Umfeld anzugehören, dann täte mir das außerordentlich leid.

Nachdem in unserer aktuellen Diskussion klar war, dass Rainald etwas Ähnliches auch hier praktizieren wollte, war die Suche nach einer Lösung gescheitert und das dürftest Du auch mitbekommen haben, meldetest Du Dich dort aber nicht wieder. Auch nicht nach den absurden Drohungen und den Beleidigungen gegen meine Kontakte, die er doch garnicht kennen kann. Was maßt er sich denn an zu behaupten, dass diesen niemals Profis sein könnten? Und warum hilfst Du einem Deiner Mitautoren in einer solchen Situation nicht? Jedenfalls müßte Dir am Ende doch ziemlich klar gewesen sein, dass der Eínigungsversuch scheitern würde wenn die Diskussion darum nur noch von Rainald und mit bestritten zu Ende geht, hast Dich aber nicht wieder eingebracht, um zu retten, was vielleicht noch zu retten gewesen wäre.

An anderer Stelle hast Du dann ja weiter mitdiskutiert, dort, wo noch andere Themen auch danach drängten, dass der Artikel wieder entsperrt werden kann. Du warst auch sehr schnell zur Stelle, Dich bei dem Admin zu bedanken, der anläßlich der Einigung in den vom Konflikt unbetroffenen Abschnitten der irrigen Ansicht gewesen sein mußte, dass der Artikel entsperrt werden könne, weil der Konflikt schon gelöst sei. Zumindest steht es so im Sperrlogbuch als Begründung für die Entsperrung und ich muß das so glauben. Oder möchtest Du behaupten, der Admin habe nicht irrtümlich im Logbuch angegeben, der Konflikt sei gelöst?

Ich will jetzt keine Spekulationen dazu anstellen, wer sich geirrt haben oder etwas vorgetäuscht haben könnte, der Eindruck dass getäuscht wurde, konnte jedenfalls an anderer Stelle im Diskussionsverlauf auch leicht aufkommen. Bisher ist auch noch nichts als Erklärung dazu von Dir nachgereicht worden.

Ich habe nicht gelogen, wie Du mir oben vorwirfst. Dieser ganze Diskussionsabschnitt ist sowieso kein Aushängeschild für mich. Ich werde es bald löschen und lasse es auch ohne Deine Androhungen mit VM nur solange stehen, bis Du dies gelesen hast und mir ein weiteres Zeichen geben möchtest, dass es in den Papierkorb kann. --Carl von Canstein (Diskussion) 09:26, 2. Feb. 2013 (CET)

@ Pacogo: Carls Beiträge sprechen für sich, deswegen werde ich das nicht weiter kommentieren (ist vermutlich auch besser so). Bitte löschen, von meiner Seite erledigt. Sry fürs Zumüllen deiner Disk.

@ CvC: Was die "Bedrohung durch VM" angeht, so behalte ich mir auch in Zunkunft diese Option ausdrücklich vor, sollte es weitere sachlich falsche Anschuldigungen, Verleumdungen oder dergleichen geben. Eine Erklärung zu euren Dauerkonflikt. Ich klinke mich zumeist deshalb aus eurer Privatfehde aus, da ich längst aufgeben habe, zu glauben, dass ihr jemals wieder zu einer Einigung kommen könnt. Ich bin mir nicht mal noch sicher, ob ihr es überhaupt noch wollt. Mich an den Diskussionen zu beteiligen, wäre reine Verschwendung von Zeit und Nerven. Mir gehts nur um die Artikel, d.h. darum, den Kolateralschaden, den ihr ständig verursacht, z.B. in Form von Artikelsperren, zu begrenzen. Das war der einzige Grund, weshalb ich dem Admin geschrieben habe; übrigens nachdem du gefordert hattest, den Artikel wieder sperren zu lassen, vielen Dank auch. Ich bin die Sippenhaft, in die ihr andere Autoren nehmt, einfach leid. Ich will die Artikel verbessern, und stattdessen gerate ich immer mal wieder zwischen die Fronten. Meinst du, das macht Spaß? Andol (Diskussion) 20:28, 2. Feb. 2013 (CET)

Hallo Pacogo

Ich bin einer der zwei Hauptautoren des Artikels Rituelle Gewalt und liege in einer Diskussion mit den Leugnern. Diese behaupten, dass es rituelle Gewalt nicht gäbe. Bei der Thematik geht es um eine schwerwiegende Form des sexuellen Missbrauch und um eventuell verdeckt operierende Täter. Seit gestern funktioniert mein Internet nicht mehr richtig. Ebenso mein Account. Deswegen bin ich nun als IP unterwegs. Numehr funktioniert meine IP auch nicht mehr, da du mich gesperrt hast, mit der Begründung "kein Wille zur Mitarbeit erkennbar". Na ja, bis auf meine 1500 Edits. Andreas-Wolsky -- 80.226.24.8 01:09, 2. Feb. 2013 (CET)

Bitte als Andreas Wolsky einloggen, wenn du es selbst bist. Bei Wikipedia wird es nicht geduldet, dass Holocaustleugner verteidigt werden. --Pacogo7 (Diskussion) 01:14, 2. Feb. 2013 (CET)

@ Pacogo, siehe als Info meine DS hier und hier. -jkb- 01:21, 2. Feb. 2013 (CET)

Danke für die Infos. Aber mal ganz simpel: Gibt es irgendwo einen Beleg oder Hinweis, dass die IP 80.226.24.8 (wechselnde endziffer) mit Andreas-Wolsky identisch ist? --Pacogo7 (Diskussion) 01:28, 2. Feb. 2013 (CET)

Nö. -jkb- 01:29, 2. Feb. 2013 (CET)

Gut für ihn.--Pacogo7 (Diskussion) 01:31, 2. Feb. 2013 (CET)

Das nenne ich ...

Spaßbremse! Spielverderber! ;-) War doch ein nachdenkenswerter und nicht verletzender Kommentar zu all dem Ringelpietz. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:24, 5. Feb. 2013 (CET)

Och Duuu, das doch Tüünkroam, aber nee, sachma, wat hälsten da davon?--Pacogo7 (Diskussion) 00:28, 5. Feb. 2013 (CET)

Der Verein interessiert mich eigentlich so wenig wie das Gezänk einiger (Nicht-mehr-richtig-)Wikipedianer über den Verein. Aber wenn's Dir wichtig ist, schlaf ich noch mal eine Nacht darüber. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:33, 5. Feb. 2013 (CET)

Prinzipiell muss es eine Stelle geben, an die Protest aus der WP-Community addressiert werden kann. Das sage ich, weil der Protest hier bei Wikipedia massiv stört, aber die SpenderInnen ja wegen Wikipedia spenden, also Wikipedia sich auch artikulieren sollte und darf.--Pacogo7 (Diskussion) 00:37, 5. Feb. 2013 (CET)

Du bist

der Held. Kauf dir noch ne Teeschale. Herzlichen Glückwunsch zur Einreihung in die Riege der "Hardliner".--88.70.167.154 01:41, 5. Feb. 2013 (CET)

Wenn das Reden über Ziele (zB solche) ersatzlos durch Provos + PAs ausgetauscht ist, dann verschwindet zu Recht auch die Seite meines Adminprofils, die auf Rücksicht und Nachgiebigkeit ansprechbar ist. Der Tee ist zu lange gezogen. Die Schale kaput. --Pacogo7 (Diskussion) 02:08, 5. Feb. 2013 (CET)

Martenstein Kolumnen

Martenstein ist der Sexist, den sich Die Zeit leistet. Für Rechtsaußen, Burschis und PR-Artikel über ähnliche Gestalten hat bei der Süddeutsche Felix Serrano eine Nische. So versuchen Medien, es den witzelnden Altherren und den verunsicherten Bubis von der Maskulisten-Front recht zu machen.--fiona (Diskussion) 11:44, 7. Feb. 2013 (CET)

Dann weiß ich ja jetzt über Deine Ansicht Bescheid. Obwohl, durch diese Parallelnennung wird suggeriert, man solle Harald Martenstein mit Marc Felix Serrao (also ohne 'n' vor dem 'o' oder?) in vielen Hinsichten vergleichen. Sollte man das?--Pacogo7 (Diskussion) 11:48, 7. Feb. 2013 (CET)

Diskussion: Hüseyin Aygün und Benutzer TheoDor12

Hallo Pacogo7, ich bin mir nicht sicher, ob du die richtige Ansprechperson bist, aber bisher der einzige Benutzer mit Adminrechten. Es geht um das Thema Hüseyin Aygün, bei dem anscheinend TheoDor12 Änderungsrechte besitzt. Es wurde festgestellt, dass an einer Stelle eine Korrektur vorgenommen werden musste, welche von meinerseits begründet wurde. Jedoch verweigert sich TheoDor12 ohne Begründung einer Korrektur. Wie es aussieht, soll er laut anderen Benutzern ein problematischer Zeitgenosse sein. --ZonêMa (Diskussion) 17:36, 9. Feb. 2013 (CET)

Hallo ZonêMa. Willkommen bei Wikipedia. :) --Pacogo7 (Diskussion) 17:46, 9. Feb. 2013 (CET)

Vielleicht ist es gut, sich zunachst hier mal so umzugucken, weil bei Streit hat man als Neuling hier schnell schlechte Laune.--Pacogo7 (Diskussion) 17:48, 9. Feb. 2013 (CET)

Ja, schlechte Laune trifft zu. Wahrscheinlich durch sein beabsichtigtes Ignorieren von Korrekturmaßnahmen und beabsichtigte Falschinformation von Lesern. Ich entschuldige mich nachträglich für mögliche Störungen. --ZonêMa (Diskussion) 17:58, 9. Feb. 2013 (CET)

Kein Problem für mich. --Pacogo7 (Diskussion) 18:00, 9. Feb. 2013 (CET)

Servus Pacogo7! Fröhlicher Türke hat nun eine Veränderung vorgenommen. Nur sind dadurch falsche Annahmen in den Artikel eingeflossen, und ich kann ihn leider nicht wie dich anschreiben. (Hat er mich geblockt?) Fröhlicher Türke hat nun aus dem "zazaischen" Aygün einen "kurdischen" Aygün gemacht; mit der Begründung Zazaisch sei eine Untergruppe des Kurdischen. Dabei beruht dies unter den Türken und Kurden auf einer weit verbreiteten Unwissenheit. Die Zazas sind ein eigenständiges Volk mit einer eigenständigen Sprache. Sie sind, wie in den beiden Artikeln zu lesen, entsprechend weder Kurden, noch eine Untergruppe dieses Volkes. Ich dachte, diese veraltete Sichtweise sei längst überholt. Er scheint, sich in diesem Gebiet nicht auszukennen. Aber wenn er sich oder du dir die beiden Artikel durchliest, wird er sich im Klaren sein. Ich als Zaza fühle mich in diesem Kampf gegen Unwissenheit als auch absichtlicher Falschbenennung unterjocht und diskriminiert. Gibt es auch Zaza-Admins hier im deutschen Wiki? Und sorry, dass du bisher als Ansprechperson herhalten musst! --ZonêMa (Diskussion) 01:36, 10. Feb. 2013 (CET)

"Wat dat all gifft" sagt man in Hamburg. - Die beste Möglichkeit ist, wenn Du Dein Anliegen auf der Diskussionsseite des Artikels Hüseyin Aygün vorträgst. - Das wird nicht so schwer sein. - Leicht wird aber nicht sein, Deine Vorstellungen durchzusetzen. - Bleib locker, wenn ich das mal so sagen darf. Die effektivsten Ansprechpartner sind immer die Andersdenkenden. ;) Viele Grüße--Pacogo7 (Diskussion) 01:46, 10. Feb. 2013 (CET)

merhaba ZonêMa, leider quark was du schreibst. du missbrauchst willkürlich den artikel über den chp- politiker Hüseyin Aygün um deine etno-mission zu verbreiten. lies die einzelnachweise und den abschnitt hier. dostça selamlarla --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:53, 10. Feb. 2013 (CET)

Moin, da bist Du ja schon. Viel Erfolg euch beiden. güle-güle.--Pacogo7 (Diskussion) 01:55, 10. Feb. 2013 (CET)

Blick von Osten auf das vom Munzur-Gebirge umschlossene Tunceli und die Einmündung des Flusses Harcik in den vielbesungenen Munzur

Ich weiß nicht, was du mit "quark" meinst. dass zazas und kurden zwei verschiedene sprachen sprechen? --ZonêMa (Diskussion) 01:58, 10. Feb. 2013 (CET)

ich finde es etwas dreist sich am 6. februar 2013 einzusocken und die bn mit dem text „wie kann ich dir helfen“ zu eröffnen. die lange bekannten ethno-spielchen von nicht sachkundigen wichtigtuern sind etwas ermüdend. spiel deine spielchen in weblogs, verschone de.wiki damit und lies den betreffenden artikel und die wissenschaftichen nachweise. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 02:02, 10. Feb. 2013 (CET)

Ihr beiden seid hier sehr willkommen, aber ich habe nicht viel beizutragen. Sinnvoll wäre es vielleicht, artikelbezogen die Diskussion auf einer Artikeldiskussionsseite fortzusetzen. Viel Erfolg! Gute Nacht!--Pacogo7 (Diskussion) 02:09, 10. Feb. 2013 (CET)

An meiner IP kann man erkennen, dass ich kein anderer bin als ZonêMa. Das müsste man nachverfolgen können. Das werd ich aber nicht zum Thema machen. Es geht um die Eigenständigkeit der Zazas. Ob du mir glaubst oder nicht. Es ist Tatsache, dass sie existieren und ein eigenständiges Volk sind. Sie sprechen eine eigene Sprache. Es existiert ein Wiki auf Zazaisch und selbst hier im deutschsprachigen Wiki kannst du unter Zaza-Sprache (übrigens als exzellent aufgelistet) lesen, dass ich kein sogenanntes "ethno-spielchen" spiele. --ZonêMa (Diskussion) 02:17, 10. Feb. 2013 (CET)

merhaba ZonêMa, und dieser neutrale text ist so schwer zu verstehen? geçmiş olsun. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 02:25, 10. Feb. 2013 (CET)

Wenn du Hüseyin Aygün als kurdisch-stämmig mit zazaischer Betrachtung beschreibst, dann unterstellt das, er sei Kurde. Nur sind Kurden und Zazas 2 verschiedene Völker. Das ist jetzt keine herablassende Frage: Hast du dich schon mal mit Kurden und Zazas befasst? Oder ist es eine Meinung von dir, Zazas den Kurden als Untergruppe zuzuordnen? --ZonêMa (Diskussion) 02:36, 10. Feb. 2013 (CET)

du nervst mit deinem seit 6. februar eingesockten pov-konto. man nennt so etwas missionierungsdrang. die sachlage ist eindeutig. wenn du daran zweifelst schreib den politiker an. hier ist seine offizielle mailadresse: huseyin.aygun[ät]tbmm.gov.tr

--Fröhlicher Türke (Diskussion) 02:46, 10. Feb. 2013 (CET)

So etwas nennt man abwürgen. und hör bitte auf, mich als socke zu bezeichnen. ich bin niemands socke. man hat diese nicht grundlos unter Zaza und Zaza-Sprache zusammengefasst bzw. die Artikel Kurden und Kurdische Sprachen getrennt erstellt. du versuchst diese den kurden zuzuodnen und wirfst mir selbst "missionierungsdrang" vor. dabei ist es das genaue gegenteil. ich weise dich auf die beiden artikel Zaza und Zaza-Sprache hin, wo die eigenständigkeit bestätigt wird und du versuchst mir das genaue gegenteil genau mit den selben artikeln Zaza und Zaza-Sprache weißzumachen. hast du die artikel überhaupt gelesen, dass du denkst, mit diesen beweisen zu können, zazas den kurden zuzuordnen? musst nicht hierauf eingehen, ich hoffe aber, ein admin mit wissen und nicht mit vermutungen, widmet sich dem thema. --ZonêMa (Diskussion) 03:19, 10. Feb. 2013 (CET)

merhaba ZonêMa , die verschiedenen eigenständigen sprachen haben nichts mit der zugehörigkeit zu tun. dass zaza und kurdisch verschiedene sprachen sind bestreitet niemand. zaza betrachten sich als kurden. auch sprecher des rätoromanisch z.bsp. bleiben schweizer. aygün wurde 1970 in der republik türkei geboren, ist abgeordneter der chp im türkischen parlamanet und ist türkischer staatsbürger. er bekennt sich zur religion der aleviten, was nichts mit der staatsangehörigkeit zu tun hat und nicht in die einleitungszeile gehört. so ist es sachlich richtig und neutral formuliert. pov-spielchen mit neuem konto bitte woanders. lange bestehende personenartikel in der wikipedia dienen der darstellung der biografie und des wirkens der personen. nicht der durchführung von ethno-spielchen auf kosten der im artikel beschriebenen personen um eine private mission zu reiten. dostça selamlarla. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:06, 10. Feb. 2013 (CET)

An Pacogo7, würde dich gerne darum bitten, dich kurz mit diesem Thema zu befassen, auch wenn es nicht zu deinen Interessen gerechnet wird und deine Meinung dazu lesen, wenn es dir keine großen Umstände macht. Leider ist Fröhlicher Türke sehr herablassend und nicht diskussionsfähig. Ich möchte einige Stellen aus dem Artikel Zaza zitieren:

Emische Perspktiven: "Eine überwiegende Mehrheit der Zazasprecher betrachtet sich heutzutage in erster Linie als „Kurden“ und hält auch ihre Sprache für einen kurdischen Dialekt, was durch die langandauernde Assimilationspolitik des türkischen Staates, durch die damit erschwerte Erforschung der ostanatolischen Sprachen und Dialekte sowie durch die relative Abgeschiedenheit Ostanatoliens von modernen Kommunikationswegen und -Mitteln begünstigt wurde. (...) Besonders seit dem letzten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts kam dann ein ausgeprägter Zaza-Nationalismus zunehmend zum Vorschein, und es wurden Landkarten eines potentiellen Nationalstaates „Zazaistan“ auf Kosten eines geschlossenen Kurdistans entworfen. Unter den Zazasprechern fanden in der Folge Debatten um die These ihrer kurdischen Zugehörigkeit statt, wie auch außerhalb der Zazasprecher eine erregte Auseinandersetzung über das Ausmaß der Zugehörigkeit der Zaza zu den Kurden entbrannt ist. ..."

Etische Perspektiven:"(...) Wie widersprüchlich und unvereinbar die Eigen- und Fremddefinitionen sein können, zeigt sich auch bei einer soziologischen Untersuchung unter Aleviten der zweiten Einwanderungsgeneration in Deutschland: während diejenigen, die sich als Kurden bezeichneten, das Zazaki meist als kurdischen Dialekt betrachteten, definierten sich die Zazasprecher über ihre Muttersprache, vertraten die Ansicht, dass Zazaki keine kurdische Sprache sei und waren der Überzeugung, dass es keine Zazaki sprechenden Sunniten gebe.(...)"

Ethnologische Perspektive:"Aus wissenschaftlicher Sicht bilden die Zaza eine oder gar eine Anzahl von distinkten ethnischen Untergruppen, die heute noch zur Endogamie neigen und sich auch in verschiedenen anderen Merkmalen von den Kurmandschisprechern unterscheiden, wenn auch diese Unterschiede noch bis mindestens zum vorletzten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts nicht als bedeutend empfunden wurden.(...)"

Wie kann man unter diesen Umständen eigentlich falsche Tatsachen ("langandauernde Assimilationspolitik") unterstützen?

Unter den Zazas bildet sich erst seit den letzten vergangenen Jahrzehnten ein Nationalgefühl; das darf man nicht einfach so ignorieren und diese Leute pauschal als Kurden abstempel.

Zazas, die ihre Sprache beherrschen, wissen um die Tatsache, dass sie kein Kurdisch sprechen.

Was ihre ethnische Zugehörigkeit angeht; sie sind äußerlich unterscheidbar. Es mag für Außenstehende vielleicht schwer fallen, aber wenn man sich die Gesichtszüge "merkt", dann fällt es einem nicht mehr schwer. Vergleichbar wie mit den Asiaten: Außenstehende, die keinen Kontakt zu Chinesen, Koreanern, Japanern, usw aufweisen, haben auch ihre Schwierigkeiten, sie zu unterscheiden, im Gegensatz zu denjenigen, die mindestens einen gewissen Kontakt zu ihnen haben.

Entschuldige, ist länger geworden als gedacht. Aber ich musste mich dir als Admin wenden, da Fröhlicher Türke leider die Ansicht vertritt, wir seien ein "Völkchen" (meine Vermutung) und sollten uns den Kurden zuordnen. Freundliche Grüße --ZonêMa (Diskussion) 19:06, 10. Feb. 2013 (CET)

merhaba ZonêMa, das sind alles allgemeine ethnische und artikelferne diskussionen. im konkreten artikel geht es um die person Hüseyin Aygün. dieser wurde 1970 in der republik türkei geboren (du kannst ihn dort direkt anschreiben anschreiben und in englischer, türkischer oer zaza-sprache befragen) und ist als türkischer abgeordneter und türkischer staatsbürger (staatsangehörigkeit!) mitglied des türkischen parlaments, als abgeordneter der türkischen partei chp. nicht für eine der kurdischen parteien, die es in der republik türkei auch gibt. sein geburtsort liegt in der türkischen provinz tunceli. in einem interview hat er berichtet, dass er die zaza sprechen und lesen kann (was für viele ostanatolische türken nichts ungewöhnliches sondern häufig ist) und neben türkisch auch in zaza veröffentlicht hat. das ändert nichts an seiner staatsangehörigkeit. unter anderem deswegen deswegen ist es so genau richtig. die zaza sind eine eine türkische bevölkerungsgruppe. kein „völkchen“ wie du schreibst, dass ich diese meinen würde. auch kein politisch eigenständiges volk. es gibt in sehr vielen europäischen und nichteuropäischen ländern kleinere bevölkerungsgruppen mit von der hauptsprache abweichender sprache. du kannnst dich, wenn du willst und wie Pacogo7 dir vorgeschlagen hat, auf der disk.-seite des artikels Hüseyin Aygün melden. dostça selamlarla. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:41, 10. Feb. 2013 (CET)

Warum diskutierst du jetzt über seine Staatsangehörigkeit? Das was überhaupt kein Thema. Es ging die ganze Zeit darum, dass du ihn als Kurde deklarierst, obwohl er Zaza ist. Und wie ich oben um 19:06, 10. Feb. 2013 (CET) zitiert und versucht habe, zu erklären, ist es nicht richtig, ihn als Kurden darzustellen, weil es schlicht falsch ist. Zazas und Kurden sind nunmal zwei verschiedene Völker. --ZonêMa (Diskussion) 21:04, 10. Feb. 2013 (CET)

Ich bin ein Poet!

Weil ... „des Schalkes Knecht, dem geht s nicht schlecht, er weiß: Dem Schalk ist alles recht.“ Den habsch mir GAAANZGanzganz und gar alleine ausgedacht, den Schpruch. Ehrlich. fz JaHn 21:46, 15. Feb. 2013 (CET) PS „Dem Philosoph is nix zu doof, dem Skeptizist is nix zu trist.“ Das is, LEIDERLeiderleider, nich von mir. How ever: Alles Gute! fz JaHn 21:46, 15. Feb. 2013 (CET)

selbstgemacht ists doch am besten, oder wie sagt es der Meister selbst:

"»Ich hielt mich stets von Meistern entfernt;

Nachtreten wäre mir Schmach!

Hab alles von mir selbst gelernt.« –

Es ist auch darnach !"

Dir auch alles Gute! LG --Pacogo7 (Diskussion) 16:27, 16. Feb. 2013 (CET)

Oki. Nen Haiku von mir:

Don't know

what our life can do,

it's tad boring without you,

like wearing one shoe.

November, 9th 2011--88.71.64.155 01:52, 17. Feb. 2013 (CET)

two showes are clapping: clip klypa, klip clayps. klap klip. What is the sound of one shoe without ground?--Pacogo7 (Diskussion) 02:00, 17. Feb. 2013 (CET)

Think klap. But not sure...good question. My ultimate Valentines (a little late):

True story

You know a day called Valentine
it should be the day for a love of mine.

There was a poor guy
his name was Valentino
he came to NY
as a kind of latino.

Rudolfo so took a chance
and tried his talent to dance.
Tango was his true passion,
got a dancer by profession.

And the ladies of style
were proud for a while
for a few bucks they would
dream as far as they could.

What you can read out of this:
Wearing your dancing-shoe
or even for one single kiss
to tango it always takes two.

You know a day called Valentine
it should be the day for a love of mine.

12. Febuar 2005--92.77.248.148 05:24, 17. Feb. 2013 (CET)

Fossa

Hallo, so ganz kann ich Deine Entscheidung nicht nachvollziehen. Fossa verbreitet allerlei Behauptungen seit Wochen auf verschiedenen Seiten, und wieso muss jemand, über den auch Behauptungen verbreitet werden, nachweisen, dass diese nicht stimmen? Das ist eine merkwürdige Täter-Opfer-Verkehrung, meiner Meinung nach.

Ich nenne das Mobbing, und das sollte unterbunden werden. -- Nicola - Disk 21:21, 17. Feb. 2013 (CET)

"Mobbing" setzt per definitionem ein Machtgefälle zwischen Täter und Opfer zuungunsten des Opfers voraus. Schon daran scheitert Deine Benennung. --JosFritz (Diskussion) 21:26, 17. Feb. 2013 (CET)

Das ist - mit Verlaub - Quatsch, da es auch Mobbing unter Kollegen gibt. Und schau mal in der Wikipedia nach: Mobbing, da sollen ab und zu mal Sachen stehen, die stimmen. -- Nicola - Disk 21:29, 17. Feb. 2013 (CET)

Klar geht Mobbing unter "Kollegen". Allerdings sind nach der Vorstellung einiger Admins sie selbst als Angehörige einer höherstehenden Kaste befugt, auszuteilen ohne einzustecken. In diesem System manifestiert sich Macht nicht zuletzt in den Knöpfen und der Möglichkeit, allzu kritische und unbeugsame "Kollegen" durch administrative Sanktionen in ihre Schranken zu weisen. Und das ein systembedingt Schwächerer einen Stärkeren mobben könnte, ist hochgradig unwahrscheinlich. Zumal Fossa ein "Einzeltäter" ist, der ohne administrative Seilschaft spontan agiert. --JosFritz (Diskussion) 21:40, 17. Feb. 2013 (CET)

Sorry, aber das ist noch einmal Quatsch. Wenn dem so wäre, wäre Fossa gesperrt worden, was er nicht ist, sondern sein Verhalten wurde sogar noch gutgeheißen. Diese "Macht" der Admins existiert meiner Meinung ohnehin hauptsächlich nur in den Köpfen einiger Leute. Ich jedenfalls bin noch nie bevorzugt behandelt worden - jedenfalls meinem Gefühl nach - weil ich ein "Amt" innehabe. Was mich mitunter frustriert hat, aber ich habe das dann akzeptiert und abgehakt.

Aber Fossa betreibt hier eine Kampagne nach dem Motto "irgendwas wird hängen bleiben", und das seit Wochen. Und ich bin weiterhin der Meinung, dass das unterbunden werden müsste. -- Nicola - Disk 21:49, 17. Feb. 2013 (CET)

Ich denke, dass die meisten Kollegen die meisten Admins mit vorzüglichem Respekt behandeln, bis sie einen persönlichen Konflikt mit ihnen bekommen und sich zurecht oder zu unrecht schlecht behandelt fühlen. Natürlich macht es einzelnen womöglich auch besonderen Spaß, sich Admins als Gegner zu suchen und nicht IPs. Aber das sind Hypothesen. Marcus Cyron und Fossa schenken sich gegenseitig ein, so gut es geht. Fossas Bemerkungen als "Mobbing" zu bezeichnen, halte ich übrigens für grenzwertig. --JosFritz (Diskussion) 22:01, 17. Feb. 2013 (CET)

Hallo Nicola, die auf der VM genannten Edits, waren ja gerade nachgereichte Belege für Behauptungen. Ich schätze Marcus sehr, wenn er Mobbing am Werke sieht, soll er das begründet darlegen. In der von mir bearbeiteten VM konnte ich beim besten Willen keinen Verstoß Fossas erkennen. Marcus darf meines Erachtens auch nicht sagen, dass Fossa immer 80% Falschaussagen macht, ohne wenigstens eine Antwort abzukönnen. Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 21:53, 17. Feb. 2013 (CET)

Ich sehe Mobbing, ich weiß nicht, wie Marcus das sieht. Marcus hätte im Übrigen auf Fossas Anwürfe am besten gar nicht geantwortet, aber andererseits kann ich auch verstehen, dass einem nach wochenlangen Anwürfen auch mal die Contenance verlässt. Ich sehe da weiterhin eine Täter-Opfer-Verkehrung. -- Nicola - Disk 22:11, 17. Feb. 2013 (CET)

Wir haben hier schon diverse Male Streit um das Wort "Mobbing" gehabt. Es sind Leute gesperrt worden, weil sie Mobbingvorwürfe gemacht haben. Mobbing ist etwas was auf keinen Fall leichtfertig behauptet werden darf. Es muss zumindest das vermeintliche Mobbingopfer sagen, dass seiner Ansicht nach Mobbing vorliegt. Das ist hier nicht geschehen. - Ich hatte schon sehr viel Streit mit Fossa. Meines Erachtens darf er nicht mit persönlichen Details angreifen. Aktuell sehe ich aber nicht, inwiefern ein Verstoß Fossas vorliegt. --Pacogo7 (Diskussion) 22:50, 17. Feb. 2013 (CET)

Wenn ich das Wort leichtfertig hätte benutzen wollen, hätte ich mir das Spiel nicht so lange angeschaut ohne etwas zu sagen. Du siehst den Konflikt lediglich punktuell, was meines Erachtens in diesem Falle nicht sachgerecht ist, denn Mobbing ist etwas, was sich über einen längeren Zeitraum hinzieht, hier mal ein paar Beispiele, die ich auf die Schnelle fand: [1], [2], [3].

Es kann meines Erachtens nach auch nicht angehen, dass die WP ein Angebot macht, jemand nimmt dieses Angebot an, und anschließend soll er sich wochen- um nicht zu sagen monatelang dafür rechtfertigen, dass er das gemacht hat. DAS ist der Punkt, an dem die WP Mitarbeiter in Schutz nehmen muss und nicht noch die Angriffe verharmlosen. -- Nicola - Disk 23:04, 17. Feb. 2013 (CET)

Du hast sicher in vielen Punkten Recht. Ich quäle mich ja seit Jahren mit der Frage herum, was wir an Defektierungen erlauben und was nicht. - Die VM ist allerdings ein Instrument, wo wir nur aktuelle punktuelle Verstöße prüfen. - ((Ich wünsche mir schon lange einen "Tisch" an dem wir das andere verhandeln können, aber es gibt ihn (noch) nicht und ich denke mal, dass sich - wenn wir ihn hätten - die jeweiligen Streithähne sich da dann auch nicht hinbegeben.)) --Pacogo7 (Diskussion) 23:50, 17. Feb. 2013 (CET)

Warum denn nicht? Mit Nicola in geschützter Umgebung ein kontrolliertes und konfliktbewältigendes Kölsch zu trinken, könnte ich mir gut vorstellen. Bestimmt ist die Kollegin im RL charmant und umgänglich. --JosFritz (Diskussion) 23:59, 17. Feb. 2013 (CET)

Sicherlich ist sie das. Und ich würde sogar Kölsch trinken. Keine Frage, ... aber jedenfalls eine andere. ;) - Wir sollten (das war mein genannter Wunsch) bei Wikipedia ein offenes Forum haben, in dem wir Dauerbrenner diskutieren, und zwar auch so, dass die Beteiligten ihren Konfikt klären können. Die VM ist etwas ungeeignet dafür, mal eben schnell herauszubekommen ob jemand mobbt oder gemobbt wird.--Pacogo7 (Diskussion) 00:13, 18. Feb. 2013 (CET)

(nach 2 BK) *beleidigt* Ich bin auch hier "charmant und umgänglich*.... :) Ich wünsche mir allerdings, andere wären das auch. Gute Nacht, -- Nicola - Disk 00:15, 18. Feb. 2013 (CET)

Von Nicola hätte ich gerne mal gewusst, ob sie nicht meint, dass das was sie hier betreibt „Mobbingversuche“ (in ihrem Duktus) ihrerseits gegen mich sind und, ob sie meint, dass jemanden fälschlicherweise Falschaussagen zu bezichtigen, irgendwie vertretbarer Stil wäre? fossa net ?! 10:24, 18. Feb. 2013 (CET)

Zur Dokumentation: Antworten auf diese Frage blieb Nicola schuldig. fossa net ?! 08:37, 19. Feb. 2013 (CET)

Naa,

machst Du mal wieder den Zensor? Kann doch ruhig mal klar gesagt bekommen, was er da treibt? -- WSC ^® 17:26, 24. Feb. 2013 (CET)

WP:WQ bitte einhalten. Was er tut kannst Du auch ohne PA darstellen und kommentieren.--Pacogo7 (Diskussion) 17:29, 24. Feb. 2013 (CET)

War schlicht ein

BK. Gruß, --91.89.52.228 20:23, 24. Feb. 2013 (CET)

Ja, weiß ich doch. :) wollte nur die VM erledigen, sollte kein Vorwurf, sondern nur eine Erklärung sein. Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 20:25, 24. Feb. 2013 (CET)