Benutzer Diskussion:Patrick Stützel/Archiv/1

Archäologischer Park Xanten

Hallo,

ich habe eine neue Karte erstellt. Bitte schau bei Gelegenheit in der Kartenwerkstatt vorbei. -- Thoroe (Diskussion) 21:57, 6. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Patrick Stützel (Diskussion) 21:50, 20. Apr. 2013 (CEST)

Bitte die Vorschau benutzen

liegt gleich neben "speichern" --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:08, 8. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Patrick Stützel (Diskussion) 21:50, 20. Apr. 2013 (CEST)

Moonfleet

Hallo Patrick Stützel,
wolltest du dort noch mehr ändern? Ich frage nur, weil ich es gern sichten würde, wenn du fertig bist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:31, 12. Okt. 2012 (CEST)

Ich bin jetzt fertig. Ich musste nur noch Einzelnachweise formatieren. --Patrick Stützel (Diskussion) 10:36, 12. Okt. 2012 (CEST)

Gut, dann schaue ich es mir an. Hast du dir einmal das Mentorenprogramm angesehen? Ich finde, das ist eine wirklich gute Sache, wenn man hier neu ist. Viel Spaß und Erfolg noch weiterhin. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:49, 12. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Patrick, ich habe deine Änderungen gesichtet. Da du nun jedoch automatich der Gruppe der Passiven Sichter zugeordnet wurdest, ist das ab sofort nicht mehr notwendig, d.h. alles was du veränders, wird sofort übernommen und muss nicht durch Dritte geprüft werden. :-) Selbst sichten → Wikipedia:Gesichtete Versionen#Sichterstatus kannst du aber noch nicht, daher werde ich mal deine anderen noch offenen Beiträge prüfen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:24, 14. Okt. 2012 (CEST)

Vielen Dank für die Info. Ich habe mich schon darüber gewundert, warum das automatisch gesichtet wurde. Viele Grüße --Patrick Stützel (Diskussion) 21:04, 15. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Patrick Stützel (Diskussion) 21:50, 20. Apr. 2013 (CEST)

Karl Stützel

Zu den Familienbeziehungen gibt es bis auf das Standesamt wahrscheinlich nur diese Quellen. Ich habe meine Info von meinen Großeltern, da ich der Ur-Ur-Enkel von Franz Stützel, dem Bruder von Karl Stützel bin. --Patrick Stützel (Diskussion) 21:21, 15. Okt. 2012 (CEST)

Das letztere dachte ich mir schon. :-) Was mich ein wenig verwirrte war, dass dort zwei mal Franz Stützel steht. Könntest du dort evtl. jeweils Franz Stützel (* Geburtsjahr – † Todesjahr) schreiben, oder Sohn von Franz Stützel (Malermeister, Jahr – Jahr) und Halbbruder von Franz Stützel (Ehrenbürgermeister von Speyer, Jahr – Jahr) hatte drei Söhne Otto Franz, Ludwig und Hermann. Ich sichte es erst einmal. Danke für die Information.

Bitte den Bisstrich verwenden “–” nicht “-” das Minuszeichen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:25, 16. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe beim Bürgermeister Stützel den Zweitnamen ergänzt. Beim Vater der beiden kenne Ich leider weder Zweitnamen noch Lebensdaten, da ich leider den Stammbaum nicht zur Hand habe. Viele Grüße --Patrick Stützel (Diskussion) 09:42, 18. Okt. 2012 (CEST)

Danke vielmals, das ist ausreichend, denke ich, nur zwei gleiche Namen sind halt etwas unpraktisch. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:10, 18. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Patrick Stützel (Diskussion) 21:50, 20. Apr. 2013 (CEST)

Kennst du die Vorschaufunktion?

Hallo Patrick Stützel,
du kannst deine Änderungen auch sehen, wenn du die Vorschau benutzt, du musst nicht immer speichern, so wird nämlich jedes Mal eine Version deiner Seite gespeichert. Für die Benutzerunterseite musst du das übrigens so anlegen. Benutzer:Patrick Stützel/Franz Stützel wenn du die Seite dann anklickst kannst du sie erstellen. :-) ----Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:53, 23. Okt. 2012 (CEST)

Die kenne ich. Aber ich drücke meist versehentlich den Speichern-Knopf. Das mit dem anlegen der Unterseite war ein Versuch, da ich den Artikel erst hier vorbereiten will bevor ihn jeder lesen kann. --Patrick Stützel (Diskussion) 17:09, 23. Okt. 2012 (CEST)

Ja das ist schon klar, daher ja der Hinweis, wie man so eine Seite anlegt. :-) Es gibt da in den Einstellungen eine Funktion, damit kannst du einstellen, dass du immer die Zusammenfassung ausfüllen musst, ehe gespeichert wird, damit kannst du verhindern, dass du versehentlich speicherst.

Einstellungen → Menüpunkt Bearbeiten → [] Warnen, sofern beim Speichern die Zusammenfassung fehlt

Das kannst du ja mal ausprobieren, wenn du möchtest. Es gibt da recht nützliche Einstellungen auch bei den Helferlein. ----Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:21, 23. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Patrick Stützel (Diskussion) 21:50, 20. Apr. 2013 (CEST)

Zu Franz

Hallo Patrick, ich fürchte fast, dass es ein wenig schwierig werden wird mit dem Franz, weil er leider nicht so wirklich die Relevanzkriterien der WP erfüllt. Wenn du ihn also in den ANR verschieben möchtest, solltest du dir bewusst sein, dass evtl. jemand einen Löschantrag stellen wird. Es wäre wichtig, dass dieser Herr etwas über seinen Geburtsort hinaus bekanntes, wichtiges vorzuweisen hat, was belegt ist. Ein „hat vermutlich den Auftrag erhalten dies oder jenes zu tun“, wird nicht reichen. Das nur so am Rande, damit du nicht ganz unvorbereitet auf solch eine Reaktion bist. Ich kann leider nichts wirklich relevantes dort sehen. Ehrenamtlicher Bürgermeister oder Feuerwehrkompaniechef reicht einfach nicht, nicht einmal Firmeninhaber, es sei denn es ist ein weltberühmtes Unternehmen. Es wäre schön wenn du diesbezüglich noch etwas finden könntest. Versuchen kannst du es mit dem Artikel sicherlich, aber sei bitte nicht enttäuscht, wenn er nicht bestehen bleibt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:38, 18. Mär. 2013 (CET)

Ich schau mal, ob ich noch Infos finde, die die Relevanz stärken. Aber noch eine Frage: Wie ist es mit der Relevanz von Landesgewerberäten (ist Ja ein Job auf überregionaler Ebene)? Wäre er dadurch eher relevant? Mal schauen, ob ich dazu auch was finde. --Patrick Stützel (Diskussion) 19:46, 18. Mär. 2013 (CET)

Da bin ich jetzt überfragt, so genau kenne ich die jeweiligen Kriterien nicht. Ich frage gern mal jemanden, der es evtl. wissen könnte und wünsche dir erst einmal einen schönen Abend. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:14, 18. Mär. 2013 (CET)

Schonmal danke im vorraus für deine Mühen und auch vielen dank dafür, das du mich auf das Relevanzproblem hingewiesen hast. --Patrick Stützel (Diskussion) 20:40, 18. Mär. 2013 (CET)

Hallo Patrick, das mache ich doch gern. Ich habe jetzt mal hier eine Anfrage gestellt, wenn von dort grünes Licht gegeben wird, dann kannst du mit dem Entwurf weitermachen, sonst hätte es wenig Sinn, fürchte ich. Du kannst aber immer gern bei mir nachfragen, wenn du etwas wissen möchtest oder ich etwas kontrolllesen soll. Und der Hinweis war auch dafür gedacht, damit du nicht von so einem LA völlig überrascht wirst, ich finde das immer schade, wenn sich jemand viel Mühe gemacht hat und ihm dann nicht einmal vernünftig mitgeteilt wird, warum der Artikel gelöscht werden soll. Wer hier neu ist kann das ja nicht alles wissen, selbst ich kenne vieles hier noch nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:25, 19. Mär. 2013 (CET)

Auch wenn der Relevanzchek negativ ausfallen sollte, werde ich denoch weiter Infos suchen, da mich das Thema sehr interessiert. Vielleicht finde ich ja noch was, in so einem Fall ist der BNR (wie Papier) geduldig. Man kann hier in aller Ruhe einen Artikel schreiben oder hier einen Artikel lagern, selbst wenn die Relevanz (noch) nicht vorhanden ist. Vielleicht ändern sich auch irgendwann die Kriterien, wer weis? --Patrick Stützel (Diskussion) 10:55, 19. Mär. 2013 (CET)

Ja natürlich dort kannst du es gern zwischenlagern, nur deine Frage war ja, ob du es in den ANR stellen kannst. Und dafür würde ich halt lieber ein o.k. haben, ehe man das macht. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:06, 19. Mär. 2013 (CET)

Das mit dem ANR habe ich vorerst gecancelt, aber ich schaue dennoch nach, ob ich noch Fakten finde die die Relevanz bestärken. So arg tief hatte ich auch noch nicht damit befasst. Nochmals danke für deine Mühen. --Patrick Stützel (Diskussion) 11:26, 19. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Patrick Stützel (Diskussion) 21:50, 20. Apr. 2013 (CEST)

Norbert Lehmann

Warum hast du meine Änderungen zurückgesetzt? --Dusdia (Diskussion) 16:01, 3. Apr. 2013 (CEST)

OK. schon gesehen --Dusdia (Diskussion) 16:03, 3. Apr. 2013 (CEST)

Entschuldigung, das war ein Versehen (das IPod Display is halt sehr klein.). Ich habe die Änderungen bereits so schnell ich konnte wiederhergestellt. --Patrick Stützel (Diskussion) 16:07, 3. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Patrick Stützel (Diskussion) 21:50, 20. Apr. 2013 (CEST)

Solaris

Hallo Patrick,
ich schreibe mal was mir so auffällt:

Einleitung

Schwarz-Weiß könnte mal verlinken.

Der Film wurde am 29. Februar 2009 auf DVD veröffentlicht.[1] (evtl. Der Film kam am … heraus, wegen der Wortdopplung veröffentlicht/Veröffentlichung) Die Veröffentlichung war ~~allerdings~~ auf Russland begrenzt. ~~Eine deutsche DVD Veröffentlichung gab es bisher noch nicht.~~

Handlung (Teil 1)

Bitte die Füllworte, wie „verwundert“, „auch“, „auf einmal“ … weglassen.

Als Kelvin Snaut (entweder hier ein „sich“ einfügen) nach dem Aufenthaltsort seines alten Freunds Gibarrian erkundigt (oder durch „fragt“ ersetzen), erzählt Snaut von Gibbarians Selbstmord.

"Besucher", "Harie" bitte in diese Anführungszeichen setzen „Besucher“, „Harie“

Die Ursache dafür war ein ein "Besucher", eine menschliche Gestalt, die aber vom Planeten kreiert wird und es daher keinen Weg gibt sich auf dieser Station dieser Person zu entziehen. Ursache für die "Besucher" ist laut Snaut ein Experiment bei dem Röntgenstrahlung auf den Planeten geschickt wurde. Snaut sagt ihm vorher, dass auch er einen solchen "Besucher" haben wird. (Etwas wirr das Ganze, versuch bitte mal es zu kürzen, zweimal Ursache, das kann man sicherlich zusammenfassen)
Als dieser ~~nun~~ in seine Kabine geht, taucht ~~auf einmal~~ seine Frau Hari auf, die ~~sich~~ vor einigen Jahren Selbtsmord beging.
Anschließend treffen sich die drei Wissdenschaftler, um über ihr Besucherproblem~~, die Besucher,~~ und dessen Lösung zu reden.

Unterschiede zur Romanvorlage

Ein weiterer Unterschied ist die Art und Weise (hier fehlt etwas, des) versuchten Selbstmordes von Hari. Im Roman versucht sie sich mit flüssigem Sauerstoff zu töten im Film versucht sie es mit dem gleichen Ergebnis mit einer Pistole zu einem anderen Zeitpunkt. (Welcher Selbstmordversuch? Ich denke sie hat sich vor Jahren selbst getötet, das wäre dann kein Versuch, wenn sie gestorben ist, oder unternimmt sie noch einen weiteren Versuch?)

Heißt sie Hari oder Harie? Unterschiede in der Schreibweise bitte anpassen.

Weblinks

Vorlage:IMDb Titel
Solaris in der Online-Filmdatenbank

Ansonsten ist es ein schöner Artikel geworden. :-) Vielleicht findest du noch ein paar Kritiken zum Film, was sicherlich schwierig ist, wenn er nur auf russisch existiert. Mir sind nur die paar Kleinigkeiten aufgefallen. das hier könnte dir auch noch ein wenig dabei helfen.

Ich denke du kannst es anschließend in den ANR verschieben. Ich sehe zumindest nicht, warum er die Relevanzkriterien nicht erfüllen sollte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:11, 17. Apr. 2013 (CEST)

Vielen Dank, Lómelinde. Das mit den Verbesserungen schaue ich mir mal an. Ich muss die Handlung sowieso noch fertig schreiben, da kann ich auch noch die Verbesserungen machen. --Patrick Stützel (Diskussion) 08:59, 17. Apr. 2013 (CEST)

Wenn du möchtest schaue ich es mir dann gern noch einmal an. :-)

Was ich noch fragen wollte, möchtest du für diese Diskussionsseite ein Archiv anlegen? Das ist ganz praktisch, weil man die abgeschlossenen Diskussionen dorthin verlagern kann, sie jedoch immer wiederfindet. Wenn du möchtest erkläre ich dir gern, wie man das machen kann. Oder du schaust dir mal »diese Seite« an. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:26, 17. Apr. 2013 (CEST)

Ein Archiv könnte ich wirklich mal machen. Aber das hat Zeit, die Seite läuft ja nicht weg.

Wenn ich mit dem Artikel fertig bin schreib ich es hier. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 11:25, 17. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe deine Vorschläge im Artikel umgesetzt (nachdem mein Browser abgestürzt war, dürfte ich das zweimal machen). Das mit dem Selbstmord war etwas verwirrend erklärt, da ich bei der Handlung noch nicht den versuchten Selbstmord „Haris“ (also des „Besuchers“) eingebaut habe. Wenn ich Zeit habe werde ich den Artikel auch bald fertigstellen.
Ein Archiv habe ich mitlerweile auch angelegt. Die Hilfeseite reichte dafür aus, aber trotzdem danke dein Hilfeangebot. --Patrick Stützel (Diskussion) 20:51, 21. Apr. 2013 (CEST)

Prima, dann wünsche ich dir noch einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 21:04, 21. Apr. 2013 (CEST)

Der Artikel ist fertig. Vielleicht könntest noch mal drüberschauen? Nach eventuellen Korrektuern werde ich ihm dann verschieben. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 01:24, 30. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Patrick, ja mache ich gern. Falls noch etwas ist schreibe ich es hier hin, wenn nicht melde ich mich auch noch einmal. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:26, 30. Apr. 2013 (CEST)

Teil 2

[…] fürsorglich ~~und verbindet diese auch~~. Er sieht die („sie“ oder „diese“ anstatt „die“) nicht länger als Last sondern sieht es […] Die Beziehung scheint wieder wie vor Haries Selbstmord zu sein.

Den nächsten Abschnitt bitte etwas kürzen evtl. → Am nächsten Morgen erklärt Snaut Kelvin telefonisch, dass Sartorius […] ~~Kurz darauf beenden sie die Schaltung, da sich Snaut zuerst um seinen „Besucher“ kümmern muss.~~ Vor der Konferenz erforscht er (wer Kelvin oder Snaut?) „Haris“ Blut und entdeckt, die Zellen […](Bitte ein dass einfügen) Nach dieser Entdeckung beginnt die ~~die~~ Videokonferenz, bei der auf Satorius Vorschlag die „Besucher“ um Zeit zu sparen als "Ph" (=Phantoms) bezeichnen. (der Satz ist unvollständig, vielleicht: →Auf der Videokonferenz macht Satorius den Vorschlag die „Besucher“ als “Ph” (=Phantoms) zu bezeichnen.)

Der nächste Satz, hmm, weiß ich auch nicht ist irgendwie zu langatmig. Kelvin berichtet seinen Kollegen von seiner Entdeckung und vermutet, auf den Einwand hin, […]
Aufgrund eines Albtraums von Kelvin, in dem er sie (wen Hari oder seine Kollegen?) beschimpft, stößt sie […] ~~Sie, also die~~ Die „Besucherin“ Hari, […]

Schnitt: Sorry das ist etwas zu ausführlich, kannst du das bitte noch etwas kürzen. Versuch bitte die Dinge herauszustrichen, die nicht Handlungswichtig sind. Also beispielsweise: Er stellt Snaut Hari vor, da dieser sie nicht kennt […]. Ist das entscheidend für den weiteren Verlauf? Bitte nicht zu sehr ausschmücken. :-) Du kannst ja noch mal schauen, ob das machbar ist, dann ist es für mich auch leichter zu beurteilen, so könnte ich fast jeden Satz hier aufführen, das würde zu lang dauern. Wenn du möchtest mache ich es danach direkt im Text, sind ja manchmal nur Kleinigkeiten, die man selbst übersieht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:02, 30. Apr. 2013 (CEST)

Mal schauen was sich da noch kürzen lässt. Die Ursache der Länge liegt wahrscheinlich in der Tatsache, dass ich den Text schrieb als ich den Film schaute. Wenn ich fertig bin melde ich mich hier. --Patrick Stützel (Diskussion) 11:28, 30. Apr. 2013 (CEST)

Habe es jetzt mal gekürzt und ich hoffe die Logik hat nicht zu sehr gelitten (die Entscheidung war manchmal echt schwer). Vielleicht könntest du nochmal drüberschauen. Kleinkram kannst du gerne direkt verbessern, inhaltliche und logische Fragen sollten wir aber sinnvollerweise hier bereden. --Patrick Stützel (Diskussion) 00:26, 2. Mai 2013 (CEST)

Gut ich schaue gern noch mal. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:21, 2. Mai 2013 (CEST)

Anschließend berichtet er von Satorius Plan, die Gedanken eines Crewmitglieds auch die Oberfläche zu senden, und […] (Ist unklar, was meint „auch die Oberfläche“, fehlt dort etwas, oder sollte es „auf“ heißen?)

Ansonsten denke ich kannst du es ruhig in den Artikelnamensraum »verschieben«. Bitte daran denken anschließend die Kategorien zu aktivieren und den Hinweis auf die {{Baustelle}} zu entfernen. Es freut mich, wenn ich dir ein klein wenig helfen konnte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:41, 2. Mai 2013 (CEST)

Das müsste „auf“ heißen, das hatte ich wohl überlesen. Deine Korrekturen habe ich gelesen und war erstaunt was ich übersehen hatte. Verschieben werde ich wahrscheinlich bald (die Hilfeseite hatte ich mir bereits durchgelesen, aber danke für den Hinweis) und dann gleich mit dem nächsten Projekt (eine Übersetzung) über die Rue des Rosiers beginnen. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 08:55, 2. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Patrick Stützel (Diskussion) 18:32, 4. Mai 2013 (CEST)

Übersetzung

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Patrick Stützel (Diskussion) 14:21, 1. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Patrick, falls du mit Übersetzung an einen Artikel aus einer anderen Sprachversion der Wikipedia dachtest, könntest du um einen Import bitten, das ist dann zumindest der richtige Weg, da auch hier die Urheberrechte zu wahren sind. Falls du eine andere Quelle benutzt, ist diese Information natürlich weniger nützlich. Ich gebe dir mal meine Baustelle an die Hand, da findest du vieles in einer, wie ich hoffe, übersichtlichen Form zusammengefasst. Viel Spaß bei der Übersetzung. Falls du sonst noch Fragen hast, stehe ich dir immer gern zur Verfügung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:18, 2. Mai 2013 (CEST)

Der Import ist beantragt. Ich fange dann mal an, wenn ich Solaris beendet habe und der Import da ist. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 09:24, 2. Mai 2013 (CEST)

Hallo Patrick, kannst du für deinen neuen Artikel eventuell diese Infobox und dieses

gebrauchen? Bei den anderen roten Vorlagen denke ich, die Numéro kannst du gegen Nr. tauschen oder so schreiben № (Numero-Zeichen). Eine ähnliche Vorlage wie S- (für Jahrhundert) haben wir glaube ich nicht. Falls du Hilfe bei der Übersetzung benötigen solltest, gibt es hier sogar eine Übersetzungswerkstatt. Und wenn ich es mir später ansehen soll, sag mir einfach Bescheid. Ich wünsche dir einen schönen Sonntag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:52, 4. Mai 2013 (CEST)

Danke für die Tipps. Das mit den Vorlagen hatte ich mir schon einmal angeschaut, ich bin da aber irgendwie nicht im deWp fündig geworden und habe mir daher die Vorlagen im frWp angeschaut. Die besonders interessanten Vorlagen (Infobox und Metro) gab es hier aber leider nicht. Da sind die von dir angegebenen Vorlagen auf jeden Fall eine Hilfe, aber kein echter Ersatz, da die Infobox leider nicht dieses Paris typische Straßenschild oben drauf hat (da habe ich mal da Portal Paris gefragt ob eine solche Vorlage sinvoll wäre) und auch die Metrovorlage zwar dass Symbol erzeugt aber nicht denText wie im frWp (wobei dass auch anders gehen würde). Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 18:01, 4. Mai 2013 (CEST)

Guten Morgen Patrick, du kannst sonst auch mal in der Vorlagenwerkstatt anfragen, ob es so etwas gibt, die haben da einen besseren Überblick als ich. Die Straßenschild-Infobox kannst du ja als Beispiel angeben. Ich wünsche dir viel Erfolg bei der Umsetzung. In den nächsten drei Wochen habe ich etwas weniger Zeit, weil ich zum einen am langen Wochenende nicht da bin und danach beim WBW mitmachen werde. Du kannst mich aber trotzdem jederzeit gern ansprechen, wenn du eine Frage hast. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:53, 5. Mai 2013 (CEST)

Das mit der Anfrage an die Vorlagenwerkstatt hatte ich auch schon überlegt, aber dem dortigen Intro gemäß erst mal im Portal nachgefragt. Wenn sich dort aber keiner regt, werde ich mich trotzdem an die Vorlagenwerkstatt wenden. Ach die Übersetzungswerkstatt werde ich vieleicht mal kontaktieren, da ich mit bei manchen Übersetzungen unsicher bin. Schönen Abend noch Patrick Stützel (Diskussion) 18:09, 5. Mai 2013 (CEST)

Ich meinte auch, um mal zu fragen, ob es die eine oder andere Vorlage vielleicht doch schon gibt. Ich wünsche dir ebenfalls einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:32, 5. Mai 2013 (CEST)

Das könnte ich natürlich auch machen. Mal Schauen, vielleicht gibt es ja solche Vorlagen, welche aber nicht per Sprachlink verknüpft sind. Die habe ich nämlich in den Vorlagen im frWp abgeprüft. Wäre aber auch merkwürdig wenn es die Vorlagen gäbe, diese aber nicht eingebunden wären. Wie dem auch sei, nochmal einen schönen Abend Patrick Stützel (Diskussion) 20:46, 5. Mai 2013 (CEST)

Hallo Patrick, darf ich dich noch um etwas bitten? Kannst du später die Bilder entweder rechts oder in Galerien anordnen? Es kommt bei manchen Browsern zu Anzeigeproblemen, wenn sie links stehen. Beispielsweise zu Überschneidungen mit Aufzählungszeichen oder Überschriften. Es gibt auch die Möglichkeit die Vorlage:Mehrere Bilder einzusetzen. Du kannst ja mal schauen, ob dir da etwas gefallen würde. Ich wünsche dir schöne Pfingsttage. (da fällt mir noch etwas ein, falls du noch nicht volljährig sein solltest, könntest du dir ja mal das Projekt der Jungwikipedianer ansehen.) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:21, 18. Mai 2013 (CEST)

Das mit den Bildern mache ich, wenn ich fertig bin. Mal schauen wie. Danach müsste dann auch nochmal einer drüberschauen, der etwas besser Französisch kann wie ich, da ich mir bei manchen Übersetzungen unsicher war (mit Fragezeichen markiert und französisches auskommentiert). Die Jungwikipedianer hatte ich schon mal gesehen, nur war ich leider kurz davor 18 geworden. Schade. Auch in der Vorlagenwerkstatt habe ich mitlerweile angefragt, da hat aber noch keiner geantwortet. Ich melde mich hier, wenn ich fertig bin. Auch dir schöne Pfingsttage Patrick Stützel (Diskussion) 17:37, 18. Mai 2013 (CEST)

Gut, danke vielmals, das können wir so machen. Mein französisch ist leider auch nicht so weltbewegend, ich habe schon mit englischen Texten oft Schwierigkeiten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:54, 18. Mai 2013 (CEST)

Hallo Patrick, da fällt mir noch etwas ein, bezüglich Straßen, da könntest du auch mal den Daniel fragen, der kennt sich da, glaube ich, ganz gut aus. Er kann dir sicherlich auch sagen, ob man da wegen der Vorlagen etwas machen kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:23, 23. Mai 2013 (CEST)

Ich schau mal. Danke für den Tipp. Es sind Mitlerweile auch nur noch zwei Vorlagen (im Entwurf vorsorglich auskommentiert), die ich brauchen könnte, wobei man aber die Métro-Station in die Infobox einbauen kann. Da braucht es eigentlich keine zwei Vorlagen. Ich frag ihn mal. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 21:23, 23. Mai 2013 (CEST)

Mae govannen Lómelinde,
Ich bin eigentlich mit dem Artikel fertig. Vielleicht könntest du mal drüber schauen, ob da alles verständlich ist. (Am Ende ist glaube ich was doppelt, ein Copy & Paste-Fehler). Bei den mit Fragezeichen versehenen Stellen habe ich, weil ich unsicher war, den französichen Text auskommentiert eingebaut. Das sollte sich dann einer anschauen, der sich damit auskennt, vielleicht weist du jemanden der das könnte? Den Daniel habe ich noch nicht gefragt und auch das Portal Paris und die Volagenwerkstatt haben sich noch nicht geäußert. Auf deiner Baustelle war ich auch mal, interessant. Die meisten Links hatte ich aber schonmal irgendwann angeschaut. Viele Grüße und Güte Nacht Patrick Stützel (Diskussion) 02:03, 1. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Patrick, ja ich schaue es gern einmal an. Mae govannen, bedeutet wörtlich mae (gut) go- (gemeinsam mit, ist identisch zu unserem co- ko- etwa in Kooperation) bat (passieren, gehen) men (Weg, Ort) → vannen (auf einem Pfad, Weg, an einem Ort) also quasi „wie schön, dass wir uns [hier] getroffen haben“, „gut, dass wir ein Stückchen gemeinsam auf einem Weg gehen“ oder „schön, dass wir uns [hier an diesem Ort] erneut begegnen“, im Buch wird es glaube ich mit „wohl getroffen oder sei gegrüßt“ übersetzt. :-) Sindarin ist es auf alle Fälle. Im Quenya hieße es ungefähr, „mara yomentië“ (Gutes Zusammentreffen) oder „nas mara ocomiën“ (möge dies eine gute Zusammenkunft sein). Oh, sorry ich rede gern über diese Sprachen. Nas mara = das ist gut so. Vielleicht auch „geht klar“. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:36, 1. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe heute leider nicht viel Zeit. Habe es nur schnell mal durchgesehen, ein klein wenig geändert oder etwas angemerkt. Bitte dir Literatur gemäß Vorgaben Wp:Literatur#Format angeben. Französische Anmerkungen dabei möglichst übersetzen. Ich habe Montag dann mehr Zeit. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:48, 1. Jun. 2013 (CEST)

Hopla, da hatte ich wirklich vergessen ein paar Sachen zu übersetzen. Die Sache mit der Stadtmauer war eigentlich richtig wie ich es geschrieben hatte (der König veranlasste den Bau der Mauer, nicht die Anlage der Straße), ich habe es mal klarer formuliert. Danke schonmal für die Korrekturen und die Erläuterung für das Elbische oben. Ich hatte mal versucht mit dem Text oben auf deiner Disk mir ein Paar elbische Worte herzuleiten. Da ich nur ilquan herleiten konnte (es kam zwei mal vor), suchte ich im Internet nach elbischem Vokabular und fand auf dieser Seite ein Paar Sindarin-Sätze. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 13:00, 1. Jun. 2013 (CEST)

Oups, dann hatte ich das falsch verstanden. :-)

Ja Elbisch ist wundervoll und es gibt nette Wörterbücher dazu. Im Sindarin sogar eines von Pons. Ilquen oder ilqua ist il-=nicht ilqua=nicht alle(s), nicht jede(r). Leicht ist das nicht immer, sehr ähnlich oftmals zu Deutsch oder Englisch. Aber die Worte haben meistens mehrere oder (auch heute nicht mehr gebräuchliche) Bedeutungen. Il- ist aber auch bei uns ein negierendes Präfix wie in il-legal. Die Sprache ist also nicht völlig frei erfunden sondern eher eine Art Parallelsprache zum Indo-Europäischen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:24, 2. Jun. 2013 (CEST)

Zum Thema falsch verstanden: „Errare humanum est.“ (Irren ist menschlich). Ich finde es sogar gut, dass du es falsch verstanden hast, da es mich dazu brachte den Satz etwas klarer zu schreiben. So versteht es hoffentlich jeder richtig. Problem hier war, dass ich den Französichen Artikel hier sehr stur übersetzt habe, wo an dieser Stelle der Artikel über die Stadtmauer verlinkt war, wodurch es kaum zu Misverständnissen kommen kann.
Auch ich bin nicht vor Missverständnissen sicher. So habe ich diese Stelle mit dem „dessin en equere“ etwas falsch verstanden, aber ein Blick in die Quelle half mir. Ich werde es bei Gelegenheit korrigieren. Auch vielen Dank für die Elbisch-Erklärungen und einen schönen Sonntag Patrick Stützel (Diskussion) 16:20, 2. Jun. 2013 (CEST)

Der Artikel „Patrick Stützel/Infobox Pariser Straße“

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Patrick Stützel (Diskussion) 14:21, 1. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Patrick Stützel,

der Artikel Patrick Stützel/Infobox Pariser Straße wurde nach Benutzer:Patrick Stützel/Infobox Pariser Straße verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Wenn du den Grund wissen möchtest, hinterlasse mir bitte eine Nachricht. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Johnny Controletti (Diskussion) 13:36, 5. Jun. 2013 (CEST)

Oh danke. Ich hatte das Wort „Benutzer:“ vergessen. Vielen Dank fürs Verschieben Patrick Stützel (Diskussion) 14:19, 5. Jun. 2013 (CEST)

Gern geschehen! Du warst nicht der Erst und bist auch nicht der Letze, dem das passiert! -- Johnny Controletti (Diskussion) 14:27, 5. Jun. 2013 (CEST)

Erstaunlich wie schnell das auffiel und auch wie schnell der Link in der Vorlagenwerkstatt umgebogen war. Aber du hast recht: „Shit Happens.“ Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 16:11, 5. Jun. 2013 (CEST)

Das liegt an seinem Namen, Controlletti, da geht das immer schnell. Ich habe das auch schon hingekriegt, ich war zu dumm zum Schreiben, und habe mich beim Wort „Benutzerin“ verschrieben. Und was passiert, es landet im ANR, oberpeinlich so etwas. :-) Dafür gibt es aber Spezialseiten und die entsprechenden Kontrolleure. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:16, 5. Jun. 2013 (CEST)

Pony

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Patrick Stützel (Diskussion) 14:21, 1. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Patrick, danke, das war wieder typisch, statt die Vorschau zu benutzen, habe ich einfach auf speichern geklickt. Wie weit ist dein Artikel? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:17, 11. Jun. 2013 (CEST)

Ich verbessere gerne, aber warum benutzt du die Vorschau nicht, wie du es mir mal gesagt hast. Beim Artikel müsste ich nochmal drüber schauen, das mache ich gerade. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 20:21, 11. Jun. 2013 (CEST)

Mache ich ja meistens, aber ich hatte mal wieder gedacht, ach passt schon. :-) Passiert nicht so oft, aber wenn, dann garantiert wenn ein Fehler drin ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:41, 11. Jun. 2013 (CEST)

„Shit Happens.“ Aber jetzt muss ich mal weiter arbeiten. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 20:48, 11. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe jetzt die erste Runde durch. Du hattest da ein paar wirklich gute Vorschläge für die Übersetzung (die Sache mit dem „Magen David“ muss ich wohl verpeilt haben), ich habe da mal aufgeräumt und die auskommentierten Stellen rausgeworfen. Teilweise habe ich aber französische Begriffe als auskommentieren Zusatz im Text gelassen. Auch die Wikilinks waren sicher sinnvoll. Die Sache mit dem Jardin de Franc-Bouregois-Rosiers ist etwas schwieriger, da ich da keine vernünftigen Angaben gefunden habe. Ich hab da einfach mal ein paar passende Links eingebaut. Was jetzt noch fehlt wäre die Infobox, die du dir ja mal anschauen kannst (sie sieht noch nicht so ganz aus wie ich sie gerne hätte, außerdem meinte einer in der Vorlagenwerkstatt sie wäre etwas bunt). Ich denke mal morgen kann der Artikel in den ANR. Übrigens sehr interessant dein Artikel. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 23:05, 11. Jun. 2013 (CEST)

Guten Morgen Patrick, also wegen der Infobox, da kann ich dir leider nicht helfen, mit der Vorlagenprogrammierung kenne ich mich nicht aus. Das ist mir zu unübersichtlich, als dass ich da den Fehler erkennen könnte, warum das Schild nicht an die Box anschließt. Der Artikel sieht soweit gut aus denke ich und du könntest ihn verschieben. Vielleicht setzt du doch erst einmal die normale Infobox Straße ein. Sehr viele Rückmeldungen gab es ja nicht, in der Vorlagenwerkstatt. Ansonsten würde ich sagen musst du es austesten, also immer schrittweise die Box erweitern. Erst den Kopfteil mit dem Straßenschild, speichern auf der Testseite schauen und den nächsten Schritt, dann findet man sicherlich die Stelle wo es klemmt. Ich könnte dir jemanden empfehlen, der dir vielleicht hilft, meinen ehemaliger Mentor, er könnte das , da bin ich sicher. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:24, 12. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Lómelinde. Vieleicht frag ich ihn mal. Den Artikel mache ich jetzt fertig und verschiebe ihn wahrscheinlich anschließend. Eine Infobox werde ich vorerst nicht einbauen, da sogar der Artikel über die Avenue des Champs-Élysées keine Infobox hat. Es sollte schon einheitlich sein. An meiner Infobox bastele ich noch ein bisschen rum, vielleicht baue ich die irgendwann einfach mal ein, da nur in der Werkstatt überhaupt jemand reagierte (der diese Infobox etwas zu bunt fand), es aber sonst keiner ablehnte oder begrüßte. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 08:48, 12. Jun. 2013 (CEST)

Ja das sage ich auch immer, aber die Sache mit der Einheitlichkeit sehen auch nicht alle so einheitlich. Ja frag ihn ruhig, er ist sehr nett und kennt sich gut aus. Na dann, ich trinke jetzt einen Kaffee und schaue mal was sonst noch anliegt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:58, 12. Jun. 2013 (CEST)

Infobox für Pariser Straßen

Moin! Ich möchte dein Problem gerne lösen: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Straßen#Infobox_Pariser_Stra.C3.9Fe <- Am besten antwortest du dort. --Spielertyp (Diskussion) 11:57, 29. Aug. 2013 (CEST)

Die Sache ist erledigt. Am besten, du erstellst dir deine Infobox für Pariser Straßen selbst. Hier eine Kopiervorlage:

{{Infobox Straße | Name = {{{Name}}} | Alternativnamen = {{{Alternativnamen}}} | Stadtwappen = | Kategorie = {{{Kategorie}}} | Bild = {{{Bild}}} | Bild zeigt = {{{Bild zeigt}}} | Ort = {{{Ort}}} | Bezeichnung Ort = | Ortsteil = {{{Ortsteil}}} | Bezeichnung Ortsteil = | Angelegt = {{{Angelegt}}} | Neugestaltet = {{{Neugestaltet}}} | HistNamen = {{{HistNamen}}} | Straßen = {{{Straßen}}} | Querstraßen = {{{Querstraßen}}} | Plätze = {{{Plätze}}} | Nummerierungssystem = {{{Nummerierungssystem}}} | Bauwerke = {{{Bauwerke}}} | Nutzergruppen = {{{Nutzergruppen}}} | Straßengestaltung = {{{Straßengestaltung}}} | Straßenlänge = {{{Straßenlänge}}} | Baukosten = {{{Baukosten}}} }} <noinclude> {{Dokumentation}} </noinclude> In den dreifachen geschweiften Klammern steht der Parameter, der später mit " = Text" ausgefüllt werden muss. Die kannst du entweder umbenennen oder jetzt schon ausfüllen, wenn es für alle Pariser Straßen gleich ist. Ich wusste z.B. nicht was du unter Bezeichnung Ortsteil einfügen wolltest. Bei Fragen frag am besten hier. --Spielertyp (Diskussion) 19:50, 31. Aug. 2013 (CEST)

Okay, da werde ich mich bald dranmachen. Das mit dem Ortsteil, ist bei Paris so ein Spezialfall mit der Unterteilung in Arrondisements und Quartiers. Das mache ich dann noch. Ich teste da aber erst mal auf meiner BNR-Seite wo ich schonmal rumexperimentiert habe. Die könnte ich dann eigentlich verschieben. Viele Grüße und auch vielen Dank für die Mühe Patrick Stützel (Diskussion) 12:22, 1. Sep. 2013 (CEST)

Habs eingebaut hier mal getestet. Dabei fiel mir auf dass jetzt der angezeigte Titel der Kategorie etwas komisch klingt (ich hab den Parameter Ort etwas anders verwendet), das könnte man vielleicht noch irgendwie ändern. Was man auch einbauen könnte wäre ein Parameter für U-Bahnstationen (am besten frei benennbar wie beim Parameter Ort), ein Parameter wann die Straße ihrnen Namen erhielt in Ergänzug zum Parameter Angelegt, oder als dessen Modifikation, einen Parameter für die Straßenbreite (am besten mit der direkten Ergänzung der Einheit), einen Parameter in dem man beliebige Inhalte einbauen kann zum Beispiel diesen DGI-Parameter (aus der Französischen Vorlage) und Parameter für die Geolokalisation. Das waren mal meine Vorschläge. Wenn du noch Fragen dazu hast kannst du sie mir hier direkt stellen. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 14:33, 1. Sep. 2013 (CEST)

Ups, den Parameter Straßenbreite gibt es, der fehlt nur in deiner Kopiervorlage oben und in der Dokumentation der Vorlage. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 15:05, 1. Sep. 2013 (CEST)

Moin! Ich habe diese Diskussion hier völlig vernachlässigt. Sind deine Änderungswünsche noch aktuell? Wenn ja, dann baue ich das ein. --Spielertyp (Diskussion) 02:17, 17. Okt. 2013 (CEST)

Ja, die sind noch aktuell. Schreib mir dann einfach hier, wenn du die Sachen eingebaut hast, oder wenn du noch Fragen hast. Ich baue die Änderungen dann in die Parisvorlage ein. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 10:45, 17. Okt. 2013 (CEST)

Neue Parameter: U-Bahn, Bezeichnung U-Bahn und NameErhalten. Wie man die Geolokalisation einbaut weiß ich nicht. Muss man das überhaupt? {{Coordinate}} funktioniert doch wunderbar! --Spielertyp (Diskussion) 19:08, 22. Okt. 2013 (CEST)

Vielen Dank für die Mühen. Den Einbau und den Test werde ich wohl morgen machen und dann die Vorlage nach Transfer in den richtigen Namensraum mal einbauen. Das mit der Geolokalisation ist eigentlich nicht wirklich in der Infobox erforderlich, war aber halt in der französischen Vorlage drin, ebenso wie die Parameter Ville de Paris und DGI, die aber meines Erachtens nicht so wichtig sind. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 22:40, 22. Okt. 2013 (CEST)

Alles eingebaut, mit Dokumentation in der Vorlagennamensraum verschoben und gleich bei der Rue des Rosiers getestet. Funktioniert super. Dnake für deine Mühe. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 10:01, 23. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Patrick Stützel (Diskussion) 12:09, 4. Mär. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Henry H. Neff

Hallo Patrick Stützel,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Benutzer:Patrick Stützel/Henry H. Neff

Viel Spaß wünscht Itti 08:43, 20. Nov. 2013 (CET) Danke für die Info. Ich werde bald damit anfangen. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 08:57, 20. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Patrick Stützel (Diskussion) 12:09, 4. Mär. 2014 (CET)

Eine kleine Bitte

Hallo Patrick, kannst du mir bitte einen Gefallen tun? Ich bin nicht sicher, ob ich das mit dem Musikpavillon richtig übersetzt habe. Wurde der abgerissen um dort das Hotel zu bauen oder existiert er noch?

hier und dieser Satz →Coté boulevard du Champs de Mars a été édifié un kiosque à musique, en rappel de celui détruit lors de la construction de l’hôtel qui borde le parc.

Falls das falsch ist, würdest du das dann bitte anpassen, meine Französischkenntnisse sind nicht so gut. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:25, 10. Feb. 2014 (CET)

Ich hatte zuerst deine Frage ungenau gelesen und dann voreilig gespeichert. Danach habe ich mir die Frage nochmal angeschaut und mir also nochmal den Artikel durchgelesen und kam zu dem Schluss, dass dieser Konzertpavilion nichtmehr existiert. Ich hoffe mal ich konnte dir helfen. Und sowie ich die rote Echo-Eins oben sehe, habe ich dir geholfen. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 17:30, 10. Feb. 2014 (CET)

Ja mir geht es nur darum, dass ich nicht etwas falsches dort reinschreiben wollte. Danke fürs Drüberschauen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:37, 10. Feb. 2014 (CET)

Ich helfe doch gerne. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 17:41, 10. Feb. 2014 (CET)

Ich weiß, daher habe ich ja auch bei dir angefragt. :-) Ich wünsche dir noch einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:43, 10. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Patrick Stützel (Diskussion) 12:09, 4. Mär. 2014 (CET)

Darf ich kurz?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Patrick Stützel (Diskussion) 16:24, 2. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Patrick, darf ich es dort bearbeiten? Das ist einfacher als es aufzulisten. :-) Es wird zwar etwas dauern, weil das doch recht umfangreich ist, aber so ein paar Kleinigkeiten sind da bestimmt, die ich finden könnte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:48, 10. Apr. 2014 (CEST)

Na klar darfst du. Mach es einfach wie bei meinem Artikel zum Autor der Reihe. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 15:59, 10. Apr. 2014 (CEST) PS: Ich hätte vielleicht dazu schreiben sollen, dass es etwas umfangreich ist.

Gut dann mach ich mal. :-) Was ist ein Vye ? Gestaltwandler? Ich kenne den Begriff nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:02, 10. Apr. 2014 (CEST)

Ja das ist ein Gestaltenwandler, was ich auch wenn ich mich nicht irre im in einer der Inhaltsangaben erwähnt habe. Ich glaube ich muss hier einen Artikel anlegen in dem die ganzen Begriffe erklärt werden. Ähnlich wie bei Harry Pottter oder Herr der Ringe. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 16:10, 10. Apr. 2014 (CEST)

Nein musst du nicht mir wird schon etwas einfallen. Noch etwas, Astaroth oder Astharoth? Ich tippe ohne h weil sich das schelchter spricht. (Elbisch betrachtet wäre das nämlich lautlich etwa As-ßaroß) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:21, 10. Apr. 2014 (CEST)

Klar, der Artikel muss nicht jetzt sein, aber ich denke es wird irgendwann unausweichlich einen solchen Artikel zu schreiben. Astaroth schreibt man ohne "h" nach dem 1. "t", da habe ich mich wohl vertippt gehabt. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 16:32, 10. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Patrick, ich denke den Rest mache ich morgen, die Rückkehr des Bösen und was noch fehlt. Schau mal, ob ich da nichts vermurkst habe, ich habe ein paar Links ergänzt, da ich ja des Öfteren die Artikel von Michl gelesen habe, kenne ich ein paar der Begriffe, die Sidhe beispielsweise, sie sind eng verwandt mit den Elben. Das scheint eine interessante Geschichte zu sein. Ich mag mythologische Zusammenhänge. Wenn du magst schau mal, ob du da noch etwas korrigieren kannst. Ich benutze nämlich auch gern dieses Hilfsmittel. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:11, 10. Apr. 2014 (CEST)

Das Tool habe ich mir mal angeschaut und ich schaue mal ob ich da eventuell noch etwas anpassen kann. Mit den Links bin ich mir zum Teil nicht so sicher ob sie passen, da vorallem bei Orten aus der Mythologie wie den Sidh oder Begriffen wie Wicca nicht unbedingt das erklärt wird worum es im Roman geht, da Neff sich dabei oft nur lose an der Mythologie orientierte. Es kann sein dass ich die Links deshalb wieder entferne. Der Begriff Wicca taucht zum Beispiel nur im Deutschen auf. Im Original werden sie nur als Witches bezeichnet. Die Ursache für die unterschiedliche Bezeichnung kenne ich nicht, ich vermute aber dass im Original für die in der Küche arbeitende Hexe ein anderer Begriff verwendet wird, der im Deutschen auch mit Hexe übersetzt wird. Um diese Unterscheidung zu wahren, wurde Witches im Deutschen mit Wiccas übersetzt. Insgesamt denke ich, es ist auf absehbare Zeit sinnvoll Sammelartikel für Begriffe, Orte und Personen anzulegen, da man dadurch viel gezielter verlinken kann. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 20:56, 10. Apr. 2014 (CEST)

Ja das ist sicher der Grund für diese Bezeichnung. Im Englischen hat man eine Menge Begriffe, Sorcerer, Witcher, Wizard, Theurgist, Magician … die man bei uns schlichtweg als Hexenmeister übersetzen kann, obwohl sie eigentlich unterschiedliche Ursprünge und damit Bedeutungen haben. Daher mag ich Elbisch so sehr, da erfährt man mehr über diese Ursprungsbedeutungen. Da gibt es beispielsweise diese Hexen.

Curuni, Curiël = Hexe im Sinne der Heilerin, denn curu = Wissen, ich tippe mal unser Wort „Kur“ als Unterstützung des Heilungsprozesses hängt damit zusammen und Sarumans (eher „Beschwörer“, Verführer mit Worten) Name ist ja ursprünglich Curunír = Weiser Mann.
Yárdis, Yárandis = Alte Frau, Hexe, (eher im Sinne der alten Vettel, aber auch Frau in hohem Alter und damit weise aus eigener Erfahrung). Yára = sehr alt, in die Jahre gekommen, jemand aus der Altvordernzeit, vermutlich mit den Ahnen eng verbunden.
Sailinde = Hexe, Magierin, Heilige Frau, im Sinne der Schamanin. Saira = wissend, klug oder mit weisen Worten sprechend, das bedeutet, dass sie ihre Magie aus den Worten schöpft oder durch Worte übermittelt. Lindië = Gesang, Linde = Sängerin. Also kann sie auch Zaubermelodien singen.
Felusi, Feluswen = Hexe, Magierin (Böse Frau, Verwünscherin). Entspricht eher dem englischen Sorcerer, (ist im Sindarin auch sehr ähnlich „Thothril“). Das wierdeum scheint mit deinem Buch Thot verwandt zu sein. Die Wurzeln für Sindarin sind daher auch (THUS/SAWA/SUHYU/SUHU/SUFU/THÛ)=schwarze Magie, Boshaftigkeit. Das Quenyawort leitet sich von (FELU/FELE)=Fluch, Beschwörung, Bann, Verwünschung ab.
Lucande, Lucinde = Zauberin, Hexe. Hier ist die Verführung gemeint, jemand, wie Lúthiën Tinúviël, also eine schöne Frau, die mit ihrer Anmut einen Mann in ihren Bann schlägt. Es ist verbunden mit Gesang, Tanz und magischem Licht (eine gewisse Aura, vermute ich).
Dann gibt es noch Ingolme das tiefe, geheime Wissen eines Magiers, wenn er es für das Gute einsetzt und Moringolme, wenn es sich um Schwarze Magie handelt.

Du siehst es gibt viel mehr als ein Wort und Hexe ist nicht gleich Hexe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:32, 11. Apr. 2014 (CEST)

So ich bin soweit durch, es ist immer ein wenig schwierig einer Handlung zu folgen, wenn man die Geschichte selbst nicht kennt. Aber ich denke im Großen und Ganzen ist nichts wirklich unschlüssiges dabei. Du könntest vielleicht noch einen Abschnitt einbauen, in dem du die Hauptcharaktere kurz beschreibst. Mrs. Richter ist die Direktorin von … das würde es etwas einfacher machen. Ich finde es ist ein schöner Artikel. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:32, 11. Apr. 2014 (CEST)

Interessante Ausführung zum Thema Hexen. Ich habe mich auch gerade eben mit dem beschäftigt was in der deutschen Ausgabe des Buches als Hexe bezeichnet wird. Im englischen Original steht an der Stelle an der im Deutschen Hexe steht, das Wort "hag".
Einen Abschnitt zu den Personen könnte ich wikilich noch einbauen. Da aber auf lange Sicht vielleicht auch Einzelartikel zu den Büchern hilfreich wären (ich habe viele Aspekte der Handlung völlig ausgelassen und nur aus meiner Sicht für den Ablauf unverzichtbare Aspekte beschrieben), könnte es sein dass ich irgendwann Sammelartikel zu den Personen und Orten schreibe. Den Wikilink zum Sanktuariums werde ich vermutlich wieder herausnehmen, da er nicht wirklich zu dem passt was im Buch damit bezeichnet wird. Die englische Version des Artikels passt dagegen besser. Viele Grüße und vielen Dank für deine Hilfe Patrick Stützel (Diskussion) 11:21, 11. Apr. 2014 (CEST)

Ja „hag“, das ist eher diese alte Hexe = Yárdis. Sie ist auf jeden Fall unansehnlich und hässlich mit Warzen im Gesicht und vermutlich mit einem Buckel. :-) Du kennst die Geschichte ja besser, also kannst du frei entscheiden welche Links du möchtest. Es freut mich, wenn ich dir helfen konnte. Heca- bedeutet elbisch übrigens so etwas wie verlassen, wegwerfen, verscheuchen, ausstoßen. (HEKA) könnte die passende Wurzel zu hag sein. Aber es passt auch (HESE) hesca- eintrocknen, erfrieren, verdorren. Vermutlich ist es eine Mischung aus beidem. Eine verwitterte Alte, die man wegjagen würde, wenn sie an die Türe klopft. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:35, 11. Apr. 2014 (CEST)

Ich bin gerade dabei nocheinmal über den Artikel drüberzulesen und werfe dann auch die Links raus die einen Leser vermutlich mehr verwirren, wie ihm zu helfen. Solche Begriffe erkläre ich dann vieleicht in einem separaten Abschnitt auf den ich dann auch verlinken kann. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 11:46, 11. Apr. 2014 (CEST)

Einladung 27. Mai abends: Gemeinsam an Literatur-Artikeln schreiben

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Patrick Stützel (Diskussion) 16:24, 2. Jun. 2014 (CEST)

Datei:Editing Wikipedia brochure EN.pdf Hallo Patrick Stützel, danke für deine Literatur-Artikel! Am Dienstag, 27. Mai 2014 startet ein Projekt für gemeinsames Artikelschreiben/Editieren in memoriam Adrianne Wadewitz (en). Von 17-21 Uhr (MESZ) findet ein erstes Treffen im Web statt. Adrianne Wadewitz war Literaturfachfrau, also beginnen wir in dieser ersten Runde mit Artikeln zu Literatur. Wenn du Leute kennst, die Interesse haben könnten, kopiere bitte den Link dieser Projektseite und sende ihn weiter - danke! Einsteiger*nnen sind herzlich willkommen! Alle anderen auch ;-) Alle Ideen, Fragen und Anregungen sind ebenfalls willkommen, siehe „Disk“. :--C.Koltzenburg (Diskussion) 21:40, 12. Mai 2014 (CEST)

Ich konnte leider nicht. Aber nun auch erledigt. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 16:24, 2. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Patrick Stützel/Heiliges Grab (Speyer)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Patrick Stützel (Diskussion) 15:25, 14. Jun. 2014 (CEST)

Brauchst die Weiterleitung noch oder kann ich sie löschen? Gruß --Traeumer (Diskussion) 16:18, 2. Jun. 2014 (CEST)

Die kannst du Löschen. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 16:24, 2. Jun. 2014 (CEST)

Weg ist sie. Viel Spaß beim nächsten Artikelausbau. Gruß--Traeumer (Diskussion) 16:27, 2. Jun. 2014 (CEST)

Den Spaß werde ich haben. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 16:29, 2. Jun. 2014 (CEST)

Genau deshalb habe ich bei mir den Link entlinkt. Auch dem Traeumer wünsche ich einen angenehmen Nachmittag. :-) Ich wollte da keinen Rotlink auf meiner Disk. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:32, 2. Jun. 2014 (CEST)

Stimmt. Rote Links sehen auf der Disk blöd aus. Als nächstes kommt übrigens Benutzer:Patrick Stützel/St. Klara (Speyer). Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 16:44, 2. Jun. 2014 (CEST)

O.k. Sag Bescheid wenn’s soweit ist. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:10, 2. Jun. 2014 (CEST)

Werde ich tun. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 18:20, 2. Jun. 2014 (CEST)

St. Klara = Klarissenkloster Speyer ?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lómelinde 15:41, 14. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Patrick, das ist doch identisch, oder? Dann könnte man diesen Link hier blau machen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:06, 14. Jun. 2014 (CEST)

Stimmt du hast recht, daher habe ich den Link mal geändert und damit gebläut. Mir fiel nämlich auf, dass Klarissenkloster Speyer nur von dieser Seite aus verlinkt war (und nun unverlinkt ist), womit eine Weiterleitung (was ich mir kurzzeitig überlegt hatte) überflüssig ist. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 15:25, 14. Jun. 2014 (CEST)

Fein dann kann das hier ja auch weg. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:41, 14. Jun. 2014 (CEST)

Genau. Dann darf der Bot mal kommen. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 18:27, 14. Jun. 2014 (CEST)

Mal wieder eine Bitte

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Patrick Stützel (Diskussion) 15:04, 4. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Patrick, würdest du bitte mal schauen, ob ich das einigermaßen richtig verstanden habe was ich →hier schrieb. Die Info stammt von dort →Historique. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:44, 26. Jul. 2014 (CEST)

Ich schaue heute Abend mal, da ich gerade viel zu tun habe. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 14:00, 26. Jul. 2014 (CEST)

Dankeschön, es eilt ja nicht. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:26, 26. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Patrick, vielen Dank, das mit diesen Feuer[stelle]n war mir irgendwie nicht ganz geheuer, daher wollte ich ja auch, dass es sich noch einmal jemand ansieht. So eine Woche noch und dann bin ich zwei Wochen weg (on va on vacance a la France), falls du also noch etwas hast, was ich anschauen soll, am besten bis Freitag anfragen, sonst erst wieder Mitte August. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:58, 27. Jul. 2014 (CEST)

Diese Feuersache war etwas kompliziert. Da musste sogar ich erst mal bei leo.org nachschauen, was feux bedeuten kann. Der wissenschaftliche Ausdruck ist hier, glaube ich, Wohnplätze, wobei auf einen Wohnplatz meist eine Familie lebte.
Anzuschauen gäbe es noch das Franziskanerkloster, bei dem ich aber noch nicht ganz fertig bin. Ich melde mich daher nochmal bei dir wenn ich fertig bin. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 14:54, 27. Jul. 2014 (CEST)

Tebbiskala

Hasch du do no ergänzunge? Den nurburgring kasch ja net nemma, dieweil der weltlich isch. Serten^DiskTebbiskala : Admintest 12:34, 19. Mär. 2014 (CET)

Hast du Tebarz selbst mit seinem Limburger Diozösanzentrum schon? Ist schließlich auch ziemlich teuer gewesen. Oder die Klosterkirche von Cluny. Die war, aus heutiger Sicht, auch zu teuer, da sie meistenteils kaputt ist. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 15:24, 19. Mär. 2014 (CET)

Tebby selbst war der Anlass für die Liste, von daher bleibt das draußen, Cluny wäre eine Idee. TRags ein! Serten^DiskTebbiskala : Admintest 14:48, 22. Mär. 2014 (CET)

Ach so das mit Tebby ist Absicht. Cluny trage ich dann bei Gelegenheit ein. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 20:42, 22. Mär. 2014 (CET)

Mitlerweile eingebaut. Damit kann der Abschnitt ins Archiv. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 13:05, 6. Feb. 2015 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Patrick Stützel (Diskussion) 13:05, 6. Feb. 2015 (CET)

Handlung zu Der fremde Sohn

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Patrick Stützel (Diskussion) 13:05, 6. Feb. 2015 (CET)

Hallo Patrick, zu deiner Frage in der QSFF: Unter welchen Kriterien eine Filmhandlung erstellt werden sollte, kannst du hier nachlesen. Demnach sollten Handlungen „in Form einer sich auf das Wesentliche beschränkenden Zusammenfassung und nicht in Form einer detailreichen Nacherzählung dargestellt werden. Dabei sollte der Grundsatz so lang wie nötig, so kurz wie möglich gelten.“ Ich hoffe, das reicht als Anleitung. Grundsätzlich stimme ich Harry Canyon zu, dass die Handlung in Der fremde Sohn zu lang ist. Es wäre schön, wenn du schaffst, sie auf das Wesentliche zu beschränken. –ðuerýzo ?! ^SOS 13:39, 4. Aug. 2014 (CEST)

Danke für die Infos. Hast du konkrete Vorschläge, was man deines Erachtens kürzen könnte? Ich weis nämlich nicht so richtig was ich da noch kürzen könnte. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 15:04, 4. Aug. 2014 (CEST)

… und weil der Artikel so nicht länger als unbedingt nötig im ANR stehen sollte, habe ich jetzt die ursprüngliche Version wiederhergestellt. Ich hatte mit deiner Version angefangen, musste jedoch nach kurzer Zeit abbrechen, weil du dich einfach in kleinsten Details verloren hast. Ein Leser, der den Film nicht kennt, wird denken, dass jedes dieser Details im Laufe der Handlung wichtig und entscheidend wird. Das führt dazu, dass der rote Faden nach kurzer Zeit verloren geht und man überhaupt nicht weiß, um was es denn nun eigentlich geht. Ich hatte den ersten Absatz bereits in einem Satz vor mich hinformuliert und dann eben gesehen, dass die ursprüngliche Version alles richtig gemacht hat. Eh wir uns jetzt hier tagelang mit QS usw. rumschlagen und weil du ja schon nach 662B Kürzung nicht mehr wusstest, was noch raus kann, ist das denke ich der sinnvollste Weg. Lies dir einfach ein paar Filmartikel durch (am besten zu Filmen, die du vor kurzem gesehen hast) und entwickle ein Gefühl für prägnante, aber noch für andere verständliche Inhaltszusammenfassungen. Nur die helfen dem Leser weiter. Gruß, --Paulae 18:02, 4. Aug. 2014 (CEST)

@Paulae: Ich werde mir mal ein paar Artikel anschauen. Allerdings ist es aus meiner Perspektive in diesem Artikel etwas schwieriger die Handlung kurz zusammenzufassen, da der Film auf einem wahren Fall basiert und es so Dinge gibt, die in diesem Artikel wichtiger sind als in anderen rein fiktionalen Filmen sind. Dazu zählen vorallem die in der aktuellen Version fehlenden Namen und Daten. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 18:45, 4. Aug. 2014 (CEST)

Die Handlung ist doch absolut nachvollziehbar zusammengefasst? Sie soll nicht das Filmansehen ersetzen. Zu viele Details, auch zu viele Namen, führen viel eher dazu, dass das Wesentliche nicht mehr erfassbar ist. Ich kenne den Film btw. nicht, fühlte mich von deiner Handlung erschlagen und von der jetzigen gut informiert. --Paulae 18:50, 4. Aug. 2014 (CEST)

@Paulae: Ich denke ich werde mich bei einer Überarbeitung an The Social Network und Inception orientieren. Beide Filme kenne ich und beide haben Berührungspunkte mit diesem Film: ersterer basiert auf realen Ereignissen, auch wenn diese nicht so historisch wie beim Fremden Sohn sind, zweiterer hat etwa die gleiche Länge, weshalb der Textumfang meines Erachtens auch für den fremden Sohn abgebracht wäre.

Es gibt im Film einige wichtige Dinge die meines Erachtens unbedingt in den Artikel sollten. Dazu gehört, in einem eigenen Abschnitt, der Historische Hintergrund und die Unterschiede zwischen Film und dem historischen Fall 8darüber gibt es auch einige Artikel im Internet. Wesentliche Fakten aus der Handlung, die auf jeden Fall in die Handlung gehören sind:

die Datumsangaben, soweit ich sie auch bisher in der Handlung hatte, da historisch wichtig
soweit sinnvoll möglich die Namen der Beteiligten (so wie in anderen Filmen gehandhabt)
dass das LAPD im Film korrupt, brutal und unfähig ist
Collins als alleinerziehende Mutter, Telefonistin, wohnt in Lincoln Heights mit 9-jährigem Sohn Walter
zur Handlung selbst:
- Collins geht als Vertretung für Kollegin zur Arbeit, Sohn verschwindet im laufe des Tages
- Vermistenfälle werden von Polizei erst nach 24h angenommen (eventuell, könnte auch beim Historischen Hintergrund passen)
- Polizei nutzt erste Gelegenheit um Fall medienwirksam zu beenden (fürnf monate dananch: der Junge der bei DeKalb von Landstreicher als Pfand für zurückgelassen wird und sich als Walter ausgibt)
- Collins zweifelt bei Ankunft daran dass das ihr Sohn ist, Captain Jones überredet sie ihn mitzunehmen
- Collins erzählt Jones dass “Walter" 10 cm kleiner und beschnitten, der schickt den Amtsarzt, der das alles als medizinische Erklärbar bezeichnet
- Collins wird infolge des danach erschienen Zeitungsartikels von Briegleb eingeladen und bekommt erklärt, dass die Polizei korrupt inkompetent und brutal ist (eventuell mit den Zitaten, v.a. das von Chief Davis)
- Collins bekommt vom Zahnarzt (wg. Diastema nicht vorhanden) und Klassenlehrerin (seinen Platz finden) bestätigt, dass Polizei falsch liegt und gibt das an die Presse
- daraufhin: Collins mit “Walter" zu Jones beordert, der sie (Collins) wie viele andere unliebsame Frauen unter Code 12 gesetzeswidrig in Psychatrie schickt
- Briegleb wollte sie am nächsten morgen in seine Radiosendung einladen, erzählt Geschichte selbst
- Ybarra im Auftrag der Einwanderungsbehörde zur Nothcott-Ranch um dort auf Wunsch der kanadischen Behörden Sandford Clark zu holen, auf dem Weg begegnet er ohne dass er und der Zuschauer es wissen Northcott (der Kerl am Auto)
- auf der Ranch findet er Clark, auch weil dieser aus Angst vor Konsequenzen von Cousin, wenn er (Clark) die Ranch verlässt, vor ihm flieht
- in Einwanderungsebhörde: Clark beichtet Ybarra Beteiligung an Morden und Entführungen (Ursache für Beichte: ein Junge lässt sich Lineal auf Knie fallen, was Clark an seine Aktionen mit der Axt erinnert)
- Clark identifiziert 20 Entführungsopfer (unter anderem Walter Collins) anhand von Fotos
- Ybarra überredet Jones dazu der Sache nachzugehen, Clark zum LAPD
- Briegleb taucht beim LAPD auf, Jones versucht ihr rauszuwerfen (geht nicht, da Briegleb mit Begleitung da), Jones erklärt Einlieferung erfolgte wegen Nervenzusammenbruch
- etwa Gleichzeitig: Ybarra mit 2 weiteren Polizisten und Clark zur Ranch, Clark gräbt als Beweis für Morde Knochenreste von Kindern aus, Morde sind bewiesen
- Briegleb erwirkt mit einem Zeitungsartikel darüber die Freilassung von Chrisine Collins, wenig später nach Untersuchung Einweisungen, anschließend Freistellung von Jones und Freilassung der Zwangseingewiesenen auf betreiben von Anwalt S. S. Hahn
- Northcott sucht Unterschlupf bei Schwester, wird aber verhaftet
- Prozesse gegen Jones/Davis (werden am Ende entlassen) und Northcott (2 Jahre Haft und anschließend Erhängung)
- “Walter" gesteht Schwindel, wollte seinen Lieblingsschauspieler Tom Mix sehen, behauptet aber bei Abfahrt er sei von Polizei gezwungen worden
- Tag vor Hinrichtung: Christine zu Northcott, da er Klarheit über Walter in Aussicht, hält sich aber nicht dran, Tags drauf Hinrichtung
- 5 Jahre später: Abend der Oscarverleihung, Christine noch in Büro, anruf von Frau Clay, deren Sohn zurückgekehrt ist
  - War Gefangener von Nothcott, brach mit drei anderen (u.a. Walter) aus, blieb hängen, Walter rettete ihn, flohen in verschiedene Richtungen, Clay Angst vor Nothcott/später Polizei, da er nichts gesagt hatte

Das wäre mal eine Grobe Linie, an der ich mich orientieren würde. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 22:12, 4. Aug. 2014 (CEST)

Sorry, das sind größtenteils Infos, die schlichtweg für eine knappe Zusammenfassung des Films unerheblich sind. Andere Dinge stehen bereits in der Handlung, aber eben viel klarer und deutlicher, als es in deiner Version der Fall war. Es ist bspw. für den roten Faden schlichtweg unerheblich, ob Christine eine Kollegin vertreten hat. Sie war außer Haus, in dem Falle arbeiten, und als sie wiedergekommen ist, war der Sohn weg. Ja, der Sohn ist im Laufe des Tages verschwunden, aber das ist absolut selbsterklärend. „“Walter" gesteht Schwindel, wollte seinen Lieblingsschauspieler Tom Mix sehen, behauptet aber bei Abfahrt er sei von Polizei gezwungen worden“ – „Abend der Oscarverleihung, Christine noch in Büro, anruf von Frau Clay, deren Sohn zurückgekehrt ist“ etc. – das ist schlichtweg unnötiges Klein-Klein, so wird das kein lesbarer Handlungspart. Und die Überlegung, hier Zitate reinzubringen, ist auch falsch. Zitate haben in Handlungen nichts verloren, eine Handlung soll keine Nacherzählung sein. Es geht auch nicht um Länge (The Social Network/Inception), es geht um Inhalt. Keine Ahnung, wie ich das noch verständlicher machen kann, aber ich befürchte, du tust dem Artikel und dem Leser mit diesem oben dargelegten Plan keinen Gefallen. Außerhalb der Handlung kann gerne ein Abschnitt zu den Unterschieden zwischen Film und dem historischen Fall aufgemacht werden, wenn er denn belegbar ist, aber es gibt zu dem Fall auch einen Extra-Artikel. --Paulae 22:26, 4. Aug. 2014 (CEST)

@Paulae: Zum Fall, der wenn ich es richtig sehe nur im Artikel zu Gordon Nortcott kurz abgehandelt wird, gibt es auch im Internet diverse Quellen, anhand derer man sicherlich auch die Unterscheide herausarbeiten kann.
Zum Thema Länge: die Länge des Films hat meines Erachtens einen Einfluss auf die Länge der Handlungszusammenfassung, allerdings beeinflusst auch die Komplexität der Handlung ebenso wie der Anteil der eigentlichen Handlung, also der Anteil von Aktionen die die Story vorantreiben, am Geschehen im Film die Länge der Zusammenfassung. Ein Film der zu weiten Teilen aus Szenen (z.B. große Schlachten/Schießereien, ausführliche Abschiedsszenen) besteht, welche die Story nicht vorranbringen, lässt sich schließlich leichter zusammenfassen als ein Film mit einer extrem dicht gepackten und komplexen Handlung.

In der Handlungszusammenfassung im vorliegenden Fall gibt es meines Erachtens einige Dinge die unbedingt hinein gehören. Ich führe hier einfach alle auf, auch wenn sie schon drin stehen:

LAPD nicht einfach Polizei (im Film heist es auch andauernd LAPD)
LAPD ist korrupt, brutal und inkompetent (Polizei gehört sonst meistens zu den Guten)
Christine geht außerplanmäßig zur Arbeit (dadurch wird dieses Verschwinden erst möglich)
ein Junge wird bei DeKalb gefunden, Polizei nutzt die Chance den Fall als erfolgreich beendet zu zeigen
Christine bemerkt bei der Ankunft dass es nicht Walter ist, Jones ist das egal
der Amtsarzt behauptet, 10 cm Schrumpfung und Beschneidung seien medizinisch erklärbar
Zahnarzt/Klassenlehrerin erklären dass dies nicht Walter ist, Erklärungen gehen an die Presse, daher schickt Jones Christine widerrrechtlich in der Psychiatrie
Aufdeckung der Mordserie durch einen Zufall (freiwilliges Geständnis von Clark nachdem Ybarra ihn wegen Rückführungsantrag auf Ranch geholt hat), nicht durch Polizeiermittlungen
Walter war vermutlich Opfer, daher wird Christine auf Brieglebs drängen entlassen, nach Untersuchung der Einweisungen, Entlassung der übrigen Code 12-Personen auf betreiben von S. S. Hahn
Prozess gegen Jones/Davis wegen der Einweisungen, anschließende Entlassung beider
Prozess gegen Nortcott wegen der drei nachgewiesenen Morde, Urteil: 2 Jahre Haft und anschließende Erhängung
2 Tage vor Hinrichtung: Telegramm von Nortcott, verspricht Gewissheit über Walter
1 Tag vor Hinrichtung, Besuch von Christine: Nortcott macht keine Angaben
Hinrichtung Nortcott, Christine im Publikum
5 Jahre später: David Clay (geflohenes Entführungsopfer von Nortcott) meldet sich bei Polizei und erzählt in Anwesenheit von Christine, welche von seiner Mutter eingeladen wurde, dass er sein Überleben Walter zu verdanken hat (da ist der aktuelle Text gut, nur Name und Datum fehlt)
Einblendung am Ende: Walter taucht nie wieder auf, Wineville benennt sich wegen der Vorfälle in Mira Loma um

Ich denke diese Zusammenfassung kommt der aktuellen Zusammenfassung ziemlich nahe, ist aber etwas präziser und einwenig ausführlicher. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 16:21, 5. Aug. 2014 (CEST)

Einfach mal den vorletzten Punkt genauer betrachtet: Das Datum steht bereits im Text (fünf Jahre später), nur warum ist es wichtig, wie der Junge heißt und dass Christine von der Mutter des Jungen eingeladen wurde? Hat das irgendeinen tieferen Sinn für die Handlung? Und sonst noch ein paar Anmerkungen: Das LAPD ist ein Police Department, also eine Behörde. In gängigen Filmen des Genres sind Polizisten mitnichten immer die Guten, im Gegenteil. Zahlreiche Flic-Stories zeichnen und überzeichnen Polizisten als korrupt, brutal, zynisch und rassistisch, da reicht es schon, In der Hitze der Nacht, Die Bestechlichen oder Dirty Harry anzusehen. Ich behaupte: Korrupte Polizisten sind eine gängige Darstellung in genretypischen Filmen. Die LAPD ist die Polizeibehörde in LA und damit keine außergewöhnliche Einheit (außer, dass sie recht häufig in US-Filmen vorkommt). Und ja, es gibt viele Filme, die sehr komplex sind und zu denen ich beispielsweise Maxtrix und Inception zählen würde. Bei Der fremde Sohn lese ich hingegen eine durchaus stringente Handlung raus, die sich mitnichten in übermäßigen Details verlieren muss, um für den Leser nachvollziehbar zu werden. Nochmal: Die Handlungszusammenfassung ersetzt kein Filmschauen, sie soll dem Leser den Inhalt in einer kurzen Zusammenfassung bieten, was sie jetzt schafft. Und damit lass ich es nun auch auf deiner Disk bewenden. --Paulae 18:45, 5. Aug. 2014 (CEST)

Mir fiel gerade auf, dass die Angabe 5 Jahre später irreführend ist, da die erwähnten Ereignisse nicht wie die Angabe vermuten lassen würde, 1933 stattfinden sondern 1935, 5 Jahre nach der Hinrichtung, welche 1930, 2 Jahre nach dem Verschwinden von Walter Collins stattfand. Daher wäre es meines Erachtens sinnvoll relative Angaben, sofern möglich, durch absolute Angaben zu ersetzten.
Der Name des Jungen ist zwar nicht elementar für die Handlung, aber, da er Christine Hoffnung auf Walters Rückkehr gibt, nicht völlig unwichtig. Es kann also nicht schaden ihn zu erwähnen, da er schließlich auch in der Besetzungsliste steht.
Die Sache mit der korrupten Polizei muss man nicht zwangsläufig explizit erwähnen, es kann aber nicht schaden, wenn dies im Text erkennbar ist, da dieser Aspekt auch im Abschnitt Themen angesprochen wird.
Die Polizei beim Namen (LAPD) zu nennen ist meines Erachtens auch kein Problem, da sie im Film schließlich auch andauernd genannt wird. Außerdem werden in anderen Artikeln die Institutionen auch beim Namen genannt, wenn dieser im Film vorkommt.
Ob ein Film Komplex ist, lässt sich am besten beurteilen wenn man ihn gesehen hat. Ob der Fremde Sohn komplex ist, ist vermutlich auch Ansichtssache, was den Film meines Erachtens etwas kompliziert macht, ist, dass zur Haupthandlung (Christine Collins) insgesamt etwa 5 für die Haupthandlung wichtige Nebenhandlungsstänge (Briegleb, Nothcott, Clark, Ybarra, "Walter") zumindest punktuell beleuchtet werden. Linear ist die Handlung aber sicher nicht.
Das die Zusammenfassung das Anschauen nicht ersetzten soll, ist mir mittlerweile sehr klar geworden, nur hat die Zusamenfassung, wenn ich sie mit anderen Filmen vergleiche, einige Löcher. So sollte man Captain Jones unbedingt beim Namen nennen, da er schließlich am Ende wegen der Vorfälle rausfliegt. Gleiches gilt für Nortcott, da er für die Morde aufgehängt wird.

@Queryzo: Da du mich hier angesprochen hast würde ich gerne kurz deine Meinung zu dem Thema hören, vor allem wie du meinen Vorschlag vom 5. August 16:21 beurteilst.

@Harry Canyon: Auch deine Meinung würde ich gerne hören, da du den Stein mit dem QS-Antrag wahrscheinlich unbeabsichtigt ins Rollen gebracht hast.

Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 20:58, 5. Aug. 2014 (CEST)

In dieser Diskussion bin ich ganz Paulaes Meinung. –ðuerýzo ?! ^SOS 21:55, 5. Aug. 2014 (CEST)

Danke für deine Meinung. Dann werde ich die Handlung nicht weiter ergänzen. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 22:31, 5. Aug. 2014 (CEST)

/Meta-Unterseiten für Vorlagendoku

Hallo, schaust du bitte mal auf WP:VWS#/Meta vorbei?

Schönes Wochenende --PerfektesChaos 10:37, 10. Jan. 2015 (CET)

Habe vorbeigeschaut. Damit kann der Abschnitt ins Archiv. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 13:05, 6. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Patrick Stützel (Diskussion) 13:05, 6. Feb. 2015 (CET)

Planung unseres nächsten Treffens im Elsass-Express

Hallo Patrick Stützel. Derzeit planen wir unser nächstes Treffen im Elsass-Express, dem längsten Stammtisch in der deutschsprachigen Wikipedia. Wir möchten nach diesem Fahrplan morgens in das Elsass reisen. Dort wollen wir das Elsass erkunden und abends wieder zurück nach Deutschland fahren. Zurzeit suchen wir nach einem geeigneten Termin. Wir würden uns freuen, wenn du an unserer Umfrage unter Wikipedia:Elsass-Express#Festlegung eines Termins für 2015 für den Elsass-Express teilnehmen würdest und dich vielleicht bald im Elsass-Express treffen zu können. Gruß --Jivee Blau 22:40, 4. Mai 2015 (CEST)