Benutzer Diskussion:Patroklos

Hallo Patroklos, du bist ja mittlerweile schon ein halbes Jahr dabei, da dich aber hier noch niemand begrüßt hat möchte ich das hiermit nachholen: Herzlich willkommen an Bord & frohes Schaffen! Gruß --C.Löser ^Diskussion 18:50, 4. Jul. 2007 (CEST)

Herzlichen Dank, C.Löser, für deine Begrüßung! Dein Eintrag zu Robert Redslob gab für mich den Anstoß, einen zu Ernst Wolgast zu verfassen. -- Patroklos 22:58, 4. Jul. 2007 (CEST)

Zu Redslobs Lebenslauf habe ich ja bisher leider kaum etwas gefunden (allerdings auch nicht energisch gesucht), aber ich habe gerade wieder eine Kleinigkeit ergänzt. Noch einen schönen Sonntagabend! --C.Löser 19:19, 8. Jul. 2007 (CEST)

P.S. Ich habe vorhin einen Artikel zu Max von Seydel angelegt, auch leider etwas dürftig vor allem was die akademische Laufbahn betrifft. Es gibt noch die Niederschrift einer Rede von Nawiasky über Seydel, welches aber nicht in der hiesigen Unibibliothek vorhanden ist. Wollte nur mal auf den Artikel hinweisen, falls du noch Material zur Hand hast.

Hallo Patroklos, wollte mich mal beschweren ;-) Nun feile ich schon ca. 2 Wochen an einem Artikel über Heiko Postma auf meiner Diskussionsseite herum, und du stellst einfach so einen besseren ein... Naja. Hab den Artikel mal ein wenig überarbeitet und ergänzt. Mal schauen, was draus wird. Was war Dein Beweggrund ausgerechnet jetzt ausgerechnet über Postma einen Artikel einzustellen? Gruß --Revon Ruf! Mich! An! 02:18, 25. Okt. 2007 (CEST)

Ernannte Hamburgische Bürgerschaft

Moin, also einfach mal das Lemma zu ändern finde ich eher etwas schräg. Auch wenn das Lemma nicht mit den anderen ernannten Landtagen übereinstimmt so stimmt es aber mit den anderen Bürgerschaften nach 1946 überein Wahlergebnis und Sitzverteilung in der Hamburgischen Bürgerschaft/1. Wahlperiode etc.. Wenn du bitte einfach mal drübernachdenkst was jetzt besser ist und das nächste mal irgendwo das auf eine disk. Seite stellen kannst wäre ich dir dankbar. Es gibt einige Artikel wo das Lemma verwendet ist und ich denke wir können unsere Energie anders verbraten als alle umzustellen. Also bitte ändere deine Lemmaänderung zurück. Weitere Diskussionen sonst auf den Disk. Seiten Diskussion:Ernannter Landtag, Diskussion:Hamburgische Bürgerschaft oder am besten auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Landtagsabgeordnete. Besten Dank und Gruß --Punktional 23:18, 5. Dez. 2007 (CET)

Das Thema wurde auf Diskussion:Ernannte Hamburgische Bürgerschaft diskutiert. Dabei wurde auch auf die Analogie zu den Lemmata Ernannter Landtag hingewiesen. Auch der Begründung meiner Verschiebung lag diese Analogie zugrunde. Außerdem muss ein Lemma nicht unnötig kompliziert und lang gefasst werden. -- Patroklos 16:26, 7. Dez. 2007 (CET)

Warum soll man sich ärgern! Aber ich bitte dich bevor du weitere Artikelnamen in dem Bereich der Hamburger Politik änderst sag vorher auf den jeweiligen Disk. Seiten bescheid.Danke und Gruß --Punktional 17:49, 7. Dez. 2007 (CET)

Ich habe nur auf eine Diskussion reagiert, in der einhellig die Verschiebung vorgeschlagen wurde und seit Monaten keine weiteren Diskussionsbeiträge beigesteuert wurden. Einer der Beteiligten, die die Verschiebung befürworteten, warst im Übrigen du, und das auch noch als Ersteller des Artikels. Insofern verstehe ich dein Problem nicht ansatzweise. -- Patroklos 21:24, 10. Dez. 2007 (CET)

Alles gut! Hast recht! Habe alle (denke ich wenigstens) Artikel auf den neuen Namen umgeleitet damit nicht alle über den RED. laufen müssen. Denke damit ist alles ok. Sorry wenn ich etwas überreagiert habe. Beste Grüße und ab jetzt auf gute Zusammenarbeit. --Punktional 23:20, 10. Dez. 2007 (CET)

Keine Ursache! Für Zusammenarbeit insb. in den Bereichen Politik/Geschichte/Recht bin ich immer zu haben. Gruß, -- Patroklos 20:19, 11. Dez. 2007 (CET)

Wenn Du Lust hast kannst du Dir mal den Artikel zur Hamburgischen Bürgerschaft durchlesen. Vieleicht fällt dir was auf was undeutlich ist oder was unbedingt noch aufgenomemn werden sollte. habe das letzte Jahr immer nach und nach dranrumgebastelt. Beste Grüße --Punktional 22:03, 11. Dez. 2007 (CET)

Lass deine Griffel aus Dingen wovon du keine Ahnung hast

Schreib von mir aus Artikel um die du selber verfasst hast , ich erkläre dir , der du anscheinend nicht richtig lesen kannst, mal ein paar Sachen .

• Margarete von Österreich , ein offizieller Herrschertitel (also Name und dann von dem Land)

da wird wie bei Leo X. keine s hinzugefügt , das macht man nicht bei Titeln nur bei Namen.

• im Stile einer im quodlibetanische („Was du willst“)-Meinung über Theologie, das wird nicht quodlibetanische(n) geschrieben.
• und es wird dem Gelehrten und nicht der Gelehrte (zum mal in dem Satz nicht mal der Gelehrte geht , lese es mal richtig)
• dass ihm dann auch die Ungunst vieler Franziskaner ...und was ihm die Ungunst (zumindest geht beides , da ich es verfasst habe bleibt es bei dem )
• Zumal du Sätze hier versuchst zuverändern die von einem Lektor schon korrigiert sind , denn sie sind im Orginal aus wissenschaftlichen Büchern.

So und jetzt fusch in anderen Artikeln rum , gibt ja genug die du verbessern kannst , nur nicht meinen --Trintheim 23:04, 5. Jan. 2008 (CET)

Namen werden dekliniert. Da "Margarete" und "Leo" im Genitiv stehen, ist ein -s anzufügen. Auch Adjektive wie "quodlibetanisch" werden in der deutschen Sprache dekliniert: im konkreten Fall also "quodlibetanischen". Bei "darunter ... der Gelehrte" ergibt der Dativ keinen Sinn. Im Übrigen waren die Sätze in einem schlechten Sprachstil verfasst, wenn ich sie geändert habe, z. B. "diese ganzen Umstände". Besser ist "all diese Umstände". Es gibt noch mehr Beispiele, die ich jetzt nicht aufführe. Wo ist das Problem, wenn Verbesserungen von Syntax, Grammatik und Orthografie vorgenommen werden? -- Patroklos 00:16, 6. Jan. 2008 (CET)

Wo das Problem liegt , mit deiner Logik kann man jeden zweiten Satz in jedem Artikel umschreiben , von der Freiheit der Satzstellung hast du wohl nocht nicht gehört, das ist wie eine Handschrift die jeder hat, also veränder die anderen 600 000 Artikel hier dann , kannst du meinen umstellen , oder willst du mir erzählen das zb.

• Ende 1511 nahm er am Konzil zu Pisa teil, auf dem er nach eigenem Bekunden wie eine Vielzahl anderer Theologen exkommuniziert wurde, unter dem Pontifikat Papst Julius II.[8].
• umschreiben mußt in
• Ende 1511 nahm er am Konzil zu Pisa teil, auf dem er nach eigenem Bekunden wie eine Vielzahl anderer Theologen unter dem Pontifikat Papst Julius' II. exkommuniziert wurde

wo da der Sinn liegt ,also hör einfach auf damit--Trintheim 01:16, 6. Jan. 2008 (CET)

Erstens gehört hinter "Julius" ein Apostroph, da es Genitiv ist, und zweitens war der Satz in einem holprigen, um nicht zu sagen schlechten Stil verfasst, der zudem den Lesefluss stört. Nebenbei: "Margarete von Österreich" ist kein Titel, sondern ein Name, der dekliniert wird. -- Patroklos 01:22, 6. Jan. 2008 (CET)

Ich weiß nicht von welcher Schulbank oder Studentenbank du gerade runtergefallen bist , aber allzu viele Bücher scheinst du nocht nicht gelesen zu haben wenn da dein Lesefluss gleich gestört ist , denn nur weil du es nicht gewohnt bist Sätze zu lesen , die numal eine gewisse Freiheit der Satzstellung beinhalten , ist das nicht mein problem .Nur versuch hier nicht deine Meinung wie man Sätze schreibt oder liest hier als Grundlage zu benutzen . Das kannst du bei deinen Artikeln gerne , oder hast du mal gesehen das jeder Autor gleich schreibt ,wir sind hier nicht in der Schule wo die Grundlagen der Topologie auf jeden Satz angewendet werden.

• Margarete von Österreich ist ein Titel , oder glaubst du das war der ihr Geburtsname

--Trintheim 01:39, 6. Jan. 2008 (CET)

Sachliche und von persönlichem Respekt geprägte Diskussionen sind mit Trintheim nicht möglich. Daher erübrigt sich jegliches weitere Eingehen auf dessen Stellungnahmen. -- Patroklos 12:51, 6. Jan. 2008 (CET)

a (Präfix)

Gib bitte für [1] Quellen an. Danke. --Atlan ^Disk. 23:06, 22. Dez. 2008 (CET)

Das ist mein allgemeines Grammatikwissen. -- Patroklos 00:26, 23. Dez. 2008 (CET)

Hallo

Ich bin gerade über unsere B-VG-Diskussion von vor Jahren gestolpert und wollte mich bei der Gelegenheit mal für meine eigene Blödheit/Sturheit entschuldigen. Du hattest natürlich recht. Nix für ungut und Lg, --Zoris Trömm 23:16, 21. Mai 2009 (CEST)

Servus! Du brauchst dich nicht zu entschuldigen, und du bist auch nicht blöd. Nachtragend bin ich im Übrigen nicht. Du scheinst dich ja auch intensiv mit deutschem Bundesverfassungsrecht zu befassen. Die Perspektive eines Österreichers finde ich spannend. Dabei fällt mir ein: Wenn man sich mit Gottesbezügen in Verfassungspräambeln beschäftigt, hätte man doch auch auf die Präambel des Grundgesetzes eingehen können, oder? ;-) -- Patroklos 18:50, 23. Mai 2009 (CEST)

Naja gottseidank. Jeder hat halt unangenehme Charaktereigenschaften, bei mir ist das sicher die Rechthaberei. Wo du gerade vom GG sprichst. Vielleicht schaust du mal auf der Diskussion Bundespräsident (Deutschland) vorbei. Ich will mich ja nicht schon wieder auf etwas versteifen, aber ich war mir doch recht sicher, dass auch der deutsche BP zur Exekutive gezählt wird. Ich wusste gar nicht, dass ich mich in der Wikipedia mal mit dem Gottesbezug beschäftigt hätte. Aber ich hab mal wo anders was dazu geschrieben. Meinst du das? --Zoris Trömm 20:36, 23. Mai 2009 (CEST)

Ich hab grad gesehen du warst schon dort... --Zoris Trömm 20:45, 23. Mai 2009 (CEST)

Zu der Diskussion über die Einordnung des Bundespräsidenten habe ich mittlerweile schon was geschrieben und dir Recht gegeben. Ich sehe das genauso. Was den Gottesbezug betrifft, meinte ich nicht die Wikipedia, sondern in der Tat die andere Fundstelle, die mir neulich in der Manz’schen Buchhandlung in die Hände fiel. ;-) -- Patroklos 20:47, 23. Mai 2009 (CEST)

Alter Schwede, ich war der festen überzeugung, dass das schnell wieder in der Versenkung verschwindet. Aber in dem Fall... Der Text war jedenfalls mal länger und musste gekürzt werden. Ja das GG wäre ein gutes Beispiel gewesen, aber der Herrgott lacht einen ja quasi aus jeder Verfassung an. aber die Fögen hat denen ja ordentlich eingeheizt...--Zoris Trömm 20:53, 23. Mai 2009 (CEST)

Tja, es ist nichts so fein gesponnen, es kommt doch an das Licht der Sonnen. Was man einmal publiziert hat, wird schon entdeckt werden. Aber das ist doch nicht schlimm. Ich hab den Text zwar nur überflogen, er scheint jedoch ganz ordentlich zu sein. Dass die Fögen sich damit auch befasst hat, habe ich noch nicht gewusst. In dem Band hat sie wohl nicht publiziert, wenn ich das recht übersehe. -- Patroklos 21:05, 23. Mai 2009 (CEST)

Danke, er war ursprünglich mal eine Seminararbeit. Nein, sie hat "Das Lied vom Gesetz" publiziert, daraus hab ich zitiert. Um an das Buch zu kommen musste ich mir einen Ausweis der Natiionalbibliothek besorgen. Der Artikel hat mich also 10€ gekostet und nichts gebracht, aber was tut man nicht alles für ein paar Brosamen Ruhm? :P --Zoris Trömm 21:11, 23. Mai 2009 (CEST)

Das verstehe ich nicht. Das Buch ist doch im Wiener Juridicum vorhanden. Warum dann extra ein Ausweis für die ÖNB? -- Patroklos 22:14, 23. Mai 2009 (CEST)

Beim Juridicum ist das so eine Sache, niemand darf was ausleihen, nur Professoren. Und die behalten es dann ewig... un manchmal tauchen die Bücher auch gar nicht wieder auf.--Zoris Trömm 22:21, 23. Mai 2009 (CEST)

Ok, das ist natürlich ein Argument. Wie gut, dass manche Bücher trotzdem da sind und es jedenfalls manchmal reicht, sich das Wichtige, was man braucht, zu kopieren. -- Patroklos 22:39, 23. Mai 2009 (CEST)

Ja das stimmt, aber man muss sich halt alles selber suchen. Selten so unmotiviertes Bibliothekspersonal gesehen wie am Juridicum. :P--Zoris Trömm 23:34, 23. Mai 2009 (CEST)

An die B-VG-Diskussion erinnere ich mich noch gut, daher weiß ich auch noch, mit wem ich es zu tun hatte. -- Patroklos 01:45, 24. Mai 2009 (CEST)

Ja gut, ich bin noch schlimmer las das Juridicumpersonal. ;-)--Zoris Trömm 01:47, 24. Mai 2009 (CEST)

Oh, bitte, versteh mich nicht falsch. Ich meine nicht, dass du schlimm bist oder rechthaberisch. Wirklich, der Disput von damals stört mich überhaupt nicht, im Gegenteil. Ich erinnere mich nur an den damaligen Namen, den man in der Tat besser beseitigen lässt. -- Patroklos 01:54, 24. Mai 2009 (CEST)

Ja, gehört wohl zu den namen die man sich leichter merkt. Aber spätestens jetzt hat mich die Realität eingeholt, dass man mit dem eigenen Namen nicht unbedingt im Internet hausieren gehen sollte. Auch wenn das jetzt ein eher lustiger Zufall war, auf unangenehme will ichs lieber nicht ankommen lassen. --Zoris Trömm 02:01, 24. Mai 2009 (CEST)

Eben drum, ich bin auch eher vorsichtig. Weg mit den alten Seiten. Und keine Sorge, weil ich es noch weiß. -- Patroklos 02:09, 24. Mai 2009 (CEST)

Naja, ich bin ja nicht gerade eine Person des öffentlichen Lebens, aber wenn ich mal wider erwarten berühmt werden sollte, kannst du gern der Kronenzeitung ein Interview geben. Schlagzeile „Selbst rumänische Ostbanden kennen UNSER B-VG besser!“ :P Gute Nacht. --Zoris Trömm 02:14, 24. Mai 2009 (CEST)

Finde ich gut, solche Selbstironie. Aber ich glaube, du kennst das B-VG schon ganz gut, und nach meinem Eindruck auch das GG. Gute Nacht und bis bald. |-) -- Patroklos 02:27, 24. Mai 2009 (CEST)

Notverordnung

Hallöchen, ich bin inhaltlich und lemmamäßig seit geraumer Zeit ziemlich unglücklich mit dem Artikel. Weimar ist jetzt aber nicht so meins. Hast du vielleicht eine Idee und Zeit sie umzusetzen? Grüße, --Zoris Trömm 01:08, 29. Jul. 2009 (CEST)

Das Lemma ist sicherlich ausbaufähig, allerdings fehlt mir momentan die Zeit für eine Überarbeitung/Erweiterung. Man könnte i. Ü. auch noch einen Absatz zu Art. 18 Abs. 3 bis 5 B-VG einbauen, gerade angesichts der Tatsache, dass die B-VG-Novelle von 1929 sich die starke Stellung des Reichspräsidenten zum Vorbild nahm. Viele Grüße, Patroklos 16:43, 29. Jul. 2009 (CEST)

Fiel die Reichsexekution überhaupt in das Notverordnungsrecht? --Zoris Trömm 20:07, 29. Jul. 2009 (CEST)

Nein, Reichsexekution meint die Maßnahmen nach Art. 48 Abs. 1 WRV, das Notverordnungsrecht wurde aus Art. 48 Abs. 2 WRV herausgelesen (s. z. B. Werner Frotscher/Bodo Pieroth, Verfassungsgeschichte, 2. Aufl. 1999, Rdnr. 491). Grüße, Patroklos 20:59, 29. Jul. 2009 (CEST)

Danke, in dem Fall kann man den Teil des Zitats getrost rausnehmen.--Zoris Trömm 21:06, 29. Jul. 2009 (CEST)

Erhard Hübener

Es gibt da auf der linken Bildschirmseite das Instrument Links auf diese Seite.Guggst du hier. Und wenn du die MdV-Kategorie aufrufst, siehst du auch die Definition. Ich bin nicht allwissend, aber beim Thema Volkskammer vielleicht erstmal fragen und dann ändern, und nicht andersrum. Ich überleg mir schon was dabei.-- scif 19:13, 9. Sep. 2009 (CEST)

Ich denke mir auch etwas dabei. Ich habe nach Belegen gefragt, weil die angegebenen Biografien keinerlei Hinweise auf eine Mitgliedschaft in Volksrat oder Volkskammer enthalten. Du hast auch nach wie vor keinen Beleg geliefert. Außerdem weise ich dich darauf hin, dass du einen Pauschalrevert vorgenommen hast. -- Patroklos 19:21, 9. Sep. 2009 (CEST)

Und bei der Liste der Abgeordneten des 1. Volksrates ist keine Quelle angegeben? Junge, ich zieh die Hosen nicht mit der Kneifzange an. Das ich für jede Kategorie ne Quelle bringen muß, ist mir auch neu.-- scif 20:19, 9. Sep. 2009 (CEST)

Falls es dich beruhigt: Guggst du hier. Man kann natürlich auch mal selber gucken, man kann halt...-- scif 20:21, 9. Sep. 2009 (CEST)

Zwei Einladungen

Hallo Patroklos, wir haben etwas anzukündigen!

1. Kennst du das derzeit laufende Projekt Denkmalpflege Österreich, die Erfassung der denkmalgeschützten Kulturgüter Österreichs, das gemeinsam mit dem Bundesdenkmalamt derzeit gerade durchgeführt wird? Dabei sollen 36.000 Denkmäler österreichweit gelistet, fotografiert, verortet und beschrieben werden. Vielleicht ist das auch für dich von Interesse, jede Hand wird benötigt, damit das Sollen auch tatsächlich geschieht.
2. Stammtisch: Am 11. 8. findet erstmals auch in St. Pölten ein Stammtisch statt. Vielleicht hast du Zeit und Interesse, dann würde es uns freuen, wieder einen Wikipedianer aus der virtuellen in der realen Welt kennenzulernen. Anmelden kannst du dich hier! Aber auch wenn du nur Interesse, aber diesmal keine Zeit hast, solltest du dich, wenn dir St. Pölten näher ist auf dieser Liste eintragen, wenn dir aber Wien näher ist, dann auf dieser Liste, somit können wir dich vor den nächsten Treffen rechtzeitig verständigen.

Wir würden uns freuen, dich kennenzulernen! AleXXw, Karl Gruber und Hubertl

PS: Diese Einladung ergeht einmalig an alle, welche sich als Benutzer aus Wien oder Niederösterreich ausgewiesen haben.

Herbert Hömig

Hallo! Ich glaube, Du hast das Lemma vor 3 Jahren in die Welt gesetzt. Ich kam über die Gazette de Cologne dahin, habe den Artikel bisschen entschlackt, und wenn ich ihn mir jetzt ansehe, frage ich mich: Braucht die Welt ihn? Nichts gegen den Prof. Hömig, den jch eh nicht kenne, und der was über die Gazette geschrieben hat, aber für die Wikipedia scheint mir die vielbemühte Relevanz zu fehlen. Was meinst Du? --Maximilian 22:20, 28. Nov. 2011 (CET)

Deine „Entschlackung“ war das vorsätzliche und unnötige Entfernen von interessanten und zudem relevanzbegründenden Informationen. Unterlass so etwas in Zukunft bitte. Im Übrigen ist hier alles Notwendige gesagt. -- Patroklos 16:46, 12. Dez. 2011 (CET)

darauf antworte ich wegen Deines tonfalls nur mit einem verweis auf die zeitachse. ich hatte Dich vor allem kontaktiert, freundlich. mit ebensolchen grüßen, Maximilian 17:25, 12. Dez. 2011 (CET)

Es ist ja nett, dass ich vor allem kontaktiert wurde, nur hattest du schon vorher mit deiner „Entschlackung“ vollendete Tatsachen geschaffen. Das war ein unfreundlicher Akt und erklärt meinen verärgerten Tonfall. Du hättest ja auch warten können. Das zur Zeitachse. Zur Sache: Wikipedia hat keinen Platzmangel. Deshalb besteht nirgendwo Veranlassung, Informationen, die nun schon einmal da sind, zu entfernen. Auch empfiehlt es sich, vor der Erstellung von Löschanträgen sich über die Relevanzkriterien zu informieren. Damit hätten dein Löschantrag und die dazugehörige Diskussion vermieden werden können. Mit freundlichen Grüßen, Patroklos 23:25, 12. Dez. 2011 (CET)

WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Invitation à la

Bonjour Patroklos,

Nous avons organisé un Edit-A-Thon, qui aura lieu dans le cadre de la Foire du Livre de Francfort. La France est au centre de la Foire du Livre de Francfort cette année (Gastland). Nous organisons la rédaction et la traduction d'articles sur les auteurs entre Wikipédia germanophone et francophone.

Les frais de transport et d'hébergement sont pris en charge par WMDE. La Foire du Livre aura lieu du 11 au 15 octobre (deux jours de participation minimum)

Si vous êtes intéressé, vous pouvez me contacter via Wiki-Email. Plus d'informations et la possibilité de s'inscrire ici (français, anglais, allemand): Wiki-Projet Foire du livre de Francfort

Merci et je serais heureux de vous rencontrer à Francfort. :) --Jens Best (Diskussion) 13:45, 16. Sep. 2017 (CEST)

 Info: Ne répondez pas ici, mais écrivez-nous le site du projet.

---

Einladung zur

Hallo Patroklos,

Wir haben ein Edit-A-Thon organisiert, das im Rahmen der Frankfurter Buchmesse stattfinden wird. Frankreich steht im Mittelpunkt der diesjährigen Frankfurter Buchmesse (Gastland). Wir organisieren das Verfassen und Übersetzen von Artikeln über Autoren Und Literaturthemen zwischen der deutsch- und französischsprachigen Wikipedia.

Die Kosten für An/Abreise und Unterkunft trägt WMDE. Die Buchmesse findet vom 11. bis 15. Oktober statt. Mindestdauer für Teilnahme (wenn Anreise und Hotel organisiert via WMDE) ist zwei Tage.

Bei Interesse kannst Du mich auch über WikiMail kontaktieren. Mehr Infos und die Möglichkeit sich bei Interesse einzutragen hier (Französisch, Englisch, Deutsch): WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt begrüßen zu dürfen. --Jens Best (Diskussion) 13:45, 16. Sep. 2017 (CEST)----

 Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite.