Benutzer Diskussion:PaulaK/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier. Ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne. Wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist hier Platz dafür. 

Mein Tipp für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-)

--Obersachse 16:44, 10. Mär 2005 (CET)


Warnhinweis Wikipedia-Sucht

Hallo Martina: Ich finde, du hast recht. So ein Hinweis müsste eigentlich sein. :) — Daniel FR °∪° 12:55, 18. Mär 2005 (CET)

Stimmt. Und ich hatte damals nur was gegoogled... Tja, so kann's gehen. --Stefan / st-fl Benutzer Diskussion:St-fl 16:09, 28. Apr 2005 (CEST)

Wikipedia:Benutzersperrung/Quellnymphe

Hallo Paula (super jetzt hast Du mich verwirrt, ich meine Martina),
noch ein "faules Schwein" also, daß im Büro nix zu tun hat! *grins* Das werden hier ja immer mehr...
Ich habe mal versucht Deine dortigen Fragen zu beantworten. Bitte sei von dem Elend dort nicht zu sehr verschreckt. Das ist wirklich der absolute Gruselkeller der Wikipedia! Allgemein geht es hier viel netter zu. Naja, meistens...oft...ab und zu...öhm *räusper* ;o) ((o)) Bitte?!? 15:20, 18. Mär 2005 (CET)

Hihihi, ich schloss von mir auf andere... =;o) Ich habe meine persönliche Portion gestern bei den Löschkandidaten losgetreten und nun geht es auch bei mir hoch her... ((o)) Bitte?!? 09:04, 21. Mär 2005 (CET)

Krawall

Ach es fing alles damit an, daß mich die ewig gleichen Löschdiskussionen für PornodarstellerInnen nervten. Die immer gleichen Argumente und Gegenargumente. Ergebnis war eher an der zufälligen Anwesenheit der jeweiligen Löscher oder Behaltenwoller festzumachen, denn an einem stringenten System.
Darum haben ein paar Leute auf meine Idee hin Wikipedia:Relevanzkriterien für Pornodarsteller gebastelt, um endlich ein klare Linie in das leidige Thema zu kriegen.
Gestern abend habe ich dann 14 von 71 Pornodarstellern zur Löschung vorgeschlagen, da ich bei diesen die Kriterien nicht erfüllt sah. (Einige wurde inzwischen überarbeitet und ich zog die Anträge wieder zurück.)
Und dann ging das Geschrei so richtig los...der Krawall bezog sich auf meine Adminkandidatur über die Diskussion zu "meiner" (ich hatte blos die Idee, die Formulierungen sind von anderen) Relevanzliste und die Löschdiskussion ist auch nicht von Pappe. Ach ja und auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe ging es dann auch rund. Vor allem Benutzer:Hoch auf einem Baum und ich sind praktisch nie einer Meinung und beide rechte Dickköpfe...rumms und dann prallen halt "Sturköpfe" auf einander. Aber wenigstens sachlich und ohne nennenswerte Anfeindungen.
Zugleich ist noch der Ruch aufgekommen die Relevanzliste hätte ich (!) alleine gebastelt, um endlich alles und jedes löschen zu können.
Ich dachte Du hättest das auch mitbekommen... :o) Krawall gibt es hier nicht nur bei den Sperrdiskussionen.
Und ja, ich habe wohl ein "perverses Vergüngen" dran, sonst würde ich sowas nicht immer wieder provozieren... ((o)) Bitte?!? 11:43, 21. Mär 2005 (CET)

Anmeldung

Hups, aus versehen zu früh ENTER gedrückt.
Danke für die netten Worte, das baut auf!
[[Bild:Anmeldung_db.jpg]] Bild braucht es ja nicht mehr...
Du darfst nicht vergessen das Häkchen zu setzen, damit bei Dir auf dem Rechner ein Cookie gespeichert wird. Solltest Du alle Cookies gesperrt haben, dann mußt Du dich leider öfters wieder einloggen... ((o)) Bitte?!? 12:56, 21. Mär 2005 (CET)

Nicht verzagen Wiki fragen: Cookie... ;)
Dein Boss sieht eh anhand der Logdateien des Proxyservers über den Du ins Internet gehtst was Du so treibst. Er kann jede aufgerufene URL (Adresse) und die Dauer für die Du sie besucht hast nachvollziehen.
Cookies sind meist harmlos, können aber dazu verwendet werden Dein Surfverhalten auszuspionieren...
((o)) Bitte?!? 14:45, 21. Mär 2005 (CET)

Gelöschter Beitrag auf deiner Diskussionsseite

Moin, Martina: Um solche Löschungen zu verhindern, habe ich den dicken orangen Balken oben auf meiner Diskussionsseite. Scheint zu helfen. :) Schöne Feiertage wünsch' ich dir! — Daniel FR °∪° 14:48, 25. Mär 2005 (CET)

Hallo Martina! Hier, zum kopieren:
<div style="margin:1.5em; border:3px solid orange; padding: 1em 1em 1em 1em; background-color:#FFCC66; align:center;">An alle wohlmeinenden Zensoren: Bitte keine '''"Trollbeiträge"''' oder '''"Beiträge von gesperrten Benutzern"''' von dieser Seite löschen. Darum kümmere ich mich selbst. Danke. [[Benutzer:PaulaK|PaulaK]].</div>
Du gehst wie folgt vor:
  1. Den Text (von <div style... bis .../div>) mit der Maus markieren, mit Strg-c in die Zwischenablage kopieren.
  2. Oben die Funktion "seite bearbeiten" wählen.
  3. Wenn das Editierfenster aufgegangen ist, den Cursor ganz an den Anfang des Seiteninhalts im Editierfenster positionieren.
  4. Mit Strg-v den Inhalt der Zwischenablage an der Cursorposition einfügen, Text nach Wunsch ändern.
  5. "Vorschau Zeigen"-Button betätigen. Voilá!
  6. Optional: Bevor du jetzt auf "Seite speichern" drückst, kannst du noch etwas Feintuning betreiben. Der Wert hinter margin: steht für den Abstand des Rahmens vom umgebenden Text (mit Dezimalpunkt! kein Komma!) in m-Breiten, border: Breite des Rahmens, solid durchgezogene Linie (dotted und dashed geht auch, was es sonst noch gibt, weiß ich nicht), orange Farbe des Rahmens (Farbauswahl hier), padding: Abstand vom Text im Rahmen zum Rahmen, etc. pp.
  7. Falls irgendwas schief geht, scheu dich nicht, mich zu fragen.
Schönen Abend noch, — Daniel FR °∪° 22:38, 29. Mär 2005 (CEST)
Hi PaulaK, man kann ja der einen oder der anderen Ansicht sein, aber ich bitte dich noch einmal darüber nachzudenken, ob es wirklich gerechtfertigt ist, sysops, die hier von der Eingangskontrolle bis zum Abarbeiten von Löschkandidatenseiten alle möglichen Drecksarbeiten erledigen [1], [2], wirklich so unkritisch als (wenn auch wohlmeinende) Zensoren zu bezeichnen. Solltest du dir ein Urteil schon gebildet haben, lass die Formulierung stehen. Ich und sicherlich auch einige andere haben kein Problem damit. Es ist nur schade, dass ein Teil der Benutzer unsere (ebenfalls freiwillige und unbezahlte) Tätigkeit so undifferenziert zu sehen scheint. Viele Grüße --Dundak ✍ 02:25, 31. Mär 2005 (CEST)
PS sieh dir mal diese nächtliche Vandalenattacke an (5. März von 1:05 Uhr bis 1:33 Uhr). Der Benutzer wurde nur entsperrt, um in irgend einer Sache Stellung nehmen zu können. In dem Fall hilft nur ein globales Zuücksetzen. Da gibt es in den Benutzerbeiträgen für Admins einen Knopf "Zurücksetzen", da kommt man gar nicht auf die einzelnen Benutzerseiten um die Änderung zu revertieren. --Dundak ✍ 02:46, 31. Mär 2005 (CEST)
Hi PaulaK, ich antworte dir ganz gegen meine Gewohnheit mal hier, da das Quartal um ist und ich meine Diskussionsseite jetzt archivieren werde. Ich danke dir für dein Verständnis. Natürlich habe ich mich nicht persönlich angegriffen gefühlt. Nur ist es auf die Dauer manchmal etwas schwierig, wenn man immer wieder (leider auch von einigen "alteingesessen" Benutzern) etwas von Adminclique, -willkür und dergleichen hört. Ein Mitarbeiter, den ich sehr schätze hat gestern abend aus einem ähnlichen Grund seine Adminkandidatur zurückgezogen, worüber ich sehr bestürzt war. Natürlich macht jeder von uns Fehler. Aber die meisten haben für Kritik ein offenes Ohr. Ich hoffe, diese ganze Metadiskussion hat dir nicht gleich zu Anfang den Spaß hier genommen. Herzliche Grüße --Dundak ✍ 13:54, 31. Mär 2005 (CEST)

wg. Tadel

Hallo, Martina: Ich habe mir deswegen bisher keinen Tadel eingehandelt. Ich kann nur vermuten, dass es vielleicht daran liegt, dass ich schon etwas länger dabei bin und schon an mancher Diskussion teilgenommen habe und die, die es betrifft, mich ungefähr einschätzen können. Aber, wie gesagt: Das ist eine Vermutung. Ich weiß ja auch nicht, wie du bisher aufgetreten bist... Naja, lass dir bloß nicht die Stimmung verhageln. Ich bin auch nicht der erste, der sich dahingehend geäußert hat, die eigene Diskussionsseite lieber selbst adrett und propper zu halten. :) Die Sonne scheint! Schönen Tag noch. — Daniel FR °∪° 14:22, 31. Mär 2005 (CEST)

Betr.: Ashtanga

Hallo , nein , ich bin nicht der Ersteller. Manchmal kümmere ich mich um Artikel, die eine Nur-Liste- Vermerk tragen und versuche diese , wenn sinnvoll zu bearbeiten , wenn nicht, wie bei obigem Artikel, belasse ich es meist bei der Entfernung des Vermerks. Meine Änderungen an dem Artikel stammen von der englischen Yoga-Seite. Das was du geschrieben hast , finde ich gut und passend. Leider verstehe ich zu wenig davon. Aber dennoch solltest du deine Beiträge noch etwas verlinken (z.B. Veden, oder Sanskrit oder Enthaltsamkeit etc.) und eventuell eine Gliederung mit Überschriften und Unterüberschriften hineinbringen. Lieben Gruß --nfu-peng 14:28, 1. Apr 2005 (CEST)

Pranayama

Hallo Paula! Ab und zu schau ich schon nochmal rein, ich melde mich nur nicht immer an, wenn ich die Wikipedia nutze... Gerne können wir über Pranayama diskutieren, interessiert mich sehr. --Feliz 10:43, 5. Apr 2005 (CEST)

--

Hallo Paula!

Gerade hab ich mal den Pranayama-Artikel wiederhergestellt, der User mit der IP 80.171.17.57 hatte einfach einen zweiten Artikel von einer anderen Webseite reinkopiert, wodurch das Ganze durcheinander kam. Zumal war der Satz "Pranayama besteht aus dem lang anhaltenden feinen Fließen des Einatmens (puruka), des Ausatmens (rechaka) und dem Anhalten des Atems (kumbhaka)." zwar nicht komplett falsch, sollte aber m.E. so stehenbleiben, weil dies nur EINE Übungsweise aus dem weitaus größeren Feld von Pranayama-Praxis darstellt.

Unzufrieden war ich auch mit der derzeitigen Verlinkung mit dem Stichwort "Lebensenergie" im Artikel. Das war Unsinn, deshalb hab ich den Link erstmal entfernt.

Ich finde Deinen Ansatz, den Artikel auch für Neulinge zu formulieren ganz richtig - so soll es in einem Lexikon ja sein, dafür ist die Wikipedia da. Allerdings erfüllt der Artikel diesen Zweck bisher schon ganz gut, finde ich, viel mehr als eine Begriffsklärung braucht es dafür ja nicht. Wenn man Pranayama praktizieren möchte, guckt man eigentlich nicht im Lexikon nach Übungsanleitungen, und deshalb habe ich auch gleich zu Anfang den Hinweis mit dem erfahrenen Lehrer reingesetzt.

Andererseits finde ich Deine Idee nicht schlecht, eine einfache Übung wie Nadi Shodana (die zugegebenermaßen leicht auszuführen und gefahrlos ist) mit aufzunehmen. Dann fände ich allerdings den Hinweis wichtig, dass dies nur EINE ganz basale Pranayama-Übung ist, die mit einer tieferen Praxis noch nicht so viel zu tun hat. In diesem Zusammenhang sehe ich auch die Erwähnung von Pranayama als Mittel zur Problemlösung etwas kritisch - der Artikel sollte nicht zu einer Instant-Problemlösungs-Anleitung werden, und Pranayama darf auch nicht auf die rein physischen Übungen reduziert werden - denn das ist Pranayama und Yoga im Ganzen eigentlich nicht. Ich zumindest verstehe Yoga als Lebensweise und Pranayama als zentrales Element davon. Allzuoft wird Yoga ja nur als alternative Gymnastik-Variante verstanden und in die Wellness-Ecke einsortiert. Damit verflacht man die gesamte reiche Tradition und das alte Wissen. Deshalb wäre mir wichtig, dass Pranayama hier bei der Wikipedia auch in seiner spirituellen Dimension gewürdigt würde - und da wird es dann kompliziert mit dem Artikelschreiben. Allein bei dem Energie-Begriff wird es recht schwierig.... Es gibt da zwar Möglichkeiten, sich dem Energie-Begriff der Yoga-Traditionen zu nähern, aber irgendwo sind den Beschreibungen auch deutliche Grenzen gesetzt. Man läuft dabei immer Gefahr, die Grenzen zur Wissenschaftlichkeit zu überschreiten und dann könnte aus dem Pranayama-Artikel ein Streitfall werden, wie es bereits beim Artikel zu "Morphische Felder" zu beobachten ist. So einen "Krieg der Versionen" möchte ich vermeiden.

Vielleicht könnten wir so etwas wie Nadi Shodana ja auch unter dem (noch zu erstellenden) Stichwort "Atemübungen" einordnen?

Gruß Felix --Feliz 16:29, 7. Apr 2005 (CEST)

--

Hallo Martina! Meine Rückantwort kommt ebenfalls mit etwas Verzögerung, ich hab die Wikipedia für ein paar Tage etwas aus dem Sinn verloren....

Den Begriff "Atemanhaltung" hab ich gleich mal durch das von Dir vorgeschlagene "Atempause" ersetzt, das ist wirklich passender. Auch Deinen Hinweis zur Konzentration auf den Atem habe ich mit aufgenommen. Außerdem habe ich zur Lebensenergie einen Vergleich zum Qi eingefügt, weil der Qi-Artikel eigentlich eine ganz gute Beschreibung bietet. Für eine detailliertere Unterscheidung der indischen Prana-Konzepte vom chinesischen Qi fehlt mir das Fachwissen und die Zeit. So weit muss ein Lexikonartikel aber auch nicht unbedingt gehen, das wäre vielleicht mal ein Fachbuchprojekt.... (-:

Ich hab auch noch weitere Details zu den Wirkungen von Pranayama-Praxis genannt. Findest Du das okay?

Eine Aufzählung von Pranayama-Techniken könnte man versuchen, allerdings bin ich mir grad nicht sicher, ob das wirklich von Nutzen wäre. Wenn Du es aber mal ausprobieren magst, gerne! Ich habe im Augenblick nicht die Zeit dazu. Genauso verhält es sich mit meiner Mitarbeit an der Kategorie: Yoga: Ich werde zukünftig gerne mal einiges durchschauen und -denken und mitbearbeiten - kann aber nicht genau sagen, wann das sein wird.

Viele Grüße Felix --Feliz 16:11, 14. Apr 2005 (CEST)

Kleinigkeiten & Zusammenfassung

Hallo Martina,

toll, dass Du an so vielen Artikeln dringend benötigte Kleinarbeit verrichtest und sie damit verbesserst. Eine kleine Bitte habe ich aber an dich: In der Wikipedia ist es üblich, sehr geringe Veränderungen – wie z.B. ein Komma einfügen – zu kennzeichnen, indem man vor dem "Seite Speichern"-klicken noch einen Haken bei "Nur Kleinigkeiten wurden verändert" macht (findet sich direkt über dem Speichern-Knopf). Auch sollte man nach eigenem Ermessen nach einer Änderung eine kleine Zusammenfassung in das dafür vorgesehene Feld schreiben, siehe dazu auch Wikipedia:Zusammenfassung.
Diese Maßnahmen bedeuten zwar ein klein wenig mehr Arbeit für Dich, helfen aber anderen Wikipedianern sehr beim Nachvollziehen Deiner Änderungen.

Viel Spaß weiternhin in der Wikipedia! Liebe Grüße, Feitscher g 17:43, 13. Apr 2005 (CEST)


Treffen am 6. Mai

Hallo PaulaK. Du hattest dich am 1. April für den Alternativ-Termin gemeldet - ich wollte nur fragen ob das noch gut aussieht in deinem Kalender, ansonsten korrigier dies Bitte auf Wikipedia:Treffen_der_Wikipedianer/Ruhrgebiet gruß ••• ?! 20:43, 26. Apr 2005 (CEST)

Wegbeschreibung von Stahlkocher und mir findest du auf Benutzer_Diskussion:Threedots#Treffen. gruß ••• ?! 16:03, 2. Mai 2005 (CEST)

Rechtschreibung

Hallo Martina,

ich bin durch deine Stellungnahhme zu Progressive Rock aus dem Review auf dich aufmerksam geworden. Habe auf deiner Seite gelesen, dass du öfters Rechtschreibung und Stilistik durchschaust. Auf dem Gebiet bin ich recht schwach. Wenn du mal Zeit und/oder Lust hast könntest du mal den Artikel Emerson, Lake & Palmer , an dem ich viel gebastelt habe, nach Rechtschreibe und Zeichensetzungsfehlern sowie stilistischen Fehlern durschauen. Gruss und schönen Feiertag Boris Fernbacher 12:16, 5. Mai 2005 (CEST)

Danke für die nette Antwort, und viel Spass auf dem Treffen wünscht Boris Fernbacher 13:05, 6. Mai 2005 (CEST)
Hallo Martina,

Deine Verbesserungen auf Emerson, Lake & Palmer habe ich mir angeschaut. Es sind wirklich nicht so viele Fehler. Dankeschön für die Korrekturen ! Schön auch, dass eine berufsmäßige Texterin meine Rechtschreibung einigermaßen passabel findet. Wenn du in meinen Artikeln mal etwas findest, was man stilistisch verbessern kann, dann ändere es ruhig (bist ja Profi auf dem Gebiet). Berufsmusiker oder Musiklehrer bin ich (leider) nicht. Nur ein Hobby-Klavierspieler, der öfters mal musiktheoretische Werke liest. Vor 20 Jahren haben wir beide wohl wirklich ziemlich dieselbe Musik gehört. Sind ja auch gute Sachen dabei gewesen. Inzwischen höre ich zwar etwas mehr Klassik und Jazz, aber ab und zu auch den "alten Kram". Ist ja interessant, was du von dem Wiki-Treffen erzählst. Da hätte ich vielleicht auch mal hinfahren sollen. Wäre mal spannend, die Typen, die man nur von ihren "Äußerungen" her kennt, live zu erleben. Wünsche dir noch eine schöne Woche, ohne zu viel Arbeit vor dem PC. Gruss Boris Fernbacher 23:16, 8. Mai 2005 (CEST)

Stammtisch am 19.Juni

Hallo Martina,

ich antworte erst jetzt, weil momentan mein Bildschirm zuhause kaputt ist. Gerade habe ich Arbeitspause und schreibe aus der Bibliothek. Muss schauen, wo ich einen billigen Bildschirm herbekomme. Kann 1-2 Wochen dauern,bis ich wieder richtig in WP mitmische. Darüber ob es in meiner Umgebung (Stuttgarter Raum) einen WP-Stammtisch gibt,habe ich mich noch nicht informiert. Das Biergartenfrühstück ist wohl in Frankfurt,oder ? Jetzt werde ich noch gucken, was meine Artikel und die Abstimmungen machen. Und dann etwas in den Stadtgarten legen bei dem schönen Wetter. Schönen Tag und alles Gute wünscht Boris Fernbacher 15:22, 12. Mai 2005 (CEST)


Witzige Schreibereien

Hallo Martina Paula K, ;-)

ich danke Dir sehr herzlich für Deine lieben Zeilen. Das freut einen doch sehr! :-)))

Naja, das Schreibseln übt sich mit der Zeit. Zu meinen speziellen Themen, Industriegeschichte, Wein usw. kann ich schon mal länglich werden... Da gehen dann auch mal die Pferde mit mir durch, und der ruhige, soignierte Herr in fortgeschrittenem Lebensalter wird zum Vulkan... ;-))

Da Du dich als Texterin benanntest, liest Du vielleicht auch gern. Falls Dich andere Elaborate meines nächtlich schändlich schreiberischen Tuns interessieren, surfe doch mal zum Wein:

  • [www.wein-plus.de/forum] , dann zum Archiv, Stichworte "Herzblut Wien Bernd Bordeaux". Da ich sehr gelegentlich internationale Bordeaux-Proben nicht nur gern besuche, sondern auch so zweidreimal im Jahr selbst was Dolles veranstalte, gibt das im Wein-Plus-Forum für 4.500 Leser öfter mal munteren Stoff. (.. und viel Haue.. Bitte nicht zur Mailingliste subskribieren, lieber mal gelegentlich beim Surfen hingucken, denn da sind ein riesengroßer Haufen Idioten, Selbstdarsteller und Wadlnbeißer aktiv..)

http://www.wein-plus.de/neuarchiv/msg32053.html

Eventuell versuche ich mal die teiltrockene Wiki um Begriffe wie "Wikindianer" usw. anzureichern.. ;-)

Angefangen hat meine Neigung zur Schreiberei, als ich mal vor 10 Jahren Monate in Südostasien arbeitete, auf der Ferieninsel Langkawi auf der Baustelle eines Zementwerks, und ich darüber Tagebuch schrieb.

(.. und jedenfalls waren all meine Deutschpauker brutalgnadenlose Fachidioten, dass mir die Liebe zum (geschriebenen) Wort erst in meinem fünften Lebensjahrzehnt zuwuchs...)

Freundlichen Gruß

BerndB

PS... und, sag an: hat das gefunzt mit dem WORD-Schreiben, Zwischenablage und rüber in die Wiki? Oder brauchst Du noch Tips? mehl tu b punkt beckschwarte ätt cityweb dot de

PPS.. Habe ich gerade unter den neuen Artikeln gefunden, und gleich mal um das Konkrete erweitert:

http://de.wikipedia.org/wiki/Copy_%26_Paste

Sollte sich mit den handschriftlichen Hinweisen "aus der Bermudadreieck-Ostkurve" ;-)) decken.

WP-Stammtisch

"Hallo Philipp, unter Wikipedianern nach Wohnorten gibt es unter Bocholt jetzt zwei Einträge. Am Freitag 6.Mai ist in Bochum ein WP-Stammtisch, fährst Du auch hin oder warst Du schon mal da? Herzliche Grüße (aus Bocholt)"

Hallo; in Bochum war ich noch nicht - Mal schaun ob sich das mal ergibt. :) Eigentlich müßten sich hier noch mehr Bocholter rumtreiben?!

--Philipp Lensing 16:28, 11. Mai 2005 (CEST)

Sebastian Kneipp

Hallo Martina PaulaK, ;-)

doll, Dein Biografie-Text. Es hat mich gefreut, den zu lesen, sehr lebendig geschrieben, nur in kleinen Teilen gelegentlich ein wenig überschwänglich oder doppelnd ("Kleines Dörflein"--> kleines Dorf oder "Dörflein" allein)- wenn ich auch selbst mit dem Kneippen eher Anderer Art vorliebnahm...

Vielleicht mag das eine oder andere straffer formuliert werden können (ich habe mal angesetzt, es en detail zu fitten), aber im Großen und Ganzen ist das eine feine Biografie. Vielleicht werden die Wikipedianer ob der Länge möppern, aber ich helfe Dir gern mal, das Ding zu fitten. Schauen wir, was daraus wird.

Du brauchst Dir wegen der Browser-Warnungen keine Gedanken zu machen und es auch nicht in Partien hin- und herzuschaufeln; ich habe das Teil in der "Seite bearbeiten"-Ansicht komplett markiert, kopiert und im Word wieder eingefügt, und so gehen meine Detail-Korrekturen auch wieder zurück in die Wikipedia. Das kannst Du auch probieren:

in der "Seite bearbeiten" im Rollfeld Strg-A (=Alles markieren), Strg-C (alles in die Zwischenablage kopieren), Alt-TAB (auf WoRD wechseln), Strg-V (aus ZwiAb einfügen).

Der gleiche Weg dann nach dem Editieren in Word retour. No problems. (Es sei denn, Du arbeitetest mit anderem Browser oder anderem Text-Editor. Einfach ausprobieren. Du weißt ja, Du kannst in der Wiki nichts wirklich kaputtmachen; im Falle eines "Unfalles" würde blitzschnell eine bessere Vor-Version reaktiviert.)

Lieben Gruß BerndB

... ooops... Ein kleiner Hinweis noch. In der Standard-Einstellung von Word werden beim Kopieren in die Zwischenablage haufenweise Bindestriche, die sogenannten "Bedingten Trennstriche", mit übertragen; der Wiki-Editor macht daraus ganz stinknormale Bindestriche/Minuszeichen. Ooohh, datt stööört, ich sach Dich datt.. ;-) Jetzt gibt´s da irgendwo in den Tiefen der WORD-Optionen auch ein Häkelchenfeld, diesen Krams zu de-optieren, aber ich kann Dir leider momentan nicht sagen, wo... Also, cher Martina, ich hab sie, die bösebösen Bindestriche, alle von Hand wieder aus dem Wiki-Editor rausgefischt. Vielleicht ist das mit dem Notepad- Editor nicht so - aber der hat evtl. dies Größen-Limit-Problem: dass der sich weigern würde, soviel Text wie die kpl. Bio aus der Zwischenablage einzufuttern. Na, ausprobieren.


Hallo Martina, da man an meinen Artikel Weinglas den Kandidaten-Vermerk für "Lesenswert" angepappt hat, tat ich Gleiches auch mal mit Deinem Sebastian Kneipp. ;-)) Lies und verfolge mal die Diskussion zu Deinem Artikel. Der ist das wert. Da steckt ganz viel Gutes drin. Freundlichen Gruß BerndB

Wikipedia:Meinungsbilder/Löschpraxis bei externen Links

Hi, kannst du dir das Meinungsbild mal angucken? Für mich sind die dort vorgebrachten Argumente für die Löschung externer Links ein Beispiel bedauerlicher Paragraphenreiterei, die frei verfügbares Wissen blockieren. Was meinst du? mfG --Oliver s. 10:59, 23. Mai 2005 (CEST)

Rechtschreibfehler

Sehr geehrte Frau Martina K., ich beziehe mich auf Ihre Vorstellung: „Ich arbeite in der Werbeabteilung eines Unternehmens für Reinigungs- und Kosmetikprodukte als Texterin [...]. Ich liebe Bücher, [...] Irland/England und interessiere mich für (fast) alles, ganz besonders für Sagen, Mythen und Legenden, Religionen, Philosophie, Geschichte, Naturheilkunde ...... Ich korrigiere Rechtschreib- und Grammatikfehler (vor allem bei Review-Artikeln), wenn ihr diesbezüglich Hilfe braucht, könnt ihr euch auf meiner Diskussionsseite melden. [...] In letzter Zeit erwische ich mich häufig dabei, dass ich bei irgendwelchen websites den Bearbeitungs-Button klicken will, wenn ich Tippfehler oder so entdecke.“ Ich interessiere mich für Ihr Angebot.

Manfred Riebe

Manfred@Riebe.de

In der englischen Wikipedia ist man tolerant und übte keine Zensur. In der deutschen Wikipedia sperrte man mich auf Lebenszeit(!), weil einige meine Kritik an ihrer Lösch- und Sperrpraxis nicht vertrugen. Big Brother .... http://en.wikipedia.org/wiki/Newspeak ... Daß man meine Benutzerseite löschte, ist ein Unding. Nun steht sie in der englischen und französischen Wikipedia ... Meine negativen Erlebnisse in der deutschen Wikipedia stehen in meiner englischen Benutzerseite unter:

Verfahren 

   * Widerspruch gegen Löschkampagnen - Konstruktion contra Destruktion
   * Hilfen für „Internet-Dinosaurier“ gegen Vandalismus (Löschen, Sperren, Verschieben)
   * Vermittlungsverfahren ohne Vermittler!
   * SPERRVERFAHREN

Hier kann ich Ihnen leider nichts Näheres mitteilen. Manche Benutzer geben in der linken Spalte unter "Werkzeuge" einen E-Mail-Kontakt "E-Mail an diesen Benutzer" (indirekt) an; in meiner englischen Benutzerseite unter "Toolbox: E-mail this user". Die jeweilige E-Mail-Seite öffnet sich aber nur, wenn man angemeldet ist. ... Da ich in der deutschen Wikipedia gesperrt bin, kann ich mich nicht anmelden. Ich habe hier aber offen meine E-Mail-Adresse angegeben.

Manfred Riebe

Manfred@Riebe.de

Rechtschreibung Treppe

Bin in Rechtschreibung und im Tippen nicht so fit. Nehme Dein Angebot gerne wahr. Der Artikel Treppe befindet sich zur Zeit im Review. Mit freundlichen Grüßen --Ronaldo 02:58, 25. Mai 2005 (CEST)

Danke für das Lob. Leider sind die Meisten der Meinung, dass es sich bei dem Artikel nur um eine Liste handelt. Ich Danke für den Tip mit der Fahrspur für Räder. Das werde ich baldmöglichst mit einbauen. Mit freundlichen Grüßen --Ronaldo 19:03, 25. Mai 2005 (CEST)

Grimme-Preis...

Hallo Martina,

das ist ja nicht wahr. Nee, ne? Mich und meinen glänzenden Schädel in die Fernsehkiste halten? Wo ich doch statt fernsehgucken wikingere? .. und denen das eiskalt erzählen würde?... wie cool wikieren oder pfiffig wikingern oder messerwetzig wikindianern ist, statt kuhglotzieren? Wollt ihr das ehrlich? .. und hat die Wiki nur die Turnschuh-Fraktion am Werke? Fehlt die soignierte Fraktion der Glanzschädel komplett? ;-)

Hilf mir mal. Habe den Vorschlag noch nicht in der Wiki wiedergefunden, wowerwie Grimme-disputiert. Wo muss ich schauen? Werwiewosichwann hinzustellen hätte, um im Schloß Sowiewas den Preis dann doch nicht zu kriegen... ;-)

Ich hab dem Bruder Stahlkocher geschrieben: Wenn wir beiden dahin trecken, brother in rosto of the ferrophilister, würden wir denen schon was saftiges von der wikiferrophilen Selbstverwirklichung flüstern, ne wahr? ;-) Das wird kult. Zwei wohlbeleibte Spassbrüder, die nur so sprühen vor Lebens- und Editfreude, der eine den drei Dimensionen (Flugzeuge und so´n Krams), der andere den zweien treu (Autos, Motorräder usw.) , aber immer eisenhaltig...  ;-) Aber ich allein..?... Trau ich mich.?. hrmm..

Freundlichen Gruß BerndB

Hallo Martina, danke für Deine Zeilen; ich hatte es dann auch auf der Hauptseite erspäht. :-) Naja, das "Fell des Bären" wird zweistufig erlegt: erstmal Teilnehmer ausgucken, hinjagen. Und dann gucken, ob "Wiki" es überhaupt wird. Die Procedures müssen erstmal noch ausgeguckt werden. Sie gefallen mir nur in der ersten Stufe: zu diskutieren. In der zweiten nicht; es ist eine Zumutung, zu einer Ehrung kommen zu sollen und erst dort Klarheit zu bekommen, ob man mitgeehrt werde oder nur Staffage stellen solle. Das war mir immer schon an den Oscars, Bambis und wie sie alle heißen, eigenartig vorgekommen: man lockt die Leute, lediglich mit der Aussicht aufs eventuelle Scheinwerferlicht... Diese Comedians z.B. trainieren geradezu die Freude, im Kameralicht geehrt zu werden. Man feiert sich selbst, der Laden TV ist überaus selbstreflexiv, auf sich selbst bezogen, nicht aber selbstreflektierend:über sich nachdenkend. ...
Ich hab bewußt ein wenig auf den Putz gehauen (ein Achtzylinder eignet mir nicht, aber ich wüßt´ ihn zu besorgen; von gutem Freund am Guten Weine.. ). Mit der Aussicht, eventuell zugucken zu dürfen, wie es doch nicht die Wikipedia werden solle, und dann wäre mit Pech auch noch das Catering nicht gut, dann ist es einfach nur ein vergeigter Abend der Eitelkeit. Denn da feiert das Fernsehmedium sich erstmal selbst. Dieser TV-Betrieb ist mir zutief suspekt. Mich selbst auch drängt es keineswegs ins Scheinwerferlicht, aber ich habe Erfahrung - aus Barbershop-Bühnentätigkeit. Ich tu´s. Aaber... Ich bin ein ganz sperriger, heikler Geselle in tiefer innerer Distanz zu allem Eitlen. Einzig Geist schätze und achte ich. Mit der Privatheit auch könnte es gehen wie mit der Gesundheit: erst, wenn man sie nicht mehr hat, weiß man vielleicht, was man verloren hat. Das erklärte ich gestern abend beim Italiener erstmal meinem Sohn, der es "geil!" fand, mich evtl. im Fernsehen begucken zu können...
Freundlichen Gruß BerndB


Moin Martina, nee nee, Du bist schon im richtigen Film. Das ist tatsaftig an einem Donnerstag..  ;-( Schande auf mein kahles Haupt. Freundlichen Gruß BerndB 13:47, 12. Jun 2005 (CEST)

Philosophie der Gegenwart

Liebe Paula! Danke für Deine Antworten. Leider ist der Artikel "Philosophie in der Gegenwart" gelöscht worden. Bei Wikipedia gibt es nicht such a thing. Du als Yogalehrerin wirst Dich vielleicht fragen, warum Menschen, die zu dem Thema überhaupt keine eigenen Vorschläge haben, dieses aber zur Löschung empfehlen und NUR an der Löschdiskussion teilnehmen, keine Philosophie der Gegenwart wollen. Abendländische Philosophie und die Folgen bei Computerfreaks sind eine Leidensgeschichte. Ich bin nun vergrault, und werde mich mit meinem demnächst erscheinenden Artikel Wikipedia und die Philosophie der Gegenwart trösten. Kannst Du nicht ein paar Yogaübungen mit diesen Kleingeistern machen? Oder mir einen Tipp finden, wo ich Diskussion und Artikelversionen finden kann? Der Löschende hat an KEINER der beiden Diskussionen teilgenommen, sondern nur "seinen Job" gemacht. Herzliche Grüße Deines--Axel von Stein 21:04, 30. Mai 2005 (CEST)


Wikipedia:Unterschriftenliste für eine liberale Löschpraxis

Hallo Martina, Dein Diskussionsbeitrag spricht mir aus der Seele, aber möglicherweise hast Du Dich in der falschen Liste verewigt. Aus dem Inhalt Deines Beitrags glaube ich zu erkennen, daß Du gegen einen Willkürherrschaft von einzelnen Administratoren bist. In einer liberalen Löschpraxis wird dem persönliche Geschmack von einzelnen Usern und Administratoren aber wesentlich mehr Gewicht beigemessen. Hingegen heißt "Strenge Löschregeln" nicht, daß die Artikel streng bewertet werden. Falls Du nun erkennen solltest, daß Du eigentlich auf der anderen Liste stehen möchtest, dann kannst Du das sicherlich noch korrigieren. Ich fürchte, es entsteht sonst ein ganz falsches und verheerendes Stimmungsbild. Vielleicht kannst Du mir auch helfen, noch ein paar weiteren fehlgeleiteten Usern den Kopf zu waschen. -- Karsten88 13:52, 31. Mai 2005 (CEST)

Hallo Karsten, schön, dass wir in punkto Löschpraxis gleicher Meinung sind! Aber hilf mir bitte: Wieso stehe ich in der falschen Liste? Ich habe doch bei "Unterschriftenliste gegen strenge Löschregeln" unterschrieben. Ist das etwa falsch? In welchem Film bin ich jetzt? Antworte bitte auf meiner Seite. Danke, lieben Gruß -- PaulaK 14:16, 31. Mai 2005 (CEST)

Hallo Martina, "Strenge Löschregeln" heißt soviel wie "Klare Löschregeln, von denen es keine Abweichungen gibt.". "Liberale Löschpraxis" hingegen heißt soviel wie kaum oder gar keine Löschregeln. Diese beiden Standpunkte haben erstmal mit dem Inhalt der Löschregeln nichts zu tun. Ich denke, die vorhandenen Löschregeln sind genau im Sinne der Wikipedia-Idee geschrieben, d.h. es können Artikel zu nahezu jedem Thema geschrieben werden. Also: Keine Angst vor den Löschregeln! Eine sehr wichtige Löschregel unter Wikipedia:Löschregeln#Folgende Kriterien kommen als Begründung nicht in Frage ist der Punkt "Begründungen, die Inhalte grundsätzlich betreffen". Hier heißt es:

"Bis auf die unter Was Wikipedia nicht ist aufgeführten Inhalte sollen pauschale Löschanträge wie 'Wollen wir für jedes XY einen Artikel' oder 'Artikel über XY gehören nicht in Wikipedia' unterbleiben. Einen Artikel z.B. über eine Schule nur deshalb auf die Löschkandidatenliste zu setzen, weil du der Ansicht bist, Wikipedia braucht keine Artikel zu jeder x-beliebigen Schule, ist unbegründet."

Damit ist eindeutig festgelegt, daß ein Artikel nicht wegen vermeintlicher Irrelevanz oder mangelndem Verständnis gelöscht werden darf. Ich sehe die vorhandenen Löschregeln nicht als Einschränkung der Artikelfreiheit sondern als Mittel gegen zu schnelles Löschen an. Einige Administratoren wollen aber offenbar nach Lust und Laune löschen können, ohne an "Klare Regeln" gebunden zu sein. Die geforderte "Liberalität" ist leider nicht im Sinne der Artikelschreiber sondern soll den Administratoren eine Willkürherrschaft ermöglichen. Die Abschaffung von klaren Regeln führt (wie immer schon) unweigerlich in eine Diktatur.

Leider ist die Formulierung auf den Diskussionsseiten ziemlich verwirrend. Ich glaube, daß es im Kern darum geht, daß in der gegenwärtigen Löschpraxis die vorhandenen Löschregeln nicht eingehalten werden, und daraus entsteht das Gefühl der Ungerechtigkeit. Meine Stimme habe ich jedenfalls auf der anderen Seite abgegeben, Du kannst ja mal nachlesen. Ich habe selbst die bittere Erfahrung machen müssen, wie ein von mir ins Leben gerufener Artikel (Wikipedia:Wiederherstellungswünsche#Kontinuum-Rechner) unter Mißachtung der Löschregeln durch den Administrator Mathias Schindler gelöscht wurde." -- Karsten88 08:46, 1. Jun 2005 (CEST)

Moin Karsten, in der Tat: die Formulierungen auf den Diskussionsseiten sind mehr als verwirrend. Du schreibst, du hättest "auf der anderen Seite" unterschrieben. Meinst du damit das "Meinungsbild zur Löschpraxis"? Nach deiner gestrigen Nachricht habe ich dort meine Unterschrift gesetzt und meine Begründung von der Unterschriftenliste gegen strenge Löschregeln auf die dortige Diskussionsseite kopiert. Ist das jetzt die richtige Seite oder gibts noch mehr Diskussionen zu diesem Thema? (...würd mich ja nicht wundern). Sollte ich jetzt meine Unterschrift von dieser Unterschriftenliste streichen? Tschuldigung wenn ich so blöd rumfrage, aber verstehe einer dieses Chaos hier *seufz*. -- PaulaK 09:26, 1. Jun 2005 (CEST) PS: Kannst du mal nachschauen, nicht dass schon wieder an einer falschen Stelle unterschrieben habe. Mir ist dieses Thema wichtig....PaulaK 09:28, 1. Jun 2005 (CEST)

Hallo Martina, mit der "anderen Seite" meine ich Wikipedia:Unterschriftenliste_gegen_eine_liberale_Löschpraxis, aber es kann nicht schaden, wenn Du auch auf der Seite Wikipedia:Meinungsbild_zur_Löschpraxis Deinen Unmut ausdrückst. Über die Streichung Deiner Unterschrift muß Du ganz allein entscheiden. Mir ist selbst nicht so ganz klar, ob irgendwann einmal jemand die Stimmen zählt, und welchen Einfluß das dann auf die Regeln hat. -- Karsten88 10:34, 1. Jun 2005 (CEST)

Hi Karsten, also jetzt hast du mich endgültig verwirrt, und ich frage mich, ob du auf der richtigen Liste unterschrieben hast? Bei "Unterschriftenliste gegen eine liberale Löschpraxis" steht oben: "Hier können sich Wikipdianer eintragen, die die bisherige Löschpraxis in Ordnung finden." Genau das finde ich ja eben nicht. Mir wird zu schnell und zu viel gelöscht. Und es ist völlig willkürlich. Ob ein LA befürwortet wird oder nicht, hängt immer davon ab, welche Leute sich zufällig gerade an der Löschdiskussion beteiligen und was deren spezielle Vorlieben bzw. Abneigungen sind. Mir gibt auch zu denken, das einer unserer fleißigsten Löschantragsteller genau in jener Liste unterschrieben hat. Bist du dir sicher? fragt PaulaK 10:49, 1. Jun 2005 (CEST)

Ich bin mir nun auch nicht mehr so sicher. Leider verstößt die gegenwärtige Löschpraxis oft gegen die geltenden Löschregeln. Vielleicht ist das Wikipedia:Meinungsbild_zur_Löschpraxis die einzig relevante Seite. Ich muß auch nochmal darüber nachdenken. -- Karsten88 11:01, 1. Jun 2005 (CEST)

Hallo Martina, nach längerem Nachdenken bin ich zu der Erkenntnis gekommen, daß die ganze Diskussion wahrscheinlich gar kein konkretes Ergebnis bringen wird. Die Fragestellung ist zu diffus, und die meisten Leute wissen gar nicht so richtig, was sie eigentlich wollen. An der Diskussion werde ich mich also gar nicht mehr beteiligen. Stattdessen habe ich angefangen, einige Artikel, die meiner Meinung nach zu Unrecht unter Beschuß geraten sind, in der spezifischen Löschdiskussion zu retten. Ich habe mir vorgenommen, jede Woche mindestens zu einen Artikel ein begründetes Behalten-Votum abzugeben. Wenn viele Wikipedianer das so machen, dann ergibt das ein mächtiges Gegengewicht zur Liga der Löschwütigen. -- Karsten88 15:46, 6. Jun 2005 (CEST)

Hallo Martina, zur Zeit läuft gerade eine intensive Diskussion zu den Löschregeln. Es könnte sein, daß hier die Zukunft der Löschpraxis entschieden wird. Vielleicht gibt es Hoffnung, aber Bo und ich stehen auf verlorenem Posten, wenn niemand weiter mitmacht. -- Karsten88 10:35, 30. Jun 2005 (CEST)

Gruss von Beethoven

Hallo Martina,

Melde mich auch mal wieder. Habe schon WP-Entzugserscheinungen bekommen. Es war gar nicht der Bildschirm kaputt, sondern etwas auf dem Motherboard. Habe jetzt ein neues eingebaut, das dreimal so schnell ist. Einen Wikipedia-Stammtisch für Stuttgart organisieren wäre eine nette Idee. Mal schauen. Eine Bitte: Könntest du dir mal den Artikel 5. Sinfonie (Beethoven) wegen Rechtschreibung und Zeichensetzung anschauen. Inhaltlich ist der eigentlich komplett. Gruss und schönen Abend sagt noch: Ludwig van Beethoven

Forum Freies Theater

Hallo Martina, ich danke dir erstmal, dass du den Artikel rechtschreibtechnisch auf Vordermann gebracht hast. Und das du dich im Review schon so positiv zum Artikle geäußert hast. Der Artikle befindet sich gerade im Prozess zum excellenten Artikle - vielleicht hast du ja Lust und Zeit was zu schreiben. Liebe Grüße--Lotta 17:05, 3. Jun 2005 (CEST)

Vorschläge zur WP-Delegation aufs Schloss Bensberg

Hallo Martina, Deine Idee BDK zu nominieren hatte ich erwogen, nur scheinen jetzt "andere Dinge" dazwischenzufunken: ich weiß nicht, ob Du es last, aber es sieht so aus, als ob BDK sich nun aus allem rausziehe und bei WP nicht mehr mitmachen wolle. Ich habe sie in BO nur kurz von Nahem erlebt, aber sie scheint mir eine Gute, Ruhige. Einem ihrer Fans schrieb ich die Idee, sie zu nominieren. Noch keine Antwort.. Hmm.. Hast Du evtl. noch eine Idee? Z.B. für die Oldies? Muss ja nicht gleich H.Riebe sein.. Gemeldet haben sich etliche, weitenteils die Teenie&Turnschuh-Fraktion, ohne das abwerten zu wollen (SK kommt auch mit TS ;-)). Mal sehen. Und Du hast wirklich keine Zeit? Weil, weiblich freundliche Power täte gewiß gut.. Freundlichen Gruß BerndB 17:15, 6. Jun 2005 (CEST)

Hier wurde mein Klarname genannt: Manfred Riebe
Hallo Martina, nein, sorry, tut mir leid, den Grund für BDKs Wegbleibenwollen habe ich nicht richtig raus. Mir tut es auch leid. Aber Threedots hat auch recht: wenn sie nicht mehr will, ist es ihr gutes Recht wegzubleiben. Sie ist eine kluge Frau, ruhig und lieb. Hat in irgendeiner Geistis-Disziplin einen Doktor gebaut. Das ist schon cool. Schade, aber vielleicht kommt sie retour. Denn Du hast auch recht, Wiki hat Suchtpotential. Und die Community ist äußerst interessant. Hoffen wir mal. Martina, Du bist im Timeschedule-Error, das Ding auf Schloss Bensberg läuft einen Samstagabend. Überleg´s Dir nochmal. Ich würde den Markus Schweiß bitten, Dich dann vorzuschlagen: dann ist das "Ding" so einmal herum im Kreis. ;-)) Freundlichen Gruß BerndB 23:14, 7. Jun 2005 (CEST)

Warnhinweis

Hallo Martina,

Übrigens: Ich finde auf der Hauptseite sollte ein Warnhinweis stehen, dass die Wikipedia süchtig machen kann :-)

Die Hauptseite ist gesperrt, aber für andere Zwecke kann ich das hier bieten:

Bitte sehr!

Einfügen mit: {{Benutzer:Magadan/Vorlage:Warnhinweis}}

Liebe Grüße, Magadan  ?! 20:55, 30. Jun 2005 (CEST)

Benutzerseite

Hallo Paula,

ich habe eben einen Warnhinweis, den eine IP auf Deiner Benutzerseite hinterlassen hat, auskommentiert. Immerhin ist es ja gut möglich, dass Du es nicht selbst bist, die den Eintrag vorgenómmen hat; für den Fall, dass Du lediglich nicht angemeldet wars, habe ich den Text lediglich in Kommentarzeichen gesetzt.

Ich hoffe, in Deinem Sinne gehandelt zu haben. Freundlicher Gruß, Unscheinbar 1. Jul 2005 06:17 (CEST)

OK, ich sehe gerade, dass Du Magadan wegen dieser Box angesprochen hast. Du warst offensichtlich nur nicht angemeldet. Ich stelle die Box gleich wieder her. Bitte verstehe meinen Eingriff von eben als Wahrung Deiner Interessen; so war das nämlich gedacht. Mit freundlichem Gruß, der Unscheinbar 1. Jul 2005 06:23 (CEST)
Hallo Paula, Danke für die Rückmeldung auf meiner Diskussionsseite. Ich bin beruhigt, dass Du das so siehst. Hatte auch Deine "Ich revertiere selbst"-Box erst gesehen, als ich den Hinweis auf meinen Kommentar gesetzt hatte. Aber wenn Du wissen möchtest, warum ich ein waches Auge auf IP-Änderungen auf Benutzerseiten habe: leiste Dir mal den Spaß und schau in die History meiner eigenen Benutzerseite... Freundliche Grüße aus Hamburg, und auch Dir ein angenehmes Wochenende wünscht der Unscheinbar 1. Jul 2005 06:31 (CEST)
Wenn die Löscheingriffe nicht ständig von Unscheinbar selber ausgingen, hätte ich für seine Klagen direkt Verständnis. Elke Philburn 1. Jul 2005 16:59 (CEST)

Animals Angels

Hallo Paula, toll, wenn da noch ein Extra-Artikel nachkommt. Klar kann man die Infos so lange bei den Animal Angels zwischenlagern. Übrigens find ich die allg. Ausführungen zum Thema in der jetzigen Form echt gelungen (vor allem der relativ neutrale Stil, der bei Artikeln zu artverwandten Themen leider nicht immer zu finden ist). Gruß, und gleichfalls schönes Wochenende --Juesch 1. Jul 2005 07:22 (CEST)

Mach mit! Die schönste Selbstkritik bekommt einen Grummel-Preis

http://www.vrs-ev.de/forum/themaschau.php?p=3832#3832

Hinweis: dies ist ein Beitrag eines gesperrten Users: "Mutter Erde". Und das verlinkte Forum gehört zum gesperrten User "Manfred Riebe". Gruß, der Unscheinbar 1. Jul 2005 09:38 (CEST)
Noch ein Tipp: wenn Du sehen möchtest, warum Riebe und ME gesperrt sind: dieses Forum ist ein ganz wunderbarer Ort, um das zu sehen. Allerdings empfehle ich Dir, starke Nerven mitzubringen... :-D Freunlicher Gruß, der Unscheinbar 1. Jul 2005 09:47 (CEST)
Ja, der gute Herr Riebe hat auch andere Accounts (zB [3], [4]), sein(?!) Bild ist jetzt auch auf Commons [5]; eingestellt von Benutzer:Elke_Philburn, die - soweit ich beurteilen kann - auch zur "Kloppertruppe" gehört. Lasst Euch von solchen Leuten die Laune nicht verderben! Gruß --C.Löser (Diskussion) 1. Jul 2005 10:09 (CEST)
Oh, verkloppt hat sie noch niemanden. Aber das komische VRS-Forum ist wirklich noch bizarrer als unsere genialen Diskussionen. Immerhin: man kann abstimmen, ob man den Beitrag lustig findet, das hätte ich bei uns auch gern. --Magadan  ?! 1. Jul 2005 11:15 (CEST)
Kloppertruppe entstammt dem heise-Foren-Slangishen und ist ein anderes Wort für bashende Trolle ;-) --C.Löser (Diskussion) 1. Jul 2005 11:48 (CEST)
C.Löser schrieb:Lasst euch von solchen Leuten die Laune nicht verderben! Gruß
Keine Sorge , Genosse Löser! Das Narrenschaff hält Kurs! :-)
Grüsse frisch vom Narrenschiff von Mutter Erde195.93.60.106 1. Jul 2005 14:38 (CEST)
Hallo Paula, da Unscheinbar hier ein sehr einseitiges Bild vermittelt, empfehle ich Dir einen Blick auf die Versionsgeschichte meiner Diskussionsseite. Wo immer Unscheinbar angeblich "Pöbeleien" von Herrn Riebe löscht, verbirgt sich berechtigte Kritik. Von Unscheinbars Kameraderie sollte man sich nicht einnehmen lassen. Das Hauen und Stechen beherrscht er ebenso gut. Elke Philburn 1. Jul 2005 20:25 (CEST)

Spruch des Monats

Deinen Spruch des Monats finde ich übrigens sehr sinnig. Ich habe ihn über google nirgends sonst finden können, ist der Spruch von dir? Grüße --C.Löser (Diskussion) 1. Jul 2005 10:35 (CEST)

P.S. Der Wikiwarnhinweis ist auch sehr cool!
Danke für die Info! --C.Löser (Diskussion) 1. Jul 2005 11:43 (CEST)
Hallo Martina, jemand war grade dabei die Beiträge verschiedener Benutzer auf deiner Diskussionsseite in neue Rechtschreibung umzuwandeln. Dabei hat er erstens übersehen, dass nach neuer Rechtschreibung "dir" nur noch klein geschrieben wird, vor allem aber ist es Manipulation auf Benutzerseiten die Beiträge fremder zu verändern, und sei es auch nur dir Rechtschreibung. Da du Trollbeiträge selbst erledigen willst habe ich die übrigen Änderungen so belassen, bei meinem Beitrag war ich allerdings so frei ihn wieder in die von mir verfasste Form zu bringen. Ich hoffe das ist in Ordnung! Grüße --C.Löser (Diskussion) 1. Jul 2005 22:17 (CEST)


In eigener Sache

Liebe Grüße an Herrn oder Frau Unscheinbar, Frau Philburn, Herrn Riebe, C. Löser und Mutter Erde: Ich habe weder etwas gegen Admins noch gegen gesperrte Benutzer. Ich bin nicht in der Wikipedia, um hier irgendwelche Kämpfe auszufechten. Ich ergreife für niemanden Partei. Ich habe für beide Seiten Verständnis und ein neutralen Standpunkt - aber sowas von neutral! Und: Eure Streiterein interessieren mich nicht. Streitet Euch meinetwegen soviel ihr wollt, solange ihr wollt, wo ihr wollt - aber bitte, bitte nicht auf meiner Diskussionsseite! Ich habe mit alledem nix zu tun. PaulaK 3. Jul 2005 14:59 (CEST)

Hallo Paula K., leider muß ich Dir widersprechen, denn Du ergreifst ganz klar Partei gegen Herrn Riebe und schlägst damit in dieselbe Kerbe wie andere, die hier Riebe-Bashing betreiben. Es wäre wahrscheinlich das beste, sich künftig auch von Ex-Administratoren nicht zur Parteiergreifung hinreißen zu lassen. Elke Philburn 3. Jul 2005 20:36 (CEST)
Ich habe den Eindruck, daß Martina in der Lage ist, eigenständig zu denken und sich von niemandem zu irgendwas hinreißen zu lassen. Des weiteren hat sie oben gesagt, daß sie für niemanden Partei ergriffen hat und den Grund auch gleich dazu geliefert: weil sie das blöde Gezerre um Herrn Riebe, den sie vermutlich nicht kennt, nicht interessiert. Das geht übrigens einer sehr großen Mehrheit der Benutzer so. Es wäre also schön, wenn Du, liebe Elke, Martinas Hausrecht auf ihrer eigenen Diskussionsseite respektieren und die von Dir gewünschten Diskussionen woanders austragen würdest. --Magadan  ?! 4. Jul 2005 10:18 (CEST)
Guten Morgen Magadan, schön dich hier zu treffen :-)) Ja, so isses. Ich kenne den Herrn Riebe nicht, habe auch nichts gegen ihn. Ich finde es nur blöd, wenn man mir Emails schickt, mit Links auf seitenlange alte Diskussionen, die ich mir nicht durchlesen mag, und versucht, mich dadurch auf seine Seite zu ziehen. Und ich mag es auch nicht, wenn man mir dann so Hinweise gibt, dass man genau weiß, wie ich heiße (Klarname), wo ich wohne und in welchem Verein ich Vorstandsmitglied bin. Außerdem kommen immer noch so kleine Meldungen, die mir offenbar deutlich machen soll, dass da jemand genau beobachtet, was ich hier in der WP so treibe und dass ich mich bei anderen Benutzern darüber beklagt habe, dass das allles passiert. Dabei hatte ich mE dem Herrn Riebe bereits auf seine erste Email klar und deutlich aber freundlich geantwortet, dass mich die Auseinandersetzungen in der WP nicht interessieren und dass ich nicht gedenke, mich daran zu beteiligen. Ich hatte eigentlich gedacht, das war deutlich genug und würde respektiert werden..... Ich wünsche dir noch einen wunderschönen Tag und einen guten Start in die Woche! Bis denne PaulaK 4. Jul 2005 10:38 (CEST)
Wenn Dir jemand nachspioniert und Dich belästigt, ist es das Beste, damit an die Öffentlichkeit zu gehen. Das ist eine Frechheit, die sich niemand gefallen lassen muß. Ich wünsche Dir auch eine schöne Woche, liebe Grüße, Magadan  ?! 4. Jul 2005 10:52 (CEST)
  • Hi Paula , jeder wird verstehen , dass das Leben zu kurz ist um es wegen irgendwelcher Unscheinbars zu verplempern. Aber solche Geschmacklosigkeiten ([6] ) , die der rote Kasper prompt als Unterstützung wertet , hätte es auch nicht gebraucht. Gruss. Mutter Erde 4. Jul 2005 11:27 (CEST)

PS: Es gibt jetzt übrigens eine Möglichkeit Skriptor endlich loszuwerden.

ashtanga

Hallo, du hast ja auf meiner Diskussionsseite gesehen, dass mich jemand gebeten hat, diese Frage zu klären. Es wäre vielleicht angebrachter gewesen, dieses Anliegen an dich zu richten, da du dich ohne Zweifel viel mehr für das Thema engagiert hast. Aber ich denke es gibt sehr gute inhaltliche Gründe, die Seiten zusammenzulegen. Inhaltlich ist ja nichts verloren gegangen.--Parvati 5. Jul 2005 14:17 (CEST)

Hallo, auf der Seite Patanjali steht folgender Satz: "Es handelt sich also nicht um Stufen, die nacheinander beschritten werden". Dieser Satz wundert mich eigentlich ein bisschen, da es sich meiner Ansicht eigentlich schon um verschiedene Stufen (oder auch Schwierigkeitsstufen) handelt, die in gewisser Weise eben schon nacheinander beschritten werden. Mit Samadhi anzufangen würde den Schüler wahrscheinlich schon überfordern. Wie siehst du das?--Parvati 6. Jul 2005 12:57 (CEST)

Hodenpalpation alias Eier-Kontroll-Griff

Werte PaulaK, alias Martina, da Du offenkundig nicht mitbekommen hast, wie es zu meinem (zwischenzeitlich durch Eigenmacht eines Dritten fälschlicherweise als erledigt titulierten) Löschantrags zum Lemma Hodenpalpation kam, und Du mir zudem eine gewisse Form der "Peinlichkeits-Phobie" vorhältst, erlaube ich mir folgende Anmerkung zu Deinem Statement:
Ich bezweifele nicht, dass es eine medizinisch notwendige Palpation der Hoden oder des Hodensacks gibt bzw. sogar geben muß (Leistenbruch, Krebsvorsorge etc.). Ich bezweifele allerdings, und nur dies war mein Anliegen, dass eine Enzyklopädie (auch) mit Gossensprache ala Eier-Kontroll-Griff - das weibliche Pondon dieser Floskel lasse ich hier bewußt weg! - glänzen sollte.
Falls Dich allerdings die exakte Versionsgeschichte meines Löschantrages näher interessiert, darfst Du gerne mal auf meiner Diskussionsseite nachlesen.
Wünsche einen schönen Tag. Gruß --Zollwurf 6. Jul 2005 05:50 (CEST)

"Schön", dass Du auf eine einfache und eigentlich freundliche Antwort von mir, mit einem "wahrlich nicht freundlichen" Statement (Zitat: Kategorie:Suspekte Benutzer) antwortest. Schade, aber wenn es Euere Tonart ist, ich vertrage auch Mißtöne... --Zollwurf 6. Jul 2005 13:53 (CEST)

Neues Meinungsbild

Hallo Martina, ich habe tatsächlich die Löschdiskussionen vernachlässigt. Aber ich muß zu meiner Entschuldigung vorbringen, daß ich an einer grundsätzlicheren Lösung des Problem mit den ungerechtfertigten Löschungen arbeite. Ich habe viel Zeit investiert bei der Vorbereitung eines neuen Meinungsbildes (siehe auch die Diskussion dazu) zu den Löschregeln, und ich bin guten Mutes, damit endlich ein bisschen Frieden auf diesem Schachtfeld zu stiften. Du kannst es Dir ja mal ansehen, und ggf. bei der Vorbereitung dieses Meinungsbildes mithelfen. -- Karsten88 8. Jul 2005 14:55 (CEST)

Fragen zu den Chakren

Hallo Martina, Danke für den Beitrag zur "Chakra" Seite. Ich habe die Inhaltstruktur ein wenig überarbeitet und Deine Übersetzungen in die Haupttabelle übernommen. Frage: Könnte die Übersetzung beim Herz auch "unberührtes" heissen? PS: Bitte teil mir ruhig mit, wenn Dir etwas an der Seite nicht passt. --Next2u 9. Jul 2005 13:08 (CEST)

Eso-Aufregung

Weißt Du, es lohnt nicht sich so aufzuregen, ehrlich. Hauptsache ist für mich, daß das Ergebnis stimmt. =;o) Und in einigen Fällen stimmt es schon... ((ó)) Käffchen?!? 15:54, 11. Jul 2005 (CEST) P.S.: Stell Dir mal vor die liebe Presse (uns eh nicht wohlgesonnen) hätte solcherlei Unfug wie die Sache mit der Eissorte und der Wahrsagerin gefunden. Das wäre eine nette Schlagzeile geworden "Wikipedia gibt unterricht in Zauberei und Hexenwerk" oder ähnliches...weia.

Fingerhut

hallo paula, danke für den tip mit dem fingerhut. hab mich des artikels angenommen und ihn passabel gemacht, wenn dir pflanzen unterkommen, dann gib ruhig wieder bescheid, ich denk da kann man meist schon was machen. gruß und bis bald, Denisoliver 22:39, 12. Jul 2005 (CEST)

Bruce Springsteen

Hallo Martina,

mache gerade an der Erweiterung eines Artikel über Bruce Springsteen rum, und bin so ziemlich fertig (d.h. ist komplett) damit. Falls du Lust und Zeit hast, wäre es schön, wenn du den Artikel punkto Stil, Rechtschreibung und Zeichensetzung mal durchprüfen könntest. Würde ihn dann wohl bald als Kandidat für exzellente Artikel einbringen. Gruß Boris Fernbacher 20:38, 13. Jul 2005 (CEST)

Hallo Martina,

erst mal vielen Dank für deine Mühe ! Ich gucke mir die Änderungen heute abend an. PS: Das mit der rothaarigen Backgroundsängerin habe ich nicht verzapft. Ist ja lustig. Muss noch vom Vorgänger-Autor sein. Die Stelle ist mir auch noch nie aufgefallen. Was an diesem Fakt wichtig ist, erscheint schon fraglich. Vielleicht steht der Springsteen sonst auf eine andere Haarfarbe ? Gruß Boris Fernbacher 16:42, 14. Jul 2005 (CEST)

Habe es gerade durchgelesen. Danke nochmal ! Du warst ja ganze zwei Stunden mit dem Kram beschäftigt. Es waren ja auch viele "ss, s, sss, ß" falsch. Mit der Groß und Kleinschreibung sowie Getrennt <-> Zusammenschreiben war ja auch einiges "im Argen". Danke auch für die Stilverbesserungen. Viele Grüße Boris Fernbacher 17:33, 14. Jul 2005 (CEST)

Sebastian Kneipp

Hallo, PaulaK, man macht gerade den Kneipp-Artikel mies. Vielleicht schaust Du dir das mal an? --Zahnstein 14:55, 15. Jul 2005 (CEST)

Der Vollständigkeit halber geht diese Beschreibung an der Realität vorbei. -- מישה 16:17, 16. Jul 2005 (CEST)

Eine Meinung

Weiß auch nicht wie das passieren konnte... kommt nie wieder vor! ;o)
Im Ernst: die Seite macht mir Angst!
Wir haben im Grunde doch das gleiche Ziel. Nur in der Wahl der Mittel differieren wir meist... ((ó)) Käffchen?!? 12:14, 18. Jul 2005 (CEST)

Schmatz! =;o) ((ó)) Käffchen?!? 12:56, 18. Jul 2005 (CEST)

Lesenswert?

Hallo Martina, es tut mir leid, dass die Diskussion über Sebastian Kneipp so unsachlich und verletzend ablief. Wenn du jetzt nicht komplett die Lust verloren hast, den Artikel zu überarbeiten (was ich verstehen würde), wollt ich dir meine Mithilfe anbieten. Sechmet Ω 20:49, 18. Jul 2005 (CEST)

Hi Sechmet, schön, dass du dich hier meldest. Ja, ich finde die Art und Weise, wie das ablief am Freitag doch ziemlich unsachlich und nicht mit der Wikiquette vereinbar. Man hätte das auch anders angehen können und vor allem mal seine Wortwahl bedenken. Aber was solls? Ich bin jedenfalls nicht nachtragend, und wir beide haben ja gestern schon in unserem Stammlokal einen Versöhnungsdrink genommen, oder? :-)) Jedenfalls würde ich mich riesig freuen, wenn du dir (als neutrale Person) den Artikel mal vornehmen würdest. Ein Teamwork wäre toll. Liebe Grüße PaulaK 08:41, 19. Jul 2005 (CEST)

Hi Martina, sorry, ich war zwei tage im Spontanurlaub ;o) muss auch mal sein. Werd aber jetzt gern mal nach dem Sebastian schauen. Sag dir bescheid, wenn ich fertig bin und du kannst dann ja mal sehn, ob ich was verpfuscht hab :o). Liebe Grüße, Sechmet Ω 18:30, 21. Jul 2005 (CEST)

WP-Stammtisch die Tage ?

hi martina, was meinst du, wirst du es am sonntag zum meeting schaffen ? wär schön, dich zu sehen, gruß, Denisoliver 14:30, 20. Jul 2005 (CEST)

ja, martina, sowas ist natürlich sehr unschön, aber ich werde nicht auf anfeindungen einer sock-puppet reagieren. da steht halt einer aus dieser truppe der unabhängigen wikipedianer hinter, also der kreis Markus Schweiß, Chemiker, Gmoeller, Eurofighter749 oder Simplicius, wobei der einzige von allen, dem ich das so wirklich zutraue, Simplicius ist. aber wie gesagt: ich werde nicht auf anfeindungen einer sock-puppet reagieren, so vorzugehen wie jene ist m.e. ein zeichen von herber charakterschwäche und disqualifiziert. also erschrick nicht, sondern komm lieber am 24. (wenn möglich). beste grüße, Denisoliver 16:50, 21. Jul 2005 (CEST)
p.s.: aber schau ruhig mal auf Wikipedia:Adminkandidaturen#Wiederwahl_Simplicius und Wikipedia:Adminkandidaturen#Wiederwahl_Markus_Schwei.C3.9F. Denisoliver 16:55, 21. Jul 2005 (CEST)
  • Benutzer:Psychrophile Ratzemöse ist infinite gesperrt. War ein älterer reiner Trollaccount hat hat nur gepöbelt. Bitte einem Admin bei solcherlei Edits direkt bescheid sagen, damit sofort was unternommen wird, danke. ((ó)) Käffchen?!? 11:03, 22. Jul 2005 (CEST)

Entschuldigung

Hi PaulaK! Entschuldigung ist angenommen :) Zum nächsten Stammtisch kann ich noch nicht kommen, weil ich morgen zur What the Hack aufbreche. Grüße --Henriette 16:43, 21. Jul 2005 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Tracklisten in Diskografien

Hi Martina! Ich würde mich über deine Stimme freuen! --Flominator 15:52, 24. Jul 2005 (CEST)

Hallo :-)

Hallo Paulamartina, eigentlich habe ich gar nichts zu sagen, nicht mal einen durchsichtigen Vorwand ;-) ich muss nur mal kurz bei nem netten Menschen verschnaufen, bevor es in die nächste Diskussion/Meinungsbild/etc.pp. geht. -- Irgendwo (hab vergessen wo) hast Du geschrieben, dass Du bald in Urlaub fährst, da wünsche ich schon mal viel Spaß beim vorfreuen und Kofferpacken. Gute Nacht & liebe Grüße, Magadan  ?! 00:50, 25. Jul 2005 (CEST)

Na das klingt ja sehr schön. Ich werde meinen Sommerurlaub mit eher anstrengenden Dingen verbringen, aber wünsche Dir/Euch eine schöne Zeit. Wie lange bist Du unterwegs? Liebe Grüße und eine schöne Woche, Magadan  ?! 10:19, 25. Jul 2005 (CEST)
Du bist ein netter Mensch, das ist was schönes. In dem ganzen Angegegifte auch mal ein freundliches Wort, das macht Mut. Lass auch Du den Kopf nicht hängen und lass Dir Euren Ruhristammtisch nicht vermiesen. Ich glaube nicht, dass es wirklich "Böse" gibt, jeder hat halt seinen Grund für sein Verhalten (oder glaubt ihn zu haben), jeder sieht sich selbst als armes Opfer und die anderen als die Bösen. Ich würde die Welt nicht in "Gut und Böse" aufteilen. Auch die Leute, bei denen man sich fremd fühlt, funktionieren irgendwie auf ganz menschliche Weise. -- Falls Du den Beitrag von ME nicht auf Deiner Seite haben willst, kannst Du ihn auch löschen oder zu mir verschieben, es gehört sich ja nicht, auf anderer Leute Seiten mit Dritten zu diskutieren ;-) Grüße, Magadan  ?! 11:17, 25. Jul 2005 (CEST)
Es kann tatsächlich sein, dass ich nicht alles mitbekommen habe. Im Moment wird alle zwei Tage eine neue Sau durchs Dorf getrieben, und ich bin nicht neugierig genug, mich jedesmal durch 2 km Diskussion zu lesen, um zu erfahren, wer sich nun schon wieder von wem beleidigt fühlt. Dafür ist irgendwie das Leben zu kurz, und wenn ich meine Zeit schon mit Wikipedia verschwende, anstatt etwas wirklich sinnvolles zu tun, dann möchte ich mein unnützes Allgemeinwissen abladen und nicht Sockenpuppen jagen oder vermeintliche Adminmachenschaften aufdecken. Das ist einfach zu klein. Ich wünsche Dir, dass Du Deine Seele immer "sauber" halten kannst, egal wer mit Dir redet, das ist auch außerhalb dieses Projekts wichtig... Ich versuche, mit jedem vorurteilslos zu reden, auch mit vermeintlich "Bösen", nehme mir aber die Freiheit, mich nicht für jedes Gejammer interessieren zu müssen. Ich kenne die Ruhr-Fraktion nicht so gut, aber unter Euch gibt es auf jeden Fall auch sehr ehrenwerte Mitstreiter, die sich aus diesem blöden Gezänk heraushalten und mit denen man sich bei persönlichen Treffen vermutlich einen netten Abend machen kann. Lass Dich vor allem nicht ärgern, es ist nur ein Internetprojekt. Liebe Grüße aus dem fernen Osten, Magadan  ?! 12:06, 25. Jul 2005 (CEST)

Unabhängiger Wikipedidianer

Schon mal die Versionsgeschichte des "Unabhängigen" angeguckt ?

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Unabh%C3%A4ngiger_Wikipedianer&action=history

Achte mal auf fehlenden Beiträge der 195.93.60.77.

Das weiss man dann schon was das für Typen sind. Ich schlage vor ,zunächst diese Leute auszumisten und sich erst danach um die Strolche im Verein zu kümmern. Rom wurde schliesslich auch nicht an einem Tag zerstört. Gruss Mutter Erde 10:12, 25. Jul 2005 (CEST)

Lesetipp: Gespenstisch mit Update : http://www.vrs-ev.de/forum/themaschau.php?p=3913#3913

Na, mit Vereinen kennst du dich ja gut aus. Grüß die dortigen "Strolche" mal von uns! Einen schönen Tag wünscht Magadan  ?! 10:19, 25. Jul 2005 (CEST)
  • Hi Magadan , zum Kummer von Herrn Riebe habe ich bereits im Winter 1998 in eigener Initiative das scharfe ß abgeschafft.Und trotzdem verstehen wir uns prächtig.
Kurz: Ich bin nicht Mitglied im VRS und kenne deren Haupt-Threads vermutlich weniger als Du. Liebe Grüsse aus Berlin Mutter Erde 10:25, 25. Jul 2005 (CEST)
Ja, das mit dem ß ist mir aufgefallen. Die Richtigrechtschreiber sind toleranter als man manchmal ahnt. Gegen den Herrn Riebe habe ich gar nicht wirklich was, nur Frau Philburn straft mich z.Z. mit Liebesentzug :-( Das Leben kann hart sein. Ich bin allerdings froh, dass(ß) Deine Beiträge im Durchschnitt etwas kürzer ausfallen als die von M.R. Und VRS-Diskussionen kenne ich nur, wenn Du mir Links schickst. Der Unterhaltungswert liegt aber leider oft noch unter dem von Wikipedia-Metadiskussionen (ich hätte nicht gedacht, dass das möglich ist). Grüße aus Berlin, Magadan  ?! 10:32, 25. Jul 2005 (CEST)

Und ich weiß (trotz Versionsgeschichte) immer noch nicht, wer hier eigentlich das Schwein ist, das sich mit seinen dreckigen Beiträgen hinter der Unterschrift Unabhängige Wikipedianer versteckt. PaulaK 11:10, 25. Jul 2005 (CEST)

Wenn ich den Adminkram richtig verfolge, dann entweder Simplicius oder Markus Schweiß... aber ich bin mir nicht sicher... --gunny Rede! Hilfe! 11:14, 25. Jul 2005 (CEST)
Heiss(das ist Absicht)er Tipp: Es ist nicht Markus...--Berlin-Jurist 12:26, 25. Jul 2005 (CEST)
Hallo, sorry, dass ich mich da jetzt auch noch einmische, aber ich weiß nicht, ob diese Verdächtigungen sinnvoll sind. Solche Diskussionen werden einfach lästig und kosten Zeit. Bekämpft man die Ersteller solcher Beiträge nicht am wirksamsten, indem man sie ignoriert? Sechmet Ω 12:32, 25. Jul 2005 (CEST)
  • Hi zusammen: Irgendwo hab ich gelesen , dass der unabhängige wikipedianer eine Gemeinschatfsproduktion sein soll. Ausserdem kämen dann ja noch Herrick , Tsor , Dundak und Co. in Frage - also all das Strandgut , das sonst auch zusammensteckt und sich normalerweise auf Hans Bugs Diskussionsseite herumtreibt.( Peter Lustig entfällt , weil sich der durch seine Schreibfehler verraten würde ). Ich denke , dass es ein Admin ist , was aber von Achim Raschka mit gutem Argument relativiert wurde [7]. Gruss Mutter Erde 12:10, 25. Jul 2005 (CEST)
Mutti, wenn nur ein Admin so revertieren könnte, dann müsste das Benutzerkonto U.W. selbst Adminrechte besitzen, das tut es aber nicht. Achim hat also Recht mit seiner Vermutung. Eine Sockenpuppe, selbst die eines Admins, hat nur "normale" Benutzerrechte, solange sie nicht selbst zum Admin gewählt wird (was in diesem Fall nicht zu erwarten ist.....) Grüße, Magadan  ?! 13:09, 25. Jul 2005 (CEST)
  • Und noch eine Sockenpuppe aus dem Schweiß-Stall: Benutzer:Stimme_aus_dem_Off , mir durch sein Doppelpass-Spielchen mit Dickbauch aufgefallen.

vgl. Offs Disk.Gruss Mutter Erde 14:24, 26. Jul 2005 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:PaulaK/Archiv&oldid=216432192“