Benutzer Diskussion:PeeCee/Archiv/2008/Feb

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Grüße

Viele Grüße aus Hückeswagen! --BangertNo 10:20, 5. Feb. 2008 (CET)

Weblinks in Wikipedia-Artikeln

Sorry, wenn euch die Links zu tramways.at stören, entfernt sie bitte wieder (oder ich tue das)! Angeregt wurde ich zu dieser Verlinkung durch den Link auf www.tramways.at/lists/Moedling.htm, den jemand mir unbekannter setzte. Ich dachte, das auch andere der über hundert Listen für die entsprechenden Artikel auf Wikipedia interessant wären. Eine direkte Eintragung auf Wikipedia halte ich nicht für zweckmäßig, da diese Listen durch die Mitarbeit vieler Personen zustandekommen und von mir oft mehrmals wöchentlich gewartet werden. Eine direkte Eintragung hier wäre also der doppelte Arbeitsaufwand für mich, die Aktualität würde darunter leiden. Andererseits erhoffe ich mir durch die Verlinkung den einen oder anderen Hinweis von der werten Leserschaft hier, um so vielleicht noch neue Fakten ergänzen zu können. Abschließend möchte ich klarstellen, daß ich nicht auf das Steigern der Zugriffszahlen aus bin, da es sich bei Tramways.at um eine rein privat finanzierte Seite OHNE JEGLICHE WERBUNG handelt.

Beste Grüße Bernhard Graf

Schön. Wenn du das als erledigt ansiehst... --P.C. ✉ 09:06, 12. Feb. 2008 (CET)

Tourismus/Tourismusstatistiken

Hallo, sorry dass das so angekommen ist. Es geht nicht darum, dass wir unsere Website bewerben wollen. Wir wollen einfach nur Interessenten den einfachsten Weg anbieten um an die Informationen zu kommen, die benötigt werden. Zum Thema Tourismusstatistiken gibt es sehr viel zu sagen, die amtlichen Tourismusstatistiken sind nur ein kleiner Teil. Wir könnten natürlich sämtliche Informationen, die wir haben, hierher kopieren. Das wäre aber viel zuviel und würde den "Tourismus" sprengen. Daher hatte ich eine neue Seite angelegt "Tourismusstatistiken", die leider wieder gelöscht wurde. Würde mich freuen, wenn wir eine Lösung finden würden. Viele Grüße CG

Diskutiere das doch mit den Kollegen vom Portal:Tourismus. Dann kann man da vieleicht den Abschnitt Statistik aus dem Artikel auslagern. --P.C. ✉ 09:02, 12. Feb. 2008 (CET)

Löschung

Hallo PeeCee,

Du hast gerade die Seite Agilo for Scrum gelöscht. Die Bgründung die ich sehen konnte, war, dass es sich bei Scrum um eine Methode und nicht um ein Framework handelt. Das ist natürlich richtig, allerdings wird in Scrum Projekten der Begriff Framework oft verwendet. Das open source tool ist wirklich gut und wird von vielen Nutzern getestet und erweitert. :-)

Was kann ich tun, damit der Artikel ok ist. Es wäre schön, wenn Du mir da helfen könntest, denn ich will ja nicht gegen die Vorschriften von Wikipedia verstoßen, sondern nützliche Infos geben.

Ich hab mich bei der Erstellung des Textes an verschiedenen Tollbeschreibungen aus dem open source Bereich gehalten un dachte es sei ok so.

Ich freu mich auf Dein Feedback Marion Teckmx5 12:55, 13. Feb. 2008 (CET)

Zunächst einmal: Ich habe die Seite nicht gelöscht, sondern das war ein Administrator. (Benutzer:Complex [1] ) Ich hatte den Artikel zum Löschen vorgeschlagen, weil wir Richtlinien für Artikel über Software haben. Dort gibt es einen Abschnitt "Relevanz". Wenn du diese Relevanz für deine Software nachweisen kannst (und der Artikel die anderen Anforderungen erfüllt), dann stell den Artikel wieder ein, bzw. geh zur Löschprüfung. --P.C. ✉ 11:21, 14. Feb. 2008 (CET)

Hallo :-)

Danke für das Feedback. Ok hab ich verstanden. Ich brauche also "Belege" dafür, dass die Software genutzt und diskutiert wird. Das Problem ist, dass Agilo sehr neu ist und obwohl es für diese kurze Zeit schon viel positives Feedback gibt, tue ich mir schwer mit Quellen. (ich kann ja schlecht emails zitieren ;-)) Also was rätst Du mir? Zu warten bis auch andere darüber schreiben? Andererseits gibt es eben keine vergleichbare Lösung für alle die Scrum im Unternehme umsetzen. Und dass die Britsh Telekom das Ding nutzt ist eben leider nicht offiziel. ...? Nette Grüße Marion Teckmx5 12:20, 14. Feb. 2008 (CET)

Liess Dir mal Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und WP:TF durch. Wikipedia dient nicht als Plattform auf der neue Ideen beschrieben und verbreitet werden, sondern will nur bestehende und etablierte Konzepte erklären. Warte einfach, biss sich die Software durchsetzt, und dann beschreibe sie. --P.C. ✉ 13:20, 14. Feb. 2008 (CET)

Löschen der Seiten von Komponisten

Hallo PeeCee,

Mein Abteilungsleiter hat mich gebeten, mich um die Internetpräsenz der bei Sikorski verlegten Komponisten zu kümmern, um falschen Informationen vorzubeugen und richtige ins Netz zu stellen. Ich bin hier seit 10 Tagen als Praktikant tätig und habe heute das erste Mal Wikipedia benutzt. Ich bin insofern wirklich noch am Anfang. Ich habe weder vor, hier bloße Werbung für den Laden zu machen, noch die Regeln zu missachten. Bitte sei etwas geduldig und melde mich nicht gleich als Vandalen an.

Grüße „213.39.242.114 14:39, 20. Feb. 2008 (CET)“

myHTPC

Ich versuche mal höflich zu sein, aber anhand dieses Artikels sieht man, das WP ohne Dich besser dran wäre. 91.38.111.189 20:26, 23. Feb. 2008 (CET)

Ich versuche mal nicht höflich zu sein, aber wenn du dich nicht an Regeln halten kannst, kannst Du das nicht anderen vorwerfen. --P.C. ✉ 20:29, 23. Feb. 2008 (CET)

homöopathischer Hinweis

Gib mir bitte noch die Unterziffer von Archiv 18, wo etwas zum Helgoland-Experiment steht. --Citrin 18:16, 27. Feb. 2008 (CET)

Ich hatte letzten Monat auf der Diskussionsseite das Experiment beschrieben, das Lambek als "Helgoland Experiment" bezeichnet. Der entsprechende Beitrag stand im Abschnitt "Einige aufs Geratewohl herausgegriffene akademische Studien, die von einer über den Placebo-Effekt hinausgehenden Wirksamkeit homöopathischer Mittel sprechen" und ist jetzt im Archiv. --P.C. ✉ 19:44, 27. Feb. 2008 (CET)
Danke. Ja- so funktioniert Homöopathie. SChade dass man das noch nicht in eine wissenschaftliche Kiste gepackt hat. Auch Dethlefsen nehme ich seine Behauptung ab. Auch dass liesse sich zum Nachweis von der Wirsamkeit von Hochpotenzen heranziehen. --Citrin 09:22, 28. Feb. 2008 (CET)
Dieses Experiment sollte einfach nachzustellen sein. Und auch vergleichsweise kostengünstig. Martin Lambeck wäre sicher einer der ersten, die das Ergebniss veröffentlichen würden... Nur: Wenn das Ergebniss für die Homöopathie negativ ausfallen würde... würdest du dann akzeptieren, dass sie nicht funktioniert? Oder würdest Du Ausreden finden um zu erklären, dass es nur nicht funktioniert, weil irgendwas gerade nicht gepasst hat? Letzteres scheint nämlich die Regel bei den Homöopathen zu sein: Ergebnisse für die Homöopathie sind immer schlüssig, Ergebnisse dagegen sind immer falsch, weil irgend eine Kleinigkeit nicht gepasst hat. --P.C. ✉ 10:48, 28. Feb. 2008 (CET)
:-) umgekehrt ist es nicht viel besser. Ergebnisse für die Homöopathie werden von den Kritikern nicht anerkannt. Persönlich würde ich das negative Ergebnis als negatives Ergebnis für den untersuchten Fall akzeptieren, aber nicht generell für die gesamte Homöopathie. --Citrin 14:48, 4. Mär. 2008 (CET)
Martin Lambeck beschreibt in seinem Buch eine Reihe von Tests, mit denen sein Standpunkt überprüft werden kann. Wenn irgendeiner dieser Tests ihn wiederlegt, wäre er der erste, der das veröffentlicht. --P.C. ✉ 15:10, 4. Mär. 2008 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:PeeCee/Archiv/2008/Feb&oldid=44500024“