Benutzer Diskussion:PeeCee/Archiv/2012/Apr
Schlauberger
Und die Tatsache, daß ich ...Deiner unmaßgeblichen Meinung nach...nicht weiss, wie mit den Quellennachweisen umzugehen ist, ist für Dich ein Grund, zwei nicht mehr existente Links als einzige Quellen wieder einzustellen. Toll. Auf die Idee, daß das keine Absicht war, kommst Du nicht. Warum auch.... --92.202.59.69 09:56, 5. Apr. 2012 (CEST)
- Wenn Die Links nicht mehr existent sind, ersetze sie durch alternativen oder Mirrors wie [1]. Aber lösche sie nicht einfach. Der Ref-Link gehört in den Text, und der references-Tag gehört in den Abschnitt am Ende. --P.C. ✉ 10:11, 5. Apr. 2012 (CEST)
Beitrag wird von Konkurrenz umgeschrieben
Hallo lieber P.C., ich weiß leider nicht an wen ich mich sonst wenden soll, deshalb versuche ich es einfach einmal über diesen Weg. Ich habe vor wenigen Tagen einen Artikel zum Thema "Streetboccia" erstellt. Hierbei handelt es sich um eine Trendsportart die vom alten Boccia abgeleitet ist. Wenige Tage nach Erstellung des Beitrages wird dieser nun ständig von einer anderen Person bearbeitet und mit fremden Namen argumentiert. Hierdurch wird auch stets die Formatierung und natürlich der Inhalt durcheinander gebracht. Habe ich hier eine Möglichkeit diesen Beitrag zu schützen? Ich möchte diesen auch nicht ständig wieder korrigieren müssen.
Ich hoffe du kannst mir weiter helfen. Danke und Gruß Csmayer (Diskussion)
- Hallo Csmayer, Das ist ein häufiges Problem in der Wikipedia, das eigentlich keines ist. Natürlich bist Du "besorgt" um deinen Artikel. Aber es ist eben nicht dein Artikel. Jeder hier, der etwas daran verbessern will, kann es tun, und wird es hoffentlich auch. So hat Benutzer:Dr.Heinz die Weblinks umgestaltet. Du meinst vermutlich diese Änderung durch einen nicht-angemeldeten User. Ich kenne weder Streetboccia noch Crossboule. Vielleicht könntest Du aber in den Artikel einfliessen lassen, wo die Unterschiede sind? Denn auch einige deiner Nachweise beziehen sich auf Crossboule und nicht Streetboccia, s.B. der ISPO Finalist war Crossboule. Wenn die beiden Sportarten so verschieden sind, warum kann dann dieser "Erfolg" eine Bedeutung von Streetboccia zeigen? --P.C. ✉ 14:40, 5. Apr. 2012 (CEST)
- Hey PeeCee, danke für deine Antwort!
Meine Links beziehen sich auf den Hauptvermarkter der Sportart. Dieser Vermarkter nennt sich selbst "Crossboccia". Der Sport über den ich schreibe nennt sich "Streetboccia". Die Person die die Inhalte zu seinen Gunsten verändert hat ist offenbar ein Vertreter des Vermarkter "Crossboule" (Wichtig: Crossboule und Crossboccia sind nicht das selbe). Scheinbar herrscht hier ein kleiner Konkurrenzkampf zwischen beiden, da man in den Anfängen wohl zusammen gearbeitet hat und dann getrennte Wege gegangen ist. Meine Recherchen haben jedoch ergeben, dass es sich bei Streetboccia um eine Sportart handelt die der Hersteller "Crossboccia" nachhaltig geprägt und zu gewissen Teilen erfunden hat. Der Hersteller "Crossboule" wiederum vermarktet eher ein Spiel mit selbigem Namen (Crossboule c3), das jedoch anderen Regeln folgt und weder Turniere noch internationale Wettbewerbe ausrichtet. Der Nachweis zu den ISPO Finals bezieht sich ursprünglich auf das damalige Startup Unternehmen "Crossboccia", kann jedoch auch als erster internationaler Schritt für die Sportart selbst gesehen werden. Das Grundproblem im Falle meines Artikels besteht nun darin, dass wohl ein Vertreter von "Crossboule" nicht mit den tatsächlichen Fakten leben kann und sich hier ein wenig versucht "einzutrollen". Meine Nachforschungen haben ergeben, dass es hier wohl schon seit geraumer Zeit Probleme mit den Herrschaften von "Crossboule" gibt. Mir geht es um den Sport Streetboccia und nicht um das Spiel Crossboule. Deshalb sind entsprechende Textanpassungen in der Sache nicht korrekt. Würde ich nun einen zusätzlichen Punkt wie etwa "Unterschiede zu anderen Spielen/Sportarten" einfügen und hier den Unterschied zwischen Crossboule und Streetboccia erklären, so gibt es für mich keinen Zweifel daran, dass die entsprechende Partei dies wieder ändern würde. Ich habe natürlich nichts gegen Anpassungen und Verbesserungen. Aber diese sollten dann auf Wahrheiten und nicht auf Falschaussagen beruhen. Ich verstehe natürlich deinen Einwand und werde versuchen den Artikel entsprechend so anzupassen, dass niemand etwas zu meckern hat. Danke nochmals für deine Hilfestellung! Beste Grüße Csmayer (Diskussion)
- Also haben wir schon drei ähnliche Begriffe... Da kann man wirklich leicht durcheinanderkommen. Das "eintrollen" ist immer sehr leicht... zumindest scheint es so zu Anfang. Aber wenn man einigermassen hinterher ist, kriegt man das schnell in den Griff. Das mit dem Abschnitt wäre vermutlich gut. Sollte es Unstimmigkeiten über die Inhalte des Artikels geben ist die Diskussion:Streetboccia immer der erste Anlaufpunkt. Die Diskussionsseiten haben nämlich genau den Sinn: Allen Autoren, die am Artikel mitarbeiten eine Möglichkeit zum Austausch über den Artikel zu geben. --P.C. ✉ 17:26, 6. Apr. 2012 (CEST)
