Benutzer Diskussion:Peng/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Peng/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Peng/Archiv/2010#Thema_1

Unterschleif

Hallo - du schreibst in der entsprechenden LD, dir liegen zum Thema noch Quellen vor. Ich habe den löschenden Admin angeschrieben und das Lemma in meinem BNR etwas gepflegter neu aufgebaut. Vielleicht fällt dir ja noch etwas zur Verbesserung ein. Grüße --N.^Disk 18:35, 4. Jan. 2010 (CET)

Antwort auf Benutzer_Diskussion:NPunkt/Unterschleif. Gruß. -- nfu-peng Diskuss 12:22, 5. Jan. 2010 (CET)

Hallo

Wikipedia ist eine unabhängige, freie Enzyclopädie. Aus diesem Grund befinden sich Gebäude, die zwar mehrfach in Nachschlagewerken (Chronik zu Heilbronn, oder "Deutsche Architektur") genannt und beschrieben werden, aber jüdisch oder kommunistisch sind/waren auf der "Pluspedia" und nicht auf der "Wikipedia". MFG--Messina 20:55, 6. Jan. 2010 (CET)

Auch hallo. Ja, manchesmal ist es mühsam, sein Ziel zu erreichen und dauert lange (denke an die 40 Jahre in der Wüste). Dennoch solltest du es immer wieder versuchen, neue Belege sammeln etc. Vielleicht findet sich ja in der Presse, die dann keine staatliche Stelle ist, ein Artikel zum Gebäude. Ich hatte ein wenig dran gefummelt, wie du sicher bemerkt hast. Grüße. -- nfu-peng Diskuss 10:12, 7. Jan. 2010 (CET)

Hans Schwenke

Hallo Peng, es ist ja schön, dass Du an dem Artikel weitergemacht hast (ich mag QS-Bausteine nicht). Eine Frage: Bist Du sicher, dass die von Dir eingearbeitete Literatur von ihm und nicht von einem Namensvetter ist? Gruss --Mastermaus 15:43, 6. Jan. 2010 (CET)

Ach sicher, was ist schon sicher? Also, ich habe nach bestem Wissen und Gewissen die Angaben geprüft. Bestärkt hat mich am Wahrheitsgehalt natürlich die DB, die auflistet dass hier und am anderen Buch ein Fotograf dieses Namens beteiligt war und er dazu aus der DDR war. Das wären mMn extrem viele Gemeinsamkeiten, zumal es keinen anderen DDRler und Fotograf dieses Namens im Netz zu finden gibt. Aber wie gesagt: Sicher ist nur der Tod. Von welchem Namensvetter sollten die Bücher denn ansonsten sein? Falls du dazu Unterlagen hast, lasse ich mich gerne eines Besseren belehren. Viele Grüße. -- nfu-peng Diskuss 17:40, 6. Jan. 2010 (CET)

Wahrscheinlich hast Du wirklich recht. Das mit dem Fotografen hatte ich übersehen. Und beim googeln bin ich inzwischen darauf gestoßen, daß zumindest eines der Bücher mit Unterstützung der "AG Numismatik" des "Kulturbundes der DDR" herausgegeben wurde. Würde auch für ihn sprechen. Sorry, daß ich Dich belästigt habe. Ich hatte mich nur gewundert, daß mir das mit den Büchern bisher entgangen war. Man lernt halt nie aus. Viele Grüße --Mastermaus 08:15, 7. Jan. 2010 (CET)

Puppenküche

Danke fürs Informbringen und die Verbesserung des Artikels.--Anghy 14:38, 9. Jan. 2010 (CET)

Keine Ursache. Gehört ja praktisch zu meinem Arbeitsbereich Portal:Spiele. Noch n schönen Abend. Ich mach jetzt Schluss für heut. -- nfu-peng Diskuss 17:07, 9. Jan. 2010 (CET)

Johann von Driesch

Hallo! Es ist das erste Mal, dass ich überhaupt in Wikipedia aktiv werde. Ich bitte um Nachsicht, wenn ich etwas falsch mache. Es geht um den Artikel "Johann von Driesch", mit dem Sie sich zuletzt befasst haben. Die persönlichen Angaben zu diesem Mann sind von Anfang an falsch. Es handelt sich vielmehr um Dr. jur. Johannes von den Driesch, geb. um 1562 in Waldfeucht, gest. 30.8.1616. Seine Eltern waren nicht Driesch/Hanxleden sondern er war der Sohn von Heinrich von den Driesch und Ehefrau Anna (Entgen) geb. Winkels. Die im Abschnitt Stiftung angegebenen Namen seiner Geschwister sind korrekt. (Quelle: Familiengeschichte von den Driesch) Ich wäre Ihnen als erfahrenen Wikipedianer dankbar, wenn Sie den Artikel korrigieren würden. Mit besten Grüßen! Marianne Gädtke(nicht signierter Beitrag von Mariannegaedtke (Diskussion | Beiträge) )

Ich habe dem Erstautor Bescheid gegeben. Bitte auf der Diskussionsseite von Driesch Diskussion:Johann von Driesch weiterreden. -- nfu-peng Diskuss 10:40, 18. Jan. 2010 (CET)

Hallo! Danke für die Hilfe! Hier noch eine weitere Quellenangabe: Ein ausführlicher Artikel von Paul und Sigrid Krückel: Die Studien- und Aussteuerstiftung des Professors Johannes von den Driesch und ihr Einfluss auf die genealogische Forschung der von den Driesch. Erschienen im "Leinpfad", Zeitschrift des Arbeitskreises für Familiengeschichtsforschung im Kreis Heinsberg“. Besten Gruß! --Mariannegaedtke 12:30, 18. Jan. 2010 (CET)

Pickfair

Jetzt ohne LA. Viel Spaß beim Ausbau wie angekündigt. ;-) --Minderbinder 18:27, 19. Jan. 2010 (CET)

Da war nicht mehr viel zu machen, dank deiner und anderer Vorabeit. -- nfu-peng Diskuss 11:32, 21. Jan. 2010 (CET)

Irene Heise

Ist doch ganz einfach: Als Sachbuchautorin halte ich die Dame für nicht relevant. Als Belletristikerin könnte sie es sein. Geht doch klar aus meinen Diskussionbeiträgen hervor. Ich denke, der entscheidende Admin erkennt diese Linie der Disk. Und für letzteren Fall habe ich den Artikel um Aussagen bereinigt (also nicht "rumgefummelt"), die in beiden Fällen nicht oder nicht so in die WP gehören.
Wo da das Geschmäckle sein soll, ist mir nicht klar. Insbeondere, da der Artikel so eher WP-geeignet ist.
Es würde mcih übrigens wirklich interessieren, was ich vielleicht sollte. Grüße -- Marinebanker 16:33, 21. Jan. 2010 (CET)

Zum Glück wurde er ja behalten und damit wird für immer niemand mehr erfahren, was du eigentlich solltest, zumal eine Zensur eine Zensur ist. ;-). Gruß. -- nfu-peng Diskuss 15:14, 26. Jan. 2010 (CET)

Fury (Fernsehserie)

Moin Peng! Schön, daß es Dich noch gibt! :o) Als ich in einer Versionsgeschichte gewühlt hatte, hatte ich schon gefürchtet, der ursprüngliche Autor sei inzwischen nicht mehr auffindbar...

Über Jugendbuchautoren bin ich kürzlich auf den Artikel Fury (Fernsehserie) gestoßen, in dem es heißt, die Serie sei nach einem Jugendbuch von Miller entstanden und die erste Folge der Serie entspreche weitgehend der "Vorlage" des Buches. Diese Wortwahl geht auf Deine Ersterstellung des Artikels zurück, weshalb ich so glücklich bin, daß es Dich noch gibt und ich Dich fragen kann: Sag mal, hast Du einen Beleg dafür oder weißt generell mehr dazu?

Denn nun habe ich mal mehr zu dem Autor wissen wollen - und finde da absolut nichts, was darauf schließen läßt, sein Buch sei verfilmt worden. Da klingt's eher danach, daß sein erstes Fury-Buch erst 1959 erschien (ganz, ganz vielleicht 1956/57, aber auch das wäre nach Beginn der Serie 1955); der Autor ist laut Internet absolut nicht für "Fury" berühmt; IMDB kennt ihn, aber nicht im Zusammenhang mit der Fury-Serie (obwohl andere Romanverfilmungen sehr wohl den Romanautor für das Drehbuch mit-aufführen); und schließlich hat der Autor wiederholt Bücher zu Filmen und anderen Büchern geschrieben. Kurz, für mich deutet alles darauf hin, daß er nicht eine "Vorlage" verfaßt, sondern vielmehr nur die Pilotfolge (und ein paar weitere) zu einem Buch gemacht hat. Daher an Dich die Frage: Weißt Du mehr dazu? Und vor allem: Was hat Dich damals dazu bewogen zu schreiben, der Film sei nach einer Vorlage entstanden? Und falls Du irgendwen kennen solltest, der "das" Buch hat - wann ist das denn offiziell zuerst erschienen? Und steht da womöglich mehr zum Autor drin? Vielen Dank und viele Grüße, Ibn Battuta 14:13, 26. Jan. 2010 (CET)

Nun ja, der Artikel stammt aus meiner WP-Jugendzeit und von Quellen hatte da kaum jemand geredet. Ich ging wohl davon aus, dass das Buch zuerst erschienen sei, möglicherweise habe ich das auch irgendwo gelesen, jedenfalls ist DAS hier der Originaltext, wie auch ich ihn seinerzeit las. Ich selbst besaß das Buch, habe es allerdings an die Schülerbücherei gestiftet. Es war roter Leineneinband und ich erhielt es 1961 oder 1962. Vermutlich liegst du mit deiner Theorie, dass er das Buch NACH der Serie verfasste richtig, obwohl es natürlich auch anders sein kann. Doch wenn er tatsächlich als Vorlage diente, dann wäre er zumindest irgendwo damit erwähnt. Tja, leider kann ich dir da nicht weiter helfen, befürworte jedoch aufgrund deiner Recherchen eine Korrektur des Artikels. Gruß. -- nfu-peng Diskuss 15:14, 26. Jan. 2010 (CET)

Danke

für den qualifizierten Ausbau von Stutz (Uniform). Ich habe ihn begonnen, weil der Begriff immer wieder in Beschreibungen von Uniformewn auftaucht und seine Bedeutung heute kaum noch jemand kennt. -- Milgesch 19:08, 26. Jan. 2010 (CET)

Keine Ursache, ich tat das im Rahmen der allgemeinen QS. Gruß. -- nfu-peng Diskuss 21:25, 26. Jan. 2010 (CET)

Einladung zum nächsten Wikipedia-Stammtisch

Hallo Peng/Archiv/2010,
ich möchte Dich gerne zum nächsten Wikipedia-Stammtisch in Frankfurt einladen. Wir treffen uns etwa alle vier Wochen jeweils Freitags ab 18:00 Uhr im Café/ Bistro Metropol gegenüber des Südwestquerhauses des Frankfurter Doms. Der nächste Stammtisch findet am 05. Februar 2009 statt.
Wenn Du auch kommen möchtest, dann trage Dich doch bitte Wikipedia:Frankfurt ein, damit wir einen hinreichend großen Tisch reservieren können. Dort erfährst Du auch die genaue Lage des Lokals und ggfs. weitere Einzelheiten.
Ich freue mich drauf.
P.S.:Du erhältst diese Einladung, da Du auf Wikipedia:Frankfurt#ständig erweiterbare Liste von Interessierten eingetragen bist oder auf Deiner Benutzerseite ein "Benutzer aus Frankfurt" eingetragen oder schon einmal bei einem Wikipedia-Stammtisch in Frankfurt teilgenommen hast.
Gruß --Capaci34 Ma sì! 16:46, 29. Jan. 2010 (CET)

Danke. Ich versuchs immer wieder. Gruß. -- nfu-peng Diskuss 12:11, 14. Feb. 2010 (CET)

Huszti-Duo Vienna

Sehr geehrter Herr Peng ! Das Huszti Duo ist ein sich im Aufkommen befindliches Duo und es sind auf die Wikipedia-Seite schon jetzt neue Materialien hinzugekommen, einschließlich Verweise auf Tonträger, und weitere Materialien kommen in den nächsten Tagen dazu. Bitte Sie daher, den Löschantrag zu entfernen, bzw es zu erlauben, den Löschantrag zu löschen. Sollten Sie allerdings weitere Wünnsche oder Bemerkungen haben, so sind Sie willkommen, uns zu schreiben. Vielen Dank ImmanuelEnsemble --ImmanuelEnsemble 10:51, 14. Feb. 2010 (CET)

Das Problem bei diesem Duo ist, dass jedes Mitglied für sich zwar einige Erfolge vorzuweisen hat, als DUO jedoch kaum nennenswert in Erscheinung trat. Es sollten wenigstens im freien Handel erwerbbare CDs vorliegen, die nicht aus der eigenen Werkstatt stammen. Insofern wäre etwa ein Artikel über Gergely erfolgreich. Zur Frage, ob ich was dagegen habe, wenn ihr den LA entfernt, kann ich nur sagen: Ich habe ihn nicht eingestellt. Bitte wendet euch deswegen an Benutzer:Zaphiro, der dafür verantwortlich zeigt. Sollte eine Relevanz bezüglich von Tonträgern nachgewiesen werden, wird der zuständige Admin auch sicherlich den LA entfernen. Grüße. -- nfu-peng Diskuss 12:11, 14. Feb. 2010 (CET)

Das alte Lied von Mannemerisch

Es mag Dir vielleicht entgangen sein, daß umfangreiche Änderungen am Artikel vollzogen wurden. -- Jlorenz1 22:07, 15. Feb. 2010 (CET)

Das betrachte ich als verzweifelte Rückzugsgefechte im Bewusstsein, in der Sache völlig daneben gelegen zu haben. Die Angelegenheit ist auf der Diskussionsseite auszufechten. Gruß. -- nfu-peng Diskuss 11:19, 16. Feb. 2010 (CET)

Michael Jäger

Die Ausstellungen können imho deutlich gekürzt werden um Galerien, die keine Artikel haben. Den einen Kunstverein-Rotlink würde ich drinlassen, es ist einer der älteren in Deutschland. Gruß -- Textkorrektur 17:03, 16. Feb. 2010 (CET)

Hi, genau DAS hatte ich vor. Und zum Teil bereits bewerkstelligt. Aber, und damit muss man eben leben, warst du mit deine richtigen und wichtigen Bearbeitung schneller. Solidarische Grüße. -- nfu-peng Diskuss 17:26, 16. Feb. 2010 (CET)

Ebensolche zurück! :) -- Textkorrektur 17:46, 16. Feb. 2010 (CET)

Zank-Patience

Besten Dank für Deine Verbesserung des Knupfes (links) zu meiner strengeren Formulierung der Regeln. – Ich würde gern die ganze dort angeknüpfte private Seite an Wikipedia verschenken (auch deshalb, weil sie am jetzigen Ort neuerdings mit bunter Reklame im Kopf erscheint, gegen meinen Willen). Im Artikel Zank-Patience selbst wäre der Inhalt als Zweitregel etwas sperrig. Hast Du eine Idee, unter welchem Lemma ich das als eigenen Neben-Artikel einbringen kann und die externe Referenz durch einen internen Knupf ersetzen? Vielleicht „Zank-Patience scharf?“ -- Wegner8 08:51, 27. Feb. 2010 (CET)

Nun man könnte die Zusatzregeln ab hier auslagern unter Zankpatience/Zusatzregeln ähnlich den Doppelkopf/Sonderregeln, unter Beibehaltung kurzer erläuternder Sätze und dem Hinweis auf die Auslagerung. Das ist allerdings keine Garantie, dass nicht irgendein Puristen-Dödel gleich einen LA stellt, weil er meint, das passe alles noch in den Hauptartikel. Wenn du also Mut und genug Freizeit hast, probiers mal, ich wünsche dir Glück. Gruß. -- nfu-peng Diskuss 12:26, 27. Feb. 2010 (CET)

Erneut besten Dank für gute Hinweise; ich habe den vermuteten Wunsch eines Dödels gleich unverlangt erfüllt; wenn Du manches besser verständlich darstellen kannst, werde ich mich freuen. -- Wegner8 21:42, 27. Feb. 2010 (CET)

Lieber Peng, ich habe den langen Zusatz von Benutzer:Wegner8 (ausgenommen den zusätzlichen Literaturhinweis) revertiert, siehe Diskussion:Zank-Patience.

Liebe Grüße aus Wien

Roland (Roland Scheicher 13:03, 28. Feb. 2010 (CET))

Lieber Peng, da hat jemand genau umgekehrt gedödelt, nicht mit Antrag, sondern ohne Diskussion dazwischengehauen, als wäre er der Alleineigentümer des Artikels. Ob der wohl zufrieden wäre, wenn ich meinen ursprünglichen Vorschlag mit Deinem Schrägstrich realisierte? -- Wegner8 14:46, 28. Feb. 2010 (CET)

Gegen einen separaten Artikel habe ich nichts einzuwenden, der Hauptartikel soll nicht zu sehr ausufern, wie ich eben auch in der Diskussion:Zank-Patience geschrieben habe, gilt hier auf jeden Fall "Weniger ist manchmal mehr".

Roland Scheicher 18:33, 28. Feb. 2010 (CET)

@Benutzer:Wegner8: Der Roland ist ein ehrenwerter und gewissenhafter Spielemitarbeiter und Experte. Er ist beileibe keiner der Dödel die ich oben meinte. Probiere mal den / Artikel, wobei man sich auch, weil / auch immer ein Strich des Anstoßes sind, einen Artikel Varianten der Zankpatience vorstellen könnte. Viel Glück damit. -- nfu-peng Diskuss 18:48, 28. Feb. 2010 (CET)

Nach Diskussion:Zank-Patience kopiert und dort fortgesetzt, damit künftige Änderer das sehen. -- Wegner8 07:58, 1. Mär. 2010 (CET)

Otarov/Otarow

Nicht böse gemeint, nur eine Erklärung was Dein Beitrag bedeutet:

Seit Deinem Beitrag in der Löschdiskussion zu Otarov/Otarow gibt es folgende Fragen:

Wenn Du artnet bewußt so verfälschend eingebracht hast: Willst Du Wikipedia schaden? Und warum?

Wenn nicht, wie erklärst Du das?

Wer in Löschdiskussionen solche Beiträge liefert, wird von ernsthaften Mitarbeitern nur noch ignoriert. Also ist es 1. verschwendete Zeit, wenn Du in Löschdiskussionen zu Kunst noch was schreibst und 2. nervst Du damit Andere.

Freundlicher Gruß von -- fluss 17:22, 2. Mär. 2010 (CET)

Ach weißt du, Ignoranten wird es leider immer geben. Wie ich meine Zeit verschwende kannst du aber getrost mir überlassen. Und falls seinerzeit die Gewerkschaften und die Arbeiter nicht ständig ihren Chefs auf den Wecker gegangen und sie ständig genervt hätten, würde man noch heute in Deutschland 70 Stunden die Woche ohne Urlaub arbeiten, auch die Kinder. Das hat also durchaus sein Gutes. Gruß. -- nfu-peng Diskuss 16:13, 3. Mär. 2010 (CET)

Deine bewußten Falschinformationen sind quasi wie eine revolutionäre Tat zur Befreiung der Arbeiterklasse. -- fluss 23:52, 3. Mär. 2010 (CET)

Wie bereits oben gesagt wird es leider immer Leute geben, die etwas nicht verstehen können oder wollen. Lieben Gruß. -- nfu-peng Diskuss 10:31, 4. Mär. 2010 (CET)

Pasch

Ich halte die Bezeichnung "Zweierpasch" bei Würfelspielen für deutlich geläufiger als "Pasch Fünf". Im Artikeltext steht auch "meine" Version. Eine schnelle Googlesuche bestätigt mir das. -- Der thodi 16:02, 31. Mär. 2010 (CEST)

Wie nennst du denn dann einen Zweierpasch mit Zweien? Genau so, oder? Meinem Verständnis, und glaube mir als altem Zocker, widerspricht das. Spielst du Mäxchen? Da sagt man dann die Paschs als Pasch Zwei oder Pasch Fünf etc. an. Es gibt bei diesem Spiel nur zwei Würfel. Und damit keine Verwirrung entsteht, habe ich aus deinem Zweierpasch mit Fünfen eben einen Pasch 5 gemacht. Aber du kannst das gerne mal auf der Diskussionsseite zum Spieleportal thematisieren, würde mich auch interessieren. Gruß. -- nfu-peng Diskuss 22:00, 31. Mär. 2010 (CEST)

Mäxchen kenne und spiele ich nicht, aber z.B. Kniffel. Ein Zweierpasch mit Zweien ist eben ein Zweierpasch, genau wie ein Zweierpasch mit Einsen :-) Es kommt ja beim Pasch (bei den mir bekannten Spielen) oft darauf an, *dass* alle Würfel das gleiche zeigen, nicht unbedingt auf deren Wert. Vielleicht stell ich das wirklich mal zur Diskussion, mal gucken. Schöne Grüße, -- Der thodi 08:33, 1. Apr. 2010 (CEST)

OTRS-Freigaben

Hallo Peng, ich habe gerade geseheen, dass Du häufig OTRS-Freigaben qualitätssicherst - vielen Dank dafür. Wenn Du Lust hast, kannst Du auch gleich immer bei einer solchen Freigabe die Eintragung in der Kategorie:OTRS-Freigaben auf der Diskussionsseite entfernen, so das Artikelthema nicht deutlich irrelevant ist und evtl. löschdiskutiert werden muss. Grüße —Complex 15:16, 6. Apr. 2010 (CEST)

Hallo. Leider verstehe ich nicht genau was du meinst. Ich bearbeite Artikel in der QS (allgemein und Spiele) und natürlich sind da auch mal OTRS - Sachen dabei. Soll ich nun (ich nehme an der Zweck ist Arbeitserleichterung?) auf der Disk.Seite die mir bisher noch nicht aufgefallene Kat (siehe oben, dein Beitrag) entfernen? OK, ich machs, und hoffentlich denke ich immer daran. Grüße. -- nfu-peng Diskuss 15:35, 6. Apr. 2010 (CEST)

Genau - danke dir. —Complex 15:37, 6. Apr. 2010 (CEST)

Ohne Worte

[1] --84.187.134.145 14:25, 7. Apr. 2010 (CEST)

???-- nfu-peng Diskuss 12:22, 8. Apr. 2010 (CEST)

Eine Hand mit neun Fingern

(Nach BK mit der eifrigen IP) Hallo Peng, ich habe aus deinem Beitrag zur LD per WP:DS Punkt 10 die sachfremden und falschen Anteile entfernt. Wie du hier sehen kannst, haben an der Abstimmung zum Portal-MB 18 Leute teilgenommen. Ich weiß ja nicht, wieviel Finger deine Hand so hat, aber ich hoffe nicht 18/2=9. (von zwei Handvoll Leuten) Aber vielleicht kannst du auch mit einer Hand neun Leute umfassen, dann sollte ich besser nicht deine schlechte Laune erregen. ;-) Wie dem auch sei, es gibt fast nie Diskussionen zu RK-Änderungen, an denen sich so viele Autoren beteiligen, schon gar nicht Autoren, die in dem Bereich schon einige Artikel verfasst haben. Was das selbstgebastelt betrifft, so trifft es auf die ganze WP zu, Relevanzkriterien inclusive. Es ist also vermtlich irgendwie pejorativ gemeint. Und das wolltest du ja sicher nicht. Auch die nie der Gemeinschaft zur Abstimmung vorgelegt wurden stimmt nicht. Es gab dazu eine ellenlange Diskussion auf RK, in deren Ergebnis die Einfügung der RBK bestehen blieb. Ein formelles Meinungsbild zur Änderung der RK ist mir zu gar keinem Kriterium in Erinnerung. Du beklagst den Mangel von etwas, was gar nicht die Norm ist. Bitte bleib bei der Sache. --Minderbinder 14:32, 7. Apr. 2010 (CEST)

Mein Lieber. Tatsache ist, dass die RK der BK seit Anfang 2007 für "Euch" Gültigkeit besaßen. Dass NUR NACH Anfrage auf der RK-Disk, vereinzelt über einige Aspekte gesprochen wurde (und zwar erst seit 2008) und die gesamten RK nie zur Abstimmung auf der RK-Diskussion kamen, auch nicht, nachdem IHR sozusagen INTERN darüber befandet. Da du so empfindlich auf diese Tatsachen reagierst, zeigt, dass du selbst das als nicht ganz koscher empfindest. Ich verlinke diesen Beitrag in der entsprechenden LD, damit man erfährt, WAS du so anstößig daran findest, nicht dass noch jemand solche fachfremden (? wieso ist das in einer LD über einen Künstler fachfremd?) Äußerungen tätigt. Die acht Leute mehr sehe ich als meinen Irrtum. Lieben Gruß. Und hier der inkriminiernde Text, der gelöscht wurde: "Da sind sie, die geforderten Museumsausstellungen der von zwei Handvoll Leuten selbstgebastelten Kunstrelevanzrichtlinien, die nie der Gemeinschaft zur Abstimmung vorgelegt wurden.". -- nfu-peng Diskuss 12:22, 8. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Peng, ich bin nicht emfindlich, ich habe es schlicht satt, dass du diese falschen Behauptungen in jeder Künstler-LD anschleppst. Was hat das mit dem vorliegenden Fall des Artikels Christiane Hochbaum zu tun? Nichts. Ich schrieb sowohl im Editkommentar als auch hier sachfremd, nicht fachfremd, und zitiere damit WP:DS Punkt 10. Genau aus diesem Grund. Eine Grundsatzdiskussion zu den RK gehört auf die RK-DS oder auf die RBK-DS. Nicht aber auf in eine konkrete LD. Dort ist das nur Stimmungsmache. Ich habe dieses Vorgehen am 7. September 2009 auch angekündigt, du hast das damals auch gelesen. Es würde mich freuen, wenn insgesamt eine sachlichere Auseinandersetzung um die Grenze für eine Aufnahme von Künstlerartikeln in die WP einzieht. Irgendwo zwischen VHS-Malkurs-Absolvent ohne Ausstellungen und Turner-Preisträger müssen wir eine Grenze ziehen. Wo genau, dazu gibt es unterschiedliche Meinungen. Ich respektiere deine Meiung, aber ich teile sie nicht. Das sollte aber kein Grund sein, jede einzelne Sachdiskussion mit Grundsatzfragen zu überlasten und durch Emotionalisierung das Klima zu vergiften. Ich hoffe, du kannst das zumindest ansatzweise nachvollziehen. Viele Grüße von --Minderbinder 13:11, 8. Apr. 2010 (CEST)

Dein Editkommentar

ist eine derartige Unverschämtheit, dass ich mir weitere bewertende Worte dazu besser spare. Da hast Du der Wikipedia ja einen fabelhaften Dienst erwiesen, dass ein nicht vorhandener Artikel jetzt wieder blau statt rot gefärbt ist. --AndreasPraefcke ¿! 18:42, 29. Apr. 2010 (CEST)

Unverschämt ist es, den Red ohne weitere Diskussion zu löschen und sich deswegen nicht an die Regeln gehalten zu haben. Das sollte einem erfahrenen User und Admin nicht passieren. Wie dem auch sei. Lieben Gruß. -- nfu-peng Diskuss 10:49, 30. Apr. 2010 (CEST)

Es war eine Schnelllöschung nach den Kriterien "Kein Artikel" und "Unerwünschte Weiterleitung". Als "Diktator" beschimpft zu werden, ist jedenfalls ein persönlicher Angriff, für den Du eigentlich gesperrt gehörst. --AndreasPraefcke ¿! 11:00, 30. Apr. 2010 (CEST)

Du solltest deine Worte etwas bedenken bitte. Ich habe dich nie als Diktator beschimpft sondern von einer diktatorischen Einzelkampfmaßnahme gesprochen. Jemanden als Diktator zu bezeichnen oder ihn einer diktatorischen Maßnahme zu verdächtigen sind wirklich grundverschiedene Dinge.(Vor allem aus Oldenburg gibt es Proteste, wird die "Dominanz Hannovers" gar als "diktatorische Maßnahme" kritisiert.[2] oder Ein Ding der Unmöglichkeit für Freigeist Dessecker, eine „diktatorische Maßnahme“, was den Menschen da aufzuoktruieren versucht werde.[3]. Also du siehst, es ist nicht so heiß und so beleidigend gemeint, wie du vermutest. Zudem: Betrachte meinen Red als Einspruch gegen eine SL, die ich per Zufall entdeckte und gegen die niemand Einspruch erheben konnte, da sie nie auf der SL-Seite gelistet war. Trotzdem immer noch: Freundlichen Gruß und nun, da ein Artikel vorhanden, ist ja alles in Butter. -- nfu-peng Diskuss 11:24, 30. Apr. 2010 (CEST)

Federico Barocci vs. Federigo Barocci

Hallo. Kann es sein, dass beide Artikel den gleichen Mann beschreiben? Habe dich und den Hauptautor des anderen Artikels angeschrieben. Fiel mir zufällig eben auf, kenne mich aber in der Kunst nicht wirklich aus. Daher überlass ich alles weitere mal euch ;) Einen schönen Mai, --BlueCücü 20:26, 2. Mai 2010 (CEST)

Ja Danke. In meinem dtv-Lexikon von 1976 nach Unterlagen des Brockhaus Band 2 Seite 26 steht Federigo.(ISBN 3423030526 ). Der Pierer meints auch, aber die Mehrheit...? Tja. Jetzt kloppen wir uns.... Zumindest eine Autoren-Versions-Zusammenführung sollte sein. Grüße. -- nfu-peng Diskuss 11:19, 3. Mai 2010 (CEST)

Mittlerweile wurde da ja schon gehandelt und das eine auf das andere Lemma umgeleitet. Was die Autoren-Versions-Zusammenführung angeht, bin ich leider überfragt wie man so etwas macht und ob das erfolgt ist. Da müsstest du an anderer Stelle mal anfragen. --BlueCücü 22:29, 3. Mai 2010 (CEST)

Wikipedia:Qualitätssicherung

Hallo Peng,
Ich bin mir nicht sicher, ob ich dich nach deinem Wiedereinsteig in die QS bereits einmal daraufhingewiesen habe, doch beim Abschließen einer QS-Seite auch die Autoarchiv-Vorlage oberhalb dieser Navigationsbox zu entfernen. Der Bot erstellt ansonsten die erledigt-Seite neu und archiviert auch die letzten Absätze auf der QS-Seite. Ich habe soeben bei 5 QS-Seiten diesen Fehler korrigiert. Dazu muss man zunächst den Bot revertieren und dann das eigentliche Archiv wieder hinzufügen und die Autoarchiv-Funktion entfernen. Außerdem muss man sich die richtige Version auf der erledigt-Seite heraussuchen und dann auf diese wieder einen SLA stellen, was relativ aufwändig ist. Ich bitte dich, darauf demnächst besonders zu achten :-) Sodass wir alle nicht doppelt arbeiten müssen. Danke und schöne Grüße --Philipp Wetzlar 20:04, 5. Mai 2010 (CEST)

Stimmt, habe ich nie gemacht. Leider weiß ich selbst nach deinem wohlmeinenden Ratschlag nicht, was das alles zu bedeuten hat. Da ist es besser, ich lasse die Finger davon und überlasse es kompetenteren Usern. Danke und viele Grüße.-- nfu-peng Diskuss 10:15, 6. Mai 2010 (CEST) PS: Was meinst du mit Wiedereinstieg? Ich war doch nie weg....

Das musst du mir jetzt aber mal erklären. Ich bitte dich eigentlich nur, wenn du die QS-Seite abschließt (QS erledigt) auch oben die Autoarchiv-Funktion zu entfernen. Ich habe dir nur versucht zu erklären, dass wenn man das Ganze dann wieder reversibel machen will, Aufwand bedeutet. Willst du jetzt das Handtuch werfen, weil ich dich auf eine Kleinigkeit hingewiesen habe? Oder ist das nur ein Vorwand? Oder was ist jetzt los? Das kann ich nicht wirklich nachvollziehen. Grüße --Philipp Wetzlar 15:39, 6. Mai 2010 (CEST)

Tja, das ist der Unterschied zwischen dem geschriebenen und dem gesprochenen Wort. Hättest du mich gehört, würde man erkannt haben, dass ich weder sauer bin noch irgend etwas gegen deinen Rat habe noch sonstwie eingeschnappt. Nein, ich habe die Anweisung lediglich nicht verstanden....das ist alles. Ich werde also mal nach dieser Autoarchivfunktion Ausschau halten und wenn ich sie erkenne, werde ich sie bei Erledigung einer QS-Seite entfernen und hoffe dann alles richtig gemacht zu haben. Also, nix ist los, das Handtuch behalte ich um, Vorwände gibts nicht. Lieben Gruß. -- nfu-peng Diskuss 18:11, 6. Mai 2010 (CEST)

Hallo Peng, wie ich gerade mal so wieder über die Seite Wikipedia:Qualitätssicherung/Administratives#Abarbeitung der Qualitätssicherungsseiten gelesen habe, ist mir mal aufgefallen, dass diese mal eine Aktualisierung vertragen könnte, somit also auch bessere Anleitungen. Könntest du vllt. mal drüberlesen und kurz schreiben was su verbessern würdest??? Danke mfg --Crazy1880 17:30, 8. Mai 2010 (CEST)

Hi Crazy, mit Freude sah ich, wie schön du die neue Seite mit den fachspezifischen QS gestaltet hast. Obwohl ich jetzt einen zusätzlichen Klick habe, ist sie dennoch sehr übersichtlich und informativ, was die einzelnen Portale angeht. Gratulation! Zur von dir angesprochenen Seite: Da ist erst mal der zu überholende Abschnitt mit den Portalen ÜBER dem von dir genannten Abschnitt. Entweder ein Hinweis auf die QS-Portalseite (die von dir) oder eben vervollständigen. Dann:

• der Satz: kopiere die Artikel von der Erledigt-Seite auf die QS-Seite und stelle auf die Erledigt-Seite anschließend einen SLA, den habe ich noch nie verstanden und es auch noch nie getan, weil ich gar nicht weiß, was ich da machen soll. Dann:
• bei Tipps steht: Die Abarbeitung der Artikel geht deutlich schneller, wenn man nicht bei jedem einzelnen Artikel die QS-Seite neu speichert, sondern zwei Fenster nebeneinander offen hat (eins mit den Links und eins bei dem man die ganze Seite bearbeiten kann).. Ja, das mag ökonomisch sein und ich mache ja auch die erledigt-Bapperl meist bei 2 übereinanderstehenden Artikel gleichzeitig. Es ist aber ärgerlich, wenn man die Seite zum Bearbeiten lange offen hat und dann hat inzwischen ein anderer geändert, dann kann man die ganze Chose nochmal machen wegen Bearbeitungskonflikt. Also mMn kann dieser Tipp raus.

Ja, das wärs schon. Grüße. -- nfu-peng Diskuss 11:51, 9. Mai 2010 (CEST)

Sorry für BK

Hallo Peng, da hatten wir gerade einen Bearbeitungskonflikt im Artikel Der Fledermausmann, sorry auch. mfg --Crazy1880 12:25, 15. Mai 2010 (CEST)

Hi, diesmal habe ich davon nix gespürt. Ich "flüchte" aber schon immer, wenn ich sehe, dass du an einer QS-Seite arbeitest. Das ist nicht schlimm, ich komme dann später wieder. Lieben Gruß und frohes Schaffen.-- nfu-peng Diskuss 12:30, 15. Mai 2010 (CEST)

Bitte unterlassen

Hallo Peng. Bitte lasse falsche Behauptungen wg. Ungültigkeit von Löschanträgen wie hier. Durch Hervorbringen von neuen Argumenten sind erneute Löschanträge absolut in Ordnung (siehe Wikipedia:Löschregeln#Grundsätze). Danke & Gruß -- Chtrede 13:10, 21. Mai 2010 (CEST)

Welches neue Argument? Man kennt ja nicht mal die alten. -- nfu-peng Diskuss 13:35, 21. Mai 2010 (CEST)

Auf die alten hast Du selber verlinkt! -- 14:05, 21. Mai 2010 (CEST)

QS Funkrufname

Wie meinst Du das hier? Es existieren Portal:Feuerwehr, Portal:Einsatzorganisationen und Wikipedia:WikiProjekt Einsatzorganisationen. Allerdings sehe ich im nichtpolizeilichen BOS Bereich keine Verbesserungsmöglichkeit mehr. Alle dort noch vorhandenen Listen halte ich für unverzichtbar. Jiver 14:10, 25. Mai 2010 (CEST)

Ja verd...., wieso steht die Feuerwehr denn nicht auf dem Portal:Wikipedia nach Themen? Ich hatte mich schon schwer gewundert, weil die doch immer mal problems mit den Löschkandidaten hatten. Entschuldige meine Verärgerung. Tja und an die anderen hatte ich nicht gedacht. Ich finde es kein Problem, wenn die Listen bleiben, bitte schreib das auch auf die Diskussionsseite, damit die ewigen Schlimmverbesserer auch mal eine fundierte Meinung hören. Danke und Gruß. -- nfu-peng Diskuss 14:36, 25. Mai 2010 (CEST)

Hab mal was geschrieben (siehe einleitenden Kasten Diskussion:Funkrufname und QS / Überarbeiten 2010) Jiver 23:16, 25. Mai 2010 (CEST)

Hallo Peng, du kannst auch die Vorlage {{QS-EO}} nehmen, die teilen auf, wenn ich es noch richtig weis. --Crazy1880 17:10, 25. Mai 2010 (CEST)

WOW, danke für den Tipp. Grüße. -- nfu-peng Diskuss 17:59, 25. Mai 2010 (CEST)

Die Fach-QS ist im Moment eher ein Zwischenlager. Wär mal interessant zu wissen, wer da außer mir noch regelmäßig reinschaut, oder gar regelmäßig an Artikel abarbeitet. Feuerwehr bin ich ziemlich allein, Rettungsdienst und THW schauen wohl gar nicht mehr rein... Jiver 23:16, 25. Mai 2010 (CEST)

Vielen Dank, ich denke das ist sehr präzise und man kann sich bei weiteren Kürzungswünschen darauf berufen. Übrigens: Vielen Fachportalen geht es meist auch nicht anders, es gibt nur wenige rührige. Gruß. -- nfu-peng Diskuss 10:22, 26. Mai 2010 (CEST)

Wilhelm Hoen

Je suis surpris que ce genre de page puisse exister (tu en es à l'origine) mais surtout : Johannes Geysius de Herborn, un de ses gendres, est sans doute un mathématicien très important et très inconnu... Le premier à avoir noté $x^{iv}$... pour $x^{4}$... et ce un an avant Oughtred et sept ou huit ans avant Descartes. Personne ne sait rien sur lui. Peux-tu m'expliquer en Français (je lis très mal l'allemand) ce que signifie "Catharina den nach 1632 verstorbenen Pfarrer in Kölschhausen/Kreis Wetzlar Johannes Geysius". / A -t-on d'autres renseignements sur ce premier mari  ? Jean de Parthenay 08:56, 14. Jun. 2010 (CEST)

Premierement je ne suis pas L'auteur de l'article. La premier version est la. Parcque ils existent plusieur Hoen, j' ai seulement evacuer le Wilhelm de cette facon. L'auteur est Benutzer:Klausgottsleben, mais il n'est plus active. Mais je vais quand meme essayer de traduire la phrase "Anna Maria heiratete am 14. September 1589 (vgl. Traubuch Herborn) den Herborner Magister Johannes Gottsleben und Catharina den nach 1632 verstorbenen Pfarrer in Kölschhausen/Kreis Wetzlar Johannes Geysius. " Alors, il y a deux soeurs: Anna Maria et Catherina. Anna a mariee 1589 Johannes Gottsleben. Et Catherina a mariee Johannes Geysius, qui a decede apres 1632 et qui etait cure a Kölschhausen dans l'arrondissement de Wetzlar. OK? J m'excuse pour le manque des accents et je regrette, de ne pas avoir aucun information de plus. Liebe Grüße.--nfu-peng Diskuss 10:23, 14. Jun. 2010 (CEST)

Steffen Kuhlmann

In diesen Artikel wurde die Kategorie Geboren unbekannt genommen, aber ist den nicht die Kategorie Geboren im 20. Jahrhundert nicht geeigneter? --78.49.21.57 14:36, 1. Jul. 2010 (CEST)

Na ja, man weiß nicht viel über Kuhlmann, eigentlich erfährt man aus dem Web so gut wie gar nix, insofern gebe ich dem Artikel keine Chance. (Ich habe sämtliche Filme auf Imdb durchforstet -- Kein Kuhlmann auch nicht in einer Falschschreibung). Zudem kann man kaum Rückschlüsse ziehen. War er bei seinem ersten Film schon über 53 Jahre alt? Dann könnte er auch im 19. Jh. geboren sein, ansonsten hättest du natürlich recht. Oft findet man 19. oder 20. Jh heraus, wenn es heißt, "er begann sein Studium 1915", dann kann man eindeutig Rückschlüsse ziehen. Hier hat man zu wenige Anhaltspunkte. PS: Wieso fragst du bei mir nach, ich hab doch mit dem Artikel bisher nix zu tun? Gruß. -- nfu-peng Diskuss 15:15, 1. Jul. 2010 (CEST)

Artikel Helmut Kießling:

Hallo, ich wünsche Ihnen einen guten Tag. Sehr interessant der Link nach Tallin, den Sie eingebaut haben. Danke! Um den "Schimmel" tut es mir leid. Er wird von Textautoren genutzt, wenn zur vorhandenen Musik (metrisch genau) die Worte und Reime gesucht werden. Der Schimmeltext hat noch keine sinnvolle Aussage, nur zur Melodie muß er genau passen. Das aber wäre Stoff für einen weiteren Wikipedia-Artikel. Freundliche Grüße Martin Billing--Martin.Billing 11:43, 10. Jul. 2010 (CEST)

Nun ich habe im Rahmen der QS meinen Senf dazu gegeben. Die Sache mit dem Schimmel habe ich einfach nicht verstanden? Er taucht unvermittelt auf und man weiß beim Lesen nicht, was damit gemeint ist. Sorry. Grüße. -- nfu-peng Diskuss 13:23, 10. Jul. 2010 (CEST)

Danke für Ihre Antwort. Ja, den Poeten-"Schimmel" kann tatsächlich nur verstehen, wer schon mal versucht hat, zu rhythmisch betonter Musik, einen guten Text zu schreiben. Mit dem Schimmel-Hilfstext kann ich mir den Ablauf der Melodie besser einprägen und dann kommt vielleicht auch eine Idee... eventuell beim Spazierengehn. (Mein Beispiel-Schimmel dazu: siehe Helmut-Kießling-Artikel, im Chache, da habe ich eine Erklärung versucht.) Aber gut, dass Sie das aus dem Artikel herausgenommen haben. Es ist einfach zu speziell und wird nur wenige Leser interessieren. Viele Grüße Martin Billing--Martin.Billing 19:36, 10. Jul. 2010 (CEST)

Günter Kieslich

Hallo Peng, danke und Respekt für Deine Recherche! Grüße--OecherAlemanne 17:15, 13. Jul. 2010 (CEST)

Keine Ursache. Man tut im Rahmen der QS was man kann. Gruß. -- nfu-peng Diskuss 10:03, 14. Jul. 2010 (CEST)

Baustelle

Dir ist aber hoffentlich bekannt, dass es dann als Baustelle nicht in den Portalraum, sondern auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle/Portal:Software gehört, oder etwa nicht? Argumentierst du hier etwa frei nach dem Motto, was scheren mich Meinungsbilder? - SDB 11:24, 26. Jul. 2010 (CEST)

Relevant ist es allemal. Der Ersteller ließ lediglich Schritt 2 – Entwurfsphase aus. Das ist kein Grund, das Kind mit dem Bade aus zu schütten. Grüße. -- nfu-peng Diskuss 11:38, 26. Jul. 2010 (CEST)

Auch du hast leider nicht verstanden, dass durch das Meinungsbild in Bezug auf Portale ein anderer Relevanzbegriff gilt, als bei Artikeln. Es geht nicht um ein relevantes Thema, sondern darum, ob die Betreuung und die Unterstützung groß genug ist, siehe Wikipedia:Portale#Relevanzkriterien. Ich kann dort die "Software" nicht unterbringen. Daher hat der Ersteller keineswegs "nur" Schritt zwei ausgelassen, sondern auch Schritt 1. Es muss vielmehr durch die Relevanzdiskussion, sprich die drei Betreuer und 7 Unterstützer nachweisen. - SDB 13:02, 26. Jul. 2010 (CEST)

Nun die Relevanz ist alleine durch das Portal:Freie Software gegeben, denn wenn es ein solches Portal gibt, dann natürlich erst recht das für eine allgemeine SW. Und Betreuer und Unterstützer findet man natürlich schneller, wenn es als Portal bereits auftritt und nicht wenn es dort steht, wo es niemand liest. Warum also nicht mal eine Weile existieren lassen, anstatt von vornherein das Wasser abgraben? -- nfu-peng Diskuss 15:11, 26. Jul. 2010 (CEST).

1) Weil es den Richtlinien entspricht, die sich bewährt haben und die deutsche Wikipedia vor nach wenigen Monaten bereits wieder unbetreuten Geisterportalen bewahrt hat. 2) Die Existenz eines "Unterportals" besagt noch nichts über die Relevanz eines Mittelportals, da es bei der Relevanz ALLEIN um Betreuung und Unterstützung geht, wenn es nicht den durch das MB festgelegten Relevanzkriterien entspricht. Diese automatische Relevanz wäre allein über das Studienfach "Softwaretechnik" gegeben, als Unterportal zum Portal:Informatik. Das Portal:Freie Software entstand 2005, das Meinungsbild über die Relevanzkriterien für Portale aus 2006. Deine Aussage Und Betreuer und Unterstützer findet man natürlich schneller, wenn es als Portal bereits auftritt und nicht wenn es dort steht, wo es niemand liest. stimmt nicht mit den Erfahrungen überein, die zum Meinungsbild 2006 führten, als die unbetreuten Portale über Hand nahmen. Es geht darum, bevor ein Portal eröffnet hat, 10 Leute zu haben, die es aktiv und passiv begleiten, beobachten. Das erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass wenn ein Betreuer ausfällt, das ganze nicht ins Nirwana geht. Derzeit hat Wikipedia 44 unbetreute Portale, darunter ähnlich "prominente" Themen wie Software. - SDB 19:13, 26. Jul. 2010 (CEST) PS: Unter den unbetreuten Portalen befindet sich im Übrigen auch das verwandte Portal:Rechenzentrum

Neoplan N 4020

Warst du das mit dem bearbeiten vorhin? Danke jetzt muss ich das nicht mehr machen. --Der Typ ausm ruhrpott 14:53, 28. Jul. 2010 (CEST)

Oh, sorry, ich wollte dir bestimmt nicht die Arbeit wegnehmen und lasse dir den anderen Bus (N 4021) übrig. Ich hab das nur im Rahmen der QS getan. Grüße.-- nfu-peng Diskuss 14:57, 28. Jul. 2010 (CEST)

Was heisst den hier sorry ich danke dir dafür ich hatte nähmlich nicht die geringste Lust daran heute noch weiter zuarbeiten --Der Typ ausm ruhrpott 14:59, 28. Jul. 2010 (CEST)

Neoplan N 4021

wenn du magst kannst du gerne den N 4021 auch bearbeiten ich mach ne kleine Wikipedia pause viele grüße--Der Typ ausm ruhrpott 15:04, 28. Jul. 2010 (CEST)

Och nööö, das ist so gar nicht mein Metier. Mit Technik und Autos habe ich wirklich wenig am Hut. Da warte ich bis du wieder arbeitsfähig bist ;-)-- nfu-peng Diskuss 15:16, 28. Jul. 2010 (CEST)

heute und morgen bin ich ja noch da --Der Typ ausm ruhrpott 15:19, 28. Jul. 2010 (CEST) PS:die Technischen Daten und so sind alle schon vorhanden

jetzt habe ich den N 4021 eben schnell doch selbst fertig gemacht --Der Typ ausm ruhrpott 15:32, 28. Jul. 2010 (CEST)

Jou, danke. Wieder ein QS-Fall weniger. Wir kriegen sie alle, aaaalleeee. Schöne Freizeit und Gruß.-- nfu-peng Diskuss 15:48, 28. Jul. 2010 (CEST)

Henselmann

Hallo Peng, danke für die schnelle Überarbeitung. Manchmal hilft ja ein Antippen für die Beos. Ich denke, der Artikel könnte noch etwas mehr ausgearbeitet werden, bei Gelegenheit, fühle mich aber etwas überfordert - ist nicht mein Metier, hab zwar grad einen Österreicher angelegt ... Lassen sich auch noch für die anderen Werke Bildquellen finden? Die Universität Bangalore (en) fordert mich noch heraus, weil es dort nicht viele deutsche Lehrer geben dürfte. Gruß, --Emeritus 16:30, 5. Aug. 2010 (CEST)

Hier ist was von 2006 und 2007 und da noch was. Interessieren würde mich vielmehr die Sache in Altheim. Gruß. -- nfu-peng Diskuss 17:51, 5. Aug. 2010 (CEST)

QS Rallyefahrer

Hallo Peng. Bitte lass mich mal Deine Meinung dazu wissen, ob das hier Deiner Meinung nach ein gültiger QS-Fall ist. Die IP hat da wohl 10+ Artikelfetzen hingeworfen, und ich denke eigentlich nicht, dass die QS dafür da ist, JEDEN Mist in Ordnung zu bringen. Wie siehst Du das bei diesem Beispiel? Gruß... --Krd 13:40, 18. Aug. 2010 (CEST)

Na ja, solange man den Typen als relevant betrachtet (griechischer Meister, noch ne Meisterschaft) und solange tatsächlich formale Sachen (kats, ne quelle) fehlen, kann man den schon als gültig und qs-bedürftig ansehen. Ich hab neulich auch 10 von den Typen erledigt, mich geärgert, aber nicht beachtet, von wem sie stammen. MMn sollten wir kats hinzufügen, Form reinbringen, eventuell ne Homepage suchen und dann alle abschieben ins Portal Diskussion:Motorsport, die sollten die einschlägigen Erfahrungen , Quellen und Ahnung haben. Ich mach das jetzt mal mit dem, damit du siehst was ich meine. Lieben Gruß. -- nfu-peng Diskuss 14:22, 18. Aug. 2010 (CEST)

Grundsätzlich bin ich Deiner Meinung. Mir ist nur etwas unbehaglich dabei, wenn man einerseits alles in der QS abladen kann und es mit den passenden Wartungsbausteinen wieder rauskommt, die dann zum Problem-anderer-Leute werden, oder andererseits die allgemeine QS zum Quellensucher würde für Leute, die zu faul sind, es selbst zu machen. Der Backlog wird wohl bei der momentanen Quote annähernd-hoffnungsloser Fälle noch zunehmen... --Krd 14:34, 18. Aug. 2010 (CEST)

Das stimmt. Andererseits sind formale Mängel kein Löschgrund. Man kann also höchstens noch die oder den Einsteller anschreiben und sagen, er möge doch GLEICH das entsprechende Portal informieren und die allgemeine QS außen vor lassen. Gruß.

Jo. Schauen wir mal weiter. Wenn ich mal zu rabiat vorgehe, sag mir bitte Bescheid. :) --Krd 14:49, 18. Aug. 2010 (CEST)

Bitte fügt die Artikel in der Portal-QS ein. --Gamma127 15:01, 18. Aug. 2010 (CEST)

Sorry, hab grad gesehen, dass du das machst. Da läuft was nicht richtig, ich kümmer mich mal drum. Gruß, --Gamma127 15:03, 18. Aug. 2010 (CEST)

Ok, Tilla wars. Habs auf die schnelle nicht gesehen. Wir hatten das Thema auch schon mal allgemein eine Diskussion gehabt. Du schreibst, dass du einige Artikel übernommen hast. Dafür mal von mir vielen Dank.

Es ist traurig, dass der Rallye-Bereich so wenig Benutzer, die sich regelmäßig drum kümmern, hat, aber das gibt niemanden das Recht so viele Artikel (ich glaub es waren 26) einzustellen und dann darauf zu warten, dass andere es abarbeiten. Gruß, --Gamma127 15:10, 18. Aug. 2010 (CEST)

Sorry, hatte nicht gesehen, dass es da einen Fach-QS-Button gibt. Nein, grundsätzlich halte ich dieses Substub-Abladen auch nicht für akzeptabel, aber ich hab auch keine konstruktive Idee, was man dagegeben machen kann. Wenn, dann müsste man frühzeitig "Kein Artikel" sagen. Nach 14 Tagen QS halte ich das eher für problematisch. --Krd 15:17, 18. Aug. 2010 (CEST)

Jap, man hat den Zeitpunkt verpasst, an dem man hätte sagen müssen: Ab jetzt wird sofort gelöscht. Eigentlich hätte man dies schon nach einigen Artikeln machen können, nur es fehlt der Ort wo man es diskutiert und es muss auch erstmal auffallen. Gruß, --Gamma127 15:21, 18. Aug. 2010 (CEST)

Jüdischer Friedhof Niederhofheim

Bilder und Koordinate betreffen doch nicht diese Friedhöfe sondern Jüdischer Friedhof (Bad Soden)?Karsten11 13:47, 3. Aug. 2010 (CEST)

Nachdem ich jetzt nochmal suchte, sehe ich, dass du recht hast. Da hat mein Schwager mir eine falsche Info gegeben und der ist Liederbacher und wohnt in Niederhofheim. Willst du verschieben ? Ich mach das auch und ergänze dann korrekt nach der http://www.alemannia-judaica.de/wiesbaden_taunuskreise_friedhoefe.htm . Bei meinem nächsten Besuch suche ich dann die Fläche, wo der Niederhofheimer Friedhof war. Danke und Gruß. -- nfu-peng Diskuss 14:07, 3. Aug. 2010 (CEST)

Ich würde die Tage einmal Jüdischer Friedhof (Bad Soden) anlegen und die Bilder auf Commons umkategoriesieren. Die Anpassungen in Jüdischer Friedhof Niederhofheim mache ich dann gleich. Ich wollte nur sicherstellen, dass ich nicht auf der falschen Fährte bin.Karsten11 15:26, 3. Aug. 2010 (CEST)

OK, einverstanden. Danke nochmal für die Korrektur, ich hatte mich zu sehr auf den Einheimischen verlassen, aber wie in vielen Gemeinden, war die jüdische Geschichte auch dort wohl unbekannt oder vergessen. -- nfu-peng Diskuss 15:35, 3. Aug. 2010 (CEST)

Ist nun Jüdischer Friedhof Bad Soden--Karsten11 21:12, 19. Aug. 2010 (CEST)

Sehr schön und vielen Dank für die Korrektur. Schade dass du kein Foto von mir unterbringen konntest :-(. Gruß. -- nfu-peng Diskuss 10:01, 20. Aug. 2010 (CEST)

Ich Egoist. Bild von Dir ist ergänzt.Karsten11 11:08, 20. Aug. 2010 (CEST)

Ich bin gerührt ;-). Jetzt hast du was gut bei mir, hab keine Hemmungen es einzufordern. Danke. -- nfu-peng Diskuss 11:12, 20. Aug. 2010 (CEST)

Sorry

Hallo Peng, da hatten wir gerade einen Bearbeitungskonflikt, sorry wenn ich dich gestört habe. Habe den Artikel schon weitergeleitet. --Crazy1880 15:34, 21. Aug. 2010 (CEST)

Macht doch nix, habe mich daran gewöhnt. War gerade beim redirecten. Grüße und noch schönen Samstag. -- nfu-peng Diskuss 15:35, 21. Aug. 2010 (CEST)

Nacktes Mädchen

Hallo Peng, freue mich über Deine Verschiebung! Kannst Du mir einen Tipp geben, wie es funktioniert? Ich nehme an, es ist einfach, aber ich komme seit Tagen nicht darauf, wie es funktioniert. Dank Dir, --Sei Shonagon 13:33, 31. Aug. 2010 (CEST)

Na ja, oben in der Leiste die mit Benutzer beginnt, kommt irgendwann Verschieben. Anklicken, eingeben , fertig. Ich weiß allerdings nicht, wie lange du schon dabei bist und wie viele Artikel du bereits editiert hast. Als ich anfing musste man eine bestimmte Anzahl (leider weiß ich nicht mehr wie viele und ob das noch gilt) bearbeitet haben um Verschieben zu dürfen. Grüße. -- nfu-peng Diskuss 14:04, 31. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Zusammen, da kann ich etwas helfen, um einen Artikel verschieben zu können, muss man mindestens vier Tage dabei sein. Im Vektor-Skin ist der Verschieben-Knopf manches Mal rechts neben dem Stern in der obersten Zeile und nur durch draufklicken wird er sichtbar. Hilfereich könnte hier auch Hilfe:Verschieben sein. mfg --Crazy1880 14:22, 31. Aug. 2010 (CEST)

Sehr aufmersam Crazy, danke schön! Bei mir sind es schon vier Jahre ;-) Und ich habe mir gerade noch ein Augenpaar dazu geholt... ich finden kein Verschieben. Benutzt ihr die "alte Oberfläche"? Danke euch, --Sei Shonagon 19:41, 31. Aug. 2010 (CEST)

Ich benutze eine -Skin-Auflage, genau so wie sie im Hilfeartikel zu sehen ist. --Crazy1880 19:48, 31. Aug. 2010 (CEST)

Nachtrag, alternativ kannst du auch die Spezialseite zum Verschieben benutzen, die ist unter: "Spezial:Verschieben/Artikelname" zu finden. --Crazy1880 19:53, 31. Aug. 2010 (CEST)

Habe auch Vektor... und endlich fündig geworden. Danke an euch beiden! Und Peng, 'schuldigung für den Missbrauch Deiner Diskussionsseite. Schöne Nacht wünscht, --Sei Shonagon 20:55, 31. Aug. 2010 (CEST)

Renate Ewert

Hallo Peng, mir ist mit Blick auf das verlinkte Photo des Grabsteins [4] der Schauspielerin aufgefallen, dass dort als Todesjahr von Vater Paul 1967 steht, bei Mutter Helene jedoch, wenn auch eher schlecht zu erkennen, 1969. Damit scheint mir der Satz „Ihre Eltern Paul und Helene Ewert nahmen 17 Monate nach dem Tod der Tochter eine tödliche Dosis Schlaftabletten.“ nicht ganz schlüssig. In dem englischsprachigen Link heißt es zum Selbstmord des Vater „In his suicide note he asks his wife to forgive him“, nennt zum Selbstmord der Mutter („poisons herself“) jedoch keine Jahresangabe. Einen guten Start in die Woche wünscht -- Jeune 23:55, 22. Aug. 2010 (CEST)

Gut beobachtet und schlussgefolgert (oder heißt das geschlussfolgert) :-) . Habe das korrigiert. Danke und Grüße. -- nfu-peng Diskuss 10:40, 23. Aug. 2010 (CEST)

Ohne auf irgendwelche Spekulationen und Ungereimtheiten um den Todesfall weiter eingehen zu wollen, aber wäre es nicht sinnvoll noch zu erwähnen, dass der Vater die Todesursache durch eine Autopsie geklärt wissen wollte? So könnte der Tod der Eltern besser in den Text eingebunden werden und eine mögliche Verbindung zwischen Todesfall und Suizid des Vaters/der Eltern auch ohne Verweis auf die zeitliche Nähe (x Monate nach dem Tod der Tochter), sowie unter Verzicht auf eher schmonzettenhaften Formulierungen (konnten den Tod der Tochter nicht verwinden) zumindest angedeutet werden. Ich hoffe, meine Änderung ist in Ordnung. Viele Grüße -- Jeune 23:30, 31. Aug. 2010 (CEST)

Ich bin zwar nicht der oberste WP-Richter, aber mMn kann man deine Änderung gut so stehen lassen, alles o.k. Gruß. -- nfu-peng Diskuss 11:04, 1. Sep. 2010 (CEST)

Doppelmoral

Ich empfinde Deinen Mangel WP:AGF als höchst bedauerlich und Deinen Umgangston mir gegenüber als ziemlich daneben. Wenn ich regelmäßig Löschanträge stellen würde, könnte ich das ja noch verstehen, aber das tue ich nicht. IMHO ist der Inhalt (nicht das Lemma) der derzeitigen Fassung unrettbar und ohne enzyklopädischen Wert. Ein ordentlicher Artikel wäre etwas völlig anderes, denn bekommt man aber nicht durch willkürliche Zitate und WP:TF. Aber nachdem der Wunsch nach der "Langfassung" geäußert wurde, habe ich diese wiederhergestellt. Ich wünsche noch viel Spaß damit. --pep. 12:31, 3. Sep. 2010 (CEST)

Danke für den frommen Wunsch. Bitte bedenke stets, dass DU den LA stelltest, den Artikel also gelöscht sehen wolltest. Bemüht sich nun ein anderer, diesen seiner Mn zu verbessern und DU bist damit nicht einverstanden, kannst du das gerne in der Diskussion einbringen, doch solange die Änderung des Verbesserers nicht gegen die guten Sitten verstößt, hast du das eben zu akzeptieren und NICHT wieder zu revertieren. Das gebietet eine ungeschriebene moralische Verhaltensregel, ist doch ganz einfach und erleichtert das Zusammenleben. Viele Grüße und weiterhin fruchtbare Arbeit. -- nfu-peng Diskuss 14:15, 3. Sep. 2010 (CEST)

Wie Du meinst. Deinen PA in der Löschdiskussion findest Du aber auf WP:VM wieder. Das ist kein Umgangston, auch wenn Du wo anderer Ansicht bist. --pep. 14:17, 3. Sep. 2010 (CEST)

Oh, das ist jetzt aber gemein. OK, ich werde, da ich deine Empfindlichkeiten nun kenne, dich künftig mit Samthandschuhen anfassen. Dennoch weiterhin gute Zusammenarbeit wünscht -- nfu-peng Diskuss 16:40, 3. Sep. 2010 (CEST)

Ja ja. Wir können's ja noch einmal probieren. Siehe auch die Diskussion bei Brodkey65. Löschdiskusssionen find ich immer etwas stressig. Das mit den "guten Sitten" oben versteh ich übrigens wirklich nicht ganz - den Begriff kenn ich von ganz wo anders, hat eher wenig mit Artikelarbeit zu tun. --pep. 16:49, 3. Sep. 2010 (CEST)

Na ja, ich meinte mit Verstoß gegen gute Sitten eigentlich offensichtliche Beleidigungen oder nachweislichen Unsinn etc. Die kann man ohne Weiteres sofort in den Orkus schicken. Da ich die Sache mit Kürzen, Verstümmeln und dann Löschen rufen schon mehrmals erlebte, reagiere ich darauf äußerst allergisch. Und da warst du nun diesmal betroffen. Sollte ich dir Unrecht getan haben, würde ich das bedauern. Dennoch werde ich bei jedem, der das tut, zukünftig genauso reagieren. Und jetzt hoffe ich entweder auf ein Behalten oder zumindest auf einen Redirect mit Kurzbeschreibung dieser Doppelmoral. Gruß. -- nfu-peng Diskuss 17:08, 3. Sep. 2010 (CEST)

Gegen den Redirect hätte ich ja nichts, wenn das eine Einigung wäre, hätten wir das Verfahren auch gleich abkürzen können. Oder es schreibt wer neu, was aber bei Blaulinks nicht passiert (erfahrungsgemäß). Die QS ist sowieso de facto tot :( Brodkey65 hat allerdings gemeint, er würde schauen, ob er richtige Literatur zum Thema findet. Das wäre dann auch die Optimallösung. Die Relevanz des Lemmas an sich stand für mich ja nie in Frage. --pep. 17:27, 3. Sep. 2010 (CEST)

ein (einfaches) Dankeschön

Hallo Peng,

selbiges für den Linkfix auf Taltitz (B 173). Wenn ich deine Benutzerseite so lese, entdecke ich einiges von meiner Lebenshaltung. Wenn nur einige hier mehr Augenzwinkern an den Tag legen würden. LG & gute Wünsche -- acf 10:00, 17. Sep. 2010 (CEST)

Keine Ursache. Ich will dich auch gar nicht von deiner Einschätzung abbringen (ja, wir liegen jahrgangsmäßig nicht weit auseinander), aber der linkfix war doch sehr von Selbstinteresse geprägt, da der Taltitzartikel so wenige Verlinkungen hatte. Lieben Gruß und frohes Schaffen wünscht -- nfu-peng Diskuss 10:57, 17. Sep. 2010 (CEST)

Begriffsklärungs-Check

Hallo Peng, ich weiß, dass das Helferlein nicht bei allen Browsern funktioniert, aber ich versuche es mal: Unter Einstellungen, dort unter Helferlein und dort als vorletztes der Bearbeitungswerkzeuge ist der Begriffsklärungs-Check. Das ist ein äußerst nützliches Werkzeug, weil es einem sofort zeigt, wenn man versehentlich eine Begriffsklärungsseite verlinkt, wie z. B. Dynamo Moskau. Nur so als unverbindlicher Vorschlag. Frohes Schaffen weiterhin und Gruß aus München --Geher 16:55, 20. Sep. 2010 (CEST)

Jou danke. Aber hast du ne Ahnung wie die Leichtathletikabteilung des Vereins nun heißt? Gruß. -- nfu-peng Diskuss 17:50, 20. Sep. 2010 (CEST)

Nö, dann hätte ich sie ja verlinkt. Gruß --Geher 17:52, 20. Sep. 2010 (CEST)

Klinik unter Palmen

Hab den LA zurückgezogen. --Grim.fandango 21:06, 8. Okt. 2010 (CEST)

Zur Info und zum Überblick sollte es kurz und knapp reichen. Wer mehr will, soll in den einschlägigen Foren nachforschen, WP ist kein Episodenführer mit Inhaltsangaben. Danke und Viele Grüße.-- nfu-peng Diskuss 13:46, 9. Okt. 2010 (CEST)

Was ist mit der Versionslöschung? --Grim.fandango 21:09, 9. Okt. 2010 (CEST)

Das kann ich nicht. Da müsstest du einen Admin beauftragen, die machen das gerne. Wenn du nicht willst, übernehme ich auch das noch. -- nfu-peng Diskuss 12:50, 10. Okt. 2010 (CEST)

Also wenn ich das machen wollte, hätte ich kein LA gestellt. --Grim.fandango 18:04, 10. Okt. 2010 (CEST)

LA aus reiner Bequemlichkeit? Schnöde Welt! Adios.-- nfu-peng Diskuss 11:04, 11. Okt. 2010 (CEST)

Als kleines Dankeschön

für Deinen unermüdlichen Einsatz in der Putztruppe der QS verleihe ich Dir heute die Auszeichnung Held der Qualitätssicherung. Diese Auszeichnung ist mit der Bitte verbunden, weitermachen wie bisher und QS putzen. Glückauf vom Bergbauadmin --Pittimann besuch mich 14:49, 15. Okt. 2010 (CEST)

Na das ist aber lieb und zuviel der Ehre. Ich werde die Auszeichnung an einen besonderen Platz auf meinen Bildschirm kleben und so sie stets vor Augen haben ;-). Ich hoffe, DU hast sie auch schon, denn verdient hättest du sie längst.....Grüße und Danke. -- nfu-peng Diskuss 14:58, 15. Okt. 2010 (CEST)

Nicht zuviel der Ehre, Du hast dir diese kleine Auszeichnung redlich verdient. Neben der Nachsichtung ist die QS der Platz wo man die meiste Arbeit reinsteckt die kaum jemand bemerkt. Anders als in der LD oder auf der VM wo man sich in Scene setzen und seine Wikikompetenz beweisen kann, verläuft die Arbeit in der QS oder bei der Nachsichtung meist unbemerkt im Stillen ohne großes Aufsehen. Allerdings sind dieses auch schöne Tätigkeiten und für diese Tätigkeiten brauchen wir immer fleißige Helfer und Du bist nunmal mit einer der eifrigsten. Achja ehe ichs vergesse es ist natürlich schön wenn Du die Auszeichnung an einen besonderen Platz klebst. Gruß --Pittimann besuch mich 16:36, 15. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Peng, nicht zuviel der Ehre, da kann ich nur zu sagen, du hättest eigentlich noch viel viel mehr an Ehre verdient. Meinen Respekt für den unermütlichen Einsatz hast du auf jeden Fall alle Male. Danke und mach so weiter. --Crazy1880 17:32, 15. Okt. 2010 (CEST)

WOW, jetzt reichts aber. Ich brauche ja kein Rücklicht mehr am Fahrrad, so rot leuchtet mein Schädel vor Verlegenheit. Bitte bedenkt, IHR steht doch dieser Arbeit und dem Engagement in nichts nach. Wir sollten uns alle, die in der QS die notwendige Arbeit leisten, gegenseitig auf die Schulter klopfen und uns Kraft wünschen, dies weiterhin zu tun. OK, für heute ist aber genug. Ich hab jetzt Hunger und gucke Hessenschau. Viele Dankesgrüße von -- nfu-peng Diskuss 18:30, 15. Okt. 2010 (CEST)

Robert Stoffel

Hallo Peng, deinen Eintrag beim QS-Kasten verstehe ich nicht ganz. Ist da was daneben gegangen? Gruß--BrThomas 14:09, 28. Okt. 2010 (CEST)

Na ja, nachdem ich lange nach wenigstens kleinen Daten aus seinem Leben suchte, ich jedoch trotz aller Mühe keinen Deut weiterkam, die QS-Zeit jedoch auch überschritten war und ich keinen LA stellen wollte, hoffe ich mit dem Bapperl jemand zu finden der außer der Beschreibung war ein deutscher politischer Häftling im KZ Buchenwald. , noch mehr findet. Der Kasten entsteht von selbst und wegen der Bemerkung wollte ich keine Diskussionsseite bemühen. Gruß. -- nfu-peng Diskuss 14:17, 28. Okt. 2010 (CEST).

Leila Negra

Ich bin der Meinung, dass du so vielen interessierten Leserin Informationen vorenthältst. Der Artikel Leila Negra ist nicht tiefgründig genug. Ich habe gestern eine Sendung über Sie gesehen und dort viele Informationen gehört und gesehen, die in den Grundartikel nicht enthalten waren. Schade.(nicht signierter Beitrag von Spanjokel (Diskussion (Diskussion | Beiträge) )

Natürlich sollten die Infos rein, ganz klar. Aber eben sauber, das heißt , dass sie nicht irgendwo abgekupfert sind. NUR das bemängele ich. -- nfu-peng Diskuss 11:32, 21. Jan. 2010 (CET)

Wikipedia-Eintrag "Der gelbe Vogel"

Hallo Peng, im Wikipedia-Eintrag "Der gelbe Vogel" hast Du ergänzt, dass die Verfilmung deutsch synchronisiert wurde und auf DVD erhältlich ist. Wo kann ich die DVD beziehen? Ich suche schon seit Tagen durch das Netz, kann aber nichts finden. Um eine schnelle Antwort wäre ich sehr dankbar, da ich etwas in Zeitdruck bin. Vielen Dank im voraus und freundlichen Gruß Beate

Ja, der Film heißt Alan und Naomi und es gibt ihn hier (englisch?) und auch da auf deutsch. Allerdings nicht bei Amazon vorrätig. Aber vielleicht kannst du ja mit diesen Angaben in anderen Antiquariaten oder ebay etc. suchen. Frag auch mal deinen lokalen Buchhändler, die sind auch immer sehr bemüht und haben Kontakte zu anderen Buchshops. Grüße. -- nfu-peng Diskuss 11:04, 9. Mär. 2010 (CET)

Vielen Dank für die prompte Antwort. Ich versuche es morgen mal bei uns im Buchladen, vielleicht habe ich Glück. Nochmals vielen Dank und einen schönen Abend. Gruß Beate

Liebes Peng

Du hast freundlicherweise auf meiner Seite ein Photo von einem Apfel-Pflasterstein hochgeladen. Das ist nun wirklich nicht das Produkt, das ich da sehen will. Könntest Du mich mal kontaktieren?? Denn wenn es was zu berichten gibt, dann "Kanaldeckel für Berlin" oder "Trinkbrunnen für Berlin".Herzliche Grüße Marcus Botsch

www.buero-botsch.de

Tja, das ist oder war nun mal ein selbstgemachtes Foto (und nur diese darf ich nutzen) das vorhanden war. Ich finde zudem , dass es durchaus was hat. Aber wenn du selbst weitere Fotos hast, nur zu. Lade sie auf die Commons und wir (du) können sie gerne hier einstellen. Kein Problem, das darf jeder. Liebe Grüße. -- nfu-peng Diskuss 17:08, 6. Okt. 2010 (CEST)

Rat an alle :-)

Wenn du mal nicht weiter weißt,
einerlei, wie's Thema heißt -
geht's um wasserdichte Quellen
oder löschverdächt'ge Stellen?
Oder kämpfst du mit Formaten?
Freund, so sei dir eins geraten:
Wende dich – wird’s einmal eng
nur vertrauensvoll an peng.

So nen Mentor – keine Frage
gibt es hier nicht alle Tage!

DANKE !!!
MusenMuddi 17:37, 4. Nov. 2010 (CET)

WoW, du hasts wirklich drauf. Ich werds mir ausdrucken und einrahmen ;-) . Danke, ich werd gleich verlegen....-- nfu-peng Diskuss 17:47, 4. Nov. 2010 (CET)

Danke für die Blumen. Und alles Gute für dich. MusenMuddi 17:53, 4. Nov. 2010 (CET)

QS 15. November 2010

Guten Tag Peng, da war ich wohl etwas zu schnell wie es mir scheint. Sorry dafür. --Crazy1880 14:26, 27. Nov. 2010 (CET)

Ich kann inzwischen ganz entspannt damit umgehen und nehme gerade dir nichts übel. Weiterhin gute QS-Arbeit wünscht -- nfu-peng Diskuss 14:29, 27. Nov. 2010 (CET)

Danke, schönes Wochenende auch dir weiterhin --Crazy1880 15:04, 27. Nov. 2010 (CET)

Wolfgang Müller (Synchronsprecher)

Hi Peng

Könntest du dir mal mal bitte den Artikel über Wolfgang Müller (Synchronsprecher) korrektur lesen?

Ich Danke dir. Freundliche Grüße A.Martin Stabsstelle Kommunikation 02:22, 22. Dez. 2010 (CET)

Durchgesehen und ergänzt. OK? Grüße. -- nfu-peng Diskuss 12:59, 22. Dez. 2010 (CET)

Alles Klar, danke für deine Hilfe :)

Mfg A.Martin Stabsstelle Kommunikation 14:35, 22. Dez. 2010 (CET)

Klaus D. Patzwall

Hallo Peng, danke für deine Ergänzung in Klaus D. Patzwall. Ich habe erst noch etwas ergänzt und dann aber wieder zurückgesetzt. Aus der Anzeige geht nämlich nicht hervor, dass es dieser Klaus D. Patzwall ist. Es gibt namlich noch weitere, siehe z.B. hier. Wenn ich mich an meine früheren Recherchen richtig erinnere, gibt es auch einen Bäcker mit diesem Namen. Und in der Anzeige steht "Klaus-Dieter", während der Autor offenbar "Klaus Dieter" heißt. Viele Grüße -- Jesi 14:34, 22. Dez. 2010 (CET)

Huch!!*erschreck*. Na der Bäcker wirds wohl nicht sein. Wenn du meinst, so nimm die Daten wieder raus, da ich mir nämlich nicht des zweiten Patzwalls bewusst war. Grüße. -- nfu-peng Diskuss 14:48, 22. Dez. 2010 (CET)

Ja, ich hab es sicherheitshalber wieder rausgenommen. Der Verstorbene ist ja der aus Wartenburg. Und auf 11880.com wird dieser als "Klaus Dieter Patzwall" und der Verleger als "Klaus D. Patzwall" (Norderstedt) geführt. Es scheint also wohl ein anderer zu sein. Viele Grüße -- Jesi 19:32, 22. Dez. 2010 (CET)

Aussageverweigerungsrecht

Hallo. In der Versionshistory war dein Name zuletzt vermerkt, deshalb poste ich ausgerechnet dir. ;-) Ich hab den Artikel etwas ausgebaut und sogar ein bisschen was zum österreichischen Kontext des AVR entdeckt. Ich hoffe, man kann den Artikel so stehen lassen. LG;-- Nephiliskos 04:42, 30. Dez. 2010 (CET)

Ach, es trifft immer die letzten....;-). OK, das ist hervorragend. Ich bin jedoch kein Experte und hatte lediglich im Rahmen der QS gehandelt. Man könnte noch die Kategorie Prozessrecht Österreich oder so einfügen. Grüße. -- nfu-peng Diskuss 12:47, 30. Dez. 2010 (CET)

Ok, mach ich. Dank dir. Angeklagter ist freigesprochen. ;D LG;-- Nephiliskos 15:51, 30. Dez. 2010 (CET)

Straße In FFM Praunheim Alt - Praunheim

Hallo Peng,

ich habe einen Artikel über eine Straße in FFm Praunheim geschrieben. Ich habe diesen noch auf meiner Baustellenseite eingelagert, da ich noch ein Problem habe mit den Buslinien die nicht angezeigt werden. Zum anderen muss der Artikel gleich in die QS, da mir da noch einiges fehlt. (z.B. war mal ein Kino in der Straße). Ich möchte nicht das der Artikel gleich gelöscht wird! Viele Dank -- Woelle ffm 10:24, 22. Dez. 2010 (CET)

OK, da ist noch einiges zu tun. Hättest du dir nicht was leichteres aussuchen können ;-) ? Ich meine etwas eindeutig relevantes oder eine Person? OK, Antwort auf der Diskseite deiner Baustelle. Gruß. -- nfu-peng Diskuss 12:59, 22. Dez. 2010 (CET)

Hallo Peng,

Frohe Weihnachten :) Danke für die Unterstützung der bei der Seite Alt-Praunheim :)-- Woelle ffm 15:14, 26. Dez. 2010 (CET)

Ja danke, Grüße zurück. Und wie gesagt, such mal diese "Gedenk- oder Infoplatte" an der Brücke und fotografiere sie. Ich weiß leider nicht mehr, was draufsteht. Sie ist wenn man von Hausen kommt auf der rechten Brückenseite. Guten Rutsch. -- nfu-peng Diskuss 11:35, 27. Dez. 2010 (CET)

Hallo, nur zur info. Die Gedenkplatte habe ich fotografiert und in einen anderen Artikel eingebaut (Praunheimer_Brücke) ;) habe ich auch dann gleich geschrieben...-- Woelle ffm 22:24, 30. Dez. 2010 (CET)

Ja das ist ja sehr schön. Einige kleinere RS und Gr Fehler werde ich gleich korrigieren. Vielleicht kann man noch irgendwo schreiben, was auf den Grundsteinen steht, den kleineren kann man nämlich schwer lesen. So, noch einen Guten Rutsch (aber nicht wörtlich nehmen, gelle). Gruß. -- nfu-peng Diskuss 11:41, 31. Dez. 2010 (CET)

Ich werde die Inschriften, als eingenen absatz, einfügen). ich wünsche Dir auch einen guten Rutsch (auch nicht wörtlich nehmen, gibt 12 Wochen gelben Urlaubsschein. Ich habs mach um 18.00h wörtlich genommen und Schien, Wardenbeinbruch zugezogen ...., auf eis aufgerutscht und noch ne liter öl dazugeschüttet)-- Woelle ffm 15:33, 31. Dez. 2010 (CET)

Würde dir gern eine Mail schreiben. Musenmuddi.

Grüße, schönen Sonntag.

Kein Problem, mit WP ist alles möglich. Gruß zurück.-- nfu-peng Diskuss 12:48, 10. Okt. 2010 (CEST)

Bildernutzung

Hallo (Herr?) Peng,

ich würde ganz gern eines Ihrer CommonCreativ Bilder für eine Buchwerbung nutzen und würde dazu eine hochaufgelöste Version benötigen. Da ich nicht auf Wikipedia aktiv bin und Sie sonst nicht erreichen kann: Wären Sie so nett, mich per Mail zu kontaktieren (donnerbauer@otto-schmidt.de). Mit herzlichen Grüßen und Dank im Voraus. Rüdiger Donnerbauer

Geantwortet. Erledigt. -- nfu-peng Diskuss 17:22, 26. Mai 2011 (CEST)