Benutzer Diskussion:PerfektesChaos/Policies

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Shortcuts

Folgende Diskussion aus dieser Version von HD:Fehler und Probleme wurde hierher verschoben, da sie thematisch zu allgemein wurde und so nicht mehr dorthin passte. --Geitost 22:49, 20. Okt. 2012 (CEST)

Ich bin dafür, den Shortcut von H:F bzw. HD:F wieder zu entfernen, da WP:F und WD:F schon seit Langem belegt sind und es dabei zu Verwechslungen kommen kann. Noch sind sie ja neu und leicht wieder zu entfernen. Deshalb hab ich nun schon mal H:FP und HD:FP (sowie WP:FP und WD:FP) zusätzlich angelegt. Schließlich soll es ja möglichst zu jedem Hilfe-Shortcut einen analogen WP-Shortcut geben, und das geht mit F eben nicht mehr. Dasselbe gilt übrigens auch für WP:Ü (WP:Übersetzungen) versus H:Ü (Hilfe:Überschrift), wo der WP-Shortcut schon belegt ist und es gerade hier besonders zu Verwechslungen kommen könnte (beides Anleitungsseiten und beide fangen auch noch mit „Übers“ an), da versuch ich mir grad auch noch was anderes möglichst eindeutig Verwendbares auszudenken. Das kann man aber auch auf HD:Überschrift besprechen. --Geitost 18:17, 20. Okt. 2012 (CEST) PS: Neben WP:Ü zeigt auch bereits WP:ÜS auf die Übersetzungsseite, der WP-Shortcut ist also leider auch schon belegt. Also irgendwas anderes, tja. --Geitost 18:48, 20. Okt. 2012 (CEST)

Und hat die WL Hilfe:Troubleshooting als nicht wirklicher Shortcut (im Sinne von ‚kurz‘ benutzbar, zudem noch in Englisch) irgendeinen Sinn? Den sollte man mMn lieber löschen, sehe nicht, wofür das hilfreich sein sollte. Ist ja auch kein Wort, das oft benutzt würde – habe den Ausdruck in der WP noch nie gelesen und wüsste dann auch nicht, wofür das stehen sollte, würde es aber nicht mit Fehlern und Problemen in Verbindung bringen – oder umseitig irgendwie vorkäme. --Geitost 18:44, 20. Okt. 2012 (CEST)


  • Die Regel, dass bestehende gleiche Belegungen von H: und WP: möglichst gleichlautend verwendet werden sollen, bezieht sich auf Altfälle vor Einführung der H:-Shortcuts Mitte 2011. Es ist keine Garantie, dass dies für jede Seite auf alle Zeiten anzuwenden ist. Wer früher mal die Kombination WP:XX gelernt hatte oder dies verlinkt hat, soll funktional unterstützt werden.
  • Deine Sichtweise würde bedeuten, dass es einen gemeinsamen „Namensraum“ aus H:+WP: geben müsste und alle Shortcuts quer über beide echten Namensräume verwaltet werden müssten. Das ist nicht durchzuhalten und greift nicht bei Neuanlagen.
  • Es gibt nur 26 Buchstaben und drei Umlaute. Das ist endlich, und auch in Kombinationen von zwei Buchstaben sind die benötigten merkbaren und sinnvollen Abkürzungen begrenzt.
  • Für den Fall der Ü gibt es:
  • Was WP:F angeht, handelt es sich um eine wilde und nicht als Shortcut registrierte Weiterleitung. Von Autokennzeichen irgendwelcher Stammtische gibt es etliche (etwa WP:KE); darauf kann der HNR nicht auch noch Rücksicht nehmen.
  • Es gibt auch bereits die Überschneidung H:IW und potentiell WP:IW und wohl einige mehr. Nach fünf Jahren können sich die Helden mal langsam an die Existenz eines eigenständigen Namensraums gewöhnen; H: ist nicht einfach nur eine andere Schreibweise von WP:. Sofern möglich und Buchstabenkombinationen frei, sollen Benutzer gern in den richtigen Namensraum übergeleitet werden. Aber inzwischen darf man sich langsam merken, dass man eine Hilfeseite liest und dass Hilfe mit H anfängt.
  • „Troubleshooting“ ist ein bekannter Fachausdruck für das, was durch diese Hilfeseite beschrieben wird. Diese Seite hatte ich nicht als Shortcut kategorisiert. Nicht jede Weiterleitung auf eine Hilfeseite ist nur deshalb bereits ein Shortcut. So sind auch H:onlyinclude, H:includeonly und H:noinclude Weiterleitungen auf eine Hilfeseite, aber keine Shortcuts. Shortcut ist nur diejenige mnemotechnisch zu merkende Abkürzung, die als solche beworben wird. Wer nicht weiß, dass diese Seite über „Troubleshooting“ erreichbar ist, muss das auch nicht wissen.
--PerfektesChaos 19:02, 20. Okt. 2012 (CEST)
Erst mal kurz zu Troubleshooting: Das hab ich halt in der Abkürzungskat vorgefunden, obwohl es doch gar keine Abkürzung ist. Und es somit auch für einen „Shortcut“ gehalten, ohne dass es einer wäre. Deshalb kam ich darauf. Wenn man die Abkürzungskat aber zumindest da wieder rausnähme, wär’s was anderes. Denn auch onlyinclude, includeonly usw. sind ja nicht in der Abkürzungskat, da eben keine Shortcuts. --Geitost 19:14, 20. Okt. 2012 (CEST)
Troubleshooting war C&P-Fehler bei der Massenabfertigung (sorry for confusion); ich hatte mich bemüht, sowohl im Bearbeitungskommentar wie auch in den Kat die Verwendung deutlich zu machen. Spezial:Beiträge/PerfektesChaos zeigt kurz vor 15:00, dass ich die Nur-WL-aber-nicht-Shortcut auseinanderzuhalten bemüht war.
--PerfektesChaos 19:28, 20. Okt. 2012 (CEST)
Ach so, das hatte ich nicht bemerkt. Was man aber evtl. machen könnte, wäre eine WP-Kat für solche englischen Weiterleitungen, damit man sehen kann, welche es da so alles gibt und die bei Bedarf (mnemotechnisch und so) auch mit verwenden kann. Mindestens 5 bis 10 solche engl. WL müsste man da auf Anhieb schon zusammenkriegen können, dies sind ja nun schon 4. --Geitost 19:30, 20. Okt. 2012 (CEST)
Ich denke, wir sind hier schon lange OT und bei Grundsatzfragen. Ich nannte ja kürzlich eine „Policies“-Seite, auf deren Disku wir das fortsetzen können.
Netten Abend --PerfektesChaos 20:03, 20. Okt. 2012 (CEST)
Ja, dachte ich auch schon, dass das hier nicht mehr recht hinpasst. Man müsste die vielen Fragen und Diskussionspunkte mal irgendwie übersichtlich an einer Stelle sammeln und diskutieren. Andere Dinge verstreuen sich auch schon auf zu viele verschiedene Seiten. :-/ Vielleicht dann doch jene Seite. Oder WD:Shortcuts. Ob man irgendwas hiervon oder alles besser verschieben sollte? --Geitost 21:16, 20. Okt. 2012 (CEST)
+1
Mit dem gesamten Inhalt dieser Seite in den BNR umziehen. Erstmal zu zweit klarmachen. Auf WD: fällt ein Dutzend Mit-Diskutanten vom Himmel und kennt die ganzen Vorgeschichten nicht. Diese Seite rv auf 14:46.
Bis gleich, schieb du --PerfektesChaos 21:37, 20. Okt. 2012 (CEST)

Einfügung Ende --Geitost 22:49, 20. Okt. 2012 (CEST)

Jetzt müsste man nur noch die Diskussion in einzelne Punkte aufteilen und einzeln diskutieren, dann würde es auch übersichtlicher. --Geitost 22:49, 20. Okt. 2012 (CEST)

Passiert. --PerfektesChaos 12:48, 21. Okt. 2012 (CEST)


Was ist ein Shortcut?

Die Philosophie dahinter.

  • Zitat aus Policies-Vorschlag: Shortcut ist eine Weiterleitungsseite, die auf wichtige Projektseiten verweist und eine Abkürzung (meist nur Großbuchstaben) verwendet.
  • Zitat aus Policies-Vorschlag: die empfohlene Abkürzung (selten mehrere), die sich gut merken lässt – Betonung auf die; mit der Bedeutung „die eine einzige“.
  • Nicht jede Weiterleitungsseite auf eine Projektseite ist ein Shortcut; siehe #Service-Weiterleitungen.
  • Die möglichst nur eine bestimmte Abkürzung soll mnemotechnisch in den Köpfen bleiben. Es soll diejenige sein, mit der man sich auch in Diskussionen verständigen kann, und die andere Leute nachvollziehen können. Beispiel: „TF“ ist Mittel der Wahl. Synonyme wären KTF, OR, NOR – damit meint man das gleiche Thema, aber die Diskussionspartner kapieren es nicht. Genauso ist es Wirrsinn, H:VB, WP:VDB, WP:VdH, WP:VANDH, WP:VANDALH als angebliche Shortcuts zu deklarieren. – WWNI ist eine anerkannte Abkürzung, und WP:WWNI ist der maßgebliche Shortcut. Was darüber ist, das ist von Übel.

--PerfektesChaos 12:48, 21. Okt. 2012 (CEST)

Service-Weiterleitungen

  • Zitat aus Policies-Vorschlag: Weiterleitungsseiten mit einem normalen Kurzwort oder einer Alternativbezeichnung sind keine Shortcuts.
  • Diese Weiterleitungen sind nur ein Service für Benutzer, die nach einer Hilfestellung suchen und nicht wissen, wie die Seite heißt.
  • So sollte jedes Element, das zwischen < > steht und in der deWP erwünscht ist, mit einer Service-Weiterleitung versehen sein; H:onlyinclude, H:includeonly und H:noinclude sind Beispiele hierfür. Mit wenigen Ausnahmen, für die ich erst noch hilfreiche Ziele schaffen muss, ist das auch bereits so umgesetzt.
  • Service-Weiterleitungen sind keine Shortcuts. Es muss deshalb auch nicht HD:onlyinclude funktionieren.
  • Service-Weiterleitungen werden nicht auf der Zielseite und in der Tabelle aufgelistet; zumindest nicht sichtbar.
  • Die WP:DELETE * WP:WATCH sind ein Sonderfall. Sie sollen nur eingesetzt werden, wenn in der enWP ein gleichnamiges Pendant analogen Inhalts vorhanden ist. Um den deutschsprachlich eingeschränkten Gästen entgegenzukommen, machen wir diese Ausnahme ausnahmsweise sichtbar.
  • Die veralteten Ex-Shortcuts sind ein Fall von Service-Weiterleitung; genauso die Übergänge WPNR↔HNR.

„Wer vieles bringt, wird manchem etwas bringen.“ --PerfektesChaos 12:48, 21. Okt. 2012 (CEST)

Der HNR

  • Der HNR ist ein eigenständiger NR mit einer eigenen Struktur; außerdem hat er eine begrenzte Anzahl von Seiten und ist relativ geschlossen (alle Seiten sollten sich in den Naviboxen darstellen lassen, was zurzeit nicht ganz aktuell ist. Daran bin ich mitschuldig, weil ich zurzeit planmäßig an jedem Wochenende eine neue Hilfeseite schreibe, ersatzweise eine Hilfeseite grundlegend überarbeite.).
  • Der HNR hat eine eigenständige Zielrichtung und Thematik. WPNR hat andere Ziele und bekommt laufend neue Seiten von irgendwoher mit irgendwelchen Aspekten; halt alles, was übrigbleibt.
  • Geschichtlich trägt der HNR er zwei Bürden:
    1. Bis etwa 2007 war es Teil des WPNR. (Wann genau eigentlich??)
    2. Erst seit Juli 2011 haben die Shortcuts eigene NR-Kürzel H:, HD:.
    Das bringt nachvollziehbare Mühen für Leute, die Schwierigkeiten mit Umstellungen haben. Deshalb sollen auch existierende und eingeführte WP-Shortcuts in den HNR zumindest für mehrere Jahre erhalten bleiben.
    Ein Sonderproblem sind Leute, die lautstark versuchen, die Projektstrukturen auf den Zustand von 2007 zurückzudrehen.

--PerfektesChaos 12:48, 21. Okt. 2012 (CEST)

Überschneidung HNR ./. WPNR

  • Zitat aus Policies-Vorschlag: Deshalb führen wo immer möglich die Hilfeseiten auch einen „Schatten-Shortcut“ mit WP: und gleicher Abkürzung.
  • Das heißt aber nicht, dass der WPNR auf ewige Zeiten im HNR erzwingen soll, wie sinnvolle Shortcuts heißen dürfen. Zumal das ganze Alphabet an hübschen Einzelbuchstaben schon verbraucht ist.
  • Wo durch Altlasten sowieso der WP-Shortcut belegt ist, bleibt er erhalten; wo man für eine WP-Seite auch das Benutzerhandbuch HNR sinnvoll vermuten könnte, machen wir gern einen Shortcut H:→WP: wie bei H:BÄ. Wenn bei H:IW ein Suchender sich etwas anderes konstruiert hat, gibt es einen WL-Hinweis; siehe auch WP:A.
  • Der Shortcut für die Bilder-Hilfe lautet H:B – und nicht WP:B oder irgendwie anders.
  • Und was die Stammtische angeht, bin ich jederzeit für die Einführung eines Community-NR zu haben, in den alle Meetings und Bekanntschaften abgeschoben werden können. Die wilden, unregistrierten Pseudo-Shortcuts mit ihren ganzen Autokennzeichen von WP:AAC bis WP:ZH sehe ich nur ungern, genauso wie ich Shortcuts auf Benutzerseiten nur dulde, nicht aber befürworte.

--PerfektesChaos 12:48, 21. Okt. 2012 (CEST)

Troubleshooting

--PerfektesChaos 12:48, 21. Okt. 2012 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:PerfektesChaos/Policies&oldid=224971932“