Benutzer Diskussion:PeterSpork

Flatrate 8 Euro oder so. Danke, bitte keine weitere Werbung mehr.

Keine Werbung bitte

Lieber Werbetreibender,

die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Werbung ist also keine Bereicherung, sondern hier schlicht fehl am Platz. Daher wurde die Entfernung des Werbetextes beantragt oder dieser ist bereits gelöscht. Solltest du damit nicht einverstanden sein, kannst du im zur Löschung vorgeschlagenen Beitrag Widerspruch gegen die Löschung einlegen oder Dich an den löschenden Administrator wenden. Dann wird der Fall – je nach Administratorentscheidung – sieben Tage in der Löschdiskussion diskutiert.

Nichts spricht grundsätzlich gegen die neutrale Darstellung von Gegenständen, Unternehmen, Vereinigungen etc. Jedoch müssen diese die hiesigen Relevanzkriterien, zum Beispiel die Relevanzkriterien für Unternehmen, erfüllen. Sollte das Thema deines Beitrages im hiesigen Sinne relevant sein, dann möchte ich dir vor der Umformulierung dringend die Lektüre von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Interessenkonflikt nahelegen.

Mit freundlichen Grüßen, PCP (Disk) 20:32, 3. Dez. 2020 (CET)

Liebe, lieber Pentachlorphenol (in der Hoffnung, dass Sie das lesen),

Danke für den Hinweis auf vermeintliche Werbung. Aber ich dachte, ich hätte in meinem Kommentar bereits darauf hingewisen, dass es sich hier nicht um Werbung handelt sondern umd den Verweis auf ein seriöses, kostenloses journalistisches Angebot VOR der Paywall(auch andere Zeitungen haben Abonnements und kostenpflichtige Texte hinter einer Paywall, ist deshalb jeder Link zu Spiegel oder ZEIT Werbung?). Dass ich das nicht unter irgendeinem Pseudonym mache sondern unter dem realen Namen des Autors sollte doch eigentlich deutlich genug machen, dass es mir hier um Transparenz geht. Ich nehme Wikipedia sehr ernst und spende auch regelmäßig, verstehe aber nicht, weshalb Links zu Zeitungen wie der Zeit, bild der wissenschaft, der Süddeutschen zeitung, der FAZ oder der NZZ (für die ich alle als Autor schreibe) gestattet sein sollten (im Zweifel eingestellt von anonymen Reichweiten-OptimiererInnen), nicht aber zu einer neuen innovativen, poresigekrönten Plattform, bei der freie AutorInnen ein Angebot schaffen wollen, das von großen Verlagshäusern unabhängig ist. Auch Wikipedia hat mal klein angefangen, oder etwa nicht? Beste Grüße, Ihr Peter Spork PS: Wenn Sie sich über RiffReporter informieren wollen, dann bitte hier: https://www.riffreporter.de/was-ist-riffreporter/ Auch diesen link hatte ich bereits angegeben. Anders als die meisten anderen Medien folgen wir sogar unserem eigenen journalistischen Kodex: https://www.riffreporter.de/kodex/ --PeterSpork (Diskussion) 22:29, 4. Dez. 2020 (CET)

Unterschrift

Hallo PeterSpork,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.

Viele Grüße, --SignaturBot (Diskussion) 22:02, 4. Dez. 2020 (CET) Okay. Danke --PeterSpork (Diskussion) 22:29, 4. Dez. 2020 (CET)

Die Gene und das Leben

Zur Entschädigung n Nascherchen

Lieber PeterSpork! Schön, dass Du zur Wikipedia gekommen bist. Doch schade, dass Du gleich zu Beginn Ärger bekommen hast. Das tut mir leid, wundert mich aber nicht. Das liegt m.E. nicht zwingend an Dir. Ich könnte mir vorstellen, dass es Autoren in der WP gibt, denen Du unangenehme Konkurrenz bist. Mir nicht. Von solchen wie Dir lerne ich gern. Ich habe ein wenig in Deiner Website gestöbert und mir u.a. das Interview auf alpha angeschaut. „Das Leben prägt die Gene und nicht umgekehrt“ → gefällt mir. Obwohl ich überzeugt bin, dass Beides gilt. Ich bin eine alte Schachtel und spiele im sog. RealLife schon lange nicht mehr mit. Aber was ich Dir als einem, der laienverständlich schreiben und reden kann, noch sagen mag: ich wollte mal Biologie studieren. Weil aber so faul in der Schule und für Chemie zu doof, ging das nicht, trotz meiner 1 in Bio. Stell Dir vor, was sie mir im Abi dafür geschenkt haben: Conny Lorenzens sog. Böses. Na, da konnte ja aus mir nix werden!   Und wenn ich das verlinke, dann nicht Deinetwegen, Du kennst es, sondern der Mitlesenden wegen, die es nicht unbedingt kennen. Lass Dich nicht unterkriegen, bleib schön dabei, lerne die Tricks und Tücken und dann wirste sehn, wie es jedesmal besser funktioniert. Ich habe mir, als ich hier ankam, den Frust von der Leber geschrieben. Wenn Du Zeit & Lust für Unfug hast: Wikipedien – Ein Reisebericht. Lieben Gruß und einen schönen Nikolaustag! --Andrea (Diskussion) 12:19, 6. Dez. 2020 (CET)

Ach ja: falls Du Dir als Einsteiger die Handkante geben willst, findest Du in der etwas üppigen Starthilfe, was Du brauchst, um ein wertvolles Mitglied dieser zuweilen zweifelhaften Gemeinschaft werden willst. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  Und weil jeder anders lernt, gibt es noch eine anders gestaltete Einstiegshilfe. Ist beides ein wenig viel, aber wenn Du auch beide Schuhe vor die Tür stellst... Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Noch n Gruß von --Andrea (Diskussion) 13:34, 6. Dez. 2020 (CET)

Danke, liebe Andrea014, für diesen sehr freundlichen Empfang. Das tut wirklich gut. Ich werde mich nun ganz allmählich in diese Welt hineintasten und bin froh, von dir die ersten Tipps für diesen Weg erhalten zu haben. Sehr viel Zeit werde ich dafür nicht entbehren können, aber in meinen Spezialgebieten Chronobiologie, Schlaf, Epigenetik und Systembiologie werde ich bestimmt auch so sinnvolle Arbeit leisten können. Denn ich recherchiere in diesen Bereichen beruflich. Wenn du dabei mal eine Frage hast, kannst du dich gerne an mich wenden. Außerdem werde ich immer mal Artikel und Bücher vorschlagen, die Mehrwert bieten sollten - natürlich nicht nur - aber auch - meine eigenen. Die Wikipedia-LeserInnen profitieren dann von fundiertem Wissen und ich profitiere das eine oder andere Mal vielleicht von einer steigenden Reichweite. Das hat meines Erachtens überhaupt nichts mit Werbung zu tun - aber ich kann sehr gut verstehen, dass deine Kollegen hier zuletzt allergisch reagiert haben, als ich drei Artikel von mir empfehlen wollte. Im biomedizinischen Bereich wird hier vermutlich so undendlich viel getrickst - es ist bestimmt grauenhaft. Um Konflikte zu vermeiden hatte ich extra mit dem echten Namen gepostet und nur kostenfreie Artikel empfohlen. Aber das hat wohl nichts gebracht, wobei mich nicht die Ablehnung enttäuscht/erschrocken hat, sodnern der harrsche Ton :-).

Danke auch, dass du dir das Alpha-Video angeschaut hast. Natürlich hast du Recht: Die Gene prägen das Leben - und das Leben prägt die Gene. Es passiert beides. Meistens sage ich dazu immer "und umgekehrt" (ohne "nicht"). Mag sein, dsas ich mich in diesem Gespräch versprochen hatte, oder dass ich einen besonderen Punkt besonders hervorheben wollte. Auch deinen Reisebericht werde ich mir bei Gelegenheit zu Gemüte führen. Bin schon gespannt! Liebe Grüße, --PeterSpork (Diskussion) 12:36, 7. Dez. 2020 (CET)

Lieber Peter! (Wenn der Spork auch sein soll, dann gib Laut, dann hole ich ihn in mein SchreibeBoot.)

Es freut mich, dass Du nicht weggelaufen bist und ein wenig mittun magst. Was davon haben, darfst Du allerdings nicht! *hüstel!* Das mögen die Wikipedianer und -dianerinnen nicht. Also schreib das nicht so oft. Ich finde das zwar Quatsch, weil hier jeder irgendwas davon hat, wenn er mitmacht, aber Altruismus ist die erste Wikipflicht!

Falls Du in Deinem Fachgebiet mal einen eigenen WP-Artikel schreiben magst, könnte das auf einer Unterseite geschehen, wie z.B. hier: Benutzer:PeterSpork/Artikel. Solange der Text dort liegt, darf Dir keiner reinfunken, wenn Du das nicht möchtest und es keine Urheberrechtsverletzung ist (Achtung: auch eigene Texte müssen ordentlich zitiert werden!), aber nach Veröffentlichung (heißt hier: Verschiebung vom Benutzernamensraum (BNR) in den Artikelnamensraum (ANR), gehört der Artikel Dir nicht mehr – siehe WP:MEIN.

Wir sind hier übrinx nicht allein: wenn Du wissen willst, wieviele etwa mitlesen, klicke gaaanz unten auf Abrufstatistik. Das ist nur ein Annäherungswert, weil auch jeder eigene Klick zählt, aber immerhin.

Meine Kollegen? Das ist witzig: so schreibe ich auch immer, wenn ich ärgerlich bin oder mich aus anderem Grund abgrenzen will oder nicht zugehörig fühle. Aber mit dem Moment, mit dem Du hier mittust, sind es plötzlich auch alles Deine Kollegen. Mitgehangen, mitgefangen! Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  Ein Elend ist das zuweilen!

Und ja, Du hast recht, diese schreckliche Trickserei woüberall und eben auch hier macht die Leute so böse. Ich hab auf einer Unterseite mal ein Pamphlet über den Betrug geschrieben. Musste ich mich vor fast hundert Jahren mal im RL intensiver mit beschäftigen.

„Im biomedizinischen Bereich wird […] viel getrickst“ →? Das aus berufenem Munde ist eine für mich hochinteressante Äußerung. Warum? Saidman, an den Du Dich gewendet hattest und der zu Dir – anders als zu vielen Anderen – äußerst freundlich war und mit dem ich chronisch aneinandergerate, weil er versucht, die Psychoanalyse madig zu machen, ist Neurobiologe und Mitarbeiter in der Redaktion Medizin (siehe hier). Er hat eine Art zu dikutieren, die mir zuweilen tricksend vorkommt, aber ich bin zu alt, das Hirn wird langsam und so bin ich dieser, für mich unschönen Art zu diskutieren, nicht gewachsen. Kostproben dessen, was ich meine, findest Du aktuell auf der Diskussion:Das Unbewusste oder bei den Anfragen an die Admins. Kollege Iwesb hat es sehr gut beschrieben, finde ich, aber ich vermute, Saidmann wird ein Entkommen haben, wie immer. Zu einem Teil macht er ja gute Sachen. Ob er Deinen scharfen Verstand auf Dauer schätzen wird, werden wir sehen. Bin gespannt. Und ganz wichtig: lass Dich von meinen schlechten Erfahrungen mit ihm nicht beeindrucken, manche Kollegen sind begeistert von seiner Mitarbeit und haben keinerlei Probleme.

Klarnamen? Sehr riskant! Die Anonymität ist ein hohes Gut in der Wikipedia, aber einige schreiben mit Klarnamen. Braucht man vermutlich ein dickes Fell. Wenn das auf Dauer nicht gut geht, kannst Du dieses Konto still legen lassen und unter neuem Benutzernamen ein neues Konto aufmachen.

Wenn Du übrinx wissen willst, was jemand hier so macht, dann klick auf seiner Benutzerseite in der linken Seitenleiste auf Benutzerbeiträge. Da kannst Du in den einzelnen Edits blättern oder ganz nach unten scrollen und dort z.B. finden, welche Artikel jemand angelegt hat und noch viel mehr.

Ja, der Ton ist das Problem. Darüber findet sich Einiges in unserer WP-Zeitung.

Last not least die Gene und das Leben. Als ich jung war, haben wir gegen die Gene gekämpft. Freiheit for ever. Was sind schon die Gene. Ein nix. Woodstock und so. Da gab es keine Gene! Dann las ich Dawkins und sein egoistisches Gen. Fand ich hochintrisant. Irgendwann wurde ich alt (wie konnte das geschehen? Werden doch nicht die Gene...) und musste ohnmächtig zuschauen, wie der Gatte dem Schwiegerpapa und ich meiner Frau Mama immer ähnlicher wurden. Heute gefällt mir, was Du sagst, im Trend sooo vertraut, aber ich bin völlig desillusioniert und denke, 95% Gene, 5% unser Einfluss, also das genaue Gegenteil von meinen jugendlichen Überzeugungen. Ich wäre froh, wenn ich mich irrte, Komma aber... Meine Entdeckungen sind erdrückend.

So, genug geschwatzt für heute. Und sorry für zuschütten mit Links. Es geschah in der Überzeugung, Du weißt zu wählen, was Dich interessiert und was nicht. Dank, dass Du Dich nicht so schnell verscheuchen lässt und weiterhin ein wenig mittun magst. Hab eine gute Vorweihnachtszeit und bleib schön gesund! Lieben Gruß von --Andrea (Diskussion) 07:31, 8. Dez. 2020 (CET)

Danke, Andrea, für die vielen freundliche Kommentare und Hinwesie. Ich werde das nach und nach beherzigen und studieren, und dann werde ich mir vielleicht auch irgendwann einen eigenen neuen Artikel zutrauen. Bis dahin werde ich vielleicht durch den einen oder anderen Artikel stöbern, um mir Anregungen zu holen - und vielleicht sogar manches zu verbessern. Was den Klarnamen betrifft: Der mag mutig sein, aber ohne geht es für mich als Journalist nicht. Wir bei RiffReporter folgen strengen Ethik-Richtlineien und Transparenz ist oberste Pflicht (A propos Riffreporter: Unser Mitglied Eva Wolfangel hat gestern den Reporterpreis, Kategorie Wissenschaft gewonnen, inkl. schöner Laudatio mit Lob für alle RiffReporter von Claus Kleber). Sollte hier bei Wikipedia ein Arbeiten mit Klarnamen nicht möglich (oder nicht erträglich) sein, werde ich das Engagement ganz schnell beenden.

Zu Saidmann: Ich kann ihn gut verstehen, denn im Biomedizin-Bereich muss man sich ein dickes Fell und klare Worte zulegen: Hier sind so viele Scharlatane und unlautere Geschäftemacher*innen unterwegs, dass es einen schaudert. Ich weiß nicht, ob das auf Wikipedia genauso ist, aber ich vermute es schon - und Saidmanns Reaktion bestärkt diese Vermutung. Dennoch hätte ich mir gewünscht, dass man meine Vorschläge zunächst inhaltlich und unvoreingenommen prüft, bevor man sie in Bausch und Bogen verdammt, nur weil ich so offen war, mit Klarnamen zu posten. Das ist m.E. genau der falsche Weg - wenn auch ein nachvollziehbarer.

Und was die Sache mit den Genen und der Umwelt betrifft, so bitte ich dich, einmal darüber nachzudenken, was denn bei Menschen, die sehr lange in ähnlichen Verhältnissen gelebt haben, mehr gewirkt haben dürfte: die gleich gebliebenen Gene oder die permanent ähnliche Umwelt? Wir neigen dazu, alle Ähnlichkeiten bei Verwandten den Genen und alle Unterschiede der Umwelt zuzuschreiben. Aber in Wahrhheit ist alles, die Ähnlichkeit genauso wie die Unterschiedlichkeit ein untrennbares Pordukt aus Erbe, Umwelt und Vergangenheit. Prozentrechnung ist hier nicht zielführend. Wenn dich das Thema interessiert, lies gerne hier weiter: https://www.riffreporter.de/erbe-umwelt-peter-spork/riff_bucherbe-umwelt-vergangenheit-peter-spork/

Liebe Grüße, --PeterSpork (Diskussion) 22:27, 8. Dez. 2020 (CET)

Dank für die hilfreichen Infos! Ansonsten:

„Untrennbares Produkt aus Erbe, Umwelt und Vergangenheit“ → schon immer meine Überzeugung! Insofern: *freu!* wenn langsam die Beweise eintrudeln!

Ach weißt, wenn ich das so schreibe mit den Prozenten, dürf mer dis nich so ernst nehm! Ich finde einfach nur witzig, dass dieses elende Anlage-Umwelt-Problem eines der zentralen Themen war, über die wir uns damals an dieser doch ziemlich linken Uni in den damals doch ziemlich wilden Zeiten die Köppe heiß diskutiert haben, es dann etliche Jahre (nach meiner Wahrnehmung) darüber ruhig wurde und es jetzt wieder aufkommt und diesmal mit unvergleichlich differenzierteren Erkenntnissen, als wir sie damals hatten.

Was die Forschung aktuell auftischt, ist schon eindrucksvoll. Es studieren ja auch so viele, prozentual viiiel mehr als damals. (Nur, wenn Du einen Klempner brauchst, findeste keinen und die im Schnellkurs angelernten können es nicht.)

Jedenfalls hat meine Begegnung mit Dir der WP einen neuen Artikel beschert: Randy Jirtle. Wenn Du magst, ergänzt Du, insbesondere auch mit Fachlichem, dem ich nicht wirklich gewachsen und immer im Risiko bin, Murks zuschreiben. Achtung, gez kömmt wilde Assoziationskette: Du veröffentlichst ja bei Mabuse, den ich immer sehr mochte. Kennste Doktor Murkes gesammeltes Schweigen? Und damit es richtig Kraut & Rüben wird: das müssen doch die Gene sein (klar mit etwas Umwelt, der Klempner hätte vielleicht kein Klavier?)

So, nachdem ich nun genug durcheinander geschwatzt hab, wünsche ich einen guten Tag und sende liebe Grüße --Andrea (Diskussion) 10:40, 10. Dez. 2020 (CET)

Hallo Andrea, ich habe den Artikel zu Randy Jirtle ein wenig überarbeitet. Die erste Änderung hast du schon abgenickt. Danke. Nun habe ich noch Tippfehler korrigiert und den nächsten Absatz komplett überarbeitet sowie einiges korrigiert bzw. etwas anders erklärt und auch erweitert. Vorher waren die Resultate aus zwei verschiedenen Studien miteinander vermischt. Ich habe das nun getrennt und beide Studien als Quelle angegeben. Außerdem habe ich den Verweis auf die Nominierung zur time-person of the year eingefügt. Bei der Quellenangabe habe ich wohl nicht alles richtig gemacht. Deshalb meine Bitte: Schaue noch mal über die isngesamt 4 Änderungen und korrigiere meine Anfängerfehler. Sorry, und Danke! --PeterSpork (Diskussion) 17:12, 18. Dez. 2020 (CET)

Danke Dir! Antwort auf meiner Disk. Schönen Tag und guts Wochenende wünscht --Andrea (Diskussion) 10:27, 19. Dez. 2020 (CET)

Danke. Habe dort geantwortet. LG --PeterSpork (Diskussion) 12:48, 23. Dez. 2020 (CET)