Benutzer Diskussion:PhilJay/Infobox

Um diese Seite übersichtlich zu halten, habe ich ageschlossene Konversationen gelöscht. Ihr findet sie unter Benutzer Diskussion:PhilJay/Infobox/Archiv. Wenn ihr findet, das Beiträge archiviert werden sollten, schreibt bitte einen Kommentar darunter.

Hinweis zur Benutzung dieser Diskussionsseite

• Diese Diskussionsseite ist Platz für Verbeserugsvorschläge der Vorlage betreffend
• Diese Seite dient der Kommunikation unter den Mitarbeiern der Vorlage.
• Laufende Diskussionen sind kein Platz für Grundsatzdiskussionen, ob die Vorlage nötig ist, oder nicht. Für solche Beiträge eröffne bitte eine neue Überschrift / formuliere einen neue Betreff, da solche Einschnitte auf jede laufende Diskussion hemmend wirken.
• Desweitern ist diese Diskussionsseite ein Platz für Parodien oder Verarschen (seien diese auch noch so gut). Bei allem Talent solche Kommentare zu bringen bitte ich totzdem davon abzusehen, da sie auch ernst genommen werden können und soetwas dann zu Verwirrungen führt.

Vergleich

Deins rechts

{{{Darstellerart}}}
[[Datei:{{{Bild}}}|{{{imagesize}}}]] {{{Beschreibung}}}
Wichtige Informationen
Name:	{{{Name}}}
Familienstand:	{{{familie}}}
Stimmlage:	{{{stimme}}}
Instrumente:	{{{instrumente}}}
Nationalität:	{{{Nationalität}}}
Management:	{{{Management}}}
Geburtsdatum:	{{{geburtsdatum}}}
Geburtsort:	{{{geburtsort}}}
Wohnort:	{{{wohnort}}}
Jahre auf der Bühne:	{{{jahre}}}
Sterbedatum:	{{{sterbedatum}}}
Sterbeort:	{{{sterbeort}}}
Bisher bedeutendste Rolle:	{{{bedrolle}}}
Weitere wichtige Rollen {{{Rollen}}}

Meins links

{{{Darstellerart}}}
[[Datei:{{{Bild}}}|{{{imagesize}}}]] {{{Beschreibung}}}
Wichtige Informationen
Name:	{{{Name}}}
Geburtsdatum:	{{{geburtsdatum}}}
Geburtsort:	{{{geburtsort}}}
Sterbedatum:	{{{sterbedatum}}}
Sterbeort:	{{{sterbeort}}}
Wohnort:	{{{wohnort}}}
Nationalität:	{{{Nationalität}}}
Familienstand:	{{{familie}}}
Stimmlage:	{{{stimme}}}
Instrumente:	{{{instrumente}}}
Management:	{{{Management}}}
Jahre auf der Bühne:	{{{jahre}}}
Bisher bedeutendste Rolle:	{{{bedrolle}}}
Weitere wichtige Rollen {{{Rollen}}}

Ich würde also nur die Reihenfolge zu anpassen. Dann hätte ich aber auch keine weiteren konkreten Vorschläge, also sollten wir die Vorlage irgendwo vorstellen, damit sie von Kritikern zerissen werden kann und wir widerum wissen, was noch zu tun ist. PS: Dass du Quellen für Stimmlagen hast, heißt ja nicht, dass es der Otto-Normal-Wikipedianer auch kann.^^ Naja aber das sieht man dann ja. --WissensDürster 14:27, 22. Mär. 2009 (CET)

Gut, du kannst die Reihenfolge so anpassen. Wunderbar. Großes Lob. Aber: Wo soll man sie vorstellen? -- PhilJay 16:18, 23. Mär. 2009 (CET)

Ich habe die Frage einfach mal hier Hilfe Diskussion:Vorlagen gestellt. Da wird sich schon wer finden, immer an den Hilfe-Seiten orientieren, wenn man nicht weiter weiß =) --WissensDürster 16:30, 23. Mär. 2009 (CET)

Super. Könntest du vielleicht die Reihenfolge anpassen, hab im Moment wenig Zeit. -- PhilJay 16:42, 23. Mär. 2009 (CET)

Grundsätzliches

Hallo PhilJay! Ich bin durch Zufall auf deine Infobox hier gestoßen und möchte dir gerne etwas mitteilen: Lass es. Du hast schon die Löschdiskussion bei Musicaldarsteller miterlebt. Wenn du den Kreis der Personen erweiterst auf Darsteller allgemein, wird die Akzeptanz kaum größer werden, eher im Gegenteil: Von dieser Box wären abertausende Artikel über Filmschauspieler/innen betroffen. Damit ist sie auch ein Fall für die Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen, von der ich mal vermute, dass sie sich mehrheitlich dagegen aussprechen würde. Vielleicht irre ich mich da ja, aber eines kann ich dir, so denke ich zumindest, voraussagen: Wenn du eine Infobox über Schauspieler einführst, ohne Rücksprache mit der Redaktion zu halten, wird sie sich übergangen fühlen und sie mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ablehnen. Gruß, --MSGrabia 10:28, 26. Mär. 2009 (CET)

Ich habe dir Redaktion darüber informiert. Erhoffe ich mir durch eine Erweiterung des Personenkreises nicht nur mehr Akzeptanz, sondern auch mehr Mithelfer. Fernerhin ist die Infobox nicht mehr die gleiche wie bei der Löschdiskussion, sie ist verändert und verbessert. Zudem ist mir bisher noch kein sachliches Argument gegeben worden, warum Darsteller keine Infobox erhalten sollten wie jede kleinste Sportart es schon hat. So eine Infobox nicht zu erlauben ist wiedersinnig. Deshalb wurde dieses Projekt einberufen. -- PhilJay 15:57, 27. Mär. 2009 (CET)

Naja, also das mit dem kein-sachliches-Argument stimmt nicht ganz. Gerade sowas für "kleinste Sportarten" zu entwerfen ist einfach(!) weil erstens die Informationen bei den Personen genau abgesteckt sind und es eben nur wenig gibt. Das Argument gegen diese Vorlage hier ist, dass es sich um zig-tausende betreffende Personen/Artikel handelt, die nicht mal immer klar getrennt werden können, was nun, wenn ein Opernsänger auch ein verdammt guter Schachspieler ist? Grüße --WissensDürster 19:35, 29. Mär. 2009 (CEST)

Zu deiner Frage: Dann muss eben Diskuttiert werden. Man kann aber auch beides reinschreiben: Opernsänger und Schauspieler. Wird zwar was breit, aber mann kann ja einen Zeilenumbruch einfügen. Zudem habe ich auch nie gesagt, dass Infoboxen für kleine Sportarten schwer sind. Ich mache nur uf eine gleichberechtigumg aufmerksam. Weil die Leute, die wir mit unserer Infobox beschreiben auch manchmal bekannter sind als der Sportbogenschütze Peter Müller [erdachter Name]. Und ich denke, dass gerade für solch bekannte Schauspieler wie Jürgen Vogel, Johnny Depp ect. deshalb erstrecht eine Infobox bestehen sollte, sodass sich jeder kurz informieren kann, was mit den Leuten los ist, anstatt sich einen langen Artikel reinzuziehen. Das gilt natürlcih auch für Opernsänger wie Peter Hoffmann und Musicalsänger wie Uwe Kröger (ein langer Artikel, der wie ich finde durch eine Infobox für die, die "einfach mal gucken wollen", optimal ergänzt würde) Gruß -- PhilJay 16:37, 30. Mär. 2009 (CEST)

Zudem wird wohl mehr die Seite von Uwe Kröger besichtigt, als die von ihrendeinem Sportbogenschützen. Also müsse erstere Seite doch erstrecht eine Infobox haben. -- PhilJay _{Macht mit!} 17:51, 1. Apr. 2009 (CEST)

Einklappen ↔ Ausklappen

Ich würde es vorziehen, dass die Rollen immer ausgeklappt beiben. Wie mache ich das? -- PhilJay _{Macht mit!} 16:30, 31. Mär. 2009 (CEST)

aber trotzdem einklappbar sind? --darkking3 ^Թ 19:02, 31. Mär. 2009 (CEST)

Komisch ist das, ich dachte immer, dass 1 immer automatisch offen wäre. Auf einer Benutzerseite muss man extra mehrere einbauen bzw. eine "unsichtbare" damit die eingeklappt bleiben. Aso vllt. liegts hier daran, dass du unten Beispiel-Boxen hast. Also meine Vermutung: wenn die Vorlage auf einer extra Seite steht - ist es automatisch immer ausgeklappt (würde aber in den Artikeln vllt zu problemen führen... da sind ja auch schon manchmal klappboxen...) --WissensDürster 21:18, 31. Mär. 2009 (CEST)

Zu darkking3: Ja. -- PhilJay _{Macht mit!} 16:28, 1. Apr. 2009 (CEST)

Antwort, schau dir die Seite nun an, ich habe also deine Beispiele gelöscht. Achtung, du kannst den Edit ja einfach rückgängig machen! Aber wie gesagt, wenn es nur EINE box ist, dann ist diese automatisch ausgeklappt. Grüße --WissensDürster 19:03, 1. Apr. 2009 (CEST)

Achso. Ich denke aber, dass wir durchaus Beispiele geben sollten. Könen wir dann vielleicht eine Unterseite anlegen, in denen wir sämtliche Beispiel horten? Was hältst du davon? -- PhilJay _{Macht mit!} 17:21, 2. Apr. 2009 (CEST)Hier mal eingefügt

Nein wie ich sagte, wir fügen die jetzt wieder hier auf die Projektseite ein. Dass wir es hier nicht ausgeklappt sehn ist doch egal. Wenn die Vorlagen dann in Personen-Atikel verwendet würden, werden sie also richtig angezeigt. --WissensDürster 23:02, 2. Apr. 2009 (CEST)

Naja, wenn du meinst. Aber ich dachte, dass eine Unterseite dann mehr Platz bieten würde, weil sonst die Hauptseite so überlastet wirkt und das unter der Dokumentation soll auch gelesen werden, oder?-- PhilJay _{Macht mit!} 17:44, 3. Apr. 2009 (CEST)

Preise

Ich fände es gut, wenn wir die Presie aufführen würden, wie die Rollen. Nur ich weiß nicht wie das geht. Bitte: Könnte das einer von euch übernehmen? Das fände ich super. -- PhilJay _{Macht mit!} 17:49, 3. Apr. 2009 (CEST)

Wie und wo genau meinst du? Es müsste ja unter oder über die jetztzige Rollen-klappbox. Wie gesagt, hat man erstmal 2 bleiben beide automatisch eingeklappt. Davon unabhängig glaube ich, wäre das zu viel. Weil dann die Infobox in manchen Fällen schon viel länger werden würde, als der eine oder andere Artikel über mittelmäßig bekannte oder unbekannte Schauspieler. --WissensDürster 18:39, 4. Apr. 2009 (CEST)

Wie meinst du könnten wir da denn kürzen? -- PhilJay _{Macht mit!} 17:11, 7. Apr. 2009 (CEST)

Eine weitere Anregung

Andibrunt gab einen tollen Vorschlag: Er möchte eine Variable, wo die "beliebteste Catchphrase ("Make my day", "Yippie ya yay, Schweinebacke") und die bevorzugte Waffe eingetragen wird". Was denkt Ihr darüber? -- PhilJay _{Macht mit!} 13:33, 4. Apr. 2009 (CEST)

Ich denke, dass Andibrunt deine Infobox-Idee verarscht hat - und du es nicht merkst. --DrTill 15:33, 4. Apr. 2009 (CEST)

... so könnte man das auch nennen. --WissensDürster 18:37, 4. Apr. 2009 (CEST)

Tatsächlich, dann ist es eine gute Verarsche. Aber ich denke, dass das in einer ernstgemeinten Diskussion keinen Platz hat. -- PhilJay _{Macht mit!} 16:01, 6. Apr. 2009 (CEST)

Das fällt mir noch was ein: Eigentlich könnte man aus dieser Not eine Tugend machen. Es gibt doch gewisse Schauspieler bei denen einen sofort ein bestimmter Spruch einfällt. Es gibt doch Zitate, die einen Scahuspieler beühmt machten. Und jetzt mal fern von jeder Verarsche: Sollte man das einbauen? -- PhilJay _{Macht mit!} 16:06, 6. Apr. 2009 (CEST)

um Gottes will, bloß nicht. Die Zitate machen nicht den Schauspieler berühmt, eher dden Film oder die Rolle. Ich Sag nur:"Lauf Schlampe, lauf!" aus Scary Movie, da hab ich nicht mal annähernd ne Ahnung, wer der Schauspieler ist, kann es aber zweifelsfrei dem ersten Scary Movie teil zuordnen. --darkking3 ^Թ 16:21, 6. Apr. 2009 (CEST)

Gut, hat sich erleigt. -- PhilJay _{Macht mit!} 17:11, 7. Apr. 2009 (CEST)

Status?

Wie weit sind wir denn nun? Hast du die Vorlage der Film-Redaktion mal wieder vorgestellt? --WissensDürster 20:21, 7. Apr. 2009 (CEST)

die Redaktion steht der Vorlage äußerst kritisch gegenüber und würde sie sofort zur Löschung vorschlagen. --darkking3 ^Թ 22:36, 7. Apr. 2009 (CEST)

Genuso sieht es leider aus. Ih finde das nicht gut, aber ich habe alles versucht. Sie sehen zu es als notwendig an. Ich halte es für wenig sinnvoll diese Reaktion zu Rate zu ziehen, da sie überhaupt keine Vorschläge zur Verbesserung brachte, sondern einfach nur rumstäkerte. Ich würde vorschlagen wir sollten andere Menschen fragen, die fähig konstruktiver zu Arbeiten. Mir scheint - wie es auch scon einem anderen Besucher während der Diskussion auffiel - , dass dort der Nihilismus vorherrscht. Leider habe ich diese Tatsache zu spät für wahr gehalten und wahrgenommen. Die Spitze war ja wohl die Verarsche eines Benutzers. Ich schlage vor, dass iwr uns zu anderen Unfern aufmachen. Eine Idee? Gruß -- PhilJay _{Macht mit!} 14:08, 8. Apr. 2009 (CEST)

Wenn du schon den Sachargumenten erfahrener WP-Mitarbeiter nicht zugänglich bist, dann nimm doch wenigstens den gut gemeinten Ratschlag an, das hier selbst ad acta zu legen. Gute Ideen finden meist ein paar Zustimmer, diese Idee findet keine. Im Gegenteil, sie wird als so absurd betrachtet, dass der besonnene Benutzer Andibrunt schon zu dem Mittel der Ironie griff, dir den Irrweg aufzuzeigen. Du wirst mit einer solchen Box nicht durchkommen, sondern dich nur gegen einige WP-Grundsätze stellen, allen voran WP:BNS, und irgendwann die Anwendung von Wikipedia:Sei grausam herausfordern. Es geht nicht darum, dir die Arbeit zu verleiden, sondern unnötigen Stress zu vermeiden. Denk doch nochmal cool drüber nach, ob das sein muss. -- Xquenda 12:36, 9. Apr. 2009 (CEST)

Du stellst eines richtig fest, dass sie mir "Sachargumente" geben. Das ist genau das, was ich nicht wollte, wie ich weiter oben auch schon darlegte und geschrieben habe. Ich hätte Vorschläge benötigt. Ich habe ein paar Zustimmer gefunden, wie du eigentlich, hättest du allein diesen Abschnitt aufmerksam gelesen, festgestellt hättest. Mich interessiert deine Meinung, ob ich mit der Box durchkomme oder nicht, momentan noch nicht. Mich interessiert die Meinung aller, was verbessert werden muss, weil die Infobox noch nicht fertig ist. Weder der Beitrag von dir noch einige in der Diskussion bei der Redaktion brachten uns in unserer Arbeit weiter. Das habe ich bemängelt.

Und deine Drohung mit angeblicher Stöhrung und den Konsequenzen finde ich absolut unnötig und fasse dies als Beleidigung auf. Ich finde es unerhört sich anzumaßen bei einer freien Diskussion von Stöhrung zu reden. Ich habe keinen gezwungen bei der Diskussion teilzunehmen. Fernerhin habe ich auch keinen gezwungen bei diesem Projekt mitzuarbeiten. Eine solche Unterstellung und in solcher Angriff gegen mich, dass ich dich wohl an Wikipedia:KPA erinnern muss. So muss ich zugeben, dass ich enttäuscht bin. Ich hoffe, dass so etwas nie wieder vorkommt. -- PhilJay _{Macht mit!} 13:57, 9. Apr. 2009 (CEST)

Ich weiß ja nicht, was du als WP:KPA auffasst. Du bist nicht der erste mit der Idee. Nur wenn es vorher schon ad acta gelegt wurde, warum alte Kamellen wieder ausgraben? Xquenda versucht nur deine Energie auf andere projekte zu lenken. Ich selbst hatte auch manch ein Projekt, was so nicht funktionierte. Warum sollte die Redaktion also Energie in einen Vorschlag stecken, den sie sowieso ablehnt? Außerdem wirst du an der Redaktion nicht vorbei kommen, jede Löschdiskussion o.ä. würde auf zwangsläufig auf die Redaktion verweisen.--darkking3 ^Թ 18:20, 9. Apr. 2009 (CEST)

ack - dir wird nur gerade mitgeteilt, PhilJay, dass du dich gerade in eine Sache verrennst, die aus sachlichen Überlegungen prinzipiell abgelehnt wird. Mach ruhig weiter, wenn du willst, mach es zu zweit oder zu dritt (mehr werden es kaum). Aber beklage dich nicht, wenn deine Frustation am Ende noch viel größer ist als jetzt. Ja, es gibt Dinge, für die es sich zu kämpfen lohnt. Du musst entscheiden, ob für dich eine Darstellerbox trotz aller sachlicher Gegenargumente, eine solche Sache ist. Oder ob du die WP durch andere Arbeiten viel effektiver/wirklich verbessern kannst. -- Nur kurz will ich etwas zu deinem Wort "anmaßend" loswerden: Findest du es nicht anmaßend, als nachweislich junger Benutzer/Autor, so selbstgerecht über jene Leute, die bis jetzt schon zig Mal mehr Energie, Zeit, Nerven, Arbeit in dieses Projekt gesteckt haben als du, die Nase zu rümpfen? Nein? -- Jedenfalls kann ich dir trotz allem Unverständnis für dein Anliegen (ich und andere haben ausführlich die Bedenken formuliert) versprechen: Wenn du auf Basis von Sachargumenten und bei anderen Projekten mit der Redaktion Film&Fernsehen zusammenarbeiten willst oder Fragen hast, bist du dort jederzeit wieder willkommen. Ich hab's jedenfalls immer so erlebt. Grüße, --DrTill 20:27, 9. Apr. 2009 (CEST)

Standby bis Offline --WissensDürster 18:26, 9. Apr. 2009 (CEST)

gegen die missachtung durch herrn/frau lehrer/in!!!

hej, philjay, das find' ich gemein - ich will auch mal so einen grundschul-jahresbrief bekommen wie gerhard:

So kann es nicht weiter gehen. Weder mit deinem betragen, aber vor allem nicht mit dem Artikel. Es kann nicht angegehen, dass hier Benutzer beschimpft werden, die dir nur Helfen wollen. Und genauso wenig kann deine Resistenz gegen ernst- und liebgemeinte Hilfe nicht angegehn.

er ist doch nicht alleine der böse - ich geb' mir soviel mühe damit, nicht immer lieb zu sein und auch mal richtig zu kämpfen, gegen unwissende arroganz...! gegen gut begründete, konkrete änderungsvorschläge haben wir dagegen nichts, wie oft betont.

im ernst, mach' mal 3 monate pause bei jesus von nazaret - du machst dich nur noch lächerlich. gruß --Jwollbold 18:03, 22. Jan. 2010 (CET)