Benutzer Diskussion:Philipp Wetzlar/Archiv2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Philipp Wetzlar/Archiv2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Philipp_Wetzlar/Archiv2#Thema_1

Dulcinea del Toboso

Hallo Philipp, gut dass Du wieder die QS abarbeitest! - außer Dir scheint keiner die Seiten zu räumen, und ich bin auch zu unregelmäßig dabei (und versuche gerade eine leichte WP-Entwöhnungskur) - die Dulcinea wurde übrigens ganz hervorragend ausgebaut (und verschoben), manchmal ist halt die Löschdiskussion die echte QS, geht wohl nicht anders. Ich vermute mal, dass Du den LA zurückziehen kannst?! - man könnte noch viel mehr Cervantes-Figuren hier anlegen - wirklich einer der genialsten Romane aller Zeiten (ist nicht meine Privatmeinung). grüße Cholo Aleman 11:45, 18. Jan. 2009 (CET)

Nein, zurückziehen werde ich ihn nicht, dafür hätte ich einen groben Fehler beim Löschantrag machen müssen. Ich werde die Entfernung des Antrags mit WP:LAE Fall 1 (...trifft nicht mehr zu.) begründen. --Philipp Wetzlar 13:12, 18. Jan. 2009 (CET)

Ähem, gründlich argumentiert, einleuchtend Cholo Aleman 17:03, 18. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 16:22, 26. Feb. 2009 (CET)

Einladung zum 14. Mittelhessen-Treffen am 21.2.2009 in Marburg

Hallo Philipp Wetzlar, das nächste Treffen der Wikipedianer in Mittelhessen naht - diesmal mit Führung durch das medizinhistorische Museum Anatomicum in Marburg mit anschließendem Stammtisch im Elisabeth-Braukeller. Und Du bist eingeladen: am Samstag, den 21. Februar 2009, alle weiteren Details findest Du auf Wikipedia:Mittelhessen. Wir bitten diesmal um eine Anmeldung auf der Seite, um zu sehen, ob wir auch genug Leute für die Führung sind. Dort kannst Du Dich auch für den Alternativ-Termin 7. März 2009 aussprechen, wenn Du im Februar verhindert bist. Bist Du dabei? Gruß vom --MittelhessenBot 12:59, 23. Jan. 2009 (CET) Wenn du diese Nachricht nicht mehr bekommen möchtest, trage dich aus der Liste aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 16:22, 26. Feb. 2009 (CET)

Korrektur Uni Innsbruck

Hallo Philipp, ich habe gesehen, dass du bei Universität Innsbruck "drittgrößte" in "zweitgrößte" Volluniversität ausgebessert hast. Woher hast du diese Info? Wien ist doch sicher noch immer größer als Innsbruck - und die Medizin ist weder in Wien noch in Graz oder Innsbruck mehr Teil der Universität, weswegen die Bezeichnung "Volluniversität" überhaupt umstritten ist. --Athome 12:08, 24. Jan. 2009 (CET)

Ich hatte die Korrektur vorher nicht so ausführlich geprüft, nachdem aber Wien die Medizinische Fakultät 2003 „verloren“ hatte, habe ich mal die Uni Innsbruck weitergerückt, aber wenn die bei allen drei Hochschulen nicht mehr vorhanden ist, dann würde ich den Begriff „Volluniversität“ streichen, unumstritten ist natürlich die Universiät Wien die größte. Also, meine Fehler. Ich habe die Änderung bereits rückgängig gemacht, aber dann sollte zumindest der Wortlaut mit Volluniversiät geändert werden. --Philipp Wetzlar 12:28, 24. Jan. 2009 (CET)

Hab's jetzt mal auf "ehemalige Volluniversitäten" augebessert - eine Volluni im klassischen Sinn (mit Medizin) hat Österreich gar nicht mehr. Wien, Graz und Innsbruck kommen dem Ideal der Volluni aber immer noch am nächsten (bei allen dreien fehlt "nur" Medizin).--Athome 15:13, 24. Jan. 2009 (CET)

KLA Franz von Lenbach

Hallo Philipp Wetzlar, könntest du hier bitte mal einen Blick vorbeiwerfen? Grüße, -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 09:43, 25. Jan. 2009 (CET)

Ich konnte für den Artikel leider keine klare Wertung abgeben, dennoch ist er ja nun lesenswert, aber ich bitte doch meine Argumentation hier zu berücksichtigen. Danke. --Philipp Wetzlar 14:39, 26. Jan. 2009 (CET)

Lustige Leiste

Hallo Philipp, vielen Dank für die schöne Ortsteil-Leiste für Dornburg! Beste Grüße, Asdrubal 20:26, 2. Feb. 2009 (CET)

Gerne. NaviLeisten für Ortsteile zu erstellen, finde ich eine sehr sinnvolle Form der Kategorisierung, deshalb sollten sie auch, wenn möglichst viele Ortsteile einer Gemeinde erstellt wurden, ergänzt werden. Grüße --Philipp Wetzlar 14:49, 3. Feb. 2009 (CET)

In Navileisten können doch unabhängig von dem Fertigstellungsgad der Ortsteile diese schonmal in einer Navileiste stehen, oder? Dadurch wird schonmal der Name festgelegt. Das erelichtert einem "Berufenen" die Entscheidung etws zu schreiben. -- Meikel1965 Diskussion 09:32, 10. Feb. 2009 (CET)

Das würde ich jetzt nicht pauschal sagen. Ich würde eine NaviLeiste anlegen, wenn von einer Gemeinde mit 5 Ortsteilen bereits 2 Ortsteile erstellt wurden und weitere in Aussicht sind, ansonsten verliert die Navigationsleiste als Hilfsinstrument ja ihre Wirkung vollkommen. Beispielsweise sollte mit der Erstellung der NaviLeiste für Weilburg auf jeden Fall noch gewartet werden. Die Entscheidung den Artikel zu verfassen liegt im Endeffekt bei jedem selbst, eine Anregung kann aber dennoch sein, wenn in dem Gemeinde-/Stadtartikel im Abschnitt (Stadt-)Gliederung die Ortsteile rot markiert sind (falls notwendig mit Klammerzusatz). Gruß --Philipp Wetzlar 14:04, 10. Feb. 2009 (CET)

Hessische Landesvertretung

Hallo Philipp Wetzlar,

ich habe mir erlaubt, an den Informationen etwas zu ändern, was inhaltlich einfach nicht ganz korrekt ist und habe gesehen, dass einige Änderungen insbesondere bezüglich der Räumlichkeiten im EG nicht übernommen wurden. Auch können keine Informationen zum Etat veröffentlicht werden, da es noch keinen Haushalt gibt. Es wäre schön, wenn die Änderungen akzeptiert werden würden. Vielen Dank für das Engagement im Sinne Hessens! 141.90.2.58 12:06, 12. Feb. 2009 (CET)

Ich weiss, ich hatte einige Änderungen rückgängig gemacht, auch im Sinne der Wikipedia! Der Name des Bistros erscheint mir immernoch derart unrelevant, dass eine Löschung dieser Ergänzung gerechtfertig ist. es hat einfach keinen Mehrwert! Den Etat habe ich dem Beitrag des hr-fernsehens (Hessenschau) entnommen (Quelle ist unten im Artikel angegeben). Anstatt diesen Satz zu streichen, wäre es wesentlich sinnvoller einfach im Haushalt des Jahres 2008 (?) zu ergänzen, oder? An sich, ist der Satz zum Etat nämlich eine sehr wichtige Ergänzung. Falls du noch mehr zu ergänzen hast, was relevant und sinnvoll ist (WP:WSIGA), dann nur zu. Gruß --Philipp Wetzlar 16:25, 12. Feb. 2009 (CET)

Hallo Philipp, wenn dir der Etat so wichtig ist, dann auch mit der Angabe "Haushaltsjahr 2008". Worum es mir ging, ist der Satz zum Foyer im EG, das als Saal erweiterbar ist. Zum einen ist es kein schöner Satz (auch im Sinne von Wikipedia) und zum anderen ist er inhaltlich schlicht falsch. Das Foyer lässt sich nicht erweitern und für Veranstaltungen wird der Saal genutzt. Deshalb hatte ich die letzte Version (unter Berücksichtigung deiner Streichungen) entsprechend behutsam geändert. Dass die Namen der Säle und des Bistros nicht erwähnt sind, ist ja in Ordnung. Soll schließlich kein "Werbebeitrag" sein. Vielen Dank und Gruß141.90.2.58 10:25, 13. Feb. 2009 (CET)

Geschichte der Stadt Wetzlar

Hallo, Philipp, da ich mich selber noch zu den 'Neulingen' zähle, scheue ich mich ein wenig, bei den 'alten Hasen' herumzupfuschen. Aber, ganz vorsichtig angefragt, ist der Satz: "Dabei konnte man auf die neuentstandenen Transportwege zurückgreifen. Einerseits die Lahn, die nur eine geringe Erleichterung bei der Bewältigung des Transportaufkommens brachte, weil sie an über 200 Tagen im Jahr entweder wegen Hochwasser oder wegen Niedrigwasser nicht schiffbar war und andererseits der Transport über die Schiene." Besser der vorherige Stil allemale, aber die oft zu Hilfe gerufene Oma müsste mindestens 3 x lesen. Lächelnde Grüsse nach Wetzlar -- Just my 2 cents - Santiago2000 15:53, 4. Mär. 2009 (CET)

Alles was du besser (auch als ich) machen könntest, darfst du gerne verändern. Meine Überarbeitungen in letzter Zeit und auch die von Schubbay haben einen direkten Hintergrund: Die gescheiterte Kandidatur zum lesenswerten Artikel (von Ende Dezember 2008). Dort hat der Artikel gleich ein Contra kassiert gehabt, weil er (angeblich) voll mit holprigen Formulierungen sei. Das ganze kannst du hier nocheinmal nachlesen. Falls du meine Formulierung gerne schnell ändern möchtest, setzte meine Version nicht zurück, sondern kopiere die entsprechende Stelle aus [1] und bearbeite den Artikel dann ganz normal, so gehen meine anderen Verbesserungen dieser Version nicht verloren. Falls du allgemein auch Interesse hättest, den Artikel sprachlich zu verbessern, sodass man eventuell bald erneut kandidieren könnte, dann nur zu! Ich bin leider etwas betriebsblind geworden. Achso, da ist noch etwas: Du bist schon zwei Monate vor mir zur Wikipedia gekommen, aber vielleicht habe ich inzwischen mehr Erfahrung. Grüße --Philipp Wetzlar 16:36, 4. Mär. 2009 (CET)

Lachend: mir ist ja auch nichts eingefallen, sonst hätte ich schon drin rumgemacht. Ernst: Die "holprigen Formulierungen" habe ich seinerzeit verfolgt, aber ich habe auch keine Zeit mich da wirklich dran zu setzen. Und nochmal lachend: ich lese halt viel mit und da ist Philipp Wetzlar stets präsent. Ich habe auch schon ein paar Ansätze gehabt, zum Stammtisch zu kommen, aber ehrlich, von Weilburg aus? Aber Du siehst, die meisten Artikel in unserer Gegend habe ich unter Beobachtung. -- Just my 2 cents - Santiago2000 18:33, 4. Mär. 2009 (CET)

Sorry, wenn ich mich hier einklinke, aber das kann nicht unwidersprochen bleiben...
@Santiago2000: aber ehrlich, von Weilburg aus? Na, na, wir waren bereits einmal in Limburg! Und im Ernst: schnapp Dir einen der Termine auf der Disk.-Seite von WP:MH und organisiere einen Spaziergang durch Weilburg (15-18h) mit anschließendem Stammtisch und dann musst nicht Du reisen, sondern wir. It's a wiki, auch der Stammtisch :-) Mit besten Grüßen vom Stammtisch-Gründer (der sich das Geschäft liebend gerne aus der Hand nehmen lässt) -- Emha Bewertung 23:00, 4. Mär. 2009 (CET)

Binnendüne - QS

Bitte nicht einfach mal was "beenden", was nicht beendet war. Habe daher Dein "-QS" revidiert. --Zollwurf 18:37, 5. Mär. 2009 (CET)

Gut gemeint, falsch gemacht! Nach 7 Tagen dürfte theoretisch jeder (Erfahrene) den QS-Baustein entfernen, das solltest du wissen, zumal du die QS sogar auf deiner Benutzerseite anführst. Natürlich war der Fall nicht erledigt, aber einige Benutzer sind in der QS-Diskussion zu einem Ergebnis gekommen, was nur noch umgesetzt werden musste. Nach bereits 13 Tagen in der QS und mit umsetzbarem Ergebnis, ist der Fall für die QS abgeschlossen. Der Artikel hat eigentlich auch nicht die Mängel, die eine QS notwendig machen. Die Angelegenheit war schon sehr spezifisch, deshalb habe ich auch die Diskussion auf die Artikel-Diskussionsseite kopiert, ein Novum. Ich werde deine Änderungen rückgängig machen müssen oder du entfernst sie selbst. Grüße --Philipp Wetzlar 19:12, 5. Mär. 2009 (CET)

"Ich werde deine Änderungen rückgängig machen müssen oder du entfernst sie selbst", was sind denn das für zweifelhafte Aussagen in der QS. Kennst Du Dich mit dem Thema Binnendüne und dem Verschieben von Lemmata in der WP überhaupt aus? Tzzz --Zollwurf 12:13, 7. Mär. 2009 (CET)

So wie ich die Diskussion verstanden habe, ist das Problem relativ eindeutig: Im Artikel wird ausführlich die Fauna der Binnendüne beschrieben, allerdings zu ausführlich und da die dortige Aufführung auch nicht allgemein gültig ist bzw. die Fauna sich regional unterscheidet, wurde u. a. von dir vorgeschlagen, den Artikel zu verschieben auf ein (nochzudiskutierendes) Lemma „Lebensraum Binnendüne“ und einen neutralen Text auf dem Lemma „Binnendüne“ zu erstellen. Bis jetzt liege ich mit einen Ausführungen richtig, oder? In der allgemeinen QS wirst du keinen Benutzer finden, der diese Arbeit erledigt. Das ist auch nicht die Aufgabe der QS! Die kannst du hier übrigens nocheinmal nachlesen.

Diese zweifelhafte Aussage habe ich deshalb gewählt, damit du deinen Fehler selbst korrigieren kannst, das hätte ich auch abkürzen können, indem ich es mache. Aber die Zeit läuft ja niemanden wegen dem Artikel Binnendüne davon. Aber wie schon in meiner ersten Antwort erwähnt: Die QS ist abgeschlossen und für solche Fälle eigentlich auch nicht zuständig.

Übrigens: Ja, ich kenne mich mit dem Verschieben von Lemmata, auch in den BNR. Mit Binnendüne kenne ich mich nicht wirklich aus, aber das wird auch nicht in dieser Angelegenheit von mir verlangt. Grüße --Philipp Wetzlar 12:40, 7. Mär. 2009 (CET)

Ich kann deiner "Logik" nicht folgen: Vermutlich bist du der (irrigen) Ansicht, Qualitätssicherung (QS) sei ein zeitlich begrenzbarer Zustand. Dass das unzutreffend ist, sollte hoffentlich der gesunde Menschenverstand belegen. Wenn die Wikipedia-QS bereits nach 7 Tagen verfällt, wie die oben angibst, dann ist der gesamte Bereich eine Farce... --Zollwurf 13:27, 7. Mär. 2009 (CET)

Du bist ja eigentlich schon lang genug dabei, dass du es wissen solltest: Die QS ist nur zeitlich begrenzt (mindestens: 7 Tage, höchstens: bis jemand die „Altlasten“ entfernt) zuständig (ähnlich wie die Löschkandidaten). Für den Artikel Binnendüne würde ich dir vorschlagen, den {{Überarbeiten}}-Baustein zusätzlich zu setzen. Für solche Fälle ist wegen der zeitlichen Begrenzung, die QS nicht wirklich geeignet. In die QS kommen eigentlich meistens neue Artikel zur Verbesserung und Ergänzung jeglicher Art (Form, Kat, PD etc.), sie ist somit sehr nützlich, aber bei diesem Artikel nicht hilfreich.

Übrigens: Bitte keine persönlichen Angriffe. Danke --Philipp Wetzlar 13:39, 7. Mär. 2009 (CET)

Worin siehst Du einen "persönlichen Angriff"? - jetzt aber mal halblang. --Zollwurf 13:58, 7. Mär. 2009 (CET)

Du meintest, ich hätte eine irrige Ansicht der QS, wenn auch in Klammern. Bleib' ruhig, es war nur ein Hinweis! Und der Artikel hat es auch nicht verdient, dass wir uns so aufregen. Alles klar? Grüße --Philipp Wetzlar 15:07, 7. Mär. 2009 (CET)

Nein, wegen dem Artikel bestimmt nicht. Gruß & Schönen Tag --Zollwurf (falsch signierter Beitrag von Zollwurf (Diskussion | Beiträge) 19:11, 7. März 2009 (CET))

Geschichte Ostfrieslands

Moin, Philipp! Ich wende mich an dieser Stelle an Dich, weil bei der LW-Disk. zum genannten Artikel leider keine Reaktion mehr von Dir kam auf unsere Fragen. Könntest Du vllt. etwas genauer benennen, wo die von Dir ausgemachten Probleme bestehen? Also z. B., für welche Aussagen Du Bedarf für Einzelnachweise siehst, welche Ergänzungen Du in Sachen Kommunalreform gerne hättest und idealerweise auch, wo Du sprachliche Holprigkeiten siehst? Danke vorab für die Mithilfe, Frisia Orientalis 10:32, 11. Mär. 2009 (CET)

Ja, erstmal Entschuldigung, dass ich nicht so schnell reagieren konnte. Ich werde mir das heute nocheinmal angucken und dann hier präzisieren, damit ihr Klarheit habt. Grüße --Philipp Wetzlar 14:12, 11. Mär. 2009 (CET)

Jetzt habe ich schon mal ein bisschen was zusammengestellt, ich hoffe es hilft euch:

• Der Abschnitt Nationalsozialismus beginnt mit den Reichstagswahlen am 5. März. Ich bin mir selbst nicht ganz sicher, aber gab es zwischen Machtergreifung und Reichstagswahlen vereinzelt Bürgermeisterwahlen in den ostfriesischen Gemeiden? Dann wäre das an dieser Stelle erwähnenswert. in Leer wählte Bürgermeister Dr. Erich vom Bruch nach massiven Vorwürfen und Drohungen im Mai 1933 den Freitod, im Oktober wurde Emdens Oberbürgermeister Dr. Wilhelm Mützelburg bedrängt und nach körperlichen Misshandlungen durch Nationalsozialisten im wahrsten Sinne des Wortes „aus dem Rathaus geworfen“. Der Stil ist hier wohl eher unenzyklopädisch, sowohl das wählen...des Freitods als auch das Stilmittel im wahrsten Sinne des Wortes.... Die Nacht vom 9. auf den 10. November 1938 kann beruhigt gleich benannt werden ohne eine lange Beschreibung/Umschreibung zu verwenden. Die Synagoge von Jemgum ist in einem zusammenfassenden Artikel der Geschichte sicherlich an dieser Stelle nicht erwähnenswert, vor allem weil sie ja bereits um 1930 verfallen war.
• Die Landwirtschaft beschäftigte zusehends weniger Personen. Es erfolgten zwar Industrieansiedlungen, allerdings konnten diese nicht annähernd so viele Menschen beschäftigen, wie notwendig gewesen wäre. Ähnliches gilt - vom Tourismus abgesehen - für den Dienstleistungssektor. Ostfriesland litt daher jahrzehntelang unter einer (teils weit) überdurchschnittlich hohen Arbeitslosenquote. Dies hat sich erst in der zweiten Hälfte dieses Jahrzehnts geändert, Ostfriesland liegt nun ungefähr im Durchschnitt Deutschlands. Hier könnten die Aussagen durchaus präzisiert und die Gesamtaussagen sowieso mit Einzelnachweisen bestückt werden. Ein klare sprachliche Ausdrucksweise ist auch zu vermissen: Klammer weg und die wage Äußerung Ähnliches gilt... entfernen.
• Innerhalb Ostfriesland wurden viele kleine Gemeinden mit einer teils nur dreistelligen Einwohnerzahl zu größeren Gemeinden oder Samtgemeinden verschmolzen. Auch haben Städte in größerem Umfang umliegende Gemeinden eingegliedert. Als nicht aus Ostfriesland stammender Mensch, wie ich, wünscht man sich an dieser Stelle ein konkretes Beispiel und Zahlen (Gemeinden davor, Gemeiden danach). Ich würde als Beispiel Uplengen empfehlen. Es enstand erst in den 1970ern aus 19 kleinen Gemeinden und hat nur ca. 11.500 Einwohner. Gleichzeitig ist Uplengen aber die flächengrößte Kommune im Landkreis Leer.

Grüße --Philipp Wetzlar 17:48, 12. Mär. 2009 (CET)

Zäumen wir das Pferd von hinten auf. Punkt 3 ist kein Problem, da ist Uplengen in der Tat ein ebenso gutes Beispiel wie die Krummhörn. Punkt 2 werde ich in Kürze mal ändern. Zu Punkt 1: Statt Freitod wählen geht natürlich auch Selbstmord begehen. Sehe ich zwar einfach nur als Geschmacksfrage (manche haben etwas gegen den Begriff Selbstmord), aber wurscht. Kann man ändern. Aus "im wahrsten Sinne..." mache ich mal "im Wortsinne", da der Bgm. tatsächlich aus dem Rathaus (der Tür) geworfen wurde. Die Anbindung der Progrome geht kürzer, stimmt. Dass die Jemgumer Synagoge schon 1930 verfallen war, ist hingegen wichtig, weil sich sonst jemand, der den Artikel und die danebenstehende Karte durchguckt, sofort fragen könnte: Und was war mit Jemgum? Artikel sollten die Leser nicht mit neuen offenen Fragen zurücklassen, sondern Fragen beantworten. Danke für die Mühe und Gruß, Frisia Orientalis 14:06, 14. Mär. 2009 (CET)

Ergänzung: Done, soweit möglich. Gruß, Frisia Orientalis 11:14, 16. Mär. 2009 (CET)

Einladung zum 15. Mittelhessen-Treffen am 4.4.2009 in Weilburg

Hallo Philipp Wetzlar, die Stadt an der Lahnschleife ist das nächste Ziel des Mittelhessen-Treffens der Wikipedianer. Santiago2000 und Asdrubal haben einen Nachmittag in Weilburg für uns organisiert, am 4. April 2009 um 15 Uhr geht's los. Alles weitere gibt es auf Wikipedia:Mittelhessen. Herzliche Einladung und Gruß vom --MittelhessenBot 22:40, 18. Mär. 2009 (CET) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus der Liste aus.

Benachrichtigung erhalten und zur Archivierung freigegeben. --Philipp Wetzlar 16:42, 19. Mär. 2009 (CET)

Leitstern

Hallo Philipp, Du hast im Artikel Leitstern einen Qualitätssicherungsbaustein hinterlassen, weil Dir die Quellenlage nicht genügte. In der Amateurastronomie ist der Text aber Allgemeinwissen. Ich kann die Angaben, so wie sie da stehen, durchaus bestätigen. Würde Dir das genügen, um den Baustein wieder zu entfernen? --Kapege.de 12:43, 26. Mär. 2009 (CET)

Ja, ich habe einen Bewertungsbaustein im Artikel gesetzt, den QS-Baustein hatte ich zuvor entfernt. Ich weiss, das viele hier geschriebene Artikel als Allgemeinwissen im jeweiligen Fachbereich abgestempelt werden, aber es ist sicherlich möglich einen Beleg zu erbringen. Vor allem wer im Besitz entsprechender Literatur ist, kann diese als Beleg ergänzen. Mir persönlich würde deine Bestätigung und mein Vertrauen vollkommen ausreichen, aber... Ich glaube, es stört niemanden wirklich, wenn im Artikel noch einen Quellen-Baustein ist, vielleicht findet sich ja bald jemand, der einen Beleg ergänzen kann. Grüße --Philipp Wetzlar 16:20, 26. Mär. 2009 (CET)

Literatur nachgetragen, Baustein entfernt. ;-) -- Kapege.de 17:00, 26. Mär. 2009 (CET)

So leicht war die Sache, da freut sich doch jeder Wikipedianer. Dannke und Grüße --Philipp Wetzlar 17:04, 26. Mär. 2009 (CET)

Käfigturm

Hallo Philipp,

danke für dein Votum zur Lesenswert-Kandidatur des Artikels Käfigturm. Gerade weil dir offenbar auch die Bebilderung des Artikels zusagt wollte ich anmerken, dass es eine regelrechte Schlammschlacht gegen die Bebilderung durch mich gab. Wenn du wirklich nichts besseres zu tun hast (aber wirklich nur dann), kannst du dir ja mal die dazugehörige Diskussionsseite durchlesen Diskussion:Käfigturm, die sich bisher ausschließlich diesem Thema gewidmet hat. Eigentlich unglaublich, wieviel destruktive Energie von neidischen Menschen ausgehen kann, bloß weil sie ihre eine persönliche Anfeindung auf diese Art glauben, ausleben zu müssen. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 14:42, 27. Mär. 2009 (CET)

Ich hab die Diskussion mal überflogen, erstaunlich wie in der Wikipedia über die Bildauswahl gestritten wird, ich will die Diskussion nicht wieder anfachen, aber ich persönlich finde, dass Datei:Käfigturm west facade 2007.jpg gar nicht so schlecht aussieht. Aber ich habe auch schon mal einen Personenartikel gesehen, auf dessen Diskussionsseite ein Artikel (sogar mit Bild), zur gleichen Person, parallel bestand. Ich glaube, die Autoren konnten sich damals nicht einigen, was in den richtigen Artikel eingebaut werden sollte. Grüße --Philipp Wetzlar 15:01, 27. Mär. 2009 (CET)

Naja, wenn man auf ins Bild ragende Stromleitungen, auf gravierende stürzende Linien, schwammige Bildwiedergabe wegen chromatischer Abberration steht dann muss man Datei:Käfigturm west facade 2007.jpg tatsächlich besser finden ;) – Wladyslaw [Disk.] 16:14, 27. Mär. 2009 (CET)

Ich hätte es nicht als Hauptbild genommen, aber als kleines Bild, fällt die chromatische Aberration nicht so auf und da das Bild von unten schräg nach oben gemacht wurde, sind stürzende Linien quasi vorprogrammiert und in diesem Fall nicht schlimm, im Gegensatz zu hier. Ich hoffe, ich habe niemanden mit meiner Aussage verägert. Grüße --Philipp Wetzlar 16:22, 27. Mär. 2009 (CET)

Landesabitur in Hessen

Ich weiß nicht, was Sie mit Ihrem Einwand meinen, aber um klarzustellen, dass wir uns beide auf genau den selben Gesetzestext beziehen zitiere ich nochmal die ausschlaggebende Stelle:

VOGO/BG

§25

(4) Drittes, viertes oder fünftes Prüfungsfach kann unter Berücksichtigung der Bestimmungen der Absätze 1 bis 3 jedes Grundkursfach aus den drei Aufgabenfeldern mit Ausnahme des Faches Darstellendes Spiel sein. Sport kann als Grundkursfach nur viertes oder fünftes Prüfungsfach sein. Eine in der Einführungsphase neu begonnene Fremdsprache nach § 20 Abs. 5 kann drittes, viertes oder fünftes Prüfungsfach sein. Eine besondere Lernleistung, nicht aber eine Präsentation, darf sich auf eines der ersten vier Prüfungsfächer erstrecken.

Nebenbei erwähnt bin ich zu diesem Zeitpunkt am Fertigstellen meiner Besonderen Lernleistung mit Referenzfach Mathematik, wobei ich Freitag meine schriftliche Prüfung im Fach Mathematik abgelegt habe.

Aufgrund dieser Informationen gehe ich davon aus, dass Sie keinerlei weitere Einwände gegen ein Rückgängigmachen ihres Eingriffes haben.

--Taron II 23:44, 28. Mär. 2009 (CET)

Ich möchte mich für den fehlplatzierten Kommentar entschuldigen, bin wohl in der Versionsgeschichte etwas verrutscht. (nicht signierter Beitrag von Taron II (Diskussion | Beiträge) 01:19, 29. Mär. 2009 (CEST))

Alles klar, hatte mich jetzt gewundert, was ich mit dem Artikel zu tun habe. Kann ja mal passieren, die falsche Diskussionsseite zu zupflastern. Grüße --Philipp Wetzlar 09:55, 29. Mär. 2009 (CEST)

Norbert Lehmann

Hallo Philipp Wetzlar,

ich habe soeben den Artikel zu Norbert Lehmann angelegt. Dieser enthält wichtige Basis-Informationen, ist aber sicherlich noch ausbaufähig. Beste Grüße --krassdaniel 14:27, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, Habe mir den Artikel mal angeschaut, viel weiter war ich auch nicht. Zudem musste ich gerade feststellen, dass mir mein vorbereiteter Text irgendwie abhanden gekommen ist. Grüße --Philipp Wetzlar 14:48, 6. Apr. 2009 (CEST)

Liestal

Wie du sagst fehlt noch ein Abschnitt Geologie. Leider kann ich keinen erstellen, da ich nirgends ANgaben über Geologie finde. Weiter kann ich schlecht ein Klimadiagramm erstellen, da auch dort Quellen fehlen und ich dafür auch kein geeignetes Programm habe. Gruss -- Glugi12 12:09, 9. Apr. 2009 (CEST)

Die beiden Abschnitte sind sicherlich auch die schwierigsten beim Ausbau von Stadtartikeln. Zum Thema Klima kannst du ja im Basel-Artikel gucken, ob da etwas brauchbares für Liestal zu finden ist. Zum Thmea Geologie bin ich nicht der Fachmann, schon gar nicht für die Schweiz. Vielleicht solltest du das hiesige Portal:Geologie (Geowissenschaften) anfragen. Grüße --Philipp Wetzlar 12:18, 9. Apr. 2009 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hi Philipp Wetzlar,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am dritten Wochenende im April öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler •λ• 18:30, 9. Apr. 2009 (CEST)

Danke für die schnelle Rückmeldung. Ich werde solange deine Aktualisierungen im Wahlometer verfolgen. Grüße --Philipp Wetzlar 10:19, 10. Apr. 2009 (CEST)

KLA Königsberg (Preußen)

[2] vielleicht interessant für Dich. --Sendker 16:28, 13. Apr. 2009 (CEST)

Ich glaube, ich verfluche mich selbst heute noch dafür, dass ich das damals losgetreten haben. Du weisst, ich würde jederzeit mit  Pro werten, was ich auch in dieser Kandidatur machen werde, aber es gibt einige Wikipedianer, die zu dem Thema eine ganz andere Meinung haben und das auch gerne demonstrieren. Da die Sache inzwischen so ausufert (Habe die Geschehnisse in letzter Zeit nicht verfolgt!), würde ich an deiner Stelle jetzt keine KLA wagen, sondern vielleicht den Vermittlungsausschuss anrufen. Dort könnte ich mich auch äußern. Grundsätzlich zur großen Frage: Die Geschichte dieser Großstadt ist weitreichend, mehrere Artikel um Geschichte, Kultur und Sehenswürdigkeiten einzufangen ist sinnvoll. Ein Einbau in Kaliningrad ist schwachsinnig und es existieren ja auch in der Wikipedia ähnliche symbiotische Artikelbeziehungen. Das mögen manche so akzeptieren, andere nicht. Ein Umbau zu einem Geschichtsartikel, der trotzdem solche gesellschaftlichen (und auch wirtschaftlichen) Aspekte abdeckt, wäre möglich und sicherlich zu bewerkstelligen. Es tut mir wirklich für dich leid, dass du das alles ertragen musst. Grüße --Philipp Wetzlar 17:06, 13. Apr. 2009 (CEST)

Nicht kämpfen, nicht aufregen, sondern einfach abstimmen. Am Ende wird gezählt. --Sendker 21:16, 13. Apr. 2009 (CEST)

Optikparcours

Hallo Philipp,

ich war an Ostern in Wetzlar und habe mir mal einen Flyer zum Parcours mitgenommen. Es gibt ja weit mehr Objekte als im Artikel beschrieben. Sollte man die nicht noch aufnehmen und dabei gleich noch die Reihenfolge und die Namen aus dem Flyer übernehmen? Das würde ich machen wollen.

Zusätzlich werde ich im Sommer wohl mit meiner Familie alles ansehen und dabei ein paar Fotos machen.

Wäre das in deinem/unserem Sinne?

-- Meikel1965 Diskussion 09:05, 15. Apr. 2009 (CEST)

Hallo!

Ja, natürlich. Die bisherige Abfolge im Artikel stimmt aber meines Wissens mit der offiziellen Reihenfolge überein. Jede Station hat ja eine Nummer, deshalb gehört das Brückenbewegungsmodell auch zu den Stelen. Derzeit gibt es in den Wetzlarer Heften eine Seite, die jedesmals einer Station des Optikparcours gewidmet ist, allerdings erscheint diese Zeitschrift nur monatlich, weshalb die Serie wohl noch etwas andauern wird, bis sie vollständig ist. Wenn du durch den Flyer den Artikel ausbauen kannst, nur zu. Mit Bildern bin ich mir rechtlich etwas unsicher, aber als dauerhafte Installationen im öffentlichen Verkehrsraum dürfte das dann doch klappen. Grüße --Philipp Wetzlar 11:54, 15. Apr. 2009 (CEST)

Wikipedia Mario Grasso

Hallo Philipp, ein bekannter Berliner Journalist hat den Artikel über mich geschrieben. Einige Nachträge, die der Journalist nicht wissen konnte, habe ich verfasst.(Auszeichnungen z.B.) Was die Diskussion über meine Herkunft betrifft: Ich bin ein in Italien geborener Schweizer(Doppelbürger). Wie ich sehe, wurde die Version vom 11.April noch nicht gesichtet. Vielen Dank für Deinen Einsatz und Deine Hilfe

Franco83.76.196.237 07:25, 23. Apr. 2009 (CEST)

Alles klar, ich habe es jetzt erstmal so ergänzt, wäre dennoch gut, wenn man das irgendwie referenzieren könnte. Grüße --Philipp Wetzlar 18:01, 27. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Philipp, da bin ich wieder ! Für die Diskussion in Sachen Nationalität von Mario Grasso gibt es noch die Möglichkeit bei Google unter SIKART Grasso,Mario reinzuschauen. SIKART ist ein Lexikon und eine Datenbank herausgegeben vom Schweizerischen Institut für Kunstwissenschaft. Dort bin ich erfasst worden. Alles O-K.?

Nachtrag: Ich habe vor mir ein Schreiben des Schweizerischen Justiz- und Polizeidepartementes vom 15.Mai 1961. Darin steht: Durch Ihre am 6.Dezember 1960 erfolgte Einbürgerung haben Sie die italienische Staatsangehörigkeit nicht verloren und sind somit schweizerisch-italienischer Doppelbürger. Sie bleiben deshalb gegenüber Italien grundsätzlich dienstpflichtig. Eine Streichung aus den italienischen Militärlisten ist nicht möglich. usw. Im Moment besitze ich einen Schweizer Pass, fühle mich aber von der Mentalität her mehr als Norditaliener. Sagen wir mal so : da ich seit 40 Jahren ausschliesslich für Deutsche Verlage schreibe und illustriere, fühle ich mich eigentlich als Mitteleuropäer ....... und das ist gut so ! Vielen Dank ,lieber Philipp, fürs Lesen und Mitmachen. 83.79.15.161 09:29, 28. Apr. 2009 (CEST)Franco

In der SIKART-Datenbank ist nur etwas von der Schweizerischen Staatsbürgerschaft erwähnt, nicht aber von der Italienischen, das wäre also eher unbrauchbar. Es ist im Übrigen nicht üblich da solange herumzubohren. Der Überarbeiten-Baustein bleibt weiterhin im Artikel. Grüße --Philipp Wetzlar 14:37, 29. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Philipp,

ich arbeite z.Z. fast 70 Stunden in der Woche an einem neuen Buch und fand bis jetzt fast keine Zeit den Artikel über mich zu verbessern, resp. zu kürzen. Von mir aus habe ich es aber heute geschafft. Jetzt erwarte ich nur noch die Meinung der Wikipedianer zu dem Artikel. Eine Frage habe ich noch. Ich habe Antonio Rubino erwähnt. Der hatte einen großen Einfluss auf mein Wirken. Tippt man z.B. bei Google seinen Namen, erscheint die it.Wikipedia-Seite über ihn und den corriere dei piccoli (mit Abbildungen). Gibt es eine Möglichkeit von meiner Seite aus mit einem Link direkt auf diese Seite zu kommen oder muss man über Antonio Rubino einen neuen de.wikipedia-Artikel schreiben ?

Gruß

Franco83.77.202.251 08:36, 4. Mai 2009 (CEST)

Hallo Philipp,

vielen Dank, dass Du bei dem Artikel über mich mitgemacht hast. Der jetzige Artikel gefällt mir sehr. Ich wünsche Dir noch alles Gute !

Grüße

Franco85.1.168.139 08:54, 9. Mai 2009 (CEST)

KLA Harsewinkel

Hallo Philipp, zur KLA Harsewinkel hälst du dich derzeit abwartend. Zu deinen Anmerkungen habe ich in der Diskussion noch Fragen aufgeworfen, würde mich freuen, wenn du die beantworten kannst, damit man dich bis morgen auf pro bekommen kann. Gruß --DaBroMfld 15:58, 28. Apr. 2009 (CEST)

Entschuldigung, hatte gestern keine Zeit vorbeizuschauen, nicht einmal um zu gucken, ob ich neue Nachrichten habe. Auch ohne meine abwartende Haltung ist er nun lesenswert geworden. Ich hatte deine Antwort in der KLA gleich bemerkt, gelesen und auch im Artikel überprüft. Mit dem Glätten muss ich mich wohl vertan haben. Ansonsten hat sich während der KLA einiges am Artikel getan, was mich abschließend für ein klares  Pro stimmen lässt, aber jetzt ist es sowieso zu spät. Ich hoffe, ich habe dich wenigstens nicht verärgert. Grüße --Philipp Wetzlar 14:26, 29. Apr. 2009 (CEST)

Nönö, alles ist in bester Ordnung. Solange der Artikel kein contra kassiert hat ;-). Viele Grüße --DaBroMfld 14:49, 29. Apr. 2009 (CEST)

Kartenwünsche Braunfels/Solms

Moin! Sind beide fertig. Gruß, NNW 20:41, 31. Mai 2009 (CEST)

Die Einbindung in die Stadtteile werden ich dann mal vornehmen. Auch an dieser Stelle nochmals großes Lob und Vielen Dank für die Karten. Grüße --Philipp Wetzlar 07:46, 1. Jun. 2009 (CEST)

Einladung zum 16. Mittelhessen-Treffen am 12. Juni 2009 in Wetzlar

Hallo Philipp Wetzlar! Es ist wieder einmal Zeit für einen Mittelhessen-Stammtisch. Das nächste Treffen findet am 12. Juni (Freitag) in Wetzlar statt. Ab 18 Uhr bist du herzlich willkommen. Alles Weitere findest du auf Wikipedia:Mittelhessen. Herzliche Einladung und Gruß vom --Mittelhessen-Bot 18:19, 3. Jun. 2009 (CEST)
Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus der Liste aus.

Benachrichtigung erhalten und zur Archivierung freigegeben. --Philipp Wetzlar 10:14, 6. Jun. 2009 (CEST)

Jürgen Ahrend

Hallo, Philipp Wetzlar. Ich habe deinen Link revertiert, da es sich um eine Opusliste handelt, in der nur auf Orgelseiten verlinkt werden sollte, wo es nähere Infos zu den Orgeln gibt, aber nicht auf Städte usw. Falls du die Homepage der Unteren Stadtkirche mit detaillierten Orgelinfos (Disposition) hast, können wir aber gerne einen Weblink legen. LG, --Wikiwal 07:43, 9. Jun. 2009 (CEST)

Achso, Ich hatte mir die anderen Wikilinks nicht genau angeguckt und deshalb einfach mal auf den von mir erstellten Artikel verlinkt sowie auf die Stadt Wetzlar. Wenn ich in den Artikel zur Unteren Stadtkirche noch einen Orgelabschnitt einbaue, dan wird es für die Verlinkung (auf den Abschnitt) sicherlich in Ordnung sein. Grüße --Philipp Wetzlar 14:24, 9. Jun. 2009 (CEST)

Habe einen neuen Abschnitt in deinem Artikel zur Unteren Stadtkirche eingefügt und bei Ahrend den Link gelegt. Tolle Orgel! Habe ich selbst schon gespielt. LG, --Wikiwal 00:56, 11. Jun. 2009 (CEST)

Vielen Dank für den neuen Abschnitt. Ich wäre dir dennoch dankbarer, wenn du den neuen Text auch noch bequellen könntest. Grüße --Philipp Wetzlar 08:31, 11. Jun. 2009 (CEST)

Ist geschehen. War gestern bereits in der Zwischenablage, ist mir aber durch die Lappen gegangen. Schön wäre noch ein Foto von der Kirche und der Orgel. Hast du eine Möglichkeit? --Wikiwal 09:59, 11. Jun. 2009 (CEST)

Mal schauen, zumindest ein Bild von der Orgel könnte schwierig werden. Das Innere einer Kirche ist kein öffentlicher Verkehrsraum, siehe auch WP:Bildrechte#Gegenstände in geschlossenen Räumen. Grüße --Philipp Wetzlar 11:04, 11. Jun. 2009 (CEST)

Liste der Bearbeiter der Tages- und Jahresseiten

Hai. Ich mache gerade eine Liste der Bearbeiter der Tages- und Jahresseiten und wenn du dort bereit mitmachst oder mitmachen willst, trage dich bitte HIER ein. Die Liste ist dazu da, um schnellstmöglichst Hilfe für diese Seiten zu erhalten.

• Ziele:
  • Schnellstmögliche Neuüberarbeitung der Tages- und Jahresseiten (wie es jetzt ist, kommts mir vor wie in der EU-Politik - jahrelange Diskussionen und dann kommt selten etwas vernünftiges heraus.) u.a. mittels Gegenüberstellung der US-amerikanischen und britischen Wikipedia.
  • Neue, detaillierte Hilfeseiten dazu. In Form von Fragen und umfassende Antworten. Inklusive sämtliche Wikilinks und Tools, die für die Tages- und Jahresseiten benötigt werden können, gegliedert für alle und den einzelnen Bereichen.
  • Aufführung von den bereits (inoffiziell) umgesetzte Bereiche. (update) -- VampLanginus 01:56, 16. Jun. 2009 (CEST)

An den Seiten haben ich bislang größtenteils nur Korrekturen vorgenommen, gerne unterstütze ich auch weiterhin die Überarbeitung in Bezug auf Syntax, Typo, Wikilinks usw., aber dafür muss ich mich nicht auf eine Bearbeiterliste eintragen, da ich auch eigentlich nicht an den Inhalten arbeiten möchte (u.a. Zeitaufwand für Diskussionen). Außerdem bin ich mit diesem Sonderfall "Tages- und Jahresseiten" nicht vertraut. Trotzdem schöne Grüße --Philipp Wetzlar 15:15, 29. Jun. 2009 (CEST)

Robert Wetzlar

Hallo Philippe Wetzlar; Ich habe letztlich zu dem im Grenz Echo erschienenen Artikel, einen Beitrag in einem vor längerer Zeit erschienen Jahrbuch des hiesigen Geschichtsvereins gelesen. Dieser ist soweit ich mich erinnern kann vor allem der Mathilde Wetzlar gewidmet. Sobald das Wetter schlechter wird, suche ich mir den Artikel raus und vervollständige deine Angaben. Die Wetzlarschule und jetzige Kaserne, war soweit ich weiß eine Kaufmännische- und Haushaltsschule für Mädchen. Gruß aus Eupen -- Frinck 10:33, 29. Jun. 2009 (CEST)

Vielen Dank für die Nachricht. Der Artikel steht auf meiner Beobachtungsliste, deshalb habe ich ja die Änderungen im Auge. Das Wissen eines Eupeners ist zudem breiter in Bezug auf seine Stadt, als die eines Mittelhessens.

Die Webseite über die Schulgeschichte beschreibt, dass es eine Schule für Mädchen und Jungen war, aber wenn du mithilfe des Zeitungsartikels das Gegenteil belegen kannst, vertraue ich dann auf diese Quelle. Grüße --Philipp Wetzlar 15:22, 29. Jun. 2009 (CEST)

Der Kalsmunt

Hallo Philipp Wetzlar, habe hier ein kleines Buch, Autor: Karl Wetz, Titel: Der Kalsmunt Früh- und spätrömische Forschung über Alisio - Halisin - Golisin und den Ursprung der Stadt Wetzlar. Wäre noch unter Antiquariat Bücherwurm für wenig Geld zu beziehen. Da stehen sehr interessante Dinge - könnte dich begeistern, wenn du es nicht schon kennst. Bin selbst im Moment wieder zuviel unterwegs, um mehr beizutragen. Grüße -- HIMBA 12:43, 01. Juli 2009 (CEST)

Hallo HIMBA, von der Geschichte der Stadt Wetzlar (alles, nicht nur der Artikel) habe ich derzeit etwas Abstand genommen. Mal schauen, ob ich mir das Buch besorge. Allerdings werde auch ich in nächster Zeit nicht allzu viel Zeit (insbesondere für dieses Sachgebiet) aufwenden können. Grüße --Philipp Wetzlar 14:16, 1. Jul. 2009 (CEST)

Du wirst staunen, was dieser Karl Wetz alles schreibt. Sicher wirft das ein neues Licht auf die Geschichte. Grüße -- HIMBA 19:48, 01. Juli 2009 (CEST)

30,4 € finde ich aber nicht "wenig Geld". Vor allem nicht für 70 Seiten aus dem Jahr 1940. Verdienst Du da dran mit? Verschenken oder leihen, ja. Aber so? --91.34.44.69 20:10, 1. Jul. 2009 (CEST)

Dein Kartenwunsch

Guckst Du hier? Grüße Chumwa 07:21, 30. Jul. 2009 (CEST)

Vielen Dank und eingebunden ist sie ja auch schon. Grüße --Philipp Wetzlar 11:57, 31. Jul. 2009 (CEST)

Du bist der Einzige

Hallo Philipp ! Du bist der Einzige, der am Artikel zu Herrn Rudolf Ruscheweyh bisher Interesse bekundet hat. Wegen der politschen Hintergründe ist die Biographie zwar informativ, nur schwächelt sie - wie Du bemerkt hast - sprachlich. Bitte schau mal, ob Du Zeit findest daran was zu tun. Gruß Tom 20:15, 16. Aug. 2009 (CEST)

Ich hatte Interesse bekundet? Wo? :-0 ;-) Tatsache ist, dass ich im Zuge meiner QS-Arbeit den Artikel „bearbeitet“ und ihn mit einem Bewertungsbaustein versehen hatte. Sprachlich hat er seine Probleme, einiges scheint auch drinne zu sein, was nicht unbedingt in seine Bio gehört. Das ist jetzt aber auch schon ein bisschen her, falls ich wirklich mal Zeit und vor allem Lust auf das Überarbeiten des Artikels habe, werde ich ihn nochmal unter die Lupe nehmen. Das kann ich aber nicht versprechen. Grüße --Philipp Wetzlar 16:47, 20. Aug. 2009 (CEST)

Einladung zum 17. Mittelhessen-Treffen am 19. September in Gießen

Hallo Philipp Wetzlar! Die Sommerpause ist vorüber, der nächste Mittelhessen-Stammtisch naht: Dieses mal wieder mit vorheriger Stadtführung ab 15 Uhr am Samstag, 19. September in Gießen. Auch als Später-Kommende/r bist du im Bootshaus herzlich willkommen. Alles Weitere findest du auf Wikipedia:Mittelhessen. Herzliche Einladung und Gruß vom --Mittelhessen-Bot 17:26, 29. Aug. 2009 (CEST) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus der Liste aus.

Benachrichtigung erhalten und zur Archivierung freigegeben. --Philipp Wetzlar 09:02, 5. Sep. 2009 (CEST)

Allendorf (Schwalmstadt)

Hallo, auf der Homepage vom [[3]] heißt der Ortsteil nur Allendorf. Lediglich die private Homepage nennt den Ort Allendorf a.d. Lanbdsburg. Ich denke, man sollte es bei der amtlichen Schreibweise belassen. Oder wie siehst du das? Gruß -- Karl-Heinz 20:13, 14. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Karl-Heinz, das Allendorf an der Landsburg ist, soweit ich weiss, die ehemalige amtliche Bezeichnung, als der Ort noch eine selbständige Gemeinde war, 6.050 Google-Treffer [4] sprechen für sich. Selbst die Hessiche Straßen- und Verkehrsverwaltung (ASV Kassel) spricht im Jahr 2008/2009 noch von Allendorf an der Landsburg ([5]). Grüße --Philipp Wetzlar 21:46, 14. Sep. 2009 (CEST)

Dann sollte man aber den Artikel auf dieses Lemma verschieben. Dann wäre alle rund. Gruß -- Karl-Heinz 22:00, 14. Sep. 2009 (CEST)

Da war ich mir unsicher, sowohl die Allendorf-BKL als auch die NaviLeiste hatten das Lemma Allendorf (Schwalmstadt) vorgesehen, nur deshalb habe ich es dann auch so gemacht, denn eigentlich bin ich kein Freund von Klammerzusätzen bei Ortsteilen, wo die Stadt/Gemeinde steht, ästhetischer wäre eindeutig das Lemma Allendorf an der Landsburg. Der Redirect ist ja derzeit angelegt, war mein Werk. Ich würde es wenn dann gern selbst erledigen, habe allerdings heute Abend nicht mehr wirklich den Nerv dafür. Es erscheint mir persönlich auch nicht absolut dringlich, im Vergleich zur QS-Abarbeitung. Grüße und noch einen schönen Abend --Philipp Wetzlar 22:12, 14. Sep. 2009 (CEST)

QS 16. 09.

Hallo Phillipp machst Du zu oder soll ich das machen? Gruß --Pittimann besuch mich 20:08, 1. Okt. 2009 (CEST)

Alles erledigt, Archiv ergänzt, Vorlage ändere ich auch noch. Grüße --Philipp Wetzlar 20:10, 1. Okt. 2009 (CEST)

Habe es schon gesehn, kurz nach der Memo. Gruß --Pittimann besuch mich 20:14, 1. Okt. 2009 (CEST)

Ich schaue, bevor ich gerade etwas auf der QS-Seite machen will, erstmal auf die erledigt-Baustein oder in die Versionsgeschichte, damit ich keinem von uns Qualitätssicherer in seinem Wahn im Weg stehe. Aber Danke, dass du mir dieses Filmfestival erledigt hast, manchmal haben wir echt Patienten... Grüße und noch einen schönen Abend --Philipp Wetzlar 20:19, 1. Okt. 2009 (CEST)

Danke und dito. Gruß --Pittimann besuch mich 20:20, 1. Okt. 2009 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hi Philipp Wetzlar,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am 1. November öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler •λ• 19:18, 5. Okt. 2009 (CEST)

Danke für die schnelle Rückmeldung. Ich hoffe, es gibt auch dieses Mal wieder ein Wahlometer. Grüße --Philipp Wetzlar 21:56, 5. Okt. 2009 (CEST)

Jörg-Peter Ewert

Hi Philipp Wetzlar, zunächst einmal ein freundliches Hallo. Ich bin neuer User und interessiere mich für Naturwissenschaften, vor allem Bio. Bevor ich einen eigenen Beitrag beginne, verfolge ich das Editing Procedere von einigen Neuartikeln. Zu dem o.g. Artikel - im Vergleich zu anderen entsprechenden - frage ich mich, worin die inhaltlichen und/oder formalen Mängel bestehen sollen. Formal: noch zu viele externe Links? Übrigens m.E. gehört der Artikel in die Kategorie Naturwissenschaften (nicht Medizin). Gruß --Xetroc 12:18, 17. Okt. 2009 (CEST)

P.S.: Hallo noch einmal, habe mich in den Richtlinien schlau gemacht, dort steht: "Sollte ein Artikel diese Mindestanforderungen nicht erfüllen, wird er mit QS gekennzeichnet und unter detaillierterer Angabe der Mängel (Bequellung, Mindestinhalte) in der Wikipedia:Redaktion Biologie/Qualitätssicherung aufgeführt. Enthält der Artikel grobe Fehler,.... Gruß --Xetroc 14:36, 17. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Xetroc,
Erstmal vielen Dank für den Hinweis, ich bin nur QS-Mitarbeiter, d.h. für die Bearbeitung von Artikeln mit QS-Bausteinen zuständig, da fällt einem so ein Fehler nicht sofort auf, wie wenn man mit der Physiologie von Tieren vertraut ist. Das hat im Übrigen schon gestern Abend jemand bemerkt, ich habe dann jetzt auch den QS-Baustein geändert. Eine Biografie zu einem Biologen (z.B. Cytologen oder Botaniker) sollte so [6] aussehen. Am Beispiel der oben genannten Biografie kann man die Fehler ganz gut ausmachen:

• Der Abs. Werdegang sollte in Sinn- oder Zeitabsätze gegliedert sein, was natürlich eine reine Formalia darstellt
• Der Abs. Mitgliedschaften erscheint nicht sinnvoll, 1) weil er eine reine Liste ist, was nicht WP:WSIGA entspricht und 2) weil er nicht die Bedeutung dieser Mitgliedschaften erklärt. So kann, falls relevant, eine Mitgliedschaft auch im Werdegang-Abschnitt erwähnt werden. So könnte es beispielsweise sehr wichtig sein, wenn eine Person Fellow einer akademischen Vereinigung war, da das ihm möglicherweise neue Wege in Forschung oder Lehre eröffnet hat.
• Der Abs. Forschungsschwerpunkt Neuroethologie muss zwangsläufig umgeformt werden, sein Schwerpunkt ist ja bereits bekannt. In einem solchen Abschnitt kann man die Bedeutung und/oder wissentschaftlichen Erfolge nennen, wie auch der Autor getan, doch müssen hier für die wichtigsten Aussagen natürlich Einzelnachweise herhalten. Man darf also nicht einfach sagen, dass er ein Pionier war, ohne es zu referenzieren.
• Der Abs. Publikationen ist eindeutig zu lang, Wikipedia ist keine Mediendatenbank in diesem Sinne. Eine Auswahl ist hier zu treffen, möglichst mit den Publikationen, die auch wirklich Bedeutung haben/hatten.
• Die Sinnhaftigkeit dieser Referenzbücher im Abs. Weblinks erschließt sich mir nicht. Wenn ich bestimmte Sätze im Artikel referenzieren möchte, dann als Einzelnachweise, wie im Abschnitt darunter. Diese müssten formal ebenfalls überarbeitet werden und sollten so aussehen, wie in dem Beispiel von mir.

Ich hoffe, ich konnte dir weiterhelfen. Grüße --Philipp Wetzlar 14:44, 17. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Philipp Wetzlar, vielen Dank für die schnelle Antwort. Ich kann alle angesprochenen Argumente nachvollziehen und glaube, dass ich versuchen sollte, dementsprechend diesen Artikel zu redigieren. Ich könnte dabei gleich lernen. Grüße --91.37.97.11 18:04, 17. Okt. 2009 (CEST)

Marathonlauf

Hallo Philipp Wetzlar, ich habe Deine Sichtung im Artikel Marathonlauf rückgängig gemacht. Die Ersetzung der Olympischen Mannschaftskürzel durch andere Abkürzungen ist in Sportartikeln generell unerwünscht. Gruß --Geher 19:55, 19. Okt. 2009 (CEST)

Danke, da war ich wohl nicht ganz bei der Sache. Solang es kein Vandalismus der IP war, haben wir ja noch einmal Glück gehabt ;-) Grüße --Philipp Wetzlar 20:00, 19. Okt. 2009 (CEST)

Dein Kartenwunsch Mittenaar

Hallo Philipp Wetzlar, den Kartenwunsch, den Du hier gestellt hast, habe ich nach den angegebenen Quellen bearbeitet. Gefallen Dir die Karten so, auch wenn nur die Granzen blau sind? Dann würde ich sie nämlich in die Artikel einbauen. Grüße --Carport ^{D i s k .} _± 18:58, 23. Okt. 2009 (CEST)

• 

  Allgemeine Karte

• 

  Ballersbach

• 

  Bellersdorf

• 

  Bicken

• 

  Offenbach

Antwort und weitere Diskussion in der Kartenwerkstatt. Danke --Philipp Wetzlar 21:17, 23. Okt. 2009 (CEST)

Bicken

Kannst du mir mal bitt erklären, was das soll, was du gerade tust? -- Karl-Heinz 15:09, 25. Okt. 2009 (CET)

Frage hat sich erledigt. Habs gerade gesehen. Gruß -- Karl-Heinz 15:11, 25. Okt. 2009 (CET)

Hallo Karl-Heinz, Ich habe Bicken (Mittenaar) auf Bicken verschoben und zuvor den Inhalt auf Bicken (Begriffsklärung). Das ist vollkommen legitim, ist gibt nur einen Ort namens Bicken und der Rest sind Personen. In 99 % der Fälle will der Leser bei Eingabe von Bicken den Artikel zum Ortsteil, siehe zum Beispiel Solms. Ich sehe keinen Grund, warum das bei Bicken nicht anders sein sollte. Grüße --Philipp Wetzlar 15:14, 25. Okt. 2009 (CET)

Ist schon klar. Hätte ich auch so gemacht. Hab nur einiges überlesen. Gruß -- Karl-Heinz 15:27, 25. Okt. 2009 (CET)

Herzlichen Glückwunsch

zur bestandenen Wahl! Grüße --Hardcore-Mike _{Portal-Leitung Wrestling}^{Bewerte meine Arbeit} 20:03, 9. Nov. 2009 (CET)

Anbei die erste Lektüre. --Hardcore-Mike _{Portal-Leitung Wrestling}^{Bewerte meine Arbeit} 20:08, 9. Nov. 2009 (CET)

Danke für den Glückwunsch, dir auch alles Gute zur Wahl, sie liegt ja auch nicht lange zurück! Grüße --Philipp Wetzlar 20:11, 9. Nov. 2009 (CET)

Danke ebenfalls. Nee, nicht wirklich XD Gruß --Hardcore-Mike _{Portal-Leitung Wrestling}^{Bewerte meine Arbeit} 20:13, 9. Nov. 2009 (CET)

Wunschmentee: Dendroaspis

Hallo Philipp Wetzlar! Kaum gewählt, schon der erste Wunschmentee. Gruß, -- XenonX3 - (☎:±) 20:04, 9. Nov. 2009 (CET)

Menno Xenon, du warst schneller! ;) --Hardcore-Mike _{Portal-Leitung Wrestling}^{Bewerte meine Arbeit} 20:05, 9. Nov. 2009 (CET)

Tja, hab halt flinke Finger :P -- XenonX3 - (☎:±) 20:07, 9. Nov. 2009 (CET)

Wie machst du das bloß?!? --Hardcore-Mike _{Portal-Leitung Wrestling}^{Bewerte meine Arbeit} 20:08, 9. Nov. 2009 (CET)

Ich wusste das schon vorher, wäre ja ansonsten extrem außergewöhnlich gewesen. Ich hoffe, dass das alles klappt. --Philipp Wetzlar 20:12, 9. Nov. 2009 (CET)

Ah, das ist das Geheimnis. Na dann: Glückauf! --Hardcore-Mike _{Portal-Leitung Wrestling}^{Bewerte meine Arbeit} 20:14, 9. Nov. 2009 (CET)

(BK) @Hardcore: Ich sehe oben das WM 1, klicke drauf, schaue, ob der Mentor bereits angesprochen wurde. Wenn nicht, dann klicke ich auf den Melde-Link und auf Speichern. Das war's. -- XenonX3 - (☎:±) 20:14, 9. Nov. 2009 (CET)

Weiß ich. ;) Aber da hatte ich schon gesehen, dass du die schnelleren Finger hattest ... --Hardcore-Mike _{Portal-Leitung Wrestling}^{Bewerte meine Arbeit} 20:20, 9. Nov. 2009 (CET)

Hatte mich vorher schon beworben - echt gut mal einen Ansprechpartner zu haben-- Dendroaspis 21:23, 9. Nov. 2009 (CET)

Ist dir ja auch keiner böse drum ... und so soll es ja auch sein. Gruß --Hardcore-Mike _{Portal-Leitung Wrestling}^{Bewerte meine Arbeit} 21:27, 9. Nov. 2009 (CET)

Bonbaden

Hallo Philipp Wetzlar! Gefällt Dir die Position des Bonbadener Wappens? Ich finde es sieht furchtbar aus. Gruß -- KarlUdo 20:16, 27. Nov. 2009 (CET)

Hallo Karl Udo,
Das Wappen gehört auf die linke Seite, das ist so üblich. Ich finde es im Übrigen nicht weiter schlimm, so wies es derzeit ist. Allerdings habe ich, wie du in der Versionsgeschichte siehst, revertiert. Eine Galerie wird in dem Artikel nicht benötigt, weil die Bilder dann irgendwie gequält aussehen, und die Bildunterschrift des Wappens habe ich gekürzt, da das bereits im Fließtext steht. Grüße --Philipp Wetzlar 15:26, 28. Nov. 2009 (CET)

Ist ja soweit alles in Ordnung, die Postion des Wappens ist trotzdem mehr als unglücklich, gibt es keine bessere Formatierungsmöglichkeit? -- Karl Udo Gerth 18:48, 28. Nov. 2009 (CET)

Links oder rechts, wobei rechts die Bilder sind und die so eigentlich sehr schön aussehen. Das Wappen kann man ja auch ohne Rahmen setzen, also ohne den Tag miniatur. Vielleicht kann man auch den Tag hochkant ergänzen, aber ich bezweifle, dass das viel bringt. Aber ich finde, es ist so hinnehmbar, du musst es dir ja nicht jeden Tag angucken. ;-) Grüße --Philipp Wetzlar 18:57, 28. Nov. 2009 (CET)

Ich denke so geht es, ein Bild läßt sich leider nicht exakt innerhalb eines Abschnitts positionieren, je nach eingestellter Bildschirmauflösung entgleist die Formatierung ganz gewaltig. Gruß -- Karl Udo Gerth 07:35, 29. Nov. 2009 (CET)

Mainau (1973)

Moin Phillip! Wenn Du den QS-Antrag auf der Qs-Seite als erledigt markierst, ist es klug, dasselbe auch auf der Artikelseite zu tun. Mußte gerade ziemlich lange hin- und hersuchen, bis ich herausgefunden habe, wann das QS-Label abgearbeitet war. Gruß, --SteKrueBe ^Office 16:05, 5. Dez. 2009 (CET)

Ich bin's nochmal. Ist nicht bös gemeint, aber warum hast Du den Artikel überhaupt aus der QS rausgenommen? So richtig fertiggestellt ist der ja noch nicht. --SteKrueBe ^Office 18:28, 5. Dez. 2009 (CET)

Obwohl ich eigentlich, wie oben der Hinweis es andeutet, derzeit inaktiv bin, beantworte ich mal die Einträge auf meiner Diskussionsseite:
Hallo SteKrueBe,
Wie du in der Versionsgeschichte siehst, wurde durch Benutzer:Weissbier kurz nach dem QS-Antrag sogar ein LA gestellt, was die Angelegenheit in der QS und damit auf der jeweiligen QS-Seite erledigt. Die Artikelqualität wird, wenn er nicht gelöscht wird, durch die Löschdiskussion verbessert, ob der QS-Baustein dann noch im Artikel verweilt oder mit dem WP:LAE auch entfernt wird, stellt eine reine Schönheitsfrage dar. Ich rate zumindest jedem LA-Steller, wenn sich ein QS-Baustein dort befindet, diesen auch sofort zu entfernen. Ich muss deshalb leider jegliche Schuld von mir weisen ;-) Grüße und Frohe Weihnachten --Philipp Wetzlar 16:30, 6. Dez. 2009 (CET)

Oha, Schuld, ein weiter Begriff! Naja, der stehengelassene QS-Baustein im Artikel schickt einen, wenn man denn auf Diskussion klickt, auf die QS des betreffenden Tages. Dort sucht man mangels aktuellem Eintrag erst mal eine Weile in der Versionsgeschichte herum, bis man sich die Daten zusammengesucht hat. Ich würde das Wegnehmen des QS-Bausteins aus der QS-Tagesliste bei gleichzeitigem Stehenlassen des Bausteins im Artikel als Schildbürgerstreich bezeichnen. Wenn es, wie Du es beschreibst, das normale Vorgehen bei solchem QS mit folgendem LA sein sollte ist es sogar ein Schildbürgerstreich größeren Ausmaßes. Nun denn, Dir auch schöne Feiertage, --SteKrueBe ^Office 17:18, 6. Dez. 2009 (CET)

Hinweis

Hallo Philipp, um das Ganze nicht hinter deinem Rücken stattfinden zu lassen, hier der Hinweis auf eine Anfrage von mir an die Fotowerkstatt bezüglich der Optimierung eines deiner Bilder. Gruß -- Niteshift 11:15, 6. Dez. 2009 (CET)

Sorry Niteshift, aber das Bild ist nicht von mir. Ich habe es zwar auf meiner Bilderseite, allerdings nur unter der Rubrik Bilder, die mir gefallen. Meines Wissens nach wurde es von Benutzer:Kolossos gemacht. Grüße und Frohe Weihnachten --Philipp Wetzlar 16:35, 6. Dez. 2009 (CET)

Weiterleitungen

Wie lege ich Weiterleitungen für Artikel an - bsp. der sehr neue bzw. erste Artikel "Östliche Braunschlange"? Gruß (nicht signierter Beitrag von Dendroaspis (Diskussion | Beiträge) 20:44, 9. Nov. 2009 (CET))

Ganz einfach! Ich denke mir, du willst eine Weiterleitung von Gewöhnliche Braunschlange nach Östliche Braunschlange erstellen? Schreibe einfach #WEITERLEITUNG Östliche Braunschlange auf die Artikelseite von Gewöhnliche Braunschlange. P.S.: Bitte signiere deine Beiträge! Grüße --Philipp Wetzlar 20:50, 9. Nov. 2009 (CET)

Schmiedefeld

Hallo, es handelt sich hierbei um Schmiedefeld bei Saalfeld im Lichtetal und nicht um das Schmiedefeld am Rennsteig. Ich hab das mal geändert... Servus Basti2000 (nicht signierter Beitrag von Basti2000 (Diskussion | Beiträge) 16:49, 19. Nov. 2009 (CET))

Danke, Ich habe es dann auch gerade gesichtet. P.S.: Bitte immer korrekt signieren! Grüße --Philipp Wetzlar 19:30, 19. Nov. 2009 (CET)

Mentor

Herzlichen Dank für Deine Rückmeldung. Wie und wo können wir jetzt die Kommunikation starten? Sorry, wenn ich so doof frage, - aber ich benötige erst einmal die richtigen Pfad, damit ich selbständig ins Rollen komme :-) -- Küste 17:32, 19. Dez. 2009 (CET)

Hallo Küste,
Im Prinzip ist mir das relativ egal, wo ich dir weiterhelfe. Meine Diskussionsseite (diese Seite hier) ist vielleicht am schlechtesten... Stell deine Fragen einfach auf deiner Diskussionsseite (Benutzer Diskussion:Küste). Mit dem „+“ oben in der Zeile, wo auch „Versionen/Autoren“ steht, kannst du dann einen neuen Abschnitt anlegen. Wenn du Lust hast, kannst du auch mal im Wikipedia:Chat vorbeischauen (IRC-Channel #wikipedia-de-mp), ob ich gerade aktiv bin, aber das nur nebenbei. Bei Wikipedia ist zudem eine E-Mail-Funktion eingerichtet, weshalb ich auch über Spezial:E-Mail/Philipp Wetzlar erreichbar bin. Grüße --Philipp Wetzlar 18:45, 19. Dez. 2009 (CET)

Kategorie

Habe nur eine Maus. Ist sich alles in der Reihe gewesen. J.R. 84.190.196.199 17:52, 23. Dez. 2009 (CET)

Erst die Kategorie anlegen und dann Artikel bearbeiten. Danke und Grüße --Philipp Wetzlar 17:54, 23. Dez. 2009 (CET)

Jüdische Gemeinde Wetzlar

Hallo Philipp, als Feedback zum Artikel wenige Anmerkungen:

• Vermutlich begründet sich darin der Verfall der Synagoge. Dazu wäre eine Quelle hilfreich
• den Wetzlarer Juden die völlige Gleichstellung, die man sich allerdings erkaufen musste. Hier könnten Hintergründe zum Verkaufensprozess zwar nicht zwangsläufig benötigt aber durchaus ergänzend sehr interessant zu lesen sein.
• Der Text auf den beiden am Eingang befindlichen Spruchtafeln in hebräisch und deutsch lautet: Du hast den nicht zufällig noch auf Hebräisch? Wär ganz schön, dann parallel nebeneinandergeschrieben.
• Das Bibelzitat am besten so belegen.
• Sie wurden als typische Landfriedhöfe gegen Mitte des 19. Jahrhunderts aufgelegt nicht eher angelegt? Oder meinst du da etwas Spezielles?

Artikel ist ansonsten umfassend, stellt die Geschichte jeweils sehr schön heraus und ist außerdem ganz gut belegt; mir fehlt inhaltlich nichts. Auch die Bebilderung ist gelungen. :-) Viele Grüße, --buecherwuermlein 16:22, 28. Dez. 2009 (CET)

Vielen Dank, werde mich bemühen... ;-) Grüße --Philipp Wetzlar 23:52, 28. Dez. 2009 (CET)

Syntaxkorrektur

Hallo. Mir ist aufgefallen, dass du dich an der Syntaxkorrektur beteiligst. Bevor du den Sortierschlüssel wie in diesem Beispiel änderst, lies bitte noch einmal kurz die Sortierregeln auf Hilfe:Kategorien. Bei Buch-, Film- und Albumtiteln etc. werden die Artikel durch eine Raute abgetrennt, nicht durch ein Komma. Die Gründe stehen auf der Hilfeseite. Wünsche einen guten, feuchtföhlichen Rutsch ins neue Jahr. --BlueCücü 10:25, 29. Dez. 2009 (CET)

Titel korrigiert, ist nich so ansehnlich... ;-) Bei manchen Sortierschlüsseln bin ich mir teilweise unsicher gewesen, wenn ich sie verbessert habe. Da du in den letzten Tagen mehrmals nach mir nochmals korrigieren musstest, das fällt mir nämlich auch auf, werde ich den Part an Syntaxkorrekturen bei meiner Mitarbeit vllt. etwas herunterschrauben. An der Syntaxkorrektur beteilige ich mich im Übrigen schon länger, aber nicht immer im gleichen Umfang und nicht bei allen Punkten. Grüße --Philipp Wetzlar 10:34, 29. Dez. 2009 (CET)

Kümmere mich eigentlich hauptsächlich nur um die Sortierung neuer Artikel, da einige Kategorien (besonders eben die der Film- und Buchtitel) sehr nach KRaut und Rüben aussahen. Dabei war es halt eben aufgefallen. Mache selbst sicher auch an anderer Stelle hin und wieder Syntaxfehler ;) Sorry für die provokante Überschrift eben; war etwas ungalant von mir :) --BlueCücü 11:05, 29. Dez. 2009 (CET)

Mail

für dich. --Holgerjan 18:39, 30. Dez. 2009 (CET)

Danke. Du hast auch eine kurze Antwort bekommen. Grüße --Philipp Wetzlar 19:39, 30. Dez. 2009 (CET)

Nicht zuletzt durch deine Fotos ist der Artikel recht ansehnlich geworden. Ob es zu einer Kandidatur reicht, wage ich nicht zu beurteilen: oft liege ich mit meinem persönlichen Urteil daneben. Hier im Lemma sind die auffindbaren relevanzen Informationen m. E. angemessen dargestellt - andere Bewerter verlangen für "lesenswert" einen längeren Artikel, als die Sache eigentlich hergibt. MfG dein --Holgerjan 13:03, 1. Jan. 2010 (CET)

Mentor

Ich habe jetzt mal alles gemacht (Vorlagen, Vorstellung etc.), kannst du mir vielleicht kurz sagen, ob das alles richtig ist? 66,67 Prozent, ziemlich knapp, nur 0,02 Prozent weniger und ich wäre gescheitert. ;-) Gruß Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 11:15, 31. Dez. 2009 (CET)

Die Kommastelle ist gerundet, du hast genau eine 2/3-Mehrheit, dank mir, weil ich mich 3 Minuten vor dem Ende der Wahl dafür entschieden habe, ein Pro zu geben... Nach einem ersten Überblick sieht alles in Ordnung aus. Grüße und Glückwunsch --Philipp Wetzlar 11:20, 31. Dez. 2009 (CET)