Benutzer Diskussion:Philokretes

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Philokretes!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Eingangskontrolle (Diskussion) 18:10, 10. Okt. 2017 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Foliot ( Dämon)“

Hallo, du hast den Artikel „Foliot ( Dämon)“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Bitte denke auch an die Belegpflicht, für die normalerweise externe neutrale Rezeption nötig ist. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße -- Eingangskontrolle (Diskussion) 18:10, 10. Okt. 2017 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Literatur in der BRD“

Hallo, du hast den Artikel „Literatur in der BRD“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.

Was nun?

Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße -- Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:32, 11. Okt. 2017 (CEST)

Willkommen beim Mentorenprogramm!

Hallo Philokretes. ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von Orci Disk 15:37, 12. Okt. 2017 (CEST)

Vielen Dank und ich hätte auch schon die erste Frage: Ich habe schon zwei Artikel erstellt, die aber beide gelöscht wurden( Irrelevanz für eine Enzyklopädie und zu kurz bzw. "Kein Artikel"), deshalb wollte ich dich fragen, ob es eine Seite gibt, wo ich längere Zeit an einem Artikel arbeiten und ihn, wenn er vollständig ist veröffentlichen kann. LG und danke, dass du jetzt mein Mentor bist --Philokretes (Diskussion) 16:40, 12. Okt. 2017 (CEST)

Ja, kannst Du. Lege einfach eine Seite in Deinem Benutzernamensraum (BNR) an, etwa Benutzer:Philokretes/Werkstatt, dann kannst Du da so lange an Deinem Artikel feilen, wie Du willst. Viele Grüße --Orci Disk 16:55, 12. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Orci ich hätte da wieder mal eine Frage. Kennst du jemanden der sich mit Literatur auskennt und über einen meiner Artikel Probe lesen kann. Vielleicht weiß er auch noch,ob ich etwas ergänzen könnte. Den Artikel findet er in meiner Werkstatt. Vielen dank im voraus --Philokretes (Diskussion) 13:38, 13. Okt. 2017 (CEST)

Lieber Orci ich wollte gerne wissen, ob es jemandem gibt, dem man nicht gesichtete Artikel zeigen kann, damit dieser Artikel gesichtet wird? Liebe Grüße --Philokretes (Diskussion) 18:15, 26. Okt. 2017 (CEST)

Gibt es so direkt nicht, aber neue Artikel werden in den Portalen in einer Liste neuer Artikel aufgeführt. Da bekommen dann die Portals-Aktiven die neuen Artikel mit und sichten dann. Wenn Du schon bestehende Artikel änderst und die gesichtet haben möchtest, gibt es Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen. Viele Grüße --Orci Disk 19:31, 26. Okt. 2017 (CEST) PS: kannst Du neue Fragen unten dran hängen (ggf. auch mit neuer Überschrift), dann ist es übersichtlicher und ich finde sie einfacher.

So schlecht finde ich den Artikel nicht. Ein paar mehr Wikilinks, nochmal die Rechtschreibung überprüfen und 1-2 Sätze mehr zum Stil und er kann m.e. schon in den Artikelnamensraum. Hinweise zur Gestalt von Artikeln über literarische Werke finden sich in Wikipedia:Richtlinien Literarische Werke. Wenn Du persönliche Ansprechpartner zum Thema Literatur suchst, schau am Besten mal im Portal:Literatur bzw. im Wikipedia:WikiProjekt Literatur vorbei, dort finden sich ensprechend interessierte Wikipedianer. Viele Grüße --Orci Disk 14:48, 13. Okt. 2017 (CEST)

Ich bin einmal drübergegangen. Ja, stilistisch ließe sich wohl noch etwas an der Handlung feilen (habe nur die Zeiten angeglichen), aber insgesamt ist das schon ganz gut. Ich möchte anregen, vor Veröffentlichung noch entweder einen Abschnitt „Rezeption“ einzufügen oder zumindest den Teil zum Stil etwas auszubauen, NZZ und Süddeutsche haben da ja doch etwas mehr zu bieten! Bücher sind nicht automatisch relevant, weshalb es sinnvoll ist, die Reaktionen der Medien und/oder des Publikums gut im Artikel darzustellen, vgl. etwa (eigenes Beispiel) Der unheimliche Geisterrufer#Rezeption. Gute Arbeit! –XanonymusX (Diskussion) 19:26, 17. Okt. 2017 (CEST)

Danke, dass du mal drüber gelesen hast. Ich werde den Artikel dieshingehend noch ausarbeiten. Dies könnte allerdings noch etwas dauern, da ich die nächsten Wochen in Ferien bin und ich dort keine Internetverbindung habe. Viele Grüße --Philokretes (Diskussion) 19:38, 17. Okt. 2017 (CEST)

Ich habe jetzt einen Teil Rezension ergänzt, in dem eien Rezension der SZ und NZZ ist, die Meinung der Leser bzw. Publikums habe ich aber nicht ergänzt. Viele Grüße --Philokretes (Diskussion) 11:16, 26. Okt. 2017 (CEST)

Fragen an meinen Mentor

Lieber Orci danke und ich habe den Artikel dort reingestellt. --Philokretes (Diskussion) 08:16, 27. Okt. 2017 (CEST)

Bin zwar nicht Orci, aber da ich auch angefragt wurde: Ich bin einmal drübergegangen und habe gesichtet, die Kategorisierung etwas genauer gemacht sowie den Rezeptionsteil etwas überarbeitet. Sollte so schon ein mehr als akzeptabler Artikel sein, danke dafür!   Könntest du vielleicht die NZZ-Rezension nochmal anschauen? Ich finde die aktuelle Zusammenfassung etwas schwer verständlich (die der Süddeutsche-Rezension passt gut so); außerdem verwirrt im Moment, dass der Protagonist in der Einleitung 19, bei der NZZ hingegen erst 16 ist. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 23:37, 28. Okt. 2017 (CEST)

Danke für die Sichtung und die Überarbeitung. Ändere das Alter in der Einleitung um, dieser Fehler beruht darauf, dass ich in der Einleitung von dem am Ende 19-jährigen Protagonisten ausgegangen bin und die Rezentin von dem Alter, dass er am Anfang des Buches hatte. Gruß --Philokretes (Diskussion) 08:51, 29. Okt. 2017 (CET)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo, Philokretes!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich bei deinem Betreuer seit fünf Monaten nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und die Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich bitte deinen Mentor auf seiner Diskussionsseite darauf an. Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:02, 22. Apr. 2018 (CEST)