Benutzer Diskussion:Pimpinellus/Archiv/2016

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Ist nun Leo an allem schuld?

Ich bin unschuldig, B. war's!

Hallo Pimpinellus,

Dein Kätzchen ist süß, es gefällt auch meiner Frau. Aber nimm es nicht als Ausrede und angeblichen Verursacher aller Deiner Tippfehler auf dem Keyboard her (Leckerlies auf dem Fussboden?)!! ;-)

Ich fahre ja am 18. Febr. nach Berlin und werde mich auch dort bei WMDE für WikiMUC einsetzen (z.B. wie es mit der Finanzierung der Einrichtung steht und welche Nachforderungen an den Etat man für 2017 stellen könnte, usw.).

Herzlicher Gruß aus Freising, Dieter

Nicht nur dass er rumklimpert auf dem keyboard, der Leo, er betätigt sich auch als Milchdieb, bei seiner Mama namens Tilia, die mit ihm bei uns eingezogen ist.

WikiMUC: Es ist super, dass Du uns zur Seite stehst Dieter. Wir werden Dich als gewieften WMDE-ler gerne in Anspruch nehmen, haben allerdings inzwischen eine klare Arbeitsteilung im Team, in der festgelegt ist, wer mit WMDE was verhandelt. Weitergehende Ideen und Vorschläge gerne direkt bei uns Einspeisen! In diesem Sinne wünscht Dir ein schönes Wochenende --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 12:51, 5. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pimpinellus(D) • 21:31, 18. Okt. 2018 (CEST)

WP:SWP

Hallo Pimpinellus, danke für deine Stimmen, sind jetzt eingetragen :) Und ich schaue gerne mal vorbei, vorausgesetzt, meine Zeit lässt es zu. Liebe Grüße, † Alt ♂ 11:59, 23. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pimpinellus(D) • 21:31, 18. Okt. 2018 (CEST)

WPFF Filmfest München 2016

Film-Workshop im WikiMUC

Lieber Pimpinellus, ganz herzlichen Dank für die Gastfreundschaft im WikiMUC beim WPFF Filmfest München 2016. Hat mir sehr gut gefallen bei euch. hG fendertom1 22:09, 30. Jun. 2016 (CEST)

au ja, da muss ich mich noch anschließen, vielen herzlichen Dank, – und das war auch echt lecker. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 22:49, 30. Jun. 2016 (CEST)
Dank zurück Euch beiden. Besonders freut mich, dass unser WikiMUC mit der Filmfest-Veranstaltung seinen ersten Crashtest so souverän bestanden hat. Alles weitere fendertom1, was wir besprochen haben via Email. Sei bedankt auch für die Einladung nach Berlin! Herzliche Grüße von --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 09:01, 1. Jul. 2016 (CEST)
was mich auch freut, ist, dass der 2. Crashtest gleich am Folgetag auch so gut gelaufen ist. Das sind gute Vorzeichen – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 17:31, 1. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pimpinellus(D) • 21:31, 18. Okt. 2018 (CEST)

WikiMUC-Artikel im Kurier

Hallo Pimpinellus! - Dein Eintrag im Kurier (100 Tage WikiMUC) hat mir gut gefallen - Danke dafür! Er vermittelt ein lebendiges Bild von der Entstehung des Wikipedia-Standorts (WikiMuc) in der Angertorstraße. Wikipedianerinnen und Wikipedianer zu nennen, die wesentlichen Anteil am Erfolg des Projekts haben, halte ich für gut!. Ich erinnere mich gerne an den ersten Workshop in der Zeppelinstraße im Vereinsheim der Freunde der Vorstadt Au, wo die Aufbruchsstimmung vorherrschte. Du hast auch Verantwortlichkeiten in Zusammenhang mit Orgateam, WMDE und WikiMUC genannt. Das erscheint mir, auf unserer WikiMUC-Seite, zu kurz zu kommen. Eine gute Idee fände ich e, wenn auf der site die Infos über Strukturen, Personen und Verantwortlichkeiten im WikiMUC, wie Du es im Kurier-Artikel gemacht hast, erscheinen würden. Ähnlich haben es die Kölner auf ihrer Lokal-K-Seite gemacht haben. Das kann auch eine Unterseite mit dem Titel „Geschichte“ oder „Chronologie“ sein. Vielleicht setzt Du, als Beginn, eine kürzere Version des Kurierartikels auf unsere WikiMUC-Seite. Die Diskussion über diese Informationen kommt dann schon in Gang ;-)! --Flo Sorg (Diskussion) 15:38, 16. Aug. 2016 (CEST)

Danke Flo Sorg, doch der Artikel und mehr noch das WikiMUC sind ein Gemeinschaftswerk. In der Tat war es uns ein Anliegen, dem Eindruck entgegen zu wirken, dass im Münchner Wikipedia-Standort eine Art Kernteam-Klüngel von bisweilen nur drei oder vier Leuten alleinbestimmend ist. Deshalb auch die Hervorhebung des ca. 20-köpfigen Aktiventeams als eigentliche Basis des WikiMUCs, in dem Du Flo Sorg und etliche andere in dem Artikel nicht genannte enorm viel leisten. Wichtig war uns auch, klar zu machen, dass wir darauf achten, dass niemand ausgegrenzt wird, worauf WMDE erst jüngst ausdrücklich wieder aufmerksam gemacht hat. Unter wir ist insbesondere das 5-köpfige WikiMUC-Orgateam gemeint, das letztlich auch dafür Sorge trägt, dass die WMDE-Spendengelder, von denen das WikiMUC finanziert wird, korrekt eingesetzt werden. Um dies deutlich zu machen, sind wir in dem Artikel auch auf das Zusammenspiel von WikiMUC-Aktivitas, Orgateam und WMDE eingegangen, ähnlich wie das unsere Freunde am Kölner Wikipediastandort auf ihrer Homepage tun. Dass diese Informationen, wie Du monierst, auf unserer WikiMUC-Seite fehlen, sehe ich auch als Manko. Ob wir da nun, wie von Dir vorgeschlagen, eine eingedampfte Version des Kurier-Artikels reinsetzen, oder einfach nur kurz informieren, werde ich gelegentlich mal bei unserem WikiMUC-Seitenbetreuer bjs anregen. Viele Grüße --Pimpinellus (Diskussion) • WikiMUC • 08:28, 17. Aug. 2016 (CEST)
Hallo Pimpinellus! - Danke für deine Zeilen! Das "wie" bjs zu überlassen halte ich für eine gute Idee! --Flo Sorg (Diskussion) 11:54, 17. Aug. 2016 (CEST)
Hallo Pimpinellus! - Nachfrage zur oben von mir (anscheinend von mir zu verklausuliert :-( ) angesprochenen Frage des Zusammenwirkens des Orgateams zum WikiMuc. Und vor allem der Frage der Ausgrenzung. Ist das jetzt alles geklärt? Da hat es wohl einen Konsens gegeben. Könntest Du (oder wer auch immer) die Wikipedianer darüber informieren? Vor allem wie jetzt die Verantwortlichkeiten geregelt sind. Etwas mehr Transparenz in diesen Dingen, auch über den "kleinen" Teamzirkel hinaus würde sicher der Wikipedia nicht schaden - oder? Diese Frage stand schon mal vor einiger Zeit (16./17, August) hier im "Raum". Ist das ganze nun "weiter" gekommen? Diese Woche am Mittwoch um 19:00 Uhr gibt es die nächste Gesprächsmöglichkeit dazu. Ich bin gerade gewillt diese zu nutzen. --Flo Sorg (Diskussion) 00:31, 30. Aug. 2016 (CEST)
Entschuldige Flo Sorg das Ausbleiben meiner Antwort, Deine Anfrage war nicht "verklausuliert", sie tangierte allerdings einige neuralgische Aspekte in Sachen WikiMUC-Team. Ja, es gab inzwischen eine Sitzung des Orgateams, dessen Aufgabe in dem Kurier-Artikel korrekt beschrieben ist. In der Sitzung haben die im Projektantrag von WMDE autorisierten Orgateammitglieder die Vereinbarung mit WMDE unterschrieben, dies ohne die von Dir angesprochene "Ausgrenzung", wohl weil WMDE eine Ausgrenzung innerhalb des Orgateams als hinderlich für die Fortführung des WikiMUC-Projekts in 2017 angedeutet hatte. Ein wichtiges Thema bei dem Treffen, übrigens das erste Treffen des Orgateams seit Bestehen des WikiMUCs, war das Bemühen um mehr Transparenz im WikiMUC-Geschehen. D.h. die Sitzungen des WikiMUC-Aktiventeams sind weiterhin für alle offen, in der Erwartung, dass der in der Vergangenheit gelegentlich nur 2 oder 3 Personen umfassende und von Dir als "kleiner Teamzirkel" bezeichnete "inner circle" weiter wird. Doc Taxon hat dementsprechend für die nächste Sitzung den Antrag gestellt, die Termine auf der WikiMUC-Seite bekannt zu geben, mein Wunsch ist, dass die Protokolle der Sitzungen nicht mehr als geheim gehandhabt werden. Ja Flo Sorg, um Deine Frage zu beantworten, wir sind "weiter" gekommen im Bemühen um mehr Transparenz. Ich freue mich, Dich und möglichst viele Münchner WikiMUC-Aktive bei unseren Teamtreffen dabei zu haben. Viele Grüße --Pimpinellus (Diskussion) • WikiMUC • 09:35, 30. Aug. 2016 (CEST)
Hallo Pimpinellus! - Das freut mich, dass "weiter" zu mehr Transparenz gegangen wird! - Brauchst dich nicht zu entschuldigen - bassd scho! Ich freue mich auf den Treff morgen im WikiMuc (und bin gespannt welche konkreten Schritte umgesetzt werden). --Flo Sorg (Diskussion) 17:47, 30. Aug. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pimpinellus(D) • 21:31, 18. Okt. 2018 (CEST)

Staatsbibliothek

Hallo Pimpinellus! - Danke für unseren gestrigen Treff in der Bayerischen Staatsbibliothek! Hat mir Spaß gemacht! Das ganze könnte auch eine Anregung sein, dieses in München beheimatete Wissens-réservoir wieder stärker ins Bewusstsein von uns Münchner Wikipedianern zu rücken. Vor Jahren hat H-stt da schon mal eine "spontane Session" dazu gemacht (die ich genossen habe -und die dazu geführt hat, das ich dort immer wieder "anzapfe")! Diese Aktionen könnten auch ein guter Ansatz sein, dass Du das im Rahmen deines laufenden WikiMUC-Medien-Projekts aufgreifst und vertiefst? Ich wäre schon mal gerne mit dabei (wenn es nicht ein "haarsträubender Termin in meinem Kalender wird) ... . --Flo Sorg (Diskussion) 12:02, 7. Dez. 2016 (CET)

Mach ich gern lieber Flo, die Kontakte sind bereits geknüpft, und auch ein erster Termin für das WikiMUC-Medien-Projekt avisiert. Besonders spannend dürften für uns kulturbeflissenen Lateiner und Graecisten sowie für Dich als in Wikipedia engagierten Altertums-Autor die Bereiche „Bavarica“, „Altes Buch“ mit seinen historischen Drucken und „Klassische Philologie“ im Aventinus-Lesesaal sein, den ich früher besonders gerne frequentiert habe. Ja, anstatt Bücher zu Weihnachten gibt´s diesmal vielleicht mehr geschenkte Zeit zum Wissenschöpfen in der Bayerischen Staatsbibliothek. Danke nochmals Flo, bis demnächst! Gruß --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 12:40, 7. Dez. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pimpinellus(D) • 21:31, 18. Okt. 2018 (CEST)

WikiMUC-Artikel im Kurier

Hallo Pimpinellus! - Dein Eintrag im Kurier hat mir gut gefallen - Danke dafür! Er vermittelt ein lebendiges Bild von der Entstehung des Wikipedia-Standorts (WikiMuc) in der Angertorstraße. Wikipedianerinnen und Wikipedianer zu nennen, die wesentlichen Anteil am Erfolg des Projekts haben, halte ich für gut!. Ich erinnere mich gerne an den ersten Workshop in der Zeppelinstraße im Vereinsheim der Freunde der Vorstadt Au, wo die Aufbruchsstimmung vorherrschte. Du hast auch Verantwortlichkeiten in Zusammenhang mit Orgateam, WMDE und WikiMUC genannt. Das erscheint mir, auf unserer WikiMUC-Seite, zu kurz zu kommen. Eine gute Idee fände ich e, wenn auf der site die Infos über Strukturen, Personen und Verantwortlichkeiten im WikiMUC, wie Du es im Kurier-Artikel gemacht hast, erscheinen würden. Ähnlich haben es die Kölner auf ihrer Lokal-K-Seite gemacht haben. Das kann auch eine Unterseite mit dem Titel „Geschichte“ oder „Chronologie“ sein. Vielleicht setzt Du, als Beginn, eine kürzere Version des Kurierartikels auf unsere WikiMUC-Seite. Die Diskussion über diese Informationen kommt dann schon in Gang ;-)! --Flo Sorg (Diskussion) 15:38, 16. Aug. 2016 (CEST)

Danke Flo Sorg, doch der Artikel und mehr noch das WikiMUC sind ein Gemeinschaftswerk. In der Tat war es uns ein Anliegen, dem Eindruck entgegen zu wirken, dass im Münchner Wikipedia-Standort eine Art Kernteam-Klüngel von bisweilen nur drei oder vier Leuten alleinbestimmend ist. Deshalb auch die Hervorhebung des ca. 20-köpfigen Aktiventeams als eigentliche Basis des WikiMUCs, in dem Du Flo Sorg und etliche andere in dem Artikel nicht genannte enorm viel leisten. Wichtig war uns auch, klar zu machen, dass wir darauf achten, dass niemand ausgegrenzt wird, worauf WMDE erst jüngst ausdrücklich wieder aufmerksam gemacht hat. Unter wir ist insbesondere das 5-köpfige WikiMUC-Orgateam gemeint, das letztlich auch dafür Sorge trägt, dass die WMDE-Spendengelder, von denen das WikiMUC finanziert wird, korrekt eingesetzt werden. Um dies deutlich zu machen, sind wir in dem Artikel auch auf das Zusammenspiel von WikiMUC-Aktivitas, Orgateam und WMDE eingegangen, ähnlich wie das unsere Freunde am Kölner Wikipediastandort auf ihrer Homepage tun. Dass diese Informationen, wie Du monierst, auf unserer WikiMUC-Seite fehlen, sehe ich auch als Manko. Ob wir da nun, wie von Dir vorgeschlagen, eine eingedampfte Version des Kurier-Artikels reinsetzen, oder einfach nur kurz informieren, werde ich gelegentlich mal bei unserem WikiMUC-Seitenbetreuer bjs anregen. Viele Grüße --Pimpinellus (Diskussion) • WikiMUC • 08:28, 17. Aug. 2016 (CEST)
Hallo Pimpinellus! - Danke für deine Zeilen! Das "wie" bjs zu überlassen halte ich für eine gute Idee! --Flo Sorg (Diskussion) 11:54, 17. Aug. 2016 (CEST)
Hallo Pimpinellus! - Nachfrage zur oben von mir (anscheinend von mir zu verklausuliert :-( ) angesprochenen Frage des Zusammenwirkens des Orgateams zum WikiMuc. Und vor allem der Frage der Ausgrenzung. Ist das jetzt alles geklärt? Da hat es wohl einen Konsens gegeben. Könntest Du (oder wer auch immer) die Wikipedianer darüber informieren? Vor allem wie jetzt die Verantwortlichkeiten geregelt sind. Etwas mehr Transparenz in diesen Dingen, auch über den "kleinen" Teamzirkel hinaus würde sicher der Wikipedia nicht schaden - oder? Diese Frage stand schon mal vor einiger Zeit (16./17, August) hier im "Raum". Ist das ganze nun "weiter" gekommen? Diese Woche am Mittwoch um 19:00 Uhr gibt es die nächste Gesprächsmöglichkeit dazu. Ich bin gerade gewillt diese zu nutzen. --Flo Sorg (Diskussion) 00:31, 30. Aug. 2016 (CEST)
Entschuldige Flo Sorg das Ausbleiben meiner Antwort, Deine Anfrage war nicht "verklausuliert", sie tangierte allerdings einige neuralgische Aspekte in Sachen WikiMUC-Team. Ja, es gab inzwischen eine Sitzung des Orgateams, dessen Aufgabe in dem Kurier-Artikel korrekt beschrieben ist. In der Sitzung haben die im Projektantrag von WMDE autorisierten Orgateammitglieder die Vereinbarung mit WMDE unterschrieben, dies ohne die von Dir angesprochene "Ausgrenzung", wohl weil WMDE eine Ausgrenzung innerhalb des Orgateams als hinderlich für die Fortführung des WikiMUC-Projekts in 2017 angedeutet hatte. Ein wichtiges Thema bei dem Treffen, übrigens das erste Treffen des Orgateams seit Bestehen des WikiMUCs, war das Bemühen um mehr Transparenz im WikiMUC-Geschehen. D.h. die Sitzungen des WikiMUC-Aktiventeams sind weiterhin für alle offen, in der Erwartung, dass der in der Vergangenheit gelegentlich nur 2 oder 3 Personen umfassende und von Dir als "kleiner Teamzirkel" bezeichnete "inner circle" weiter wird. Doc Taxon hat dementsprechend für die nächste Sitzung den Antrag gestellt, die Termine auf der WikiMUC-Seite bekannt zu geben, mein Wunsch ist, dass die Protokolle der Sitzungen nicht mehr als geheim gehandhabt werden. Ja Flo Sorg, um Deine Frage zu beantworten, wir sind "weiter" gekommen im Bemühen um mehr Transparenz. Ich freue mich, Dich und möglichst viele Münchner WikiMUC-Aktive bei unseren Teamtreffen dabei zu haben. Viele Grüße --Pimpinellus (Diskussion) • WikiMUC • 09:35, 30. Aug. 2016 (CEST)
Hallo Pimpinellus! - Das freut mich, dass "weiter" zu mehr Transparenz gegangen wird! - Brauchst dich nicht zu entschuldigen - bassd scho! Ich freue mich auf den Treff morgen im WikiMuc (und bin gespannt welche konkreten Schritte umgesetzt werden). --Flo Sorg (Diskussion) 17:47, 30. Aug. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pimpinellus(D) • 09:12, 13. Nov. 2018 (CET)
Edelrose Aachener Dom

Commons

Hallo, deinem Wunsch entsprechend habe ich mich bei Admin Jaqen schlaugemacht und nun sämtliche Urheberangaben deiner Commons-Uploads vereinheitlicht! Ich hoffe, das passt so. Gruß--XanonymusX (Diskussion) 22:46, 13. Okt. 2016 (CEST)

Das ist prima, vielen Dank XanonymusX und Jaqen, - bei so schneller und unkomplizierter Hilfe macht Wikipedia wieder Spaß! Viele Grüße --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 23:47, 13. Okt. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pimpinellus(D) • 09:12, 13. Nov. 2018 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Pimpinellus/Archiv/2016&oldid=182765417“