Benutzer Diskussion:Pittimann/Archiv/2016/Februar

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Maß / Maaß

Können wir bei Diskussion:Maaß (Bergbau)#Lemma zu einer einvernehmlichen Lösung kommen oder soll ich um Dritte Meinungen fragen? --UMyd (Diskussion) 17:54, 2. Feb. 2016 (CET)

 Info: Hallo UMyd. Pittimann wird Dir erst nächste Woche eine Antwort geben können. Ich denke mal eher ab Dienstag als vorher. Gruß --Graphikus (Diskussion) 19:24, 2. Feb. 2016 (CET)
Zurück aus dem Urlaub, gilt meine Meinung wie ich sie auf der Disku des Artikels bereits erklärt habe und IMO bin ich damit nicht alleine. Die Benutzer Privoksalnaja und Benutzer:Markscheider|Markscheider sehen das ähnlich. Wenn Du möchtest kannst Du 3 M bemühen, ich sehe darin aber kein Weiterkommen. Glückauf --Pittimann Glückauf 15:57, 8. Feb. 2016 (CET)
FYI: Wikipedia:Dritte Meinung#Maaß (Bergbau) --UMyd (Diskussion) 20:21, 14. Feb. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 11:39, 18. Feb. 2016 (CET)

Grüße vom Mars

Und wir hängen wir unten auf der Erde rum.. Schönes Wochenende! ein lächelnder SmileyVorlage:Smiley/Wartung/:)  --FNDE (Diskussion) 11:07, 12. Feb. 2016 (CET)

Der Pittimann lebt offenbar auf dem Mars, denn in seinen VMs lässt er trotz der Fastenzeit immer noch Kamelle regnen.... --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:10, 12. Feb. 2016 (CET)
Ich heiße Lars und komm vom Mars, bei uns geht alles anders rum. --Pittimann Glückauf 11:39, 18. Feb. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 11:39, 18. Feb. 2016 (CET)

Zwischenhandel

DDer Begriff „Zwischenhandel“ ist tautologisch – Händler werden immer zwischen Lieferanten und Kunden tätig – und sollte vermieden werden.

--> son dreck hab ich schon lang nicht mehr gehört (nicht signierter Beitrag von Jacklemann (Diskussion | Beiträge) 13:55, 15. Feb. 2016 (CET))

Der hier beanstandete Begriff stammt nicht vom Benutzer Pittimann, sondern von einem Benutzer mit der IP 80.141.106.20. Er wurde am 21. Februar 2009 um 15:32 Uhr eingefügt. MfG Harry8 14:16, 15. Feb. 2016 (CET)
Genau so isset. Gruß --Pittimann Glückauf 11:39, 18. Feb. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 11:39, 18. Feb. 2016 (CET)

Julius Viel

Guten Morgen, Pittimann,

weil ich das gerade gesehen habe: [1]. Ich fand die Änderung der IP gar nicht so verkehrt, weil der Kriegsverbrecher/Kriegsverbrechen doppelt vorkommen im Intro.

Glückauf --Hardenacke (Diskussion) 09:56, 18. Feb. 2016 (CET)

Hallo Hardenacke, wenn Du meinst, dann ändere es einfach. Gruß --Pittimann Glückauf 11:39, 18. Feb. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 15:50, 22. Feb. 2016 (CET)

Ideologie

Hä? Warum magst Du meine Tippfehler? LG 91.42.244.97 10:46, 18. Feb. 2016 (CET) (=user:Leif Czerny)

Einer war richtig, den anderen gibbets nicht --> Diskuras. gruß --Pittimann Glückauf 10:50, 18. Feb. 2016 (CET)
Ja nein. Es muss "Wissenssoziologie" und "Diskurs" heißen. Ich hatte mncih vertippt und das korrigiert. Aber Du hast es revertiert.?91.42.244.97 10:53, 18. Feb. 2016 (CET)
Machs bitte wieder richtig, ich sichte dann, gruß --Pittimann Glückauf 10:54, 18. Feb. 2016 (CET)
OK, sobald ich FNDE überzeugt habem dass ich keinen WAR will. Danke! 91.42.244.97 10:59, 18. Feb. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 15:50, 22. Feb. 2016 (CET)

Zufälle mag es geben

ich glaube aber nicht so sehr daran. Du hast Post. --PCP (Disk) 18:42, 22. Feb. 2016 (CET)

Ich glaube aber an Wunder. Gruß --Pittimann Glückauf 13:54, 26. Feb. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 13:54, 26. Feb. 2016 (CET)

Verlinkungen

Hallo Pittimann,

ich habe einmal eine Frage zu deinen Verlinkungen in meinen Artikeln Thekla-Schacht (gestern) und Rosenhöfer Gangzug heute.

Du hast in beiden Artikeln, insbesondere aber im zweiten, zahlreiche Verlinkungen vorgenommen. Dafür bin ich dir einerseits dankbar, weil ich sicher nicht alles verlinkt habe, was man verlinken könnte, andererseits ist es aber nun so, dass manche Begriffe mehrfach im Artikel verlinkt sind (bspw. Teufe). Ich habe früher (leider weiß ich nicht genau wo), in einer Diskussion gelesen, dass man Begriffe nur bei erster Nennung in einem Artikel verlinken soll. Ausnahme sind lange Listen, wo man umständlich scrollen/suchen müsste. Das war auch der Grund, warum ich eben nicht jeden Begriff mehrfach verlinkt habe. --BRFBlake (Diskussion • Bewertung • Vertrauen) 15:18, 26. Feb. 2016 (CET)

Hallo BRFBlake, man soll immer den ersten Begriff verlinken, es spricht aber nichts dagegen wenn man den Begriff im Artikel ein weiteres Mal verlinkt. Wenn es Dich aber stört, dann kannst Du gerne die Doppellinks entfernen. Übrigens Schächte werden nicht aufgefahren, sondern geteuft. Ich hoffe ich konnte Dir Deine Fragen zufridenstellend beantworten. Glückauf --Pittimann Glückauf 15:25, 26. Feb. 2016 (CET)
Das sollte auch kein Vorwurf sein, nur ein Hinweis, dass es jetzt eben Doppellinks gibt. Ich will die aber nicht entfernen, weil der Artikel sonst Dutzende Verarbeitungen hinterher hat, die nichts am Inhalt verändert haben.
Zum Thema Abteufen: Worauf ist das bezogen? Ich bin der Meinung grundsätzlich überall von Abteufen gesprochen zu haben, wo es um Schächte ging. --BRFBlake (Diskussion • Bewertung • Vertrauen) 15:39, 26. Feb. 2016 (CET)

Siehe hier. Zwischen 1692 und 1694 wurde ein neuer Schacht der seit 1635 im Besitz der Landesherrschaft befindlichen Grube Thurm-Rosenhof aufgefahren. Gruß --Graphikus (Diskussion) 16:37, 26. Feb. 2016 (CET)

Danke an Graphikus, ich hätte das jetzt nicht so schnell gefunden. Glückauf --Pittimann Glückauf 16:53, 26. Feb. 2016 (CET)
Vorhin konnte ich wegen Bearbeitungskonflikt hier nicht antworten. Der Fehler wurde erkannt, ist lediglich an einer Stelle so gewesen. Meine Ursprungsfrage hat sich geklärt. Abschnitt kann meinerseits archiviert werden, Pittimann. Danke. --BRFBlake (Diskussion • Bewerte mich! • Vertrauen) 20:22, 26. Feb. 2016 (CET)

Na denn, alles klar. Glückauf --Pittimann Glückauf 18:04, 3. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 18:04, 3. Mär. 2016 (CET)

Materialflusstechnik

wäre es sinnvoll daraus eine Weiterleitung auf Fördertechnik zu machen? Mir ist beides schon öfter begegnet aber eine Abgrenzung oder Gleichsetzung ist mir nicht bekannt. --DWI (Diskussion) 16:47, 26. Feb. 2016 (CET)

Da bin ich etwas überfragt, das sollte ggf. mal in dem zuständigen Portal besprochen werden. GGf. mchste einen Redundanzbaustein rein. Gruß --Pittimann Glückauf 16:53, 26. Feb. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 18:04, 3. Mär. 2016 (CET)

Thank you for being one of Wikipedia's top medical contributors!

please help translate this message into the local language
Wiki Project Med Foundation logo.svg The Cure Award
In 2015 you were one of the top 300 medical editors across any language of Wikipedia. Thank you from Wiki Project Med Foundation for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a user group whose mission is to improve our health content. Consider joining here, there are no associated costs, and we would love to collaborate further.

Thanks again :) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 04:59, 29. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 18:04, 3. Mär. 2016 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Pittimann/Archiv/2016/Februar&oldid=152156715“